Partystimmung schrieb: ...und HB sich aus den Fandiskussionen wieder mehr zurückzieht...
Und wie soll er das machen?
Zum wem werden die Medien denn kommen, wenn das Thema wieder hochkocht?
Weder der SD, noch der Trainer, noch sonstwer sind da in der verantwortlichen Position, sondern nunmal HB als VV.
Ich meinte, er soll sich mehr zurückziehen. Er kann meinetwegen Stellung beziehen, aber das geht auch in kleinerem Stil, als das in der letzten Zeit geschehen ist.
Bedaure die Verlängerung. Wegen dieser V-Politik ist der Verein 2011 abgestiegen!!!!! Hat das wieder jeder vergessen?? Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Vereinn bald unter. Befürchte, dass sich die Politik bei erstliga aufstieg wieder fortsetzt... Bin mal gespannt. Aber dann jammern wieder viele..............
gereizt schrieb: Nur noch zwei Vorstände finde ich gut. Das Hellmann und Bruchhagen bisher nicht so gut miteinander konnten, muss kein Nachteil sein. Gesunde Reibung oder so. Aber ein Rechtsanwalt als Vorstand Finanzen in einem Unternehmen mit über 50 Mio Umsatz... Nicht die brillianteste aller Ideen finde ich.
Ja, das wirkt etwas befremdlich, ich hatte seine Verantwortlichkeit für die Finanzen ja heute früh noch ausgeschlossen. Andererseits - man kann sich Fachleute dazu holen, die müssen keinen Vorstandsposten haben.
BerlinerAdler2 schrieb: Bedaure die Verlängerung. Wegen dieser V-Politik ist der Verein 2011 abgestiegen!!!!! Hat das wieder jeder vergessen?? Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Vereinn bald unter. Befürchte, dass sich die Politik bei erstliga aufstieg wieder fortsetzt... Bin mal gespannt. Aber dann jammern wieder viele..............
Bruchhagen -
Risikofreudiger? Wie sieht das dann aus?
Der AR hat vorgegeben, daß wir nicht mehr ausgeben, als einnehmen. Daran hat sich jeder VV zu halten, egal wie er heißt, was also macht einen VV risikofreudiger, der auch nichts anderes machen kann, als die Ausgaben zu genehmigen, die von den Einnahmen gedeckt werden?
Definiere also bitte "risikofreudiger VV" in Bezug auf die SGE.
Ich bewerte in keinster Weise, ob das effektive Handeln positiv oder negativ ist, ich will nur wissen, was ein VV, der risikofreudiger wäre anders machen kann.
nicole1611983 schrieb: Buchhagen hat um 2 Jahre verlängert Hellmann wird für 3 JAhre in den Vorstand berufen. Hellmann soll danach nicht Nachfolger von HB werden. In den 2 Jahren soll ein geeigneter Nachfolger gefunden/herangezogen werden. Schwerpunkte der Vorstandsarbeit der nächsten Jahre laut Hellmann: - Marketing -Bessere Verknüpfung der Nachwuchsarbeit zwischen AG und e.V. - Zusammenarbeit mit den Fans (was immer das sein mag)
Quelle: Bernie, der es nicht selbst posten kann, weil auf dem Weg zu Petermanns Beerdigung ist
Schwerpunkte der Vorstandsarbeit laut HB - Etablierung in der 1. Bundesliga - Weiter Konsolidierung der Finanzen - Integration der Fanbewegungen
Quelle: Bernie
PK läuft noch.
Hellmann: " Wir haben viele Baustellen" HB: " Die Richtlinekompetenz hat weiter der Vorstandsvorsitzende"
Zuständigkeit für das Leistungszentrum und Fans muss noch geklärt werden. Darauf die Frage von Durstewitz: "Wer ist auf diese tolle Idee gekommen?"
Aussage von Hellmann:" Alle Reibungspunkte der Vergangenheit wurden ausgeräumt"
Quelle: Bernie (der mich darum gebeten hat euch das zu posten)
gereizt schrieb: Nur noch zwei Vorstände finde ich gut. Das Hellmann und Bruchhagen bisher nicht so gut miteinander konnten, muss kein Nachteil sein. Gesunde Reibung oder so. Aber ein Rechtsanwalt als Vorstand Finanzen in einem Unternehmen mit über 50 Mio Umsatz... Nicht die brillianteste aller Ideen finde ich.
Ja, das wirkt etwas befremdlich, ich hatte seine Verantwortlichkeit für die Finanzen ja heute früh noch ausgeschlossen. Andererseits - man kann sich Fachleute dazu holen, die müssen keinen Vorstandsposten haben.
absolut richtig. ähnlich den scouting nicht wahr.
ne im ernst. zuvor lag das resort in den händen eines wirtschaftsingenieurs. das ist jetzt auch nicht unbedingt das fachgebiet eines vorwiegend technisch ausgebildeten mannes.
BerlinerAdler2 schrieb: Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Verein bald unter.
Bei aller verständlichen Kritik an HB und auch im Hintergrund des Wissens, dass Du ein kritischer Geist warst und bist, aber das...
Die risikofreudigen Vorstände haben uns in die Scheisse geritten jahrelang, aus denen uns HB und die anderen jahrelang rausgeholt haben. Das Risiko für Investitionen ist kläglich gescheitert (Caio, Fenin etc.). Trainerwechsel ebenso. Als HB kam, war der Verein gerade vor einem Jahr vorm Untergang gerettet. Jetzt ist HB also der Untergang. Lustig.
HB hat Schwächen und hat Fehler gemacht, die zum Teil jetzt nur noch durch Hübner gemacht werden, weil er Teile der Arbeit übernimmt.
Und bzgl. Finanzen kannste ja gerne einen risikofreudigeren Vorstand fordern, der auch mal ordentlich Kohle in die Hand nimmt. So wie Köln mit über 30 Mio Schulden. Vor allem angesichts der Tatsache, dass der Vorstand auch beim Risiko Grenzen vom Aufsichtsrat gesetzt wird. Das kommt noch dazu, dass hier nicht einfach mehr alles möglich ist.
BerlinerAdler2 schrieb: Bedaure die Verlängerung. Wegen dieser V-Politik ist der Verein 2011 abgestiegen!!!!! Hat das wieder jeder vergessen?? Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Vereinn bald unter. Befürchte, dass sich die Politik bei erstliga aufstieg wieder fortsetzt... Bin mal gespannt. Aber dann jammern wieder viele..............
Bruchhagen -
Risikofreudiger? Wie sieht das dann aus?
Der AR hat vorgegeben, daß wir nicht mehr ausgeben, als einnehmen. Daran hat sich jeder VV zu halten, egal wie er heißt, was also macht einen VV risikofreudiger, der auch nichts anderes machen kann, als die Ausgaben zu genehmigen, die von den Einnahmen gedeckt werden?
Definiere also bitte "risikofreudiger VV" in Bezug auf die SGE.
Ich bewerte in keinster Weise, ob das effektive Handeln positiv oder negativ ist, ich will nur wissen, was ein VV, der risikofreudiger wäre anders machen kann.
Oh, oh, jetzt hast Du wohl jemanden auf dem "falschen Fuß" erwischt!
Also von Hübner gemacht werden können. Sorry. Hübner hat sie ja noch nicht gemacht. Ich meinte damit, dass es jetzt sein Verantwortungsbereich ist und nicht mehr der von HB.
gereizt schrieb: Nur noch zwei Vorstände finde ich gut. Das Hellmann und Bruchhagen bisher nicht so gut miteinander konnten, muss kein Nachteil sein. Gesunde Reibung oder so.
Ja genau, so wie in einer Großen Koalition.
Am Anfang heißt es "Große Aufgaben erfordert große Mehrheiten", blabla etc pp und in der Endabrechnung sieht man dann dass man sich jahrelang dermaßen neutralisiert hat, dass man sich gerade noch so mal eben auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen konnte.
gereizt schrieb: Aber ein Rechtsanwalt als Vorstand Finanzen in einem Unternehmen mit über 50 Mio Umsatz... Nicht die brillianteste aller Ideen finde ich.
Ja, das wirkt etwas befremdlich, ich hatte seine Verantwortlichkeit für die Finanzen ja heute früh noch ausgeschlossen. Andererseits - man kann sich Fachleute dazu holen, die müssen keinen Vorstandsposten haben. [/quote] Super, auch das ist ja in der Politik schon jahrzehntelang "erfolgreich" erprobt. Hauptsache der Minister hat keinerlei Ahnung von seinem Fachgebiet. Am Ende könnte er ja dann noch was Produktives zu der ganzen Sache beitragen.
Wollte da einfach nur jemand in den Vorstand, egal wie oder was es da zu tun gibt? Und möglichst so wenige Leute neben sich wie möglich, damit man so viel Macht wie möglich konzentriert?
Und klebt jemand anderes so sehr an seinem Sessel, dass er unter allen Umständen darauf sitzen bleiben will?
Für mich eine sehr schlechte Entscheidung.
Lieber entweder oder aber nicht so ein "alle müssen jetzt an einem Strang ziehen", das klappt eh nie.
BerlinerAdler2 schrieb: Bedaure die Verlängerung. Wegen dieser V-Politik ist der Verein 2011 abgestiegen!!!!! Hat das wieder jeder vergessen?? Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Vereinn bald unter. Befürchte, dass sich die Politik bei erstliga aufstieg wieder fortsetzt... Bin mal gespannt. Aber dann jammern wieder viele..............
Bruchhagen -
Risikofreudiger? Wie sieht das dann aus?
Der AR hat vorgegeben, daß wir nicht mehr ausgeben, als einnehmen. Daran hat sich jeder VV zu halten, egal wie er heißt, was also macht einen VV risikofreudiger, der auch nichts anderes machen kann, als die Ausgaben zu genehmigen, die von den Einnahmen gedeckt werden?
Definiere also bitte "risikofreudiger VV" in Bezug auf die SGE.
Ich bewerte in keinster Weise, ob das effektive Handeln positiv oder negativ ist, ich will nur wissen, was ein VV, der risikofreudiger wäre anders machen kann.
Das große problem ist doch, dass seit Bruchhagen in FRankfurt ist der AR genau das macht was HB empfiehlt!! So sieht es aus. Der Mann hat seitdem er in frankfurt ist keine Visonen für diesen Klub!! Kein Plan. So gesehen da hast du sicher Recht ist dann auch der AR mit in der Verantwortung. Wenn jedoch jetzt nach dem Abstieg nichts daraus gelrnt wurde dann gute Nacht! Die Politik ist im Sommer gescheitert!!! Bruchhagen will das vorhandene verwalten und damit wird die Eintracht auf Dauer untergehen.
Wenn man für Finanzen verantwortlich ist, helfen natürlich betriebswirtschaftliche bzw. finanzwirtschaftliche Kenntnisse, Bilanzen lesen können und Finanzprodukte verstehen usw.
Letztlich ist meines Erachtens aber entscheidender, welchen - nennen wir es mal - "Typ" der Verantwortliche verkörpert. Eher Pfennigfuchser, der alles bis ins Letzte hinterfragt, oder risikofreudiger Entscheider.
okay, wir haben natürlich auch die absolut schlechteste Scouting abteilung mit Charly und Bernd, wo ich mich manchmal frage, was der eigentlich den ganzen Tag o macht.
BerlinerAdler2 schrieb: Bedaure die Verlängerung. Wegen dieser V-Politik ist der Verein 2011 abgestiegen!!!!! Hat das wieder jeder vergessen?? Der Verein braucht in Zukunft einen Risikofreudigeren Vorstand. Ewige Stagnation - da geht der Vereinn bald unter. Befürchte, dass sich die Politik bei erstliga aufstieg wieder fortsetzt... Bin mal gespannt. Aber dann jammern wieder viele..............
Bruchhagen -
Risikofreudiger? Wie sieht das dann aus?
Der AR hat vorgegeben, daß wir nicht mehr ausgeben, als einnehmen. Daran hat sich jeder VV zu halten, egal wie er heißt, was also macht einen VV risikofreudiger, der auch nichts anderes machen kann, als die Ausgaben zu genehmigen, die von den Einnahmen gedeckt werden?
Definiere also bitte "risikofreudiger VV" in Bezug auf die SGE.
Ich bewerte in keinster Weise, ob das effektive Handeln positiv oder negativ ist, ich will nur wissen, was ein VV, der risikofreudiger wäre anders machen kann.
Oh, oh, jetzt hast Du wohl jemanden auf dem "falschen Fuß" erwischt!
Ich bin nur plakatives dummschwätzen leid.
Der AR hat das Dogma vor HB festgesetzt und der AR wird an dem Dogma auch nach HB festhalten.
Man kann HB für eine Pfeiffe oder die Mutter aller Lösungen halten, aber solange der AR nicht das Dogma ändert, kann der VV nunmal nicht anders, als nur das ausgeben, was eingenommen wird.
Deswegen wüsste ich nunmal gerne, was jemand, der risikofreudiger wäre noch machen kann?
Mit den Einnahmen ins Casino gehen und dann fällt entweder rot und wir investieren doppelt oder es fällt schwarz und wir investieren gar nix?
Ich meinte, er soll sich mehr zurückziehen. Er kann meinetwegen Stellung beziehen, aber das geht auch in kleinerem Stil, als das in der letzten Zeit geschehen ist.
Bruchhagen -
Ja, das wirkt etwas befremdlich, ich hatte seine Verantwortlichkeit für die Finanzen ja heute früh noch ausgeschlossen.
Andererseits - man kann sich Fachleute dazu holen, die müssen keinen Vorstandsposten haben.
Ich find's gut!
Risikofreudiger?
Wie sieht das dann aus?
Der AR hat vorgegeben, daß wir nicht mehr ausgeben, als einnehmen.
Daran hat sich jeder VV zu halten, egal wie er heißt, was also macht einen VV risikofreudiger, der auch nichts anderes machen kann, als die Ausgaben zu genehmigen, die von den Einnahmen gedeckt werden?
Definiere also bitte "risikofreudiger VV" in Bezug auf die SGE.
Ich bewerte in keinster Weise, ob das effektive Handeln positiv oder negativ ist, ich will nur wissen, was ein VV, der risikofreudiger wäre anders machen kann.
Das könnte passieren, jo!!
PK läuft noch.
Hellmann: " Wir haben viele Baustellen"
HB: " Die Richtlinekompetenz hat weiter der Vorstandsvorsitzende"
Zuständigkeit für das Leistungszentrum und Fans muss noch geklärt werden.
Darauf die Frage von Durstewitz: "Wer ist auf diese tolle Idee gekommen?"
Aussage von Hellmann:" Alle Reibungspunkte der Vergangenheit wurden ausgeräumt"
Quelle: Bernie (der mich darum gebeten hat euch das zu posten)
absolut richtig. ähnlich den scouting nicht wahr.
ne im ernst. zuvor lag das resort in den händen eines wirtschaftsingenieurs. das ist jetzt auch nicht unbedingt das fachgebiet eines vorwiegend technisch ausgebildeten mannes.
Zusammen mit Hellmann sowie den sportlich zuständigen Herren Hübner und Veh ist die Führungsetage der Eintracht-AG m. E. optimal aufgestellt.
Ok, HB pflegt Morgens beim Apfelkuchen seine Richtlinienkompetenz. Akzeptabel.
Bei aller verständlichen Kritik an HB und auch im Hintergrund des Wissens, dass Du ein kritischer Geist warst und bist, aber das...
Die risikofreudigen Vorstände haben uns in die Scheisse geritten jahrelang, aus denen uns HB und die anderen jahrelang rausgeholt haben. Das Risiko für Investitionen ist kläglich gescheitert (Caio, Fenin etc.). Trainerwechsel ebenso. Als HB kam, war der Verein gerade vor einem Jahr vorm Untergang gerettet. Jetzt ist HB also der Untergang. Lustig.
HB hat Schwächen und hat Fehler gemacht, die zum Teil jetzt nur noch durch Hübner gemacht werden, weil er Teile der Arbeit übernimmt.
Und bzgl. Finanzen kannste ja gerne einen risikofreudigeren Vorstand fordern, der auch mal ordentlich Kohle in die Hand nimmt. So wie Köln mit über 30 Mio Schulden. Vor allem angesichts der Tatsache, dass der Vorstand auch beim Risiko Grenzen vom Aufsichtsrat gesetzt wird. Das kommt noch dazu, dass hier nicht einfach mehr alles möglich ist.
Oh, oh, jetzt hast Du wohl jemanden auf dem "falschen Fuß" erwischt!
Ja genau, so wie in einer Großen Koalition.
Am Anfang heißt es "Große Aufgaben erfordert große Mehrheiten", blabla etc pp und in der Endabrechnung sieht man dann dass man sich jahrelang dermaßen neutralisiert hat, dass man sich gerade noch so mal eben auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen konnte.
Ja, das wirkt etwas befremdlich, ich hatte seine Verantwortlichkeit für die Finanzen ja heute früh noch ausgeschlossen.
Andererseits - man kann sich Fachleute dazu holen, die müssen keinen Vorstandsposten haben. [/quote]
Super, auch das ist ja in der Politik schon jahrzehntelang "erfolgreich" erprobt. Hauptsache der Minister hat keinerlei Ahnung von seinem Fachgebiet. Am Ende könnte er ja dann noch was Produktives zu der ganzen Sache beitragen.
Wollte da einfach nur jemand in den Vorstand, egal wie oder was es da zu tun gibt?
Und möglichst so wenige Leute neben sich wie möglich, damit man so viel Macht wie möglich konzentriert?
Und klebt jemand anderes so sehr an seinem Sessel, dass er unter allen Umständen darauf sitzen bleiben will?
Für mich eine sehr schlechte Entscheidung.
Lieber entweder oder aber nicht so ein "alle müssen jetzt an einem Strang ziehen", das klappt eh nie.
Das große problem ist doch, dass seit Bruchhagen in FRankfurt ist der AR genau das macht was HB empfiehlt!! So sieht es aus. Der Mann hat seitdem er in frankfurt ist keine Visonen für diesen Klub!! Kein Plan. So gesehen da hast du sicher Recht ist dann auch der AR mit in der Verantwortung. Wenn jedoch jetzt nach dem Abstieg nichts daraus gelrnt wurde dann gute Nacht! Die Politik ist im Sommer gescheitert!!! Bruchhagen will das vorhandene verwalten und damit wird die Eintracht auf Dauer untergehen.
Letztlich ist meines Erachtens aber entscheidender, welchen - nennen wir es mal - "Typ" der Verantwortliche verkörpert. Eher Pfennigfuchser, der alles bis ins Letzte hinterfragt, oder risikofreudiger Entscheider.
Ich bin nur plakatives dummschwätzen leid.
Der AR hat das Dogma vor HB festgesetzt und der AR wird an dem Dogma auch nach HB festhalten.
Man kann HB für eine Pfeiffe oder die Mutter aller Lösungen halten, aber solange der AR nicht das Dogma ändert, kann der VV nunmal nicht anders, als nur das ausgeben, was eingenommen wird.
Deswegen wüsste ich nunmal gerne, was jemand, der risikofreudiger wäre noch machen kann?
Mit den Einnahmen ins Casino gehen und dann fällt entweder rot und wir investieren doppelt oder es fällt schwarz und wir investieren gar nix?
Wie sähe das aus?
Butter bei die Fisch!
Gähn... Lass dir mal was spritzen, dein Pessimismus ist ja schon krankhaft. Wir werden übrigens alle sterben.