die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben. Gut, das kann man durch gewisse Regelungen ausschließen (z.B. Tauschbedingungen bzgl. der Partien, wenn es dazu kommt). Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland Spanien - Belgien Italien - Schweiz Wales - Slowakei
Kroatien - Irland Ungarn - England Polen - Island Deutschland - Portugal
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben.
Wäre dann halt so. Kommt in der Libertadores auch vor. Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
Ich finde das System mit den Gruppendritten auch nicht sonderlich prickelnd. Im Endeffekt ist man mit 3 Punkten und einen nicht zu schlechten Torverhältnis weiter. Mal ganz ehrlich. Nach dem Sieg gegen die Ukraine war für mich eigentlich die Vorrunde in der deutschen Gruppe gelaufen. Da hätte man sich schon selten dämlich anstellen müssen um raus zu fliegen.
Freue mich aber irgendwie wie Bolle das so "kleine" Länder weiter dabei sind. Es ist schon schön wie die mit vollen Emotionen dahinter stehen.
Zum Thema warum wer gegen wen spielt. Das ist schon sehr undurchsichtig. Aber irgendwie mussten ja die Mannschaften die gestern noch gespielt haben, so gesetzt werden das sie nicht gleich wieder am Samstag Mittag spielen müssen.
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben. Gut, das kann man durch gewisse Regelungen ausschließen (z.B. Tauschbedingungen bzgl. der Partien, wenn es dazu kommt). Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland Spanien - Belgien Italien - Schweiz Wales - Slowakei
Kroatien - Irland Ungarn - England Polen - Island Deutschland - Portugal
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben.
Wäre dann halt so. Kommt in der Libertadores auch vor. Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
ach so: hilft aber auch nicht weiter, wenn es darum geht zu bestimmen, welcher Drittplatzierte weiter kommt. Also Albanien hätte genauso lange warten müssen und auch Frankreich hätte lange nicht gewusst, wo sie das nächste Spiel austragen würden. Ist also für solche Turniere nicht zwingend praktikabel. Aber das System gefällt mir irgendwie. Ich finds transparent und vor allem fair.
Wobei da auch das Problem existiert, dass es zu Duellen kommen kann, die schon in der Vorrunde stattgefunden haben.
Wäre dann halt so. Kommt in der Libertadores auch vor. Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
ach so: hilft aber auch nicht weiter, wenn es darum geht zu bestimmen, welcher Drittplatzierte weiter kommt. Also Albanien hätte genauso lange warten müssen und auch Frankreich hätte lange nicht gewusst, wo sie das nächste Spiel austragen würden. Ist also für solche Turniere nicht zwingend praktikabel. Aber das System gefällt mir irgendwie. Ich finds transparent und vor allem fair.
Es geht halt auch drum das z.b. die Türkei eigentlich auf 4:0 hatte spielen müssen. Wussten aber schon das das 2:0 locker reicht da sie auch die Spielansetzung des folgetages kannten. Klar es ist in diesem Falle gut gegangen (sie wurden ja Gott sei Dank bestraft) aber man hat ja gesehen das ggf 3 Unentschieden mehr wert sind als 1 Sieg und man bestraft wird wenn man gegen die großen mitspielen will und sich ein 3:0 einfängt. Also 90 Minuten mit 11 Torhütern hoffen das man 0:0 spielt. Sollte es mal schief gehen kann man ja im letzten Spiel versuchen Fussball zu spielen. Das erklärt halt auch die überwiegend miesen Spiele. Kam Nordirland einmal gegen über die Mittellinie? Gegen Polen?
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Wobei bei einer Sechsergruppe viele Spiele gegen Ende der Gruppenphase keine Bedeutung mehr haben. Zudem hätte man dann 67 Spiele. Das ist schon eine Menge. Zutrauen würde ich es ihnen aber.
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
aber man hat ja gesehen das ggf 3 Unentschieden mehr wert sind als 1 Sieg und man bestraft wird wenn man gegen die großen mitspielen will und sich ein 3:0 einfängt
das könnte man dann wiederum regeln wie in der brasilianischen Liga, in der nach Punkten die Anzahl der Siege als zweitstärkstes Kriterium gilt, also noch vor der Tordifferenz
Es geht halt auch drum das z.b. die Türkei eigentlich auf 4:0 hatte spielen müssen. Wussten aber schon das das 2:0 locker reicht da sie auch die Spielansetzung des folgetages kannten. Klar es ist in diesem Falle gut gegangen (sie wurden ja Gott sei Dank bestraft) aber man hat ja gesehen das ggf 3 Unentschieden mehr wert sind als 1 Sieg und man bestraft wird wenn man gegen die großen mitspielen will und sich ein 3:0 einfängt. Also 90 Minuten mit 11 Torhütern hoffen das man 0:0 spielt. Sollte es mal schief gehen kann man ja im letzten Spiel versuchen Fussball zu spielen. Das erklärt halt auch die überwiegend miesen Spiele. Kam Nordirland einmal gegen über die Mittellinie? Gegen Polen?
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Wobei bei einer Sechsergruppe viele Spiele gegen Ende der Gruppenphase keine Bedeutung mehr haben. Zudem hätte man dann 67 Spiele. Das ist schon eine Menge. Zutrauen würde ich es ihnen aber.
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
So schön es auch ist die Underdogs zu sehen. Für mich gehören die 16 besten zur Em. Die Quali hat doch gezeigt das auch die "kleinen" sich durchaus durchsetzen können.
Auch im alten Modus gab es Dänemark und Griechenland.
Aber ich kann ja eh nix machen. Auf eine Meisterschaft gehören die besten. Sonst kann man die EM im ligamodus über 2 Jahre spielen damit auch wirklich alle die Chance haben. Und bei 32 kann man dann ernsthaft darüber nachdenken die quali weg zu lassen
Es geht halt auch drum das z.b. die Türkei eigentlich auf 4:0 hatte spielen müssen. Wussten aber schon das das 2:0 locker reicht da sie auch die Spielansetzung des folgetages kannten. Klar es ist in diesem Falle gut gegangen (sie wurden ja Gott sei Dank bestraft) aber man hat ja gesehen das ggf 3 Unentschieden mehr wert sind als 1 Sieg und man bestraft wird wenn man gegen die großen mitspielen will und sich ein 3:0 einfängt. Also 90 Minuten mit 11 Torhütern hoffen das man 0:0 spielt. Sollte es mal schief gehen kann man ja im letzten Spiel versuchen Fussball zu spielen. Das erklärt halt auch die überwiegend miesen Spiele. Kam Nordirland einmal gegen über die Mittellinie? Gegen Polen?
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
aber man hat ja gesehen das ggf 3 Unentschieden mehr wert sind als 1 Sieg und man bestraft wird wenn man gegen die großen mitspielen will und sich ein 3:0 einfängt
das könnte man dann wiederum regeln wie in der brasilianischen Liga, in der nach Punkten die Anzahl der Siege als zweitstärkstes Kriterium gilt, also noch vor der Tordifferenz
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Wobei bei einer Sechsergruppe viele Spiele gegen Ende der Gruppenphase keine Bedeutung mehr haben. Zudem hätte man dann 67 Spiele. Das ist schon eine Menge. Zutrauen würde ich es ihnen aber.
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
So schön es auch ist die Underdogs zu sehen. Für mich gehören die 16 besten zur Em. Die Quali hat doch gezeigt das auch die "kleinen" sich durchaus durchsetzen können.
Auch im alten Modus gab es Dänemark und Griechenland.
Aber ich kann ja eh nix machen. Auf eine Meisterschaft gehören die besten. Sonst kann man die EM im ligamodus über 2 Jahre spielen damit auch wirklich alle die Chance haben. Und bei 32 kann man dann ernsthaft darüber nachdenken die quali weg zu lassen
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Wobei bei einer Sechsergruppe viele Spiele gegen Ende der Gruppenphase keine Bedeutung mehr haben. Zudem hätte man dann 67 Spiele. Das ist schon eine Menge. Zutrauen würde ich es ihnen aber.
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
die langfristige Planbarkeit müsse man halt opfern aber ich fänd das "Copa Libertadores-System" gut: einfach den Besten (nach Punkten und Toren) gegen den Schlechtesten antreten lassen ... also ganz wie ne Tennissetzliste.
ich werde nicht selbst aktiv werden. Sollte aber die FAZ aber händeringend einen Adressaten für den Gehaltsscheck suchen, mögen sie ihn am Fanprojekt an der Louisa abgeben
ich werde nicht selbst aktiv werden. Sollte aber die FAZ aber händeringend einen Adressaten für den Gehaltsscheck suchen, mögen sie ihn am Fanprojekt an der Louisa abgeben
Problem ist das keine Mannschaft dabei ist die anständiges pressing spielt die ggf. Deutschland und Spanien unter Druck setzen kann mit permanentem nerven. Irgendwie spielen alle wie Italien. Nix machen und irgendwie ein Tor erzielen um dann noch weniger zu machen.
Mir fehlt ernsthaft der schnelle aggressive Fussball den bspw Klopp beim BVB hat spielen lassen und den Tuchel gut weiterentwickelt hat.
So kann bspw Deutschland und Spanien ihren 90% Ballbesitzfussball zelebrieren und 85 Minuten wie beim Handball um den sechzehner rum passen ohne wirkliche Abschlüsse.
Frankreich und England hatten zumindest ansatzweise gezeigt das sie halbwegs schnell Kontern können und nicht nur Tore verhindern wollen und auf ein Standards hoffen.
Alles sehr langsam, bewegungsarm und statisch bisher und vermutlich bis zum Ende keine Änderung.
Problem ist das keine Mannschaft dabei ist die anständiges pressing spielt die ggf. Deutschland und Spanien unter Druck setzen kann mit permanentem nerven. Irgendwie spielen alle wie Italien. Nix machen und irgendwie ein Tor erzielen um dann noch weniger zu machen.
Mir fehlt ernsthaft der schnelle aggressive Fussball den bspw Klopp beim BVB hat spielen lassen und den Tuchel gut weiterentwickelt hat.
So kann bspw Deutschland und Spanien ihren 90% Ballbesitzfussball zelebrieren und 85 Minuten wie beim Handball um den sechzehner rum passen ohne wirkliche Abschlüsse.
Frankreich und England hatten zumindest ansatzweise gezeigt das sie halbwegs schnell Kontern können und nicht nur Tore verhindern wollen und auf ein Standards hoffen.
Alles sehr langsam, bewegungsarm und statisch bisher und vermutlich bis zum Ende keine Änderung.
Das der deutsche M. Ozil, den Elfer wegen GauLands ausgerufener Einladung zum "Essen unter Freunden" extra (Zeichen setzen jetzt) so schlecht platzierte, ist übrigens nicht bestätigt.
Die Schiri-Leistungen sind ziemlich selten Thema bei dieser EM. Kann man als gutes Zeichen werten.
Jap, sind ganz ok bisher. Im Gegensatz zur WM sind zum einen nur Schiedsrichter dabei, die wirklich höchstes Level in CL und EL pfeifen und großteils in Topligen unterwegs sind. Zum anderen sieht man, dass die Abstimmung vor allem mit den Torrichtern besser stimmt, man hat schon öfters gesehen, dass sie über das Headset kommunizieren und dann der Schiri sich anders entscheidet.
Die Schiri-Leistungen sind ziemlich selten Thema bei dieser EM. Kann man als gutes Zeichen werten.
Jap, sind ganz ok bisher. Im Gegensatz zur WM sind zum einen nur Schiedsrichter dabei, die wirklich höchstes Level in CL und EL pfeifen und großteils in Topligen unterwegs sind. Zum anderen sieht man, dass die Abstimmung vor allem mit den Torrichtern besser stimmt, man hat schon öfters gesehen, dass sie über das Headset kommunizieren und dann der Schiri sich anders entscheidet.
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Bestplatzierter Gruppenerster - 4. Gruppendritter
Zweitbester Gruppenzweiter - 3. Gruppenzweiter
Fünftbester Gruppenerster - 6. Gruppenzweiter
Viertbester Gruppenerster - 1. Gruppendritter
Drittbester Gruppenerster - 2. Gruppendritter
Sechtsbester Gruppenerster - 5. Gruppenzweiter
Bester Gruppenzweiter - 4. Gruppenzweiter
Zweitbester Gruppenerster - 3. Gruppendritter
Sorry fürs Ausschreiben - sonst zählt der halt fortlaufend
Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland
Spanien - Belgien
Italien - Schweiz
Wales - Slowakei
Kroatien - Irland
Ungarn - England
Polen - Island
Deutschland - Portugal
Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
Freue mich aber irgendwie wie Bolle das so "kleine" Länder weiter dabei sind. Es ist schon schön wie die mit vollen Emotionen dahinter stehen.
Zum Thema warum wer gegen wen spielt. Das ist schon sehr undurchsichtig. Aber irgendwie mussten ja die Mannschaften die gestern noch gespielt haben, so gesetzt werden das sie nicht gleich wieder am Samstag Mittag spielen müssen.
Schlecht ist die Idee tatsächlich nicht, sähe dann so aus...
Frankreich - Nordirland
Spanien - Belgien
Italien - Schweiz
Wales - Slowakei
Kroatien - Irland
Ungarn - England
Polen - Island
Deutschland - Portugal
Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
Ich mag halt dieses Geschachere nicht um bloß nicht z.B. zwei Spanier zu früh aufeinander treffen lassen wie es in der Championsleague zelebriert wird. OK, zwei Teams aus einer Nation ist (wenn man mal vom UK absieht) eher unwahrscheinlich. Aber ein nochmaliges Aufeinandertreffen fände ich jetzt nicht schlimm ... bei Russland und England müsste es halt nicht unbedingt sein, aber sonst ...
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
Auch im alten Modus gab es Dänemark und Griechenland.
Aber ich kann ja eh nix machen. Auf eine Meisterschaft gehören die besten. Sonst kann man die EM im ligamodus über 2 Jahre spielen damit auch wirklich alle die Chance haben. Und bei 32 kann man dann ernsthaft darüber nachdenken die quali weg zu lassen
Mal abgesehen das aus einer 4er Gruppe niemals 3 weiterkommen dürften ... dann lass doch alle Bundesligisten UEFA Cup spielen... ausser den beiden sicheren absteigen. Sollte der Verein der Relegation spielt Absteigen nimmt der 2 liga Meister halt Teil
Alles zu aufgebläht.
Dann halt vier 6er Gruppen und nur die beiden ersten kommen weiter. Auch wenn es dann keine Überraschungen mehr gibt und die Teams mehr Spiele haben (8 anstatt 7 für die Finalisten)
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
Auch im alten Modus gab es Dänemark und Griechenland.
Aber ich kann ja eh nix machen. Auf eine Meisterschaft gehören die besten. Sonst kann man die EM im ligamodus über 2 Jahre spielen damit auch wirklich alle die Chance haben. Und bei 32 kann man dann ernsthaft darüber nachdenken die quali weg zu lassen
Alternativ würden auch 8 Dreiergruppen gehen und dann AF, VF, HF, Finale wie bisher. Da wären es dann aber 12 Spiele weniger (39) und das würde die UEFA noch weniger gut finden. Vorteil wäre aber: Das letzte Spiel der Dreiergruppe wäre auf jeden Fall noch relevant für das Weiterkommen gewisser Teams.
Wie man es auch dreht, letztlich sind 16 oder 32 besser. Bei 16 gibt es halt fast immer die selben Nasen bei einer EM und bei 32 gibt es zu viele schwache (wobei man sagen muss, dass Bosnien, Slowenien, Norwegen, Dänemark, Niederlande, Israel, Schottland und Finnland als die besten weiteren 8 Teams in der Quali jetzt auch nicht nach Müll klingt).
Ob man dann stur nach Punkten geht oder die Gruppenplatzierung darüber stellt, muss man halt noch ausklamüsern. Aber das könnte dann z.B. so aussehen:
Bestplatzierter Gruppenerster - 4. Gruppendritter
Zweitbester Gruppenzweiter - 3. Gruppenzweiter
Fünftbester Gruppenerster - 6. Gruppenzweiter
Viertbester Gruppenerster - 1. Gruppendritter
Drittbester Gruppenerster - 2. Gruppendritter
Sechtsbester Gruppenerster - 5. Gruppenzweiter
Bester Gruppenzweiter - 4. Gruppenzweiter
Zweitbester Gruppenerster - 3. Gruppendritter
Sorry fürs Ausschreiben - sonst zählt der halt fortlaufend
Angeber...
Gute Güte, da stimmt ja beinahe jedes Stichwort überein
Angeber...
Gute Güte, da stimmt ja beinahe jedes Stichwort überein
Gute Güte, da stimmt ja beinahe jedes Stichwort überein
Mir fehlt ernsthaft der schnelle aggressive Fussball den bspw Klopp beim BVB hat spielen lassen und den Tuchel gut weiterentwickelt hat.
So kann bspw Deutschland und Spanien ihren 90% Ballbesitzfussball zelebrieren und 85 Minuten wie beim Handball um den sechzehner rum passen ohne wirkliche Abschlüsse.
Frankreich und England hatten zumindest ansatzweise gezeigt das sie halbwegs schnell Kontern können und nicht nur Tore verhindern wollen und auf ein Standards hoffen.
Alles sehr langsam, bewegungsarm und statisch bisher und vermutlich bis zum Ende keine Änderung.
Unser Trainer hat zumindest stets das richtige Näschen
Heute hat er sich zumindest den Duft seiner Achselhöhle unter die Nase gerieben ..................
Mir fehlt ernsthaft der schnelle aggressive Fussball den bspw Klopp beim BVB hat spielen lassen und den Tuchel gut weiterentwickelt hat.
So kann bspw Deutschland und Spanien ihren 90% Ballbesitzfussball zelebrieren und 85 Minuten wie beim Handball um den sechzehner rum passen ohne wirkliche Abschlüsse.
Frankreich und England hatten zumindest ansatzweise gezeigt das sie halbwegs schnell Kontern können und nicht nur Tore verhindern wollen und auf ein Standards hoffen.
Alles sehr langsam, bewegungsarm und statisch bisher und vermutlich bis zum Ende keine Änderung.
Unser Trainer hat zumindest stets das richtige Näschen
Heute hat er sich zumindest den Duft seiner Achselhöhle unter die Nase gerieben ..................