Ich vermute mal genau so viel wie ich von Lindner.
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz! Wer soll das eigentlich glauben, was der so von sich gibt? Wurde er geläutert oder hat er sich einer Selbstgeißelung unterzogen? Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging! Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich mach das eigentlich ungern, aber in diesem Fall mal ausnahmsweise: setze meine Unterschrift unter jedes von peter geschriebene Wort.
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich mach das eigentlich ungern, aber in diesem Fall mal ausnahmsweise: setze meine Unterschrift unter jedes von peter geschriebene Wort.
'In der Politik? Sind alle tot mittlerweile, Brand oder Schmitt wären welche gewesen, aber das steht hier nicht zur Debatte. Wie gesagt die sind mittlerweile tot und gute gibbet keine mehr.
@ Aragorn: Du hast aber schon erkannt, dass Deine Schlussfolgerung arg weit hergeholt war? Wenn Dir jemand Idole nachsagt, dann kann das richtig oder falsch sein aber lässt keinen Rückschluss darauf zu, ob derjenige selbst Idole hat. Verstanden?
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
@ Aragorn: Du hast aber schon erkannt, dass Deine Schlussfolgerung arg weit hergeholt war? Wenn Dir jemand Idole nachsagt, dann kann das richtig oder falsch sein aber lässt keinen Rückschluss darauf zu, ob derjenige selbst Idole hat. Verstanden?
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Niemand kann einschätzen wo Du stehst, da Du Dich ja jeder inhaltlichen Auseinandersetzung entziehst. Tatsache scheint zu sein, dass die AfD allen Auf- und Ausfälligkeiten zum trotz die Partei Deiner Wahl ist. Da überrascht es dann nicht, wenn jemand die Köpfe dieser Partei als Deine Idole vermutet. Wenn das nicht stimmt, dann wäre es Dir doch ein Leichtes dem zu widersprechen. Dennoch ists vollkommener Unsinn aus der (dann eben falschen) Behauptung zu schließen, dass Vael Idole habe. Das wollte DBecki Dir verdeutlichen. Dem bist Du - oh Wunder - ausgewichen.
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Niemand kann einschätzen wo Du stehst, da Du Dich ja jeder inhaltlichen Auseinandersetzung entziehst. Tatsache scheint zu sein, dass die AfD allen Auf- und Ausfälligkeiten zum trotz die Partei Deiner Wahl ist. Da überrascht es dann nicht, wenn jemand die Köpfe dieser Partei als Deine Idole vermutet. Wenn das nicht stimmt, dann wäre es Dir doch ein Leichtes dem zu widersprechen. Dennoch ists vollkommener Unsinn aus der (dann eben falschen) Behauptung zu schließen, dass Vael Idole habe. Das wollte DBecki Dir verdeutlichen. Dem bist Du - oh Wunder - ausgewichen.
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Tja, natürlich habe ich das verstanden, ich bin ja nicht doof. Jedoch habe ich nicht diese fragwürdige Diskussion um Idole losgetreten, also muss mich auch niemand mehr darauf ansprechen. Vael hat keine Idole, wie er schrieb und ich auch nicht, jedenfalls keine politischen. Alles gut!
Und was ich von Schulz halte, habe ich auch bereits kundgetan und brauche mich deshalb nicht wiederholen.
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
mal weg von der Idole Diskussion, die wirklich mehr als seltsam war: Schulz gibt sich als aufrechter Solzaildemokrat, der mit seiner Gerechtigkeitsdiskussion Punkte sammelt. Im Saarland hat das "Schreckgespenst R-R-G" aber dazu geführt, dass die CDU ihre Wähler mobilisieren konnte und auch Nichtwähler zur Urne geholt hat. Wie dies im Bund aussieht, ist aus meiner Sicht noch gar nicht absehbar. Dass Schulz sehr "klare Kante" gegen Rechts zeigt, finde ich gut.
Niemand kann einschätzen wo Du stehst, da Du Dich ja jeder inhaltlichen Auseinandersetzung entziehst. Tatsache scheint zu sein, dass die AfD allen Auf- und Ausfälligkeiten zum trotz die Partei Deiner Wahl ist. Da überrascht es dann nicht, wenn jemand die Köpfe dieser Partei als Deine Idole vermutet. Wenn das nicht stimmt, dann wäre es Dir doch ein Leichtes dem zu widersprechen. Dennoch ists vollkommener Unsinn aus der (dann eben falschen) Behauptung zu schließen, dass Vael Idole habe. Das wollte DBecki Dir verdeutlichen. Dem bist Du - oh Wunder - ausgewichen.
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Tja, natürlich habe ich das verstanden, ich bin ja nicht doof. Jedoch habe ich nicht diese fragwürdige Diskussion um Idole losgetreten, also muss mich auch niemand mehr darauf ansprechen. Vael hat keine Idole, wie er schrieb und ich auch nicht, jedenfalls keine politischen. Alles gut!
Und was ich von Schulz halte, habe ich auch bereits kundgetan und brauche mich deshalb nicht wiederholen.
Wenn mir jemand Idole nachsagt, reagiere ich dementsprechend auf diese Unterstellung, da ich bereits schon erwähnt hatte, dass ich nichts von Personenkult a la Schulz halte. Demzufolge kann ich doch annehmen, dass er zumindest Idole hat, wenn er mir dementsprechend welche andichten will! Verstanden? Zumal ich nicht wüsste, was das mit Schulz zutun hat, ausser das die SPD ein riesen Bohay um den Typen veranstaltet...wo wir dann wieder beim Personenkult wären.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
Die "Ruft doch mal Martin"-Nummer war wirklich peinlich. Allerdings: Die wievielte Verlinkung auf ein mehr als drei Wochen altes Video ist das eigentlich? Und wie lange willst du diesen Kaugummi noch kauen?
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
So einfältig solche Aktionen sind, so alltäglich sind sie doch, vor allem aber ein alter Hut. Ich war vor etlichen Jahren mal auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der der Redner gerade fertig war und das Rednerpult verlassen wollte, als plötzlich einer angerauscht kam und ihm zuzischte: "Mach weiter, mach irgendwas, die Tagesthemen sind da, live!", und der Typ ist wieder ans Pult gerannt und hat irgendeinen unzusammenhängenden Schwachsinn ins Mikro gebrüllt.
Das war so, ist so und wird immer so sein. Bei allen Parteien. Ausnahmslos. Wahlkampf ist überall und in jeder Hinsicht die reinste Volksverdummung.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
Die "Ruft doch mal Martin"-Nummer war wirklich peinlich. Allerdings: Die wievielte Verlinkung auf ein mehr als drei Wochen altes Video ist das eigentlich? Und wie lange willst du diesen Kaugummi noch kauen?
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
So einfältig solche Aktionen sind, so alltäglich sind sie doch, vor allem aber ein alter Hut. Ich war vor etlichen Jahren mal auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der der Redner gerade fertig war und das Rednerpult verlassen wollte, als plötzlich einer angerauscht kam und ihm zuzischte: "Mach weiter, mach irgendwas, die Tagesthemen sind da, live!", und der Typ ist wieder ans Pult gerannt und hat irgendeinen unzusammenhängenden Schwachsinn ins Mikro gebrüllt.
Das war so, ist so und wird immer so sein. Bei allen Parteien. Ausnahmslos. Wahlkampf ist überall und in jeder Hinsicht die reinste Volksverdummung.
Ich war vor etlichen Jahren mal auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der der Redner gerade fertig war und das Rednerpult verlassen wollte, als plötzlich einer angerauscht kam und ihm zuzischte
Da musst Du ihn schon selber fragen!
Du hattest behauptet, dass er Idole habe. Dann müsstest du auch wissen, welche.
Im Gegensatz zu dir habe ich keine Idole und muss dich leider enttäuschen, da ist Personenkult verabscheue!
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz! Wer soll das eigentlich glauben, was der so von sich gibt? Wurde er geläutert oder hat er sich einer Selbstgeißelung unterzogen? Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging! Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich mach das eigentlich ungern, aber in diesem Fall mal ausnahmsweise: setze meine Unterschrift unter jedes von peter geschriebene Wort.
Da musst Du ihn schon selber fragen!
Du hattest behauptet, dass er Idole habe. Dann müsstest du auch wissen, welche.
Falsch! Er hat behauptet, dass ich Idole hätte. Daraufhin bin ich davon ausgegangen, dass er gewissen Idolen anhängig ist.
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich mach das eigentlich ungern, aber in diesem Fall mal ausnahmsweise: setze meine Unterschrift unter jedes von peter geschriebene Wort.
'In der Politik? Sind alle tot mittlerweile, Brand oder Schmitt wären welche gewesen, aber das steht hier nicht zur Debatte. Wie gesagt die sind mittlerweile tot und gute gibbet keine mehr.
Du hattest behauptet, dass er Idole habe. Dann müsstest du auch wissen, welche.
Falsch! Er hat behauptet, dass ich Idole hätte. Daraufhin bin ich davon ausgegangen, dass er gewissen Idolen anhängig ist.
Das ist allerdings logisch.
Ich glaube, ich verstehe so langsam, wo dein Problem liegt.
Häh? Also wenn jemand behauptet dass ich Pickel hätte, kann ich davon ausgehen dass er Sackratten hat? Oder wie?
Falsch! Er hat behauptet, dass ich Idole hätte. Daraufhin bin ich davon ausgegangen, dass er gewissen Idolen anhängig ist.
Das ist allerdings logisch.
Ich glaube, ich verstehe so langsam, wo dein Problem liegt.
Falsch! Er hat behauptet, dass ich Idole hätte. Daraufhin bin ich davon ausgegangen, dass er gewissen Idolen anhängig ist.
Häh? Also wenn jemand behauptet dass ich Pickel hätte, kann ich davon ausgehen dass er Sackratten hat? Oder wie?
Häh? Also wenn jemand behauptet dass ich Pickel hätte, kann ich davon ausgehen dass er Sackratten hat? Oder wie?
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Und was ich von Schulz halte, habe ich auch bereits kundgetan und brauche mich deshalb nicht wiederholen.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
https://m.youtube.com/watch?v=B6NqDOI_EbE
Schulz gibt sich als aufrechter Solzaildemokrat, der mit seiner Gerechtigkeitsdiskussion Punkte sammelt.
Im Saarland hat das "Schreckgespenst R-R-G" aber dazu geführt, dass die CDU ihre Wähler mobilisieren konnte und auch Nichtwähler zur Urne geholt hat. Wie dies im Bund aussieht, ist aus meiner Sicht noch gar nicht absehbar.
Dass Schulz sehr "klare Kante" gegen Rechts zeigt, finde ich gut.
Du sagst also, dass Du auf diese Unterstellung reagiert hast? Ja, hast Du. Und zwar in der Dir eigenen Art und Weise, nämlich indem Du ebenfalls eine Behauptung aufgestellt hast und die Behauptung Deines Widerpartes im Raum stehen lassen hast. Ob ich das verstanden habe? Ja. Ich bin ja nicht doof. Hast Du auch verstanden, worum es mir ging?
Du willst über Schulz sprechen? Dann tu das doch. Aber das erreichst Du doch nicht, indem Du einen Exkurs vertiefst bzw. weitere Exkurse einstreust. Hast Du das verstanden?
Schulz? Ich kann mit diesen Schulz-Plakaten, dem Schulz-Zug und derlei Peinlichkeiten wenig anfangen. Wofür er politisch steht, weiß ich auch nicht. Das macht es für mich schwer, ihm meine Stimme zu schenken, da ich mich doch bemühe die Parteien nach Inhalten auszuwählen. Zugute halte ich ihm hingegen, dass er nicht kuscht und gegen Despoten oder rechte Spinner in Deutschland und anderswo den Mund aufmacht.
Und was ich von Schulz halte, habe ich auch bereits kundgetan und brauche mich deshalb nicht wiederholen.
Also, zum einen: niemand hier versteht,warum jemand, der dir Idole andichtet, zwangsläufig selber welche haben muss. Diese Logik ist eine ganz spezielle Aragorn-Logik und muss wohl in das große Logik-Buch aufgenommen werden.
Zum anderen: warum ereiferst du dich derart über das "Bohay" um Schulz? Jede Partei, ausnahmslos jede, setzt auf ihre Aushängeschilder, sofern sie welche hat, manche bauen ihren gesamten Wahlkampf darauf auf ("Auf den Kanzler kommt es an" und andere Slogans). Also erstens überhaupt nichts Neues und zweitens kein Grund, sich so zu ereifern. Übe einfach sachliche Kritik an seinen Aussagen, krame meinetwegen irgendwelche Dinge aus der Vergangenheit raus, wenn es dich zufriedenstellt. Aber mach doch aus sowas vollkommen Alltäglichen nicht so ein Bohay.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
https://m.youtube.com/watch?v=B6NqDOI_EbE
Die "Ruft doch mal Martin"-Nummer war wirklich peinlich. Allerdings: Die wievielte Verlinkung auf ein mehr als drei Wochen altes Video ist das eigentlich? Und wie lange willst du diesen Kaugummi noch kauen?
So einfältig solche Aktionen sind, so alltäglich sind sie doch, vor allem aber ein alter Hut. Ich war vor etlichen Jahren mal auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der der Redner gerade fertig war und das Rednerpult verlassen wollte, als plötzlich einer angerauscht kam und ihm zuzischte: "Mach weiter, mach irgendwas, die Tagesthemen sind da, live!", und der Typ ist wieder ans Pult gerannt und hat irgendeinen unzusammenhängenden Schwachsinn ins Mikro gebrüllt.
Das war so, ist so und wird immer so sein. Bei allen Parteien. Ausnahmslos. Wahlkampf ist überall und in jeder Hinsicht die reinste Volksverdummung.
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
https://m.youtube.com/watch?v=B6NqDOI_EbE
Die "Ruft doch mal Martin"-Nummer war wirklich peinlich. Allerdings: Die wievielte Verlinkung auf ein mehr als drei Wochen altes Video ist das eigentlich? Und wie lange willst du diesen Kaugummi noch kauen?
Ich finde es im Gegensatz zu dir nicht alltäglich, wenn der gewisse Herr Schulz skandiert "Ruft doch mal Martin...". Lächerlich! Wenn es dir besser gefällt, kannst du das Bohay um diese Person auch als Hype bezeichnen.
https://m.youtube.com/watch?v=B6NqDOI_EbE
So einfältig solche Aktionen sind, so alltäglich sind sie doch, vor allem aber ein alter Hut. Ich war vor etlichen Jahren mal auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der der Redner gerade fertig war und das Rednerpult verlassen wollte, als plötzlich einer angerauscht kam und ihm zuzischte: "Mach weiter, mach irgendwas, die Tagesthemen sind da, live!", und der Typ ist wieder ans Pult gerannt und hat irgendeinen unzusammenhängenden Schwachsinn ins Mikro gebrüllt.
Das war so, ist so und wird immer so sein. Bei allen Parteien. Ausnahmslos. Wahlkampf ist überall und in jeder Hinsicht die reinste Volksverdummung.
Ich dachte schon "Geh runnäh..."!