Es sind übrigens immer und immer wieder dieselben User, die hier was reinschreiben, auf ganz konkrete Nachfragen, wie etwas gemeint ist oder ob man das an diesem oder jenem festmachen kann, nicht reagieren.
Und dann geht das selbe (vorzugsweise nach einer Weile Abwesenheit) von vorne los bzw., die in der Zwischenzeit ausgetauschten Argumente und/oder gewonnenen Erkenntnisse werden schlicht und einfach ignoriert. Zum Kotzen.
was mir beim ausgangsbeitrag zum "gras ist grün" sofort in den sinn kam, war das naturvolk aus der tv-reportage, die unfassbar viele worte für unterschiedliche grüntöne haben, allerdings den blauen punkt in mitten der grünen im sehtest schlichtweg nicht erkennen.
das ist - auf die debatte hier übertragen - wahrscheinlich des pudels kern.
Wäre es dann aber nicht im Grundsatz sinnvoll, zumindest hier im D&D Standards zu etablieren? Wir haben hier in den geschredderten Threads wilde Behauptungen erlebt, ohne die Bereitschaft, irgendwie zu erklären, wie man dazu kommt. Wäre eine Frage an die Mods, ob es nicht sinnvoll wäre, klare Standards zu etablieren und dann zumindest die Leute zu sanktionieren, die nur auf Provokation aus sind, anstatt ganze Threads zu sperren?
Ich verstehe deine Absicht vollkommen - trotzdem ist das mir ein bisschen zu viel Formalismus. Was ist mit demjenigen, der einfach nur diskutieren will, ohne jetzt für jede Meinungsäußerung Belege zu suchen, die ja oft auch nur zusammenrecherchierte Meinungen sind? Oder demjenigen, der seine persönlichen Erfahrungen zu einem Thema mitteilt? Trotzdem finde ich deine Idee grundsätzlich gut. Vielleicht gäbe es eine einfache Lösung: einfach Negativpunkte, die immer wieder passieren (wie z. B. das von RT angesprochene Ignorieren von Nachfragen) herauszufinden und - analog der Vereinbarung "ein Link ist keine Diskussionsgrundlage" - in Bann zu stellen?
Wäre es dann aber nicht im Grundsatz sinnvoll, zumindest hier im D&D Standards zu etablieren? Wir haben hier in den geschredderten Threads wilde Behauptungen erlebt, ohne die Bereitschaft, irgendwie zu erklären, wie man dazu kommt. Wäre eine Frage an die Mods, ob es nicht sinnvoll wäre, klare Standards zu etablieren und dann zumindest die Leute zu sanktionieren, die nur auf Provokation aus sind, anstatt ganze Threads zu sperren?
Ich verstehe deine Absicht vollkommen - trotzdem ist das mir ein bisschen zu viel Formalismus. Was ist mit demjenigen, der einfach nur diskutieren will, ohne jetzt für jede Meinungsäußerung Belege zu suchen, die ja oft auch nur zusammenrecherchierte Meinungen sind? Oder demjenigen, der seine persönlichen Erfahrungen zu einem Thema mitteilt? Trotzdem finde ich deine Idee grundsätzlich gut. Vielleicht gäbe es eine einfache Lösung: einfach Negativpunkte, die immer wieder passieren (wie z. B. das von RT angesprochene Ignorieren von Nachfragen) herauszufinden und - analog der Vereinbarung "ein Link ist keine Diskussionsgrundlage" - in Bann zu stellen?
Keiner erwartet hier Dossiers mit Fußnoten. Aber ein kurzer Hinweis, wie die Leute zu ihren Ansichten kommen, kann nicht zu viel verlangt sein. Deinen zweiten Punkt finde ich hingegen richtig gut. Bloßes Mitteilen von Meinungen und darauf folgendes Ignorieren von Nachfragen ist halt keine Diskussionsgrundlage.
Und dann geht das selbe (vorzugsweise nach einer Weile Abwesenheit) von vorne los bzw., die in der Zwischenzeit ausgetauschten Argumente und/oder gewonnenen Erkenntnisse werden schlicht und einfach ignoriert.
Zum Kotzen.
das ist - auf die debatte hier übertragen - wahrscheinlich des pudels kern.
Ich verstehe deine Absicht vollkommen - trotzdem ist das mir ein bisschen zu viel Formalismus. Was ist mit demjenigen, der einfach nur diskutieren will, ohne jetzt für jede Meinungsäußerung Belege zu suchen, die ja oft auch nur zusammenrecherchierte Meinungen sind? Oder demjenigen, der seine persönlichen Erfahrungen zu einem Thema mitteilt?
Trotzdem finde ich deine Idee grundsätzlich gut. Vielleicht gäbe es eine einfache Lösung: einfach Negativpunkte, die immer wieder passieren (wie z. B. das von RT angesprochene Ignorieren von Nachfragen) herauszufinden und - analog der Vereinbarung "ein Link ist keine Diskussionsgrundlage" - in Bann zu stellen?
Keiner erwartet hier Dossiers mit Fußnoten. Aber ein kurzer Hinweis, wie die Leute zu ihren Ansichten kommen, kann nicht zu viel verlangt sein. Deinen zweiten Punkt finde ich hingegen richtig gut. Bloßes Mitteilen von Meinungen und darauf folgendes Ignorieren von Nachfragen ist halt keine Diskussionsgrundlage.