Genau das ist es ja was auch ich nicht verstehe. Zum einen seht ihr ja selbst das eine solche Funktion durchaus sinn machen kann(nicht immer muss, aber kann). Zum anderen schreibt ihr selbst das dies der 7 Thread zu dem Thema ist, was für mich ein indiz dafür ist, das sehr wohl darüber nachgedacht werden sollte.
Evtl. begeht man den Fehler nicht mit der Zeit zu gehen. Man sagt sich, das vor 5 Jahren mal drüber diskutiert wurde ohne evtl. neue Faktoren in betracht zu ziehen.
firstjoe schrieb: Genau das ist es ja was auch ich nicht verstehe. Zum einen seht ihr ja selbst das eine solche Funktion durchaus sinn machen kann(nicht immer muss, aber kann). Zum anderen schreibt ihr selbst das dies der 7 Thread zu dem Thema ist, was für mich ein indiz dafür ist, das sehr wohl darüber nachgedacht werden sollte.
Evtl. begeht man den Fehler nicht mit der Zeit zu gehen. Man sagt sich, das vor 5 Jahren mal drüber diskutiert wurde ohne evtl. neue Faktoren in betracht zu ziehen.
was sind denn neue faktoren? die gleichen argumente und gegenargumente wie vor 5 jahren...
Ein Faktor ist z.B. die Quantität in Bezug auf die Userschaft. Desto mehr User an einer Diskussion beteiligt sind, desto schneller muss man auch posten, damit sein Post überhaupt einen Sinn ergibt und nicht 5 Posts weiter unten landet.
firstjoe schrieb: Ein Faktor ist z.B. die Quantität in Bezug auf die Userschaft. Desto mehr User an einer Diskussion beteiligt sind, desto schneller muss man auch posten, damit sein Post überhaupt einen Sinn ergibt und nicht 5 Posts weiter unten landet.
ja klasse, dann editierst du deinen beitrag und keiner versteht mehr den zusammenhang wenn schon auf der nächsten seite weiter dein ursprungsbeitrag zitiert wurde. also kann man doch eher sagen je mehr user, desto weniger sinn macht ne editierfunktion.
firstjoe schrieb: Ein Faktor ist z.B. die Quantität in Bezug auf die Userschaft. Desto mehr User an einer Diskussion beteiligt sind, desto schneller muss man auch posten, damit sein Post überhaupt einen Sinn ergibt und nicht 5 Posts weiter unten landet.
Und wenn dann einer seinen Post ändert, auf den gerade geantwortet hast würde das wem welchen Vorteil bringen?
Es geht dabei nicht hautpsächlich darum seinen content zu verändern, sondern doppelposts zu vermeiden und damit ein gepflegteres erscheinungsbild zu fördern.
Ist ja auch Wurst, letztlich hat das Inet-Team recht, warum ändern wenn es die User eh nicht wollen. Bis das Forum irgendwann absteigt, wir uns in der 5 Liga wieder sehen und ein Dirty Herri des Internets den Karren ausm Dreck zieht.
firstjoe schrieb: Es geht dabei nicht hautpsächlich darum seinen content zu verändern, sondern doppelposts zu vermeiden und damit ein gepflegteres erscheinungsbild zu fördern. ...
Meinst Du wirklich die Leute, die sich hier ohnehin einen Dreck um Rechtschreibung, Satzzeichen und Absätze kümmern, plötzlich ihre Liebe zu einem gepflegten Posting erkennen, nur weil's eine Edit-Funktion gibt?
firstjoe schrieb: ... Ist ja auch Wurst, letztlich hat das Inet-Team recht, warum ändern wenn es die User eh nicht wollen. Bis das Forum irgendwann absteigt, wir uns in der 5 Liga wieder sehen und ein Dirty Herri des Internets den Karren ausm Dreck zieht.
Sachliche Gegenargumente sehen aber auch anders aus
Man kann doch nicht hergehen und sagen, das es eh keiner nutzt, wenn man es nichtmal getestet hat. Wenn die Funktion doch vorhanden ist, sollte man das ganze für eine Woche testen und dann kann man das ganze immernoch rückgängig machen.
Ist ja nicht so, das dadurch auf einmal das Chaos ausprechen würde. Selbst wenn, hätte man dann wenigstens Argumente.
Wie schon gesagt, mir geht es nicht darum, den Inhalt seines bestehenden Textes zu ändern, sondern viel mehr diesen zu optimieren(Rechtschreibtechnisch aber auch im Aufbau) und zusätzlichen hinzuzufügen.
Wie schon gesagt, mir geht es nicht darum, den Inhalt seines bestehenden Textes zu ändern, sondern viel mehr diesen zu optimieren(Rechtschreibtechnisch aber auch im Aufbau) und zusätzlichen hinzuzufügen.
der gedanke ist ja auch gar nicht verkehrt und aller ehren wert, aber das ist die ausnahme und nicht die regel. bei knapp 93.000 mitgliedern kannst du dir aber sicher sein, dass da chaos ausbricht. einfach aus dem grund, weil die funktion eher zum verändern des beitrages genutzt werden würde. das braucht man nicht testen um es zu wissen. wenn man hier mal ein paar jahre unterwegs ist weiss man das einfach. und zum verbessern des beitrags gibt es die vorschaufunktion. wer die dafür nicht nutzt tut dies auch nicht mit ner editierfunktion.
Wie schon gesagt, mir geht es nicht darum, den Inhalt seines bestehenden Textes zu ändern, sondern viel mehr diesen zu optimieren(Rechtschreibtechnisch aber auch im Aufbau) und zusätzlichen hinzuzufügen.
der gedanke ist ja auch gar nicht verkehrt und aller ehren wert, aber das ist die ausnahme und nicht die regel. bei knapp 93.000 mitgliedern kannst du dir aber sicher sein, dass da chaos ausbricht. einfach aus dem grund, weil die funktion eher zum verändern des beitrages genutzt werden würde. das braucht man nicht testen um es zu wissen. wenn man hier mal ein paar jahre unterwegs ist weiss man das einfach. und zum verbessern des beitrags gibt es die vorschaufunktion. wer die dafür nicht nutzt tut dies auch nicht mit ner editierfunktion.
sorry, aber es gibt foren mit vergleichbaren userzahlen und editier- und ignorierfunktionen. klar, wenn man eh nur pöbeln will - und die plattform das letztlich auch hergibt - braucht man keine editierfunktion. ein kreuzbuerger, der bis auf die kleinschreibung recht penibel auf seine präzise ausdrucksweise wert legt - auch beim pöbeln - kann damit halt eher was anfangen. und wie schon gesagt: es gibt div. funktionen auch den ursprungstext zu erhalten. (s.zb. wiki)
zu deinem text von vorhin schwirrte mir dann durch den kopf, wie hier seinerzeit der untergang des abendlandes befürchtet wurde, als es auf einmal PN und freundesliste gab. is doch n forum, braucht man son quatsch nicht. und was musste sich ZoLo erklären, warum plötzlich jedes post n eigenen link hatte und auf einmal die seitenstruktur voreingestellt war. ich wollte drauf bestehen, dass wir weiterhin alle 1899 post n neuen latte-thread aufmachen, weil der alte im "all in"-modus schon viel zu lange geladen hat...
In diesem Forum herrscht an manchen Tagen viel Verkehr. In einem Pflanzen-Forum mag es möglich sein, die Fuchsie niederzumachen und sich drei Tage später noch mal zu überlegen, ob das richtig war. Hier geht es meist immer gleich rund. Gäbe es eine Editier-Funktion, kann ich mir folgende Post an uns Mods vorstellen: "Hallo, ich habe meinen Beitrag geändert, könnt Ihr da mal aufräumen?" Wenn sich das jemand recht fix überlegt -- ok. Aber ich hätte ehrlich gesagt keine Lust, zum Beispiel am Montag alle Diskussionsstränge zu bereinigen, die das Bier zuviel zur Grundlage haben. Wer schreibt, der bleibt Im Guten wie im Schlechten.
das ist mir bewusst bin ja auch hier. und das war auch nur ein vorschlag, der die probleme wie z.b. mit suche/biete, manipulation, verwirrung aufhebt, weil button unterforenabhängig und kontrolle durch mods. also es wäre so, dass der user den beitrag verändert und dieser automatisch über senden bei euch landet, er muss also nix per pn senden. euch werden 2 beiträge angezeigt, alt und neu + begründung, wären da jetzt rechtschreibung oder satzbau verändert (deshalb auch die begründung, hier als filter) kurz abgleichen und dann ABWEISEN oder OK button. ihr müsst es nicht begründen oder was schreiben sondern nur annehmen oder nicht. (in den foren-regeln vorher alles zum EDIT festlegen, der user muss den bedingungen zustimmen, z.b. dass damit beiträge nicht komplett gelöscht werden können und der versuch ohne angabe des grundes abgelehnt wird usw) damit wäre man auf der sicheren seite ständig angepn´t zu werden mit warum dies warum das. durch den begründungsfilter werden die beiträge dazu für euch vorsortiert. wieviel mehr arbeit es wäre, weiss ich nicht genauso wie ihr weils bislang nicht möglich war.
um das herauszufinden müsste es einen ja weiss nicht EDIT auf probe geben, einen probelauf bzw versuchswoche,-monat....um zu sehen wies läuft und ob das zu bewältigen wäre.
auf den teil mit dem pflanzenforum gehe ich nicht ein, wieso das als beispiel kam keine ahnung. bin zwar weiblich aber damit hab ich garnix zu tun. es gibt viele foren die genauso viele oder weitaus mehr user haben und wo es ähnlich abgeht und da kommt der gude EDIT wie beschrieben her.
Ich gehe aber noch mal aufs Pflanzenforum ein, liebe Brainfeast, weil das keine Anspielung auf Dich als Userin sein sollte, sondern nur ein fiktiver Vergleich. Wahrscheinlich sind eh 90 Prozent aller Fuchsienzüchter im Pflanzenforum gesperrt, weil sie im Gegensatz zu Usambara-Veilchen-Freunden extreme Hitzköpfe sind -- und alle männlich Zu Deinem Vorschlag: Für mich würde sich auch durch technische Möglichkeiten nichts ändern. Ich müsste alle (!) Reaktionen auf einen Beitrag durchlesen, um beurteilen zu können, ob die Änderung ok wäre. Das möchte ich nicht. Da ist es dann doch viel einfacher, wenn man als User das Geschriebene im Nachhinein noch mal gerade rückt und sich selbst zitiert. Oder eben -- Gruß an 3:7 -- den Beitrag vorschreibt und sich noch drei Minuten Zeit lässt, bevor man ihn absendet. Ich hab jedenfalls schon viele Texte dann doch nicht abgeschickt. Leider nicht alle, für die ich mich später schämen musste, aber das ist dann wie im richtigen Leben.
In diesem Forum herrscht an manchen Tagen viel Verkehr. In einem Pflanzen-Forum mag es möglich sein, die Fuchsie niederzumachen und sich drei Tage später noch mal zu überlegen, ob das richtig war. Hier geht es meist immer gleich rund. Gäbe es eine Editier-Funktion, kann ich mir folgende Post an uns Mods vorstellen: "Hallo, ich habe meinen Beitrag geändert, könnt Ihr da mal aufräumen?" Wenn sich das jemand recht fix überlegt -- ok. Aber ich hätte ehrlich gesagt keine Lust, zum Beispiel am Montag alle Diskussionsstränge zu bereinigen, die das Bier zuviel zur Grundlage haben. Wer schreibt, der bleibt Im Guten wie im Schlechten.
das ist mir bewusst bin ja auch hier. und das war auch nur ein vorschlag, der die probleme wie z.b. mit suche/biete, manipulation, verwirrung aufhebt, weil button unterforenabhängig und kontrolle durch mods. also es wäre so, dass der user den beitrag verändert und dieser automatisch über senden bei euch landet, er muss also nix per pn senden. euch werden 2 beiträge angezeigt, alt und neu + begründung, wären da jetzt rechtschreibung oder satzbau verändert (deshalb auch die begründung, hier als filter) kurz abgleichen und dann ABWEISEN oder OK button. ihr müsst es nicht begründen oder was schreiben sondern nur annehmen oder nicht. (in den foren-regeln vorher alles zum EDIT festlegen, der user muss den bedingungen zustimmen, z.b. dass damit beiträge nicht komplett gelöscht werden können und der versuch ohne angabe des grundes abgelehnt wird usw) damit wäre man auf der sicheren seite ständig angepn´t zu werden mit warum dies warum das. durch den begründungsfilter werden die beiträge dazu für euch vorsortiert. wieviel mehr arbeit es wäre, weiss ich nicht genauso wie ihr weils bislang nicht möglich war.
um das herauszufinden müsste es einen ja weiss nicht EDIT auf probe geben, einen probelauf bzw versuchswoche,-monat....um zu sehen wies läuft und ob das zu bewältigen wäre.
auf den teil mit dem pflanzenforum gehe ich nicht ein, wieso das als beispiel kam keine ahnung. bin zwar weiblich aber damit hab ich garnix zu tun. es gibt viele foren die genauso viele oder weitaus mehr user haben und wo es ähnlich abgeht und da kommt der gude EDIT wie beschrieben her.
Ich gehe aber noch mal aufs Pflanzenforum ein, liebe Brainfeast, weil das keine Anspielung auf Dich als Userin sein sollte, sondern nur ein fiktiver Vergleich. Wahrscheinlich sind eh 90 Prozent aller Fuchsienzüchter im Pflanzenforum gesperrt, weil sie im Gegensatz zu Usambara-Veilchen-Freunden extreme Hitzköpfe sind -- und alle männlich Zu Deinem Vorschlag: Für mich würde sich auch durch technische Möglichkeiten nichts ändern. Ich müsste alle (!) Reaktionen auf einen Beitrag durchlesen, um beurteilen zu können, ob die Änderung ok wäre. Das möchte ich nicht. Da ist es dann doch viel einfacher, wenn man als User das Geschriebene im Nachhinein noch mal gerade rückt und sich selbst zitiert. Oder eben -- Gruß an 3:7 -- den Beitrag vorschreibt und sich noch drei Minuten Zeit lässt, bevor man ihn absendet. Ich hab jedenfalls schon viele Texte dann doch nicht abgeschickt. Leider nicht alle, für die ich mich später schämen musste, aber das ist dann wie im richtigen Leben.
naja, du musst dir doch nicht jede version jedes posts durchlesen. langt ja, wenn du das bei atomen machst
und die praktischen tipps klingen mir dann auch n bisschen zu sehr nach DDR, wenn ich ehrlich sein darf. wenn wir keinen neuen anlasser auftreiben können, nehmen wir uns halt die kurbel zur hand...
das sind ja letztlich auch tiefere soziologische fragen. mich würde btw. mal
@werner
interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
also ich meine, wer redet denn heute noch von napster und netscape? stillstand, rückschritt und so. und letztlich kann man bestimmt einen zusammenhang über die eher raue gangart hier - sowie den ruf, den das forum mancherorts außerhalb dadurch hat - und der administrativen seite herstellen. (und damit meine ich ausdrücklich nicht die mods). dadurch, dass man sich innovationen verschließt, wirds jedenfalls nicht besser.
sorry, aber es gibt foren mit vergleichbaren userzahlen und editier- und ignorierfunktionen. klar, wenn man eh nur pöbeln will - und die plattform das letztlich auch hergibt - braucht man keine editierfunktion. ein kreuzbuerger, der bis auf die kleinschreibung recht penibel auf seine präzise ausdrucksweise wert legt - auch beim pöbeln - kann damit halt eher was anfangen. und wie schon gesagt: es gibt div. funktionen auch den ursprungstext zu erhalten. (s.zb. wiki)
zu deinem text von vorhin schwirrte mir dann durch den kopf, wie hier seinerzeit der untergang des abendlandes befürchtet wurde, als es auf einmal PN und freundesliste gab. is doch n forum, braucht man son quatsch nicht. und was musste sich ZoLo erklären, warum plötzlich jedes post n eigenen link hatte und auf einmal die seitenstruktur voreingestellt war. ich wollte drauf bestehen, dass wir weiterhin alle 1899 post n neuen latte-thread aufmachen, weil der alte im "all in"-modus schon viel zu lange geladen hat...
die freundesliste brauch ich eigentlich nicht unbedingt. die sind eh alle immer online die pn-einführung war glaube ich vor meiner zeit, zumindest kann ich micht nicht dran erinnern die mitbekommen zu haben. ich wusste gar nicht, dass es das mal nicht gab und bin grade echt am grübeln wie es wohl hier zugegangen sein muss^^ diese geschichte mit der seitenstruktur fand ich aber auch grausam. ich bin total froh gewesen, als man auf mehrere seiten umstellen konnte, das war nicht mehr feierlich...
bei der editierfunktion weiss ich aber nicht, ob das wirklich sinn macht. mit zitieren und vorschau hat man doch genug möglichkeiten etwas richtig zu stellen. wird halt ein neuer post draus, macht doch nichts. außerdem: wenn ich einmal nen post gelesen hab schau ich mir den doch nicht nochmal an. ist genauso mit gesperrten beiträgen. wenn ich ne fortlaufende diskussion betrachte weiss ich doch schon was vorher steht, da bekommt man die änderung (oder eben auch die sperrung) nur mit, wenn man in der diskussion noch nicht drin war und nachliest. ich bin mir noch nicht mal sicher, ob ich so ne funktion überhaupt nutzen würde.
sinn macht das eigentlich nur bei ankündigungen, auswärtsbusangeboten etc. in denen die heuptinformation wirklich im eingangspost enthalten sind.
sorry, aber es gibt foren mit vergleichbaren userzahlen und editier- und ignorierfunktionen. klar, wenn man eh nur pöbeln will - und die plattform das letztlich auch hergibt - braucht man keine editierfunktion. ein kreuzbuerger, der bis auf die kleinschreibung recht penibel auf seine präzise ausdrucksweise wert legt - auch beim pöbeln - kann damit halt eher was anfangen. und wie schon gesagt: es gibt div. funktionen auch den ursprungstext zu erhalten. (s.zb. wiki)
zu deinem text von vorhin schwirrte mir dann durch den kopf, wie hier seinerzeit der untergang des abendlandes befürchtet wurde, als es auf einmal PN und freundesliste gab. is doch n forum, braucht man son quatsch nicht. und was musste sich ZoLo erklären, warum plötzlich jedes post n eigenen link hatte und auf einmal die seitenstruktur voreingestellt war. ich wollte drauf bestehen, dass wir weiterhin alle 1899 post n neuen latte-thread aufmachen, weil der alte im "all in"-modus schon viel zu lange geladen hat...
die freundesliste brauch ich eigentlich nicht unbedingt. die sind eh alle immer online die pn-einführung war glaube ich vor meiner zeit, zumindest kann ich micht nicht dran erinnern die mitbekommen zu haben. ich wusste gar nicht, dass es das mal nicht gab und bin grade echt am grübeln wie es wohl hier zugegangen sein muss^^ diese geschichte mit der seitenstruktur fand ich aber auch grausam. ich bin total froh gewesen, als man auf mehrere seiten umstellen konnte, das war nicht mehr feierlich...
bei der editierfunktion weiss ich aber nicht, ob das wirklich sinn macht. mit zitieren und vorschau hat man doch genug möglichkeiten etwas richtig zu stellen. wird halt ein neuer post draus, macht doch nichts. außerdem: wenn ich einmal nen post gelesen hab schau ich mir den doch nicht nochmal an. ist genauso mit gesperrten beiträgen. wenn ich ne fortlaufende diskussion betrachte weiss ich doch schon was vorher steht, da bekommt man die änderung (oder eben auch die sperrung) nur mit, wenn man in der diskussion noch nicht drin war und nachliest. ich bin mir noch nicht mal sicher, ob ich so ne funktion überhaupt nutzen würde.
sinn macht das eigentlich nur bei ankündigungen, auswärtsbusangeboten etc. in denen die heuptinformation wirklich im eingangspost enthalten sind.
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ok, ok. vielleicht würde so ne funktion ja auch zu ner art unterhose mit eingriff werden - ist zwar da, aber keiner benutzt es.
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ok, ok. vielleicht würde so ne funktion ja auch zu ner art unterhose mit eingriff werden - ist zwar da, aber keiner benutzt es.
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ok, ok. vielleicht würde so ne funktion ja auch zu ner art unterhose mit eingriff werden - ist zwar da, aber keiner benutzt es.
echt? du lässt direkt durch den stoff laufen?
verbreitet vor allem im winter angenehme wärme. wenn wir also mal wieder bei -20°C spielen weisste bescheid
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ok, ok. vielleicht würde so ne funktion ja auch zu ner art unterhose mit eingriff werden - ist zwar da, aber keiner benutzt es.
interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Evtl. begeht man den Fehler nicht mit der Zeit zu gehen. Man sagt sich, das vor 5 Jahren mal drüber diskutiert wurde ohne evtl. neue Faktoren in betracht zu ziehen.
was sind denn neue faktoren?
die gleichen argumente und gegenargumente wie vor 5 jahren...
ja klasse, dann editierst du deinen beitrag und keiner versteht mehr den zusammenhang wenn schon auf der nächsten seite weiter dein ursprungsbeitrag zitiert wurde.
also kann man doch eher sagen je mehr user, desto weniger sinn macht ne editierfunktion.
Und wenn dann einer seinen Post ändert, auf den gerade geantwortet hast würde das wem welchen Vorteil bringen?
Ist ja auch Wurst, letztlich hat das Inet-Team recht, warum ändern wenn es die User eh nicht wollen. Bis das Forum irgendwann absteigt, wir uns in der 5 Liga wieder sehen und ein Dirty Herri des Internets den Karren ausm Dreck zieht.
Meinst Du wirklich die Leute, die sich hier ohnehin einen Dreck um Rechtschreibung, Satzzeichen und Absätze kümmern, plötzlich ihre Liebe zu einem gepflegten Posting erkennen, nur weil's eine Edit-Funktion gibt?
Sachliche Argumente finde ich immer prima.
Man kann doch nicht hergehen und sagen, das es eh keiner nutzt, wenn man es nichtmal getestet hat. Wenn die Funktion doch vorhanden ist, sollte man das ganze für eine Woche testen und dann kann man das ganze immernoch rückgängig machen.
Ist ja nicht so, das dadurch auf einmal das Chaos ausprechen würde. Selbst wenn, hätte man dann wenigstens Argumente.
Wie schon gesagt, mir geht es nicht darum, den Inhalt seines bestehenden Textes zu ändern, sondern viel mehr diesen zu optimieren(Rechtschreibtechnisch aber auch im Aufbau) und zusätzlichen hinzuzufügen.
der gedanke ist ja auch gar nicht verkehrt und aller ehren wert, aber das ist die ausnahme und nicht die regel.
bei knapp 93.000 mitgliedern kannst du dir aber sicher sein, dass da chaos ausbricht.
einfach aus dem grund, weil die funktion eher zum verändern des beitrages genutzt werden würde. das braucht man nicht testen um es zu wissen.
wenn man hier mal ein paar jahre unterwegs ist weiss man das einfach.
und zum verbessern des beitrags gibt es die vorschaufunktion. wer die dafür nicht nutzt tut dies auch nicht mit ner editierfunktion.
sorry, aber es gibt foren mit vergleichbaren userzahlen und editier- und ignorierfunktionen.
klar, wenn man eh nur pöbeln will - und die plattform das letztlich auch hergibt - braucht man keine editierfunktion. ein kreuzbuerger, der bis auf die kleinschreibung recht penibel auf seine präzise ausdrucksweise wert legt - auch beim pöbeln - kann damit halt eher was anfangen. und wie schon gesagt: es gibt div. funktionen auch den ursprungstext zu erhalten. (s.zb. wiki)
zu deinem text von vorhin schwirrte mir dann durch den kopf, wie hier seinerzeit der untergang des abendlandes befürchtet wurde, als es auf einmal PN und freundesliste gab. is doch n forum, braucht man son quatsch nicht. und was musste sich ZoLo erklären, warum plötzlich jedes post n eigenen link hatte und auf einmal die seitenstruktur voreingestellt war. ich wollte drauf bestehen, dass wir weiterhin alle 1899 post n neuen latte-thread aufmachen, weil der alte im "all in"-modus schon viel zu lange geladen hat...
Ich gehe aber noch mal aufs Pflanzenforum ein, liebe Brainfeast, weil das keine Anspielung auf Dich als Userin sein sollte, sondern nur ein fiktiver Vergleich. Wahrscheinlich sind eh 90 Prozent aller Fuchsienzüchter im Pflanzenforum gesperrt, weil sie im Gegensatz zu Usambara-Veilchen-Freunden extreme Hitzköpfe sind -- und alle männlich
Zu Deinem Vorschlag: Für mich würde sich auch durch technische Möglichkeiten nichts ändern. Ich müsste alle (!) Reaktionen auf einen Beitrag durchlesen, um beurteilen zu können, ob die Änderung ok wäre. Das möchte ich nicht.
Da ist es dann doch viel einfacher, wenn man als User das Geschriebene im Nachhinein noch mal gerade rückt und sich selbst zitiert. Oder eben -- Gruß an 3:7 -- den Beitrag vorschreibt und sich noch drei Minuten Zeit lässt, bevor man ihn absendet. Ich hab jedenfalls schon viele Texte dann doch nicht abgeschickt. Leider nicht alle, für die ich mich später schämen musste, aber das ist dann wie im richtigen Leben.
naja, du musst dir doch nicht jede version jedes posts durchlesen. langt ja, wenn du das bei atomen machst
und die praktischen tipps klingen mir dann auch n bisschen zu sehr nach DDR, wenn ich ehrlich sein darf. wenn wir keinen neuen anlasser auftreiben können, nehmen wir uns halt die kurbel zur hand...
das sind ja letztlich auch tiefere soziologische fragen.
mich würde btw. mal
@werner
interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
also ich meine, wer redet denn heute noch von napster und netscape? stillstand, rückschritt und so. und letztlich kann man bestimmt einen zusammenhang über die eher raue gangart hier - sowie den ruf, den das forum mancherorts außerhalb dadurch hat - und der administrativen seite herstellen. (und damit meine ich ausdrücklich nicht die mods). dadurch, dass man sich innovationen verschließt, wirds jedenfalls nicht besser.
denke ich mir jedenfalls so...
die freundesliste brauch ich eigentlich nicht unbedingt. die sind eh alle immer online
die pn-einführung war glaube ich vor meiner zeit, zumindest kann ich micht nicht dran erinnern die mitbekommen zu haben. ich wusste gar nicht, dass es das mal nicht gab und bin grade echt am grübeln wie es wohl hier zugegangen sein muss^^
diese geschichte mit der seitenstruktur fand ich aber auch grausam. ich bin total froh gewesen, als man auf mehrere seiten umstellen konnte, das war nicht mehr feierlich...
bei der editierfunktion weiss ich aber nicht, ob das wirklich sinn macht. mit zitieren und vorschau hat man doch genug möglichkeiten etwas richtig zu stellen. wird halt ein neuer post draus, macht doch nichts.
außerdem:
wenn ich einmal nen post gelesen hab schau ich mir den doch nicht nochmal an.
ist genauso mit gesperrten beiträgen. wenn ich ne fortlaufende diskussion betrachte weiss ich doch schon was vorher steht, da bekommt man die änderung (oder eben auch die sperrung) nur mit, wenn man in der diskussion noch nicht drin war und nachliest.
ich bin mir noch nicht mal sicher, ob ich so ne funktion überhaupt nutzen würde.
sinn macht das eigentlich nur bei ankündigungen, auswärtsbusangeboten etc. in denen die heuptinformation wirklich im eingangspost enthalten sind.
ratten, kakerlaken und menschen wurde das überleben eines atomkriegs prognostiziert. ich bin mir sicher, die user würden sich auch an ein neues feature anpassen und eigene umgangsformen damit entwickeln
und es ging hier ja ausdrücklich um die kurzfristige möglichkeit, nochmal korrigieren zu können. keine NWO oder sowas.
und mir ging es dann noch darum, auf den reformstau aufmerksam zu machen. nicht alles neue ist automatisch gut, aber auch kein teufelszeug...
ok, ok. vielleicht würde so ne funktion ja auch zu ner art unterhose mit eingriff werden - ist zwar da, aber keiner benutzt es.
echt? du lässt direkt durch den stoff laufen?
verbreitet vor allem im winter angenehme wärme. wenn wir also mal wieder bei -20°C spielen weisste bescheid
Kann man hier im Forum nachlesen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11179338,11711983/goto/
Oder auch hier im Artikel:
http://www.eintracht.de/aktuell/35592/
2010 waren es knapp 7.000 User, die knapp 500.000 Beiträge verfasst haben.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Alex