interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Alex
zudem sollte man auch zu seiner geschriebenen Meinung stehen - der Verlauf vieler Threads würde ja absurd, wenn man seine Meinung nachträglich berichtigen könnte, statt sich geschickt rausformulieren zu müssen (was oft lustigt zu beobachten ist, wenn einer versucht zurückzurudern)
interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Alex
zudem sollte man auch zu seiner geschriebenen Meinung stehen - der Verlauf vieler Threads würde ja absurd, wenn man seine Meinung nachträglich berichtigen könnte, statt sich geschickt rausformulieren zu müssen (was oft lustigt zu beobachten ist, wenn einer versucht zurückzurudern)
jungs, durch euer nicht-verstehen (wollen?) des anliegens macht ihr eine debatte darüber nicht gerade konstruktiv. wenn ihr mal den begriff "brainstorming" ergoogled habt, könnt ihr mir gerne ne PN schicken.
bis dahin verabschiedet sich aus diesen thread, euer kreuzbuerger
Hatte ich eigentlich vergessen zu erwähnen, dass es lediglich um eine Idee geht, dem Poster noch 2-3 Minuten die Möglichkeiten zu geben seinen Beitrag zu verbessern? Hatte ich nicht? Dann sorry. Ich bin so blöd und dachte es würde im Eingangsbeitrag stehen. Dem ist offenbar nicht so.
@Miso: wenigstens Du (neben kb) hast offenbar mitbekommen, um was es mir ging. Mir geht es tatsächlich so, dass ich nach Absenden immer noch ein paar ärgerliche Fehler sehe, die ich dann gerne verbessern würde. Immerhin hat man ja auch einen Ruf, den es zu verteidigen gilt. Jetzt habe ich eben den Ruf, dass ich zu blöd bin die Vorschaufunktion besser zu nutzen. Shit.
Und weil ich TB das nur per PN geschickt habe, die ganzen BB Foren können das und auch einige Blogs, über die ich schon meine Kommentare verteilt hatte. Bei WordPress geht das per Plugin.
Aber mal unabhängig davon, ob das jetzt Standard ist oder nicht, es verbietet keineswegs innovative Ideen zu haben, wenn es nicht so ist. Oder ist die Bruchhagen-Schule schon ins Blut übergangen?
Eigentlich wollte ich ja schon raus sein, ich weiß, aber das gehört sich für einen TE nicht, der über die am Eingangsposting vorbeigleitende Diskussion nur noch grinsen kann.
Und wer gewährleistet, dass diese Funktion nur zu Schönheitskorrekturen und nicht zur völlig sinnveränderung des Post benutzt wird, auf den bereits geantwortet wurde?
Bigbamboo schrieb: Und wer gewährleistet, dass diese Funktion nur zu Schönheitskorrekturen und nicht zur völligen sinnveränderung des Post benutzt wird, auf den bereits geantwortet wurde?
Bigbamboo schrieb: Und wer gewährleistet, dass diese Funktion nur zu Schönheitskorrekturen und nicht zur völlig sinnveränderung des Post benutzt wird, auf den bereits geantwortet wurde?
Gute Frage. Ich weiß nicht wie realistisch es ist in 2-3 Minuten eine Diskussion ad absurdum zu führen. Mir würde sogar 1 Minute als Editfenster reichen. Die Fehler sehe ich meist sofort nach dem Absenden...
3zu7 schrieb: Gute Frage. Ich weiß nicht wie realistisch es ist in 2-3 Minuten eine Diskussion ad absurdum zu führen. Mir würde sogar 1 Minute als Editfenster reichen. Die Fehler sehe ich meist sofort nach dem Absenden...
Ich seh' die Fehler ja auch recht fix.
Und zum ad absurdum führen: Geht ganz einfach. Man löscht einfach seinen Post, der bereits beantwortet wurde.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Alex,
entschuldige - aber das vermittelt jetzt eher den Eindruck einer gewissen und auch gewollten Halsstarrigkeit Jetzt mag das sicherlich wie bereits allenthalben entnervt wiedergegeben bereits zig Mal durchdiskutiert worden sein. Dennoch dreht sich der Zeiger auf der Uhr weiter - und um Tackleberrys Frage zu beantworten, wo denn bitte Editfunktionen verfügbar seien: laut der letzten Monat stattgefundenen ForumsCon nutzen derzeit ca. 1.6 Milliarden Menschen entsprechende Foren zum Austausch, die über eine Editierfunktion verfügen (vBulletin, XenForo, Invision Power Board, Woltlab Burning Board, Ultimate Bulletin Board, uvm. - nur um mal die bekannteren Marktführer zu nennen).
Eure Argumentation hinsichtlich der Manipulationsmöglichkeiten halte ich für eine urbane Legende, die meiner Erfahrung nach von einem simplen Realitätscheck - ob vor 10, 5 oder einem Jahr geführt - ad absurdum geführt würde. Die Argumentation gründet - soweit nachvollziehbar - auf eurer Befürchtung, ein Edit mit einer Zeitspanne von 2-5 Minuten ließe hier 1. Unkontrollierbares, 2. das Chaos und als WorstCase-Szenario 3. das UUC - das Ultimative Unkontrollierbare Chaos - ausbrechen.
Ganz gleich, welche Foren ich in den letzten 10 Jahren betrieben oder an ihnen mitgearbeitet, administriert oder moderiert habe, sei es nun das Nischenforum mit hunderten oder BigBoards mit über einer Million Mitglieder - ein solches Szenario habe ich noch nie erlebt. Weder vor 10 Jahren, noch heute (und ihr könnt euch gerne mal auf 2 Beispielen umsehen. Nische: www.pflegeboard.de, BigBoard: http://board.gulli.com). Die Zeitfenster für das Editieren liegen übrigens bei 15 bzw 30 Minuten..
Mir schwant, dass ihr euch da über die Diskussionen der letzten Jahre eine Art selbsterfüllende Prophezeihung gebastelt habt, von der ihr nicht mehr lassen könnt. Jetzt bin ich aber eher pragmatisch und lösungsorientiert veranlagt, was mich zu der Frage führt - warum überprüft ihr es nicht einfach in einem auf wenige, z.B. 7 Tage angelegten Live-Betrieb?
Technisch ist es ein Klick im AdminCP und die Limitierung der Editfunktion auf X-Minuten ein weiterer. Die beständige und immer wiederkehrende Forderung der User nach einer Editierfunktion unterstreicht doch den Bedarf nachhaltig. Und weder die Diskussionen der letzten Jahre noch die jetzige lassen valide Daten & Größen erkennen, wer, wie, wann oder ob überhaupt Nutzer die Editierfunktion wünschen oder ablehnen. Dazu müßte schon eine regelrechte Nutzerbefragung durchgeführt werden, um auch nur ansatzweise korrekte Gewichtungen zu erhalten. Ich halte das generell zwar für wünschenswert, die Nutzer in globale Veränderungen der Usability mit einzubeziehen - aber so wie ich das sehe, ist nicht das das Problem, sondern eure Angst vor der Angst vor der Angst, die ihr mit immmer den gleichen - entschuldigt - Scheinargumenten füttert und als Endlosschleife laufen lasst.
Ich kenn das von mir. Manchmal ist man über die Zeit so vernagelt geworden, dass man die Verhältnismäßigkeit und den Blick auf das hier und jetzt verliert. Mit einem zeitlich befristeten Testlauf, der natürlich auch vorzeitige Abbruchkriterien enthält, wäre allen geholfen:
die User könnten sich mit der Funktion vertraut machen
die Mods könnten sehen, ob sie dadurch Mehrarbeit haben
und alle könnten sehen, ob die Funktion in relevantem Umfang mißbraucht würde.
Gerade auch beim Eintreffen des letzteren Falles Fall wäre das aber auch für die Befürworter der Editfunktion ein Argument gegen die Editfunktion, das zählt und sicherlich akzeptiert wird. Schließlich wollen alle ein vernünftiges und funktionierendes Forum.
interessieren, wie viele user sich tatsächlich im forum mehr als 1,2 oder 3 mal beteiligen. also irgendwie ne nachweisbare beteiligung. 93.014 sind jedenfalls nicht.
Im Übrigen habe ich bisher keine mich überzeugenden Argumente gelesen, die mich von meiner oben formulierten Meinung ("Die Editierfunktion für eigene Beiträge birgt Manipuilationsmöglichkeiten und Verwirrungspotenzial, ohne dass es einen ausreichenden sachlichen Grund gäbe.") abgebracht hätten. Insbesondere Manipulationen sollten nicht möglich sein. Gesagt ist gesagt. Eine Mail kann ich auch nicht zurückrufen.
Alex
Ein Grund wäre z.B. dem Urheber die Einflussmöglichkeit auf seine geistige Schöpfung zu lassen und sie nicht völlig für alle Zeit seinem Zugriff zu entziehen. Das finde ich etwas problematisch. Zudem hat es etwas von Entmündigung. Und diese "Befürchtungen" haben sich noch in keinem Forum (von ähnlicher GRöße), das ich besucht habe verwirklicht. Ich denke, der wahre Grund, den kreuzbuerger ja angedeutet hat, ist die streng konservative Grundhaltung eines Großteils der Moderatoren und der "alteingesessenen" User. Innovationen werden da stets eher als "Bedrohung" wahrgenommen, statt als Möglichkeit, etwas bestehendes zu bereichern/verbessern.
naja, du musst dir doch nicht jede version jedes posts durchlesen. langt ja, wenn du das bei atomen machst
verstehe nicht warum es ins lächerliche gehn muss
kreuzbuerger schrieb:
und die praktischen tipps klingen mir dann auch n bisschen zu sehr nach DDR, wenn ich ehrlich sein darf. wenn wir keinen neuen anlasser auftreiben können, nehmen wir uns halt die kurbel zur hand...
welche "praktischen tipps" denn? tipps??
also wollte anmerken, dass ich nur nen vorschlag zum edit machen wollte und wie andere foren das "problem" gelöst haben. denke auch, dass es nicht ohne grund immer wieder zu dieser diskussion kommt.
EiWasDann schrieb:
Mir schwant, dass ihr euch da über die Diskussionen der letzten Jahre eine Art selbsterfüllende Prophezeihung gebastelt habt, von der ihr nicht mehr lassen könnt. Jetzt bin ich aber eher pragmatisch und lösungsorientiert veranlagt, was mich zu der Frage führt - warum überprüft ihr es nicht einfach in einem auf wenige, z.B. 7 Tage angelegten Live-Betrieb?
Technisch ist es ein Klick im AdminCP und die Limitierung der Editfunktion auf X-Minuten ein weiterer. Die beständige und immer wiederkehrende Forderung der User nach einer Editierfunktion unterstreicht doch den Bedarf nachhaltig. Und weder die Diskussionen der letzten Jahre noch die jetzige lassen valide Daten & Größen erkennen, wer, wie, wann oder ob überhaupt Nutzer die Editierfunktion wünschen oder ablehnen. Dazu müßte schon eine regelrechte Nutzerbefragung durchgeführt werden, um auch nur ansatzweise korrekte Gewichtungen zu erhalten. Ich halte das generell zwar für wünschenswert, die Nutzer in globale Veränderungen der Usability mit einzubeziehen - aber so wie ich das sehe, ist nicht das das Problem, sondern eure Angst vor der Angst vor der Angst, die ihr mit immmer den gleichen - entschuldigt - Scheinargumenten füttert und als Endlosschleife laufen lasst. Mit einem zeitlich befristeten Testlauf, der natürlich auch vorzeitige Abbruchkriterien enthält, wäre allen geholfen:
die User könnten sich mit der Funktion vertraut machen
die Mods könnten sehen, ob sie dadurch Mehrarbeit haben
und alle könnten sehen, ob die Funktion in relevantem Umfang mißbraucht würde.
Gerade auch beim Eintreffen des letzteren Falles Fall wäre das aber auch für die Befürworter der Editfunktion ein Argument gegen die Editfunktion, das zählt und sicherlich akzeptiert wird. Schließlich wollen alle ein vernünftiges und funktionierendes Forum.
den edit auf probe einzuführen war ja auch mein gedanke und EiWasDann zeigt hier perfekt, was uns das bringen würde. was spricht denn gegen einen probelauf? was habt ihr zu verlieren?
Ich denke, der wahre Grund, den kreuzbuerger ja angedeutet hat, ist die streng konservative Grundhaltung eines Großteils der Moderatoren und der "alteingesessenen" User. Innovationen werden da stets eher als "Bedrohung" wahrgenommen, statt als Möglichkeit, etwas bestehendes zu bereichern/verbessern.
Das hat mit einem sachlichen Argument wohl nichts zu tun und ähnelt einem Totschlagsargument. Gäbe es den Vorschlag, dass jeder Beitrag hier im Forum künftig zwingend mit "Schubidu, liebe Mit-Fans" beginnen müsste und würde man sich mit beachtlichen Argumenten dagegen aussprechen, so könntest Du obige Zeilen 1:1 auch in diesen Thread stellen. Einen wirklichen Aussagegehalt hat es allerdings nicht, weil Du Dich nicht mit der Argumentation der Gegenseite auseinandersetzt. Gäbe es hier eine Editierfunktion, so würde ich mich 100%ig für deren Abschaffung einsetzen, während Du wohl an ihr festhalten wollen würdest. Wärst Du dann etwa konservativ und ich fortschrittlich?
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Gegenargumenten erfolgt allerdings zugegeben sehr wohl an anderer Stelle in diesem Thread, insbesondere durch den Verweis auf die anderen Foren, wo es mit der Edititierfunktion "ja auch klappt". Deshalb möchte ich auch dazu etwas sagen. Wenn wir uns immer nach anderen Foren richten würden und danach, welche Mode dort gerade vorherrscht, dann hätten wir hier längst Avatare und Signaturen eingeführt, wie dies ebenfalls verschiedentlich hier im Forum schon gefordert wurde (auch die mehrfache Thematisierung hier im KLA soll ja angeblich ein "Argument" für einen Vorschlag sein). Diesen Müll, der Diskussionen nur unübersichtlich macht, haben wir unserem Forum erspart, obwohl es woanders "funktionierte". Das nur als anschauliches Beispiel.
Denn es geht eben darum, was hier für das Forum das Beste ist. Und da zeigt mir persönlich meine über 11-jährige Erfahrung mit diesem, in vielerlei Hinsicht ganz speziellen Forum, dass es in Diskussionen immer wieder zum Streit um den Wortlaut eines früheren Beitrages kommt, der nicht selten in Wortklauberei ausartet. Oft kommt es sogar auf die Formulierung an und die präzise, gelegentlich mit feiner Klinge ausgefochtene Diskussion erfordert, dass man sich den bisherigen Threadverlauf jederzeit vergegenwärtigen kann, ohne auch nur kleinste Änderungen befürchten zu müssen. An seinem Beitrag muss man sich festhalten lassen, die fremden Beiträge kann man mit der "Waffe des entlarvenden Zitats" angreifen. Das ist die Grundlage, das sind die fairen Regeln. Dies wäre mit einer umfassenden Editierfunktion natürlich nicht gewährleistet.
Bei größeren Einschränkungen einer solchen neuen Funktion wiederum (z.B. wie hier vorgeschlagen: ein nur 2-minütiges Zeitfenster) verstehe ich wirklich nicht, welche Vorteile gegenüber einer gewissenhaften Nutzung der Vorschaufunktion entstehen sollen. Was kann ich in 2 Minuten ändern, was ich nicht schon in der Vorschau hätte ändern können? Reaktionen der anderen User kann ich in so kurzer Zeit ja wohl kaum einbeziehen. Was bringt es dann?
Kurz: eine Editierfunktion, die für den Einzelnen wirklich eine spürbare Verbesserung bringen würde, bringt aus meiner Sicht erheblich überwiegende Nachteile. Ich habe mir außerdem inzwischen sagen lassen, dass die Einrichtung einen nicht zu vernachlässigenden Kosten- und Arbeitsaufwand mit sich bringen würde, so dass ein bloßer Testlauf nicht sinnvoll erscheint, wenn man nicht ohnehin von der Einführung überzeugt ist.
Ich denke, der wahre Grund, den kreuzbuerger ja angedeutet hat, ist die streng konservative Grundhaltung eines Großteils der Moderatoren und der "alteingesessenen" User. Innovationen werden da stets eher als "Bedrohung" wahrgenommen, statt als Möglichkeit, etwas bestehendes zu bereichern/verbessern.
Das hat mit einem sachlichen Argument wohl nichts zu tun und ähnelt einem Totschlagsargument. Gäbe es den Vorschlag, dass jeder Beitrag hier im Forum künftig zwingend mit "Schubidu, liebe Mit-Fans" beginnen müsste und würde man sich mit beachtlichen Argumenten dagegen aussprechen, so könntest Du obige Zeilen 1:1 auch in diesen Thread stellen. Einen wirklichen Aussagegehalt hat es allerdings nicht, weil Du Dich nicht mit der Argumentation der Gegenseite auseinandersetzt. Gäbe es hier eine Editierfunktion, so würde ich mich 100%ig für deren Abschaffung einsetzen, während Du wohl an ihr festhalten wollen würdest. Wärst Du dann etwa konservativ und ich fortschrittlich?
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Gegenargumenten erfolgt allerdings zugegeben sehr wohl an anderer Stelle in diesem Thread, insbesondere durch den Verweis auf die anderen Foren, wo es mit der Edititierfunktion "ja auch klappt". Deshalb möchte ich auch dazu etwas sagen. Wenn wir uns immer nach anderen Foren richten würden und danach, welche Mode dort gerade vorherrscht, dann hätten wir hier längst Avatare und Signaturen eingeführt, wie dies ebenfalls verschiedentlich hier im Forum schon gefordert wurde (auch die mehrfache Thematisierung hier im KLA soll ja angeblich ein "Argument" für einen Vorschlag sein). Diesen Müll, der Diskussionen nur unübersichtlich macht, haben wir unserem Forum erspart, obwohl es woanders "funktionierte". Das nur als anschauliches Beispiel.
Denn es geht eben darum, was hier für das Forum das Beste ist. Und da zeigt mir persönlich meine über 11-jährige Erfahrung mit diesem, in vielerlei Hinsicht ganz speziellen Forum, dass es in Diskussionen immer wieder zum Streit um den Wortlaut eines früheren Beitrages kommt, der nicht selten in Wortklauberei ausartet. Oft kommt es sogar auf die Formulierung an und die präzise, gelegentlich mit feiner Klinge ausgefochtene Diskussion erfordert, dass man sich den bisherigen Threadverlauf jederzeit vergegenwärtigen kann, ohne auch nur kleinste Änderungen befürchten zu müssen. An seinem Beitrag muss man sich festhalten lassen, die fremden Beiträge kann man mit der "Waffe des entlarvenden Zitats" angreifen. Das ist die Grundlage, das sind die fairen Regeln. Dies wäre mit einer umfassenden Editierfunktion natürlich nicht gewährleistet.
Bei größeren Einschränkungen einer solchen neuen Funktion wiederum (z.B. wie hier vorgeschlagen: ein nur 2-minütiges Zeitfenster) verstehe ich wirklich nicht, welche Vorteile gegenüber einer gewissenhaften Nutzung der Vorschaufunktion entstehen sollen. Was kann ich in 2 Minuten ändern, was ich nicht schon in der Vorschau hätte ändern können? Reaktionen der anderen User kann ich in so kurzer Zeit ja wohl kaum einbeziehen. Was bringt es dann?
Kurz: eine Editierfunktion, die für den Einzelnen wirklich eine spürbare Verbesserung bringen würde, bringt aus meiner Sicht erheblich überwiegende Nachteile. Ich habe mir außerdem inzwischen sagen lassen, dass die Einrichtung einen nicht zu vernachlässigenden Kosten- und Arbeitsaufwand mit sich bringen würde, so dass ein bloßer Testlauf nicht sinnvoll erscheint, wenn man nicht ohnehin von der Einführung überzeugt ist.
Viele Grüße, Alex
Ich schreibe meine Beiträge in der Regel sehr schnell runter. Dabei schleichen sich ebenfalls regelmäßig jede menge Fehler ein - entweder weil meine Finger zu schnell sind, ich an dem Tag besonders dicke Finger habe oder mein Keyboard so eingesaut ist, das Tasten hängen. Profan, aber mal ehrlich - wer kennt das nicht
Natürlich schaut anzunehmend jeder nach dem Tippen mal quer über den Text und findet den einen uns anderen Fehler. Aber auffallen tun mir die restlichen Fehler seltsamerweise erst dann (jetzt frag mich bitte keiner warum, das hab ich auch noch nie rausgefunden), wenn das Posting live ist. Da jetzt 2 Minuten für die Fehlerteufel zu haben, wäre IMO eben sinnvoll.
Selbst wenn in den zwei Minuten jemand meinen (unkorrigierten) Beitrag zitiert, ist das Zitat in seinem Beitrag ja unverändert vorhanden und wird auch nicht durch eine nachträgliche Änderung des ursprünglichen Postings geändert. Von daher kann ich Deinen Standpunkt bislang nicht nachvollziehen.
Gut. Oder schlecht. Du lässt keinen Zweifel daran, dass Du Dich mit Händen und Füssen dagegen wehrst, weil Du - irgendwie - prinzipiell dagegen bist. Was mich daran irritiert ist, dass Du nicht mal bereit bist einen Testlauf in Erwägung zu ziehen, bei dem man sehr schnell feststellen kann, ob Befürchtungen sich bewahrheiten oder man einen A-ha Effekt erlebt. Ich mag Dir wirklich nicht zu nah treten, aber das hat für mich so ein bizzili den Beigeschmack von Kaiser, König, Königin.
Internet-Team schrieb: Ich habe mir außerdem inzwischen sagen lassen, dass die Einrichtung einen nicht zu vernachlässigenden Kosten- und Arbeitsaufwand mit sich bringen würde, so dass ein bloßer Testlauf nicht sinnvoll erscheint, wenn man nicht ohnehin von der Einführung überzeugt ist.
Wo sollen denn da Kosten enstehen, Alex? Soweit von den Mods bereits hier erwähnt wurde, steht diesen die Editierfunktion ohne Einschränkung zur Verfügung. Da sie also über die Rechtevergabe der Forensoftware anderen Benutzergruppen somit ebenfalls bereitgestellt werden kann, sehe ich beim besten Willen nicht, wo da Kosten entstehen können. Überseh ich da etwas? Wenn es dabei jetzt nur um die Zeitlimitierung gehen sollte, die in der hier verwendeten Software vielleicht noch nicht enthalten ist, stell ich euch den php Code gern kostenfrei zur Verfügung, wenn ihr mir die Variable für das Erstelldatum eines Beitrages zukommen lasst. Das sollte nun wirklich das kleinste Problem sein.
Eine zeitlich beschränkte Editfunktion würde Aufwände in der Realisierung, Test usw. bedeuten.
Und zwar, weil das hier eben kein Standardforum ist.
Und nach meiner ganz persönlichen Meinung ist das auch gut so.
Daher ist ein Testbetrieb so ohne Weiteres wohl nicht möglich und ich denke, dass die durch den Abstieg ohnehin nicht gerade üppigen Ressourcen besser in andere Themenbereiche investiert werden sollten.
Das hat mit einem sachlichen Argument wohl nichts zu tun und ähnelt einem Totschlagsargument.
Wernn du dieses gebetsmühlenartige "Dann kommt das Chaos, Lug und Betrug allerorten." meinst, dann ja. Das hat was von Totschlagsargument. Es wurde allerdings selbst schon mehrfach "totgeschlagen", sprich widerlegt. Aber egal. Es geht ja auch nicht um Argumente. "Alles ist toll, alles bleibt wies ist." Das steht ja eh in Stein gemeißelt, was Verbesserungsvorschläge zu Forenfunktionen angeht. :neutral-face
tutzt schrieb: ... "Alles ist toll, alles bleibt wies ist." Das steht ja eh in Stein gemeißelt, was Verbesserungsvorschläge zu Forenfunktionen angeht. :neutral-face
Wenn man sich zurück erinnert, wie souverän ich die Implikation damals gemanaged hab - da kann man auch verstehen, dass man hier lieber nichts "mal kurz so auf Verdacht" macht, sondern nur dann, wenn man 100% davon überzeugt ist, dass es eine Verbesserung bringt.
EiWasDann schrieb: Aber auffallen tun mir die restlichen Fehler seltsamerweise erst dann (jetzt frag mich bitte keiner warum, das hab ich auch noch nie rausgefunden), wenn das Posting live ist. Da jetzt 2 Minuten für die Fehlerteufel zu haben, wäre IMO eben sinnvoll.
Ganz ehrlich: ich finde, das ist dann Dein Problem, wenn Du die Fehler in der Vorschaufunktion nicht findest, sondern erst später. Und wieso die Welt untergeht, wenn in einem Beitrag mal ein Tippfehler vorkommt, kapiere ich sowieso nicht.
EiWasDann schrieb: Du lässt keinen Zweifel daran, dass Du Dich mit Händen und Füssen dagegen wehrst, weil Du - irgendwie - prinzipiell dagegen bist.
Ok, ich bin also prinzipiell dagegen, natürlich nur "irgendwie", also keineswegs fundiert oder gar rational begründbar
Außerdem wehre ich mich natürlich "mit Händen und Füßen", kann also kaum still halten bzw. die Contenance bewahren und mich schon gar nicht einsichtig den besseren Argumenten beugen. Was bringt das jetzt? Ich schreibe ja auch nicht, dass Du "quengelnd mit der Faust auf den Boden haust", um Deinen Willen doch noch zu kriegen. Das wäre ein entsprechend verqueres Sprachbild.
Wir beide vertreten hier deutlich unsere Meinung - das respektiere ich bei Dir, auch wenn ich es in der Sache selbst anders sehe. Kannst Du es nicht umgekehrt genauso halten?
Zum Thema Testlauf muss ich ja nichts mehr schreiben, das hat sich ja wohl jetzt aufgeklärt.
EiWasDann schrieb: Aber auffallen tun mir die restlichen Fehler seltsamerweise erst dann (jetzt frag mich bitte keiner warum, das hab ich auch noch nie rausgefunden), wenn das Posting live ist. Da jetzt 2 Minuten für die Fehlerteufel zu haben, wäre IMO eben sinnvoll.
Ganz ehrlich: ich finde, das ist dann Dein Problem, wenn Du die Fehler in der Vorschaufunktion nicht findest, sondern erst später. Und wieso die Welt untergeht, wenn in einem Beitrag mal ein Tippfehler vorkommt, kapiere ich sowieso nicht.
EiWasDann schrieb: Du lässt keinen Zweifel daran, dass Du Dich mit Händen und Füssen dagegen wehrst, weil Du - irgendwie - prinzipiell dagegen bist.
Ok, ich bin also prinzipiell dagegen, natürlich nur "irgendwie", also keineswegs fundiert oder gar rational begründbar
Außerdem wehre ich mich natürlich "mit Händen und Füßen", kann also kaum still halten bzw. die Contenance bewahren und mich schon gar nicht einsichtig den besseren Argumenten beugen. Was bringt das jetzt? Ich schreibe ja auch nicht, dass Du "quengelnd mit der Faust auf den Boden haust", um Deinen Willen doch noch zu kriegen. Das wäre ein entsprechend verqueres Sprachbild.
Wir beide vertreten hier deutlich unsere Meinung - das respektiere ich bei Dir, auch wenn ich es in der Sache selbst anders sehe. Kannst Du es nicht umgekehrt genauso halten?
Zum Thema Testlauf muss ich ja nichts mehr schreiben, das hat sich ja wohl jetzt aufgeklärt.
zudem sollte man auch zu seiner geschriebenen Meinung stehen - der Verlauf vieler Threads würde ja absurd, wenn man seine Meinung nachträglich berichtigen könnte, statt sich geschickt rausformulieren zu müssen (was oft lustigt zu beobachten ist, wenn einer versucht zurückzurudern)
jungs, durch euer nicht-verstehen (wollen?) des anliegens macht ihr eine debatte darüber nicht gerade konstruktiv. wenn ihr mal den begriff "brainstorming" ergoogled habt, könnt ihr mir gerne ne PN schicken.
bis dahin verabschiedet sich aus diesen thread,
euer kreuzbuerger
@Miso: wenigstens Du (neben kb) hast offenbar mitbekommen, um was es mir ging. Mir geht es tatsächlich so, dass ich nach Absenden immer noch ein paar ärgerliche Fehler sehe, die ich dann gerne verbessern würde. Immerhin hat man ja auch einen Ruf, den es zu verteidigen gilt. Jetzt habe ich eben den Ruf, dass ich zu blöd bin die Vorschaufunktion besser zu nutzen. Shit.
Und weil ich TB das nur per PN geschickt habe, die ganzen BB Foren können das und auch einige Blogs, über die ich schon meine Kommentare verteilt hatte. Bei WordPress geht das per Plugin.
Aber mal unabhängig davon, ob das jetzt Standard ist oder nicht, es verbietet keineswegs innovative Ideen zu haben, wenn es nicht so ist. Oder ist die Bruchhagen-Schule schon ins Blut übergangen?
Eigentlich wollte ich ja schon raus sein, ich weiß, aber das gehört sich für einen TE nicht, der über die am Eingangsposting vorbeigleitende Diskussion nur noch grinsen kann.
CU
Uups.
Gute Frage. Ich weiß nicht wie realistisch es ist in 2-3 Minuten eine Diskussion ad absurdum zu führen. Mir würde sogar 1 Minute als Editfenster reichen. Die Fehler sehe ich meist sofort nach dem Absenden...
Siehste, mit dem Einminuteneditbutton, wäre Dir das nicht passiert...
Ich seh' die Fehler ja auch recht fix.
Und zum ad absurdum führen: Geht ganz einfach. Man löscht einfach seinen Post, der bereits beantwortet wurde.
Ne, ich sehe da echt keinen Vorteil.
Alex,
entschuldige - aber das vermittelt jetzt eher den Eindruck einer gewissen und auch gewollten Halsstarrigkeit
Jetzt mag das sicherlich wie bereits allenthalben entnervt wiedergegeben bereits zig Mal durchdiskutiert worden sein. Dennoch dreht sich der Zeiger auf der Uhr weiter - und um Tackleberrys Frage zu beantworten, wo denn bitte Editfunktionen verfügbar seien: laut der letzten Monat stattgefundenen ForumsCon nutzen derzeit ca. 1.6 Milliarden Menschen entsprechende Foren zum Austausch, die über eine Editierfunktion verfügen (vBulletin, XenForo, Invision Power Board, Woltlab Burning Board, Ultimate Bulletin Board, uvm. - nur um mal die bekannteren Marktführer zu nennen).
Eure Argumentation hinsichtlich der Manipulationsmöglichkeiten halte ich für eine urbane Legende, die meiner Erfahrung nach von einem simplen Realitätscheck - ob vor 10, 5 oder einem Jahr geführt - ad absurdum geführt würde.
Die Argumentation gründet - soweit nachvollziehbar - auf eurer Befürchtung, ein Edit mit einer Zeitspanne von 2-5 Minuten ließe hier 1. Unkontrollierbares, 2. das Chaos und als WorstCase-Szenario 3. das UUC - das Ultimative Unkontrollierbare Chaos - ausbrechen.
Ganz gleich, welche Foren ich in den letzten 10 Jahren betrieben oder an ihnen mitgearbeitet, administriert oder moderiert habe, sei es nun das Nischenforum mit hunderten oder BigBoards mit über einer Million Mitglieder - ein solches Szenario habe ich noch nie erlebt. Weder vor 10 Jahren, noch heute (und ihr könnt euch gerne mal auf 2 Beispielen umsehen. Nische: www.pflegeboard.de, BigBoard: http://board.gulli.com). Die Zeitfenster für das Editieren liegen übrigens bei 15 bzw 30 Minuten..
Mir schwant, dass ihr euch da über die Diskussionen der letzten Jahre eine Art selbsterfüllende Prophezeihung gebastelt habt, von der ihr nicht mehr lassen könnt. Jetzt bin ich aber eher pragmatisch und lösungsorientiert veranlagt, was mich zu der Frage führt - warum überprüft ihr es nicht einfach in einem auf wenige, z.B. 7 Tage angelegten Live-Betrieb?
Technisch ist es ein Klick im AdminCP und die Limitierung der Editfunktion auf X-Minuten ein weiterer. Die beständige und immer wiederkehrende Forderung der User nach einer Editierfunktion unterstreicht doch den Bedarf nachhaltig. Und weder die Diskussionen der letzten Jahre noch die jetzige lassen valide Daten & Größen erkennen, wer, wie, wann oder ob überhaupt Nutzer die Editierfunktion wünschen oder ablehnen. Dazu müßte schon eine regelrechte Nutzerbefragung durchgeführt werden, um auch nur ansatzweise korrekte Gewichtungen zu erhalten. Ich halte das generell zwar für wünschenswert, die Nutzer in globale Veränderungen der Usability mit einzubeziehen - aber so wie ich das sehe, ist nicht das das Problem, sondern eure Angst vor der Angst vor der Angst, die ihr mit immmer den gleichen - entschuldigt - Scheinargumenten füttert und als Endlosschleife laufen lasst.
Ich kenn das von mir. Manchmal ist man über die Zeit so vernagelt geworden, dass man die Verhältnismäßigkeit und den Blick auf das hier und jetzt verliert.
Mit einem zeitlich befristeten Testlauf, der natürlich auch vorzeitige Abbruchkriterien enthält, wäre allen geholfen:
Gerade auch beim Eintreffen des letzteren Falles Fall wäre das aber auch für die Befürworter der Editfunktion ein Argument gegen die Editfunktion, das zählt und sicherlich akzeptiert wird. Schließlich wollen alle ein vernünftiges und funktionierendes Forum.
Lasst euch das doch mal durch den Kopf gehen.
Gruß,
EiWasDann
Ein Grund wäre z.B. dem Urheber die Einflussmöglichkeit auf seine geistige Schöpfung zu lassen und sie nicht völlig für alle Zeit seinem Zugriff zu entziehen. Das finde ich etwas problematisch. Zudem hat es etwas von Entmündigung. Und diese "Befürchtungen" haben sich noch in keinem Forum (von ähnlicher GRöße), das ich besucht habe verwirklicht.
Ich denke, der wahre Grund, den kreuzbuerger ja angedeutet hat, ist die streng konservative Grundhaltung eines Großteils der Moderatoren und der "alteingesessenen" User. Innovationen werden da stets eher als "Bedrohung" wahrgenommen, statt als Möglichkeit, etwas bestehendes zu bereichern/verbessern.
verstehe nicht warum es ins lächerliche gehn muss
welche "praktischen tipps" denn? tipps??
also wollte anmerken, dass ich nur nen vorschlag zum edit machen wollte und wie andere foren das "problem" gelöst haben. denke auch, dass es nicht ohne grund immer wieder zu dieser diskussion kommt.
den edit auf probe einzuführen war ja auch mein gedanke und EiWasDann zeigt hier perfekt, was uns das bringen würde.
was spricht denn gegen einen probelauf?
was habt ihr zu verlieren?
was meint ihr denn zu einem Testlauf? Würde mich über eine kurze Wasserstandsmeldung freuen.
[...] Ja
[...] Nein
[...] Diskutieren wir gerade noch.
Bitte zeitersparend ankreuzen - ich bin nunmal neugierig
Das hat mit einem sachlichen Argument wohl nichts zu tun und ähnelt einem Totschlagsargument. Gäbe es den Vorschlag, dass jeder Beitrag hier im Forum künftig zwingend mit "Schubidu, liebe Mit-Fans" beginnen müsste und würde man sich mit beachtlichen Argumenten dagegen aussprechen, so könntest Du obige Zeilen 1:1 auch in diesen Thread stellen. Einen wirklichen Aussagegehalt hat es allerdings nicht, weil Du Dich nicht mit der Argumentation der Gegenseite auseinandersetzt. Gäbe es hier eine Editierfunktion, so würde ich mich 100%ig für deren Abschaffung einsetzen, während Du wohl an ihr festhalten wollen würdest. Wärst Du dann etwa konservativ und ich fortschrittlich?
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Gegenargumenten erfolgt allerdings zugegeben sehr wohl an anderer Stelle in diesem Thread, insbesondere durch den Verweis auf die anderen Foren, wo es mit der Edititierfunktion "ja auch klappt". Deshalb möchte ich auch dazu etwas sagen. Wenn wir uns immer nach anderen Foren richten würden und danach, welche Mode dort gerade vorherrscht, dann hätten wir hier längst Avatare und Signaturen eingeführt, wie dies ebenfalls verschiedentlich hier im Forum schon gefordert wurde (auch die mehrfache Thematisierung hier im KLA soll ja angeblich ein "Argument" für einen Vorschlag sein). Diesen Müll, der Diskussionen nur unübersichtlich macht, haben wir unserem Forum erspart, obwohl es woanders "funktionierte". Das nur als anschauliches Beispiel.
Denn es geht eben darum, was hier für das Forum das Beste ist. Und da zeigt mir persönlich meine über 11-jährige Erfahrung mit diesem, in vielerlei Hinsicht ganz speziellen Forum, dass es in Diskussionen immer wieder zum Streit um den Wortlaut eines früheren Beitrages kommt, der nicht selten in Wortklauberei ausartet. Oft kommt es sogar auf die Formulierung an und die präzise, gelegentlich mit feiner Klinge ausgefochtene Diskussion erfordert, dass man sich den bisherigen Threadverlauf jederzeit vergegenwärtigen kann, ohne auch nur kleinste Änderungen befürchten zu müssen. An seinem Beitrag muss man sich festhalten lassen, die fremden Beiträge kann man mit der "Waffe des entlarvenden Zitats" angreifen. Das ist die Grundlage, das sind die fairen Regeln. Dies wäre mit einer umfassenden Editierfunktion natürlich nicht gewährleistet.
Bei größeren Einschränkungen einer solchen neuen Funktion wiederum (z.B. wie hier vorgeschlagen: ein nur 2-minütiges Zeitfenster) verstehe ich wirklich nicht, welche Vorteile gegenüber einer gewissenhaften Nutzung der Vorschaufunktion entstehen sollen. Was kann ich in 2 Minuten ändern, was ich nicht schon in der Vorschau hätte ändern können? Reaktionen der anderen User kann ich in so kurzer Zeit ja wohl kaum einbeziehen. Was bringt es dann?
Kurz: eine Editierfunktion, die für den Einzelnen wirklich eine spürbare Verbesserung bringen würde, bringt aus meiner Sicht erheblich überwiegende Nachteile. Ich habe mir außerdem inzwischen sagen lassen, dass die Einrichtung einen nicht zu vernachlässigenden Kosten- und Arbeitsaufwand mit sich bringen würde, so dass ein bloßer Testlauf nicht sinnvoll erscheint, wenn man nicht ohnehin von der Einführung überzeugt ist.
Viele Grüße, Alex
Ich schreibe meine Beiträge in der Regel sehr schnell runter. Dabei schleichen sich ebenfalls regelmäßig jede menge Fehler ein - entweder weil meine Finger zu schnell sind, ich an dem Tag besonders dicke Finger habe oder mein Keyboard so eingesaut ist, das Tasten hängen. Profan, aber mal ehrlich - wer kennt das nicht
Natürlich schaut anzunehmend jeder nach dem Tippen mal quer über den Text und findet den einen uns anderen Fehler. Aber auffallen tun mir die restlichen Fehler seltsamerweise erst dann (jetzt frag mich bitte keiner warum, das hab ich auch noch nie rausgefunden), wenn das Posting live ist. Da jetzt 2 Minuten für die Fehlerteufel zu haben, wäre IMO eben sinnvoll.
Selbst wenn in den zwei Minuten jemand meinen (unkorrigierten) Beitrag zitiert, ist das Zitat in seinem Beitrag ja unverändert vorhanden und wird auch nicht durch eine nachträgliche Änderung des ursprünglichen Postings geändert. Von daher kann ich Deinen Standpunkt bislang nicht nachvollziehen.
Gut. Oder schlecht. Du lässt keinen Zweifel daran, dass Du Dich mit Händen und Füssen dagegen wehrst, weil Du - irgendwie - prinzipiell dagegen bist. Was mich daran irritiert ist, dass Du nicht mal bereit bist einen Testlauf in Erwägung zu ziehen, bei dem man sehr schnell feststellen kann, ob Befürchtungen sich bewahrheiten oder man einen A-ha Effekt erlebt. Ich mag Dir wirklich nicht zu nah treten, aber das hat für mich so ein bizzili den Beigeschmack von Kaiser, König, Königin.
Wo sollen denn da Kosten enstehen, Alex? Soweit von den Mods bereits hier erwähnt wurde, steht diesen die Editierfunktion ohne Einschränkung zur Verfügung. Da sie also über die Rechtevergabe der Forensoftware anderen Benutzergruppen somit ebenfalls bereitgestellt werden kann, sehe ich beim besten Willen nicht, wo da Kosten entstehen können. Überseh ich da etwas?
Wenn es dabei jetzt nur um die Zeitlimitierung gehen sollte, die in der hier verwendeten Software vielleicht noch nicht enthalten ist, stell ich euch den php Code gern kostenfrei zur Verfügung, wenn ihr mir die Variable für das Erstelldatum eines Beitrages zukommen lasst. Das sollte nun wirklich das kleinste Problem sein.
Und zwar, weil das hier eben kein Standardforum ist.
Und nach meiner ganz persönlichen Meinung ist das auch gut so.
Daher ist ein Testbetrieb so ohne Weiteres wohl nicht möglich und ich denke, dass die durch den Abstieg ohnehin nicht gerade üppigen Ressourcen besser in andere Themenbereiche investiert werden sollten.
Wernn du dieses gebetsmühlenartige "Dann kommt das Chaos, Lug und Betrug allerorten." meinst, dann ja. Das hat was von Totschlagsargument. Es wurde allerdings selbst schon mehrfach "totgeschlagen", sprich widerlegt. Aber egal. Es geht ja auch nicht um Argumente. "Alles ist toll, alles bleibt wies ist." Das steht ja eh in Stein gemeißelt, was Verbesserungsvorschläge zu Forenfunktionen angeht. :neutral-face
- Alles gelesen
- Zitate einklappen
Nur mal so, aus der Hüfte.
Und wenn wir mal ganz ehrlich sind:
Wenn man sich zurück erinnert, wie souverän ich die Implikation damals gemanaged hab -
da kann man auch verstehen, dass man hier lieber nichts "mal kurz so auf Verdacht" macht, sondern nur dann, wenn man 100% davon überzeugt ist, dass es eine Verbesserung bringt.
Ganz ehrlich: ich finde, das ist dann Dein Problem, wenn Du die Fehler in der Vorschaufunktion nicht findest, sondern erst später. Und wieso die Welt untergeht, wenn in einem Beitrag mal ein Tippfehler vorkommt, kapiere ich sowieso nicht.
Ok, ich bin also prinzipiell dagegen, natürlich nur "irgendwie", also keineswegs fundiert oder gar rational begründbar
Außerdem wehre ich mich natürlich "mit Händen und Füßen", kann also kaum still halten bzw. die Contenance bewahren und mich schon gar nicht einsichtig den besseren Argumenten beugen. Was bringt das jetzt? Ich schreibe ja auch nicht, dass Du "quengelnd mit der Faust auf den Boden haust", um Deinen Willen doch noch zu kriegen. Das wäre ein entsprechend verqueres Sprachbild.
Wir beide vertreten hier deutlich unsere Meinung - das respektiere ich bei Dir, auch wenn ich es in der Sache selbst anders sehe. Kannst Du es nicht umgekehrt genauso halten?
Zum Thema Testlauf muss ich ja nichts mehr schreiben, das hat sich ja wohl jetzt aufgeklärt.
gilt der text auch für die ignore-funktion?