Bigbamboo
64292
Stoppdenbus schrieb:
Aber uns wird doch seit 7 Jahren erzählt, OBL hätte das alles minutiös geplant.
War dann wohl doch nicht so dolle.
Und wieder anders gefragt: Wenn die Taliban nur bedingt was dafür konnte, was machen wir denn dann eigentlich in Afghanistan? Wieso führen wir denn dort den "war on terror"? Und warum nicht in Pakistan?
Bin Laden ist nicht der Häuptling der Taliban. Lies nochmal Feiglings Beitrag.
Wer sind denn die Hintermänner von 9/11?
kreuzbuerger schrieb:
zu urhebern vllt nicht gerade, aber mglw. zu mitwissern oder unterstützern oder beteiligten? oder könntest du dir das gar nicht vorstellen?
Das einige Politiker vielleicht von den Anschlägen wußten und diese nicht verhindert haben, kann ich mir vorstellen. Das es nicht die Quadai war allerdings nicht.
Stoppdenbus schrieb:
Sag mal, lächerlicher gehts nicht mehr, oder?
Ja klar wirst du in diesem Forum eine Lückenlose Beweiskette finden, dass Dick Chaney hinter dem ganzen steckt und mit einer Mohammend-Atta-Maske höchstpersönlich die Anschläge durchgeführt hat.
Wirklich lächerlich.
Dann pack' doch mal Butter bei die Fische und beantworte die Frage nach den Hintermännern.
Stoppdenbus schrieb:
Hmm. Du machst mir Vorwürfe, gehst aber mit keinem Wort auf die unbestreitbare Tatsache ein, dass die Taliban vor dem Krieg die Regierung stellten und das Land kontrollierten, beides aber heute nicht mehr der Fall ist.
...
Ja, sie hatten vermutlich mehr Einfluß. Große Teile des Landes kontrollieren sie nun wieder. Sieht so ein Rückzug aus?
Stoppdenbus schrieb:Bigbamboo schrieb:
Zu Bin Laden: Du glaubst ernsthaft, daß er keinen Einfluß auf Islamisten hat?
Nochmal: Lebt Bin Laden noch?
Das ist doch gar nicht die Frage. Du hast Bin Laden als Verlierer von 9/11 dargestellt.
Nimm' doch mal dazu Stellung.
Ach ja: Wer sind Deiner Einschätzung nach die Hintermänner von 9/11?
Lukuluss schrieb:
In dem Papier "Building America`s Defenses" wir geschrieben, dass die Amerikaner keinem anderen Staat oder keiner anderen Staatenkoalition zugestehen auch nur annähernd so stark zu werden wie sie. Dieses Papier wurde ein Jahr vor dem 11. September verfasst. In dem gleichen Bericht wird überlegt, wie diese Situation den herzustellen sei. So heisst es wörtlich (1 Jahr vor den Anschlägen):
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Habour."
Der 11. September als das neue Pearl Habour hat also "the new American Century" eingeleitet.
Wer hat also profitiert ?
Wenn der gegnerische Torwart einen sicheren Ball wieder fallen läßt und Ama abstaubt, hat die Eintracht profitiert, ist jedoch nicht der Hintermann und Urheber des Torwartfehlers.
Das Politiker versuchen unter den gegeben Umständen ihre Interessen durchzusetzen ist ihr Job. Das macht sie aber noch lange nicht zu den Urhebern des Terroranschlags.
Bezeichnend finde ich in diesem Zusammenhang, daß hier noch keiner Hintermännern nennen konnte. Immer nur ein Nebelkerzen a la 'Folge dem Geld'.
Bielefeld gibt es nicht.
Stoppdenbus schrieb:
Gehen die Argumente aus, versuchst du es mit den unteren Schubladen?
Stell dir vor, die getöteten Irakis haben auch Eltern.
Und ja klar, den Taliban geht es heute viel besser als 2001, als sie in Afghanistan die Regierung stellten, den Rauschgifthandel kontrollierten und schalten und walten konnten, wie sie wollten.
Welch ein Aufstieg seit dem!
Du meinst folglich, daß die Taliban auf dem Rückzug sind. Habe ich das richtig verstanden? Dann erkläre mir doch bitte, was die Weltgemeinschaft dort in Afghanistan tut. Urlaub?
Wäre schön, wenn Du es mal mit Fakten versuchen könntest und nicht wieder mit Gegenfragen antwortest. Und wenn ich mir schon was wünsche, dann auch gleich noch, daß Du beim Thema bleibst. Den Bezug zu den Iraker haben ich nämlich nicht herstellen können oder sind damit die freiwilligen Kämpfer auf Seiten der Taliban gemeint?
Zu Bin Laden: Du glaubst ernsthaft, daß er keinen Einfluß auf Islamisten hat? Dann schau' mal nach, auf wen sich die Attentäter in London beriefen?
Ach ja, wer sind denn jetzt die Hintermänner von 9/11?
Stoppdenbus schrieb:Bigbamboo schrieb:
Bin Laden hat nicht profitiert? Die Taliban auch nicht??
Das ist ja noch größerer Unsinn als ich erwartet hatte.
Na das würde mich aber interessieren, in wie fern die Taliban profitiert haben sollte?
Vor 9/11 saß sie in Afghanistan fest im Sattel....
Ja, Du hast natürlich recht - für die Taliban interessiert sich heute keine Sau mehr und sie haben auch überhaupt keinen Zulauf.
Ich kann nur hoffen, daß die Eltern der dort getöteten Soldaten Deinen Mist nicht lesen.
Warum bist Du eigentlich nicht auf Bin Laden eingegangen? Und wann können wir mit einer Antwort auf die Frage nach den Hintermänner von 9/11 rechnen? Oder gibt's nur Gegenfragen?
Stoppdenbus schrieb:
Wen führt er wo an der Nase herum?
Für wen ist er ein Held außer vielleicht für seine eigenen Leute?
Hat er irgendwelchen Einfluss auf irgendwas ?
Gibt es jemanden, der sich auf ihn beruft?
Lebt er überhaupt noch?
Meinst Du das wirklich ernst?
Falls ja:
1. Die westliche Welt.
2. Sollte doch ausreichen, wenn man für seine eigenen Leute ein Held ist, meinst Du nicht? Mir ist kein Krieg bekannt in dem einen der Führer für die Gegner ein Held war.
3. Ja - reichlich. Oder meinst Du, die Geheimdienste der Welt analysieren seine Botschaften zum Spaß.
4. Die Attentäter in Bali, Djerba, Madrid und London zum Beispiel.
5. Keine Ahnung.
Deine Thesen hier spotten jeder Beschreibung.
Stoppdenbus schrieb:
Fangen wir doch mal an, wer NICHT profitiert hat.
Das wären Saddam Hussain und die Bath-Partei im Irak,
das wären die Taliban in Afghanistan,
das wäre Osama Bin Laden in Afghanistan & Pakistan, oder wo immer er steckt.
Alle genannten haben seit 9/11 massive Probleme.
Frage: Waren die wirklich so blöd, sich diese Suppe einzubrocken?
Die Folgen kamen ja nun nicht wirklich überraschend.
Bin Laden hat nicht profitiert? Die Taliban auch nicht??
Das ist ja noch größerer Unsinn als ich erwartet hatte.
Warum rühmt sich denn dann die Quaida der Anschläge? oder gibt's die eventuell gar nicht und das sind alles CIA-Agenten?
Wie Feigling schon sagte: Man muß nicht der Urheber sein, um aus etwas Profit zu schlagen.
Stoppdenbus schrieb:
Aus dem Nichtvorhandensein einer Kanalisation in Bali die Widerlegung aller 9/11-Theorien abzuleiten, da muss man aber auch erst mal drauf kommen.
...
Ein durchaus interessante Interpretation meiner Aussagen. Glückwunsch.
Stoppdenbus schrieb:
...
Was mir an den WTC-Anschlägen seltsam vorkommt, ist eine einfache Gegenüberstellung des Nutzens und des Schadens der ganzen Geschichte. Wer hat davon profitiert, und wer nicht?
Wer hat denn aus Deiner Sicht profitiert?
So dreggisch is er aach net, daß ich mir ewisch die Händ wasche müsste...