philadlerist
16949
philadlerist schrieb:
Ich hab mal den Threadtitel angepasst
Wünsche sind erfüllt, Gerüchte wurden wahr, beide sind ab Sommer da!
Haben wir die Verkündung von Uzun verpasst? Weißt Du mehr? Ansonsten finde ich die Anpassung des Treadtitels derzeit nicht gerechtfertigt. Geht es noch schief, wissen wir wenigstens wer schuld ist.
philadlerist schrieb:
Wünsche sind erfüllt, Gerüchte wurden wahr,
beide sind ab Sommer da!
Da ist er ja wieder, unser alter Poet.
Basaltkopp schrieb:
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation.
Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Schönesge schrieb:
... ... ...
Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Oder für 2006 ...
derexperte schrieb:
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht? Und warum es nur da stört?
SGE_Werner schrieb:derexperte schrieb:
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht? Und warum es nur da stört?
Ich hab da eine andere Wahrnehmung. Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Ich weiß schon, dass Hasebe und in einer Phase auch Mario Götze öfter mal des Gespräch mit dem Schiri gesucht haben, wenn sie sich ungerecht bewertet gefühlt haben. Lindström hat sich mal aufgeplustert nach dem Schubser von Adeyemi vor 16 Monaten. Ebimbe reagiert auch öfter mal sehr emotional, aber unsere meistgefoulten Spieler wie Marmoush, oder letzte Saison Kolo Muani und auch Haller haben doch eher resignierend mit den Schultern gezuckt als den Schiri direkt so anzugehen. N'Dicka in Barcelona zB, einfach ohne Regung vom Platz gegangen.
Ok, Marmoush wollte sich am Sonntag von Stieler mal erklären lassen, warum er so ein offensichtliches Foul wie von Maatsen nicht pfeift, aber das hat Stieler ja direkt abgebogen. Von der Art der Reaktion des Schiris deutlich anders als bei Can nach der Roten.
Insofern würde ich unseren Spielern da generell schon selten aufsässiges Verhalten vorwerfen, manchmal sogar eher zu brav (sind ja auch viele sehr junge), wohingegen mir bei einigen Spielern und Trainern anderer Klubs da regelmäßig ein sehr viel offensiveres Auftreten gegen die Schiedsrichter aufgefallen ist. Der FC Bayern voran, dicht gefolgt von BVB und SCF
Das ist aber nur mein Eindruck. Ich werde da mal vermehrt drauf achten. Schon weil es mich interessiert, wie sich bei mir solche Verhaltensbilder einprägen.
philadlerist schrieb:
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Auf seine Art ein legendärer Adler, den ich als Jugendlicher immer mal bewundern durfte.
Mein Beileid allen Angehörigen.
Mein Beileid allen Angehörigen.
sgevolker schrieb:
Sehe ich überhaupt nicht so. Wo bleibt da der Gedanke die Spieler zu schützen. Das ist einfach nur rücksichtslos mit offener Sohle reingegangen. Reines Glück das er da Skriri nicht schlimmer trifft.
Und umgekehrt hättest Du bei einer roten Karte geschrieben, dass der Eintracht Spieler ganz klar den Ball getroffen hat.
Was danach passiert ist irrelevant und es sei schon eine Frechheit, hier überhaupt einen Freistoß zu pfeifen.
Du und EagleWings1 zerschießt mit Eurer Einseitigkeit, Unsachlichkeit und oft auch noch Ahnungslosigkeit fast jeden Schiri Thread.
Wenn ihr nicht fähig oder nicht willens seid, mal sachlich zu schreiben, dann lasst es doch einfach bleiben.
Die rote Karte hätte man lassen können, muss man aber nicht. Da Can zuerst den Ball spielt finde ich gelb durchaus okay.
Wir haben uns gestern durch zwei dämliche Fehlpässe und einen nicht ganz so dämlichen Freistoß selbst besiegt.
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
philadlerist schrieb:Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
Genau. Statt Elfmeter hätte es Freistoß für uns geben müssen. Leider Hat der Schiedsrichter seine Linie nicht immer ganz konsequent durchgezogen.
philadlerist schrieb:Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
Kommt halt auch auf den Schiri an.
Zwayer hatte das in die Hackentreten nicht als ausreichend angesehen, war das im Heimspiel gegen Freiburg? Hier hatte unser Spieler gar keine Chance, als der Physik zu folgen. Jeder der mal Fußball gespielt hat, weiß, was ich damit meine.
Stieler muss man bescheinigen, je nach Spielminute einer neuen Auslegungsintensität gefolgt zu sein. Das auf die Füßetreten, war definitiv Elferwüdig. Dumm gelaufen. Vor allem dumm gelaufen, dass der Schiri Stieler hieß, der klarere Fouls an Marmoush vorher durchgewunken hat. Aber der Dortmunder flog so wunderschön.
Die Rotekartesituation war kurios. Eine vertretbare Rote Karte, bei der der VAR eingreift. Die Schiedsrichter von Wahretabelle sowie Fans von anderen Vereinen dort empfinden diese Situation auch als "fehlerhaft". Unsere Wahrnehmung hier scheint nicht völlig unbegründet oder Fanbrillenbehaftet zu sein.
War in Summe mal wieder so ein Spiel, und mal wieder gegen Dortmund. Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.
le god schrieb:
Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Schau dir die Szene nochmal an. Das Foul war völlig überflüssig. Er versucht erst gar nicht den Zweikampf aufzunehmen. Buta hätte im Laufduell die Möglichkeit gehabt, die Sache fair zu klären.
Buta ist zu schlecht für die Eintracht, wenn wir nach oben wollen.
Der ist maximal Bundesligadurchschnitt und an guten Tagen knapp drüber.
derexperte schrieb:le god schrieb:
Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Schau dir die Szene nochmal an. Das Foul war völlig überflüssig. Er versucht erst gar nicht den Zweikampf aufzunehmen. Buta hätte im Laufduell die Möglichkeit gehabt, die Sache fair zu klären.
Buta ist zu schlecht für die Eintracht, wenn wir nach oben wollen.
Der ist maximal Bundesligadurchschnitt und an guten Tagen knapp drüber.
Naja, Buta holt zwar mächtig auf, aber Malen kreuzt, Buta läuft auf und Malen fällt dann auch sofort. Da hat Malen den richtigen Schlenker gemacht und so Buta in den Crash gezwungen. Der hätte aber auch auf seinem Laufweg nicht mehr ausweichen können.
philadlerist schrieb:
Naja, Buta holt zwar mächtig auf, aber Malen kreuzt, Buta läuft auf und Malen fällt dann auch sofort. Da hat Malen den richtigen Schlenker gemacht und so Buta in den Crash gezwungen. Der hätte aber auch auf seinem Laufweg nicht mehr ausweichen können.
Buta ist zu schlecht. Das hat er in dieser Situation wieder bewiesen. Wenn wir unter die Top 4 oder 5 wollen, ist er einfach nicht gut genug, eine absolute Schwachstelle.
Ich schau mir das Spiel grad noch mal
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
philadlerist schrieb:
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
War ein kleiner Fehler im System.
Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen.
Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
philadlerist schrieb:
Man muss aber auch sehen, dass uns für Frei- und Eckstöße in den 16er einfach die Zielspieler fehlen.
Das ist doch noch lange kein Grund, einen Freistoß aus dem Halbfeld (Chaibi) weit über die Köpfe aller Feldspieler in die Arme des Torwarts zu spielen. Ich denke, da gibt es andere Möglichkeiten.
Stimmt wohl. Deswegen erwähnte ich ja die Spanier, die da vor 16-10 Jahren interessante Lösungen aufgezeigt haben ...
Ramoran schrieb:
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Sehe ich auch so. Das ist mittlerweile echt peinlich. Die Ecken haben wir heute ja relativ gut verteidigt, trotzdem gibt's nach nem Freistoß das Gegentor.
Und unsere Offensivstandards sind weiterhin desaströs. Es ist mir unerklärlich warum Dino da nicht ansetzt. Ich hab ihn ja viel verteidigt in den letzten Monaten aber in dieser Hinsicht muß ich ihn wirklich kritisieren. Das ist einfach zu wenig, viel zu wenig.
Diegito schrieb:Ramoran schrieb:
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Sehe ich auch so. Das ist mittlerweile echt peinlich. Die Ecken haben wir heute ja relativ gut verteidigt, trotzdem gibt's nach nem Freistoß das Gegentor.
Und unsere Offensivstandards sind weiterhin desaströs. Es ist mir unerklärlich warum Dino da nicht ansetzt. Ich hab ihn ja viel verteidigt in den letzten Monaten aber in dieser Hinsicht muß ich ihn wirklich kritisieren. Das ist einfach zu wenig, viel zu wenig.
Man muss aber auch sehen, dass uns für Frei- und Eckstöße in den 16er einfach die Zielspieler fehlen. Kaladzic ist leider verletzt raus, Ekitiké nicht nicht genug drin. Die anderen sind zu klein und zu schmächtig, um sich durchzusetzen. Also kannst du nur die drei IVs da reinstellen, gehst damit aber immer das Risiko ein, dann hinten rum nahezu blank zu stehen, wenn der Ball abgewehrt wird.
Das kann erst besser werden, wenn Ekitike Form gewinnt - oder man sich mal Gedanken macht, wie man eine Standardsituation mit einer Reihe von kleinen Spielern sonst noch so ausspielen könnte. Auch die berühmte spanische Mannschaft mit Iniesta hat bei Standards nur gepunktet, weil sie halt mit Piqué ein Kopfballmonster hatten. Ansonsten kurze Ecken und weiterfummeln ...
philadlerist schrieb:
Man muss aber auch sehen, dass uns für Frei- und Eckstöße in den 16er einfach die Zielspieler fehlen.
Das ist doch noch lange kein Grund, einen Freistoß aus dem Halbfeld (Chaibi) weit über die Köpfe aller Feldspieler in die Arme des Torwarts zu spielen. Ich denke, da gibt es andere Möglichkeiten.
philadlerist schrieb:
Man muss aber auch sehen, dass uns für Frei- und Eckstöße in den 16er einfach die Zielspieler fehlen.
Ich wiederhole mich an der Stelle, aber dann muss ich halt ein paar Standardvarianten trainieren, die von hohem Ball in den 16er abweichen.
Und ja, diese mangelnde Entwicklung muss man dem Trainerteam mittlerweile echt ankreiden, das ja auch angetreten ist mit dem Ziel die Standards zu verbessern - inkl. Standardtrainer
Der Schiedsrichter wars eher nicht heute. Dass die Rote gegen Can zurückgenommen wurde, war korrekt und der Elfer leider Gottes auch, auch wenn der Kontakt glücklich für die Dortmunder auf der Strafraumgrenze zustande kommt. Für uns war viel, viel mehr drin heute. Zahlreiche gute Kontersituationen, meistens schlecht zu Ende gespielt. Beide Außen, und v.a. Knauff haben sich da nicht mit Ruhm bekleckert. Starke Parade(n) des Dortmunder Torhüters gegen Marmoush.
Letztlich haben wir uns nach dem 1:0 aber viel zu tief reindrängen lassen. Der Ausgleich war eigentlich nur eine Frage der Zeit.
Letztlich haben wir uns nach dem 1:0 aber viel zu tief reindrängen lassen. Der Ausgleich war eigentlich nur eine Frage der Zeit.
DoctorJ83 schrieb:
Der Schiedsrichter wars eher nicht heute. ... ... ...
Ich hingegen glaube halt schon, dass so eine permanente Benachteiligung wie bei den Fouls gegen Marmoush dich irgendwann frustriert. Dann verlierst du das Vertrauen in die Spielleitung, fängst an zu zögern, weil du der Pfeife keinen Anlass geben willst, dir was in die Schuhe zu schieben. Dann setzt sich halt oft im Kampf um den Ball derjenige durch, der keine Befürchtungen zu haben braucht.
Die Rücknahme der Roten Karte, puh. War das eine eindeutige Fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss? Can rutscht mit beiden Beinen gestreckt und Sohle voran in Skhiri. Dass er den Ball minimal touchiert ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass er hier eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Ja, wahrscheinlich gibt es Leute, die das zugunsten von Can auslegen; ich kann das aber nicht nachvollziehen
philadlerist schrieb:DoctorJ83 schrieb:
Der Schiedsrichter wars eher nicht heute. ... ... ...
Ich hingegen glaube halt schon, dass so eine permanente Benachteiligung wie bei den Fouls gegen Marmoush dich irgendwann frustriert. Dann verlierst du das Vertrauen in die Spielleitung, fängst an zu zögern, weil du der Pfeife keinen Anlass geben willst, dir was in die Schuhe zu schieben. Dann setzt sich halt oft im Kampf um den Ball derjenige durch, der keine Befürchtungen zu haben braucht.
Die Rücknahme der Roten Karte, puh. War das eine eindeutige Fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss? Can rutscht mit beiden Beinen gestreckt und Sohle voran in Skhiri. Dass er den Ball minimal touchiert ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass er hier eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Ja, wahrscheinlich gibt es Leute, die das zugunsten von Can auslegen; ich kann das aber nicht nachvollziehen
Ich habe irgendwie in Erinnerung, dass Rot gerechtfertigt ist, wenn eine gravierende Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen
wird, selbst wenn noch der Ball berührt wird. Für mich war das der Fall.
Aber was weiß ich schon und bin befangen, weil ich Emre Can nicht leiden kann.
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Ramoran schrieb:
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Laut der englischen Kommentatoren haben wir einschließlich heute 3! Standardgegentore bekommen. Da passt es also.
Offensive Standards sind allerdings wirklich ein großes Problem.
Klar, der BVB hatte mehr vom Spiel und wenn es nach Ballbesitz ginge, hätten sie auch verdient gewonnen, aber das ist nicht die ganze Geschichte von diesem Spiel. Die Chancen ein zweites Mal in Führung zu gehen waren da. Da waren ein paar unnötig verdaddelte Konterchancen - ja, Nkounkou muss den einen Pass zwingend auf Marmoush spielen - und ein bissi zu wenig Konzentration beim Abschluss. Den einen Abpraller muss Marmoush nicht auf die kurze Ecke ballern, den hätte er kalt lächelnd neben dem linken Pfosten reinschieben können. Insofern kann man auch sagen, wir haben uns ein bissi selbst im Weg gestanden, als es darum ging, den Dortmundern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
philadlerist schrieb:
Klar, der BVB hatte mehr vom Spiel und wenn es nach Ballbesitz ginge, hätten sie auch verdient gewonnen, aber das ist nicht die ganze Geschichte von diesem Spiel. Die Chancen ein zweites Mal in Führung zu gehen waren da. Da waren ein paar unnötig verdaddelte Konterchancen - ja, Nkounkou muss den einen Pass zwingend auf Marmoush spielen - und ein bissi zu wenig Konzentration beim Abschluss. Den einen Abpraller muss Marmoush nicht auf die kurze Ecke ballern, den hätte er kalt lächelnd neben dem linken Pfosten reinschieben können. Insofern kann man auch sagen, wir haben uns ein bissi selbst im Weg gestanden, als es darum ging, den Dortmundern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
DANKE !!!!!! Gute Analyse mit allen Aspekten
philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
SGE_Werner schrieb:philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
Naja, so wie Can da reingeht, ist das reiner Zufall, dass er den Ball mit dem großen Onkel touchiert, bevor er Skhiri umsenst, und zwar in einer Form, bei der er die Verletzung des Gegenspielers riskiert. Und da die Absicht ja auch zählt und er mit beiden Beinen Sohle voran reinrutscht, hätte er schon auch bei Rot bleiben können.
DBecki schrieb:
Der tritt dem Frankfurter auf den Fuss, fällt, und es gibt Elfer für die. Es ist unfassbar.
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Da war der Fehler vorher
philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
Kann man leider geben, aber den Ball muss man halt vorher klären
Das wars denn für heute
Das wars denn für heute
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Barfußkicker Waldemar schrieb:
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Also in der Zeitlupe kommt das echt krass, weil er Skhiri mit beiden Sohlen trifft, puh
philadlerist schrieb:Barfußkicker Waldemar schrieb:
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Also in der Zeitlupe kommt das echt krass, weil er Skhiri mit beiden Sohlen trifft, puh
Ist aber kein "gefährliches Spiel". Er hat nunmal den Ball zuerst getroffen. Kann man drehen und wenden wie man will.
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
philadlerist schrieb:
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Haha, und jetzt nimmt er es zurück, oder was?
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
philadlerist schrieb:
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Haha, und jetzt nimmt er es zurück, oder was?
7 Punkte Vorsprung auf Platz 7 bleiben... Hat doch auch was
Augsburg ist auf 5 Punkte dran, oder
philadlerist schrieb:
Augsburg ist auf 5 Punkte dran, oder
Jap
War leider zu erwarten
Und wie immer treffen die bei größten .....
Und wie immer treffen die bei größten .....
Wünsche sind erfüllt, Gerüchte wurden wahr, beide sind ab Sommer da!