mosh82 schrieb: Verstehe ich den Satz nicht richtig, oder was ist da los. Korkmaz hat doch gar nicht Gelb bekommen?
Eintracht Online schrieb: Dazu trug auch der für den gelbvorbelasteten Korkmaz eingewechselte Djakpa bei, der die linke Verteidigerposition übernahm, so dass Köhler nach vorne rücken konnte.
yeboah1981 schrieb: Ja, genau, ich finde auch, Fehlverhalten rechtfertigt jede Art der Strafe. Wer Regeln verletzt, darf gerne bis ans Lebensende bluten. Er hätte es ja einfach lassen können. Geiles Rechts -und Moralverständnis bei einigen hier.
Mit Verlaub, der Mann muß Schadensersatz leisten. Was ist dran moralisch verwerflich? Das war ja kein 10 jähriger, auch wenn er sich wie einer benommen hat.
Auch an dich noch mal. Ich habe mich nirgendwo über die Form der "Strafe" beschwert, oder dass er Schadensersatz zahlen muss. Natürlich muss er das.
was meinst du dann mit dem rechtsverständnis einiger?
Bezieht sich Deine Frage auf das "einiger" oder das "Rechtsverständnis"?
Bei dem "einiger" ist wohl eher nur einer gemeint, nämlich ich. Beim Rechtsverstädnis haben Yeboah und ich offenbar in diesem Fall dann doch das gleiche - daher seltsame Frage.
yeboah1981 schrieb: Ja, genau, ich finde auch, Fehlverhalten rechtfertigt jede Art der Strafe. Wer Regeln verletzt, darf gerne bis ans Lebensende bluten. Er hätte es ja einfach lassen können. Geiles Rechts -und Moralverständnis bei einigen hier.
Mit Verlaub, der Mann muß Schadensersatz leisten. Was ist dran moralisch verwerflich? Das war ja kein 10 jähriger, auch wenn er sich wie einer benommen hat.
Auch an dich noch mal. Ich habe mich nirgendwo über die Form der "Strafe" beschwert, oder dass er Schadensersatz zahlen muss. Natürlich muss er das.
was meinst du dann mit dem rechtsverständnis einiger?
Ok, ich ziehe das zurück, bleibe aber beim Moralverständnis. Mit jemandem der Scheiße gebaut hat, partout kein Mitleid haben zu können, ist meines jedenfalls nicht.
Empathie hat halt nicht jeder. Ich kenne den Mann nicht, der die Kamera kaputt machte. Aber ich müsste schon lange darüber nachdenken, ob ich gut finde, wenn jemand wegen so einer Aktion im Leben auf keinen grünen Zweig mehr kommen wird.
reggaetyp schrieb: Warum muss man sich daran weiden, dass jemand womöglich sein Leben in die Tonne kloppen kann?
Weil er mit seiner Aktion außer sich selbst auch der Eintracht geschadet hat! Selbst dran dumm und sowas schreckt hoffentlich mal ab. Wie kann man mit so einem auch noch Mitleid haben?
Ich hoffe für dich und alle anderen Law And Order Verfechter, dass ihr niemals Scheiße baut.
So ne Auge um Auge Haltung war mir schon immer fremd.
Ich hab´ durchaus auch schon mal Shice gebaut (als ich jünger war....so vor 50/60 Jahren) und musste dafür bluten. Also so fremd ist mir das nicht. Wenn auch die Höhe des Strafmaßes nicht vergleichbar ist.
yeboah1981 schrieb: Ja, genau, ich finde auch, Fehlverhalten rechtfertigt jede Art der Strafe. Wer Regeln verletzt, darf gerne bis ans Lebensende bluten. Er hätte es ja einfach lassen können. Geiles Rechts -und Moralverständnis bei einigen hier.
Mit Verlaub, der Mann muß Schadensersatz leisten. Was ist dran moralisch verwerflich? Das war ja kein 10 jähriger, auch wenn er sich wie einer benommen hat.
Auch an dich noch mal. Ich habe mich nirgendwo über die Form der "Strafe" beschwert, oder dass er Schadensersatz zahlen muss. Natürlich muss er das.
was meinst du dann mit dem rechtsverständnis einiger?
Bezieht sich Deine Frage auf das "einiger" oder das "Rechtsverständnis"?
Bei dem "einiger" ist wohl eher nur einer gemeint, nämlich ich. Beim Rechtsverstädnis haben Yeboah und ich offenbar in diesem Fall dann doch das gleiche - daher seltsame Frage.
nö, war nicht seltsam und yeboah hat es ja auch schon zurückgenommen.
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Nein. Es geht darum, dass es einem Leid tun kann, zu lesen, wie jemand seine weiteren Lebensentwürfe einpacken kann.
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
yeboah1981 schrieb: Ja, genau, ich finde auch, Fehlverhalten rechtfertigt jede Art der Strafe. Wer Regeln verletzt, darf gerne bis ans Lebensende bluten. Er hätte es ja einfach lassen können. Geiles Rechts -und Moralverständnis bei einigen hier.
Mit Verlaub, der Mann muß Schadensersatz leisten. Was ist dran moralisch verwerflich? Das war ja kein 10 jähriger, auch wenn er sich wie einer benommen hat.
Auch an dich noch mal. Ich habe mich nirgendwo über die Form der "Strafe" beschwert, oder dass er Schadensersatz zahlen muss. Natürlich muss er das.
was meinst du dann mit dem rechtsverständnis einiger?
Bezieht sich Deine Frage auf das "einiger" oder das "Rechtsverständnis"?
Bei dem "einiger" ist wohl eher nur einer gemeint, nämlich ich. Beim Rechtsverstädnis haben Yeboah und ich offenbar in diesem Fall dann doch das gleiche - daher seltsame Frage.
nö, war nicht seltsam und yeboah hat es ja auch schon zurückgenommen.
Die beiden Postings haben sich überschnitten.
Und trotzdem war die Frage seltsam. Wenn y81 und ich übereinstimmend der Meinung sind, dass es rechtsmäßig ist, dass man einen verursachten Schaden zu ersetzen hat, dann ist die Frage nach dem Rechtsverständnis eben unsinnig. Aber er hat es ja zurückgenommen.
Wir haben hier kein Strafmaß. Hier wird niemand bestraft.
Punkt 2
Warum wird einem hier gleich die Empahthie abgesprochen?.
Punkt 3
Alles hat sein Gutes und wenn er nur als schlechtes Beispiel nützlich ist.. Vielleicht denkt das eine oder andere Hasenhirn mal vorher nach. Wahrscheinlich nicht. Mir war das Gesicht des Kameramannes noch sehr gut in Erinnerung. Der hätte das nämlich ansonsten selbst bezahlen müssen. Mitleidbekundungen aus dem Forum waren damals eher spärlich. Zumindest sind mir keine erinnerlich.
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
Ja, sogar täglich von Montag bis Freitag und zwar sogar (von der Einwohnerzahl gesehen) in eine Großstadt!
Wir haben hier kein Strafmaß. Hier wird niemand bestraft.
Punkt 2
Warum wird einem hier gleich die Empahthie abgesprochen?.
Punkt 3
Alles hat sein Gutes und wenn er nur als schlechtes Beispiel nützlich ist.. Vielleicht denkt das eine oder andere Hasenhirn mal vorher nach. Wahrscheinlich nicht. Mir war das Gesicht des Kameramannes noch sehr gut in Erinnerung. Der hätte das nämlich ansonsten selbst bezahlen müssen. Mitleidbekundungen aus dem Forum waren damals eher spärlich. Zumindest sind mir keine erinnerlich.
Du kannst mich direkt zitieren.
Ich finde die Folgen absolut katastrophal für den Typ. Und das tut mir erst mal leid. Dass das Zerstören der Kamera scheiße war, bestreitet hier niemand. Ich hab es auch schon damals geschrieben...
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
Ja, sogar täglich von Montag bis Freitag und zwar sogar (von der Einwohnerzahl gesehen) in eine Großstadt!
Da du mir das mal verraten hast, muss ich bei "Großstadt" aber doch schmunzeln.....
Wir haben hier kein Strafmaß. Hier wird niemand bestraft.
Punkt 2
Warum wird einem hier gleich die Empahthie abgesprochen?.
Punkt 3
Alles hat sein Gutes und wenn er nur als schlechtes Beispiel nützlich ist.. Vielleicht denkt das eine oder andere Hasenhirn mal vorher nach. Wahrscheinlich nicht. Mir war das Gesicht des Kameramannes noch sehr gut in Erinnerung. Der hätte das nämlich ansonsten selbst bezahlen müssen. Mitleidbekundungen aus dem Forum waren damals eher spärlich. Zumindest sind mir keine erinnerlich.
Bin mir zwar nicht sicher, ob der Kameramann wirklich selber den Schaden hätte zahlen müssen, oder ob da nicht doch irgendwie ein Unternehmen oder Gruppe dahinter gestanden hätte, die ihn aufgefanngen hätte.
Aber bei einem Kameramann, der mit seiner Kamera so eine Aktion provoziert, ist es auch nicht weiter schlimm, wenn er seine Zukunft in die Tonne kloppen kann!
Wir haben hier kein Strafmaß. Hier wird niemand bestraft.
Punkt 2
Warum wird einem hier gleich die Empahthie abgesprochen?.
Punkt 3
Alles hat sein Gutes und wenn er nur als schlechtes Beispiel nützlich ist.. Vielleicht denkt das eine oder andere Hasenhirn mal vorher nach. Wahrscheinlich nicht. Mir war das Gesicht des Kameramannes noch sehr gut in Erinnerung. Der hätte das nämlich ansonsten selbst bezahlen müssen. Mitleidbekundungen aus dem Forum waren damals eher spärlich. Zumindest sind mir keine erinnerlich.
Punkt 1 Natürlich wird er nicht in einem juristischen Sinne bestraft. Das ändert nichts, dass er für seine Aktion büßen muss, "bestraft" wird im weiteren Sinne. Punkt 2 BK sagt doch klipp und klar, dass er bei so jemandem kein Mitleid empfinden kann. Also wird es ihm nicht abgesprochen, sondern er sagt es ja selbst. Dir z.B. hat das ja keiner unterstellt. Punkt 3 Ja, der tut mir leid. Sein Leben dürfte aber dadurch nicht im Eimer sein.
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
Ja, sogar täglich von Montag bis Freitag und zwar sogar (von der Einwohnerzahl gesehen) in eine Großstadt!
Da du mir das mal verraten hast, muss ich bei "Großstadt" aber doch schmunzeln.....
Koblenz hat laut Wikipedia seit 1962 den Status einer Großstadt - war nicht meine Idee!
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
Ja, sogar täglich von Montag bis Freitag und zwar sogar (von der Einwohnerzahl gesehen) in eine Großstadt!
Da du mir das mal verraten hast, muss ich bei "Großstadt" aber doch schmunzeln.....
Koblenz hat laut Wikipedia seit 1962 den Status einer Großstadt - war nicht meine Idee!
yeboah1981 schrieb: Ja, genau, ich finde auch, Fehlverhalten rechtfertigt jede Art der Strafe. Wer Regeln verletzt, darf gerne bis ans Lebensende bluten. Er hätte es ja einfach lassen können. Geiles Rechts -und Moralverständnis bei einigen hier.
Mit Verlaub, der Mann muß Schadensersatz leisten. Was ist dran moralisch verwerflich? Das war ja kein 10 jähriger, auch wenn er sich wie einer benommen hat.
Auch an dich noch mal. Ich habe mich nirgendwo über die Form der "Strafe" beschwert, oder dass er Schadensersatz zahlen muss. Natürlich muss er das.
was meinst du dann mit dem rechtsverständnis einiger?
Bezieht sich Deine Frage auf das "einiger" oder das "Rechtsverständnis"?
Bei dem "einiger" ist wohl eher nur einer gemeint, nämlich ich. Beim Rechtsverstädnis haben Yeboah und ich offenbar in diesem Fall dann doch das gleiche - daher seltsame Frage.
nö, war nicht seltsam und yeboah hat es ja auch schon zurückgenommen.
Die beiden Postings haben sich überschnitten.
Und trotzdem war die Frage seltsam. Wenn y81 und ich übereinstimmend der Meinung sind, dass es rechtsmäßig ist, dass man einen verursachten Schaden zu ersetzen hat, dann ist die Frage nach dem Rechtsverständnis eben unsinnig. Aber er hat es ja zurückgenommen.
Tja, wenn nicht mal der Verein richtige Infos verbreitet, braucht man sich bei Journalisten nicht wundern, wenn die auch solche Klöppse schießen...
Bezieht sich Deine Frage auf das "einiger" oder das "Rechtsverständnis"?
Bei dem "einiger" ist wohl eher nur einer gemeint, nämlich ich.
Beim Rechtsverstädnis haben Yeboah und ich offenbar in diesem Fall dann doch das gleiche - daher seltsame Frage.
Ich kenne den Mann nicht, der die Kamera kaputt machte.
Aber ich müsste schon lange darüber nachdenken, ob ich gut finde, wenn jemand wegen so einer Aktion im Leben auf keinen grünen Zweig mehr kommen wird.
Das ist mir zu sehr schwarz und weiß und absolut.
Ich hab´ durchaus auch schon mal Shice gebaut (als ich jünger war....so vor 50/60 Jahren) und musste dafür bluten. Also so fremd ist mir das nicht. Wenn auch die Höhe des Strafmaßes nicht vergleichbar ist.
nö, war nicht seltsam und yeboah hat es ja auch schon zurückgenommen.
Um so eine Aktion zu verstehen, brauchts aber auch gewaltig Empathie. Vielleicht ist man als Landbewohner einfach zu blöd, um sowas nachvollziehen zu können. Keine Ahnung!
Nein. Es geht darum, dass es einem Leid tun kann, zu lesen, wie jemand seine weiteren Lebensentwürfe einpacken kann.
Ach komm! Reite da mal nicht so drauf rum. Ab und zu kommst du doch auch mal in die Stadt..... ,-)
Die beiden Postings haben sich überschnitten.
Und trotzdem war die Frage seltsam. Wenn y81 und ich übereinstimmend der Meinung sind, dass es rechtsmäßig ist, dass man einen verursachten Schaden zu ersetzen hat, dann ist die Frage nach dem Rechtsverständnis eben unsinnig. Aber er hat es ja zurückgenommen.
Wir haben hier kein Strafmaß. Hier wird niemand bestraft.
Punkt 2
Warum wird einem hier gleich die Empahthie abgesprochen?.
Punkt 3
Alles hat sein Gutes und wenn er nur als schlechtes Beispiel nützlich ist.. Vielleicht denkt das eine oder andere Hasenhirn mal vorher nach. Wahrscheinlich nicht.
Mir war das Gesicht des Kameramannes noch sehr gut in Erinnerung. Der hätte das nämlich ansonsten selbst bezahlen müssen. Mitleidbekundungen aus dem Forum waren damals eher spärlich. Zumindest sind mir keine erinnerlich.
Ja, sogar täglich von Montag bis Freitag und zwar sogar (von der Einwohnerzahl gesehen) in eine Großstadt!
Du kannst mich direkt zitieren.
Ich finde die Folgen absolut katastrophal für den Typ.
Und das tut mir erst mal leid.
Dass das Zerstören der Kamera scheiße war, bestreitet hier niemand. Ich hab es auch schon damals geschrieben...
Da du mir das mal verraten hast, muss ich bei "Großstadt" aber doch schmunzeln.....
Bin mir zwar nicht sicher, ob der Kameramann wirklich selber den Schaden hätte zahlen müssen, oder ob da nicht doch irgendwie ein Unternehmen oder Gruppe dahinter gestanden hätte, die ihn aufgefanngen hätte.
Aber bei einem Kameramann, der mit seiner Kamera so eine Aktion provoziert, ist es auch nicht weiter schlimm, wenn er seine Zukunft in die Tonne kloppen kann!
Punkt 1
Natürlich wird er nicht in einem juristischen Sinne bestraft. Das ändert nichts, dass er für seine Aktion büßen muss, "bestraft" wird im weiteren Sinne.
Punkt 2
BK sagt doch klipp und klar, dass er bei so jemandem kein Mitleid empfinden kann. Also wird es ihm nicht abgesprochen, sondern er sagt es ja selbst. Dir z.B. hat das ja keiner unterstellt.
Punkt 3
Ja, der tut mir leid. Sein Leben dürfte aber dadurch nicht im Eimer sein.
Koblenz hat laut Wikipedia seit 1962 den Status einer Großstadt - war nicht meine Idee!
Is ja gut!
oh man, lese doch einfach was er geschrieben hat.