Also dafür, dass die deiner Meinung nach wie ein Absteiger gespielt haben, hat der Trapp aber ganz schön viel halten müssen.
Oder es bedeutet, dass wir auch nicht wirklich gut waren. Hoffenheim war alles andere als gut. Vor allem in der Defensive nicht. Mit solchen Leistungen wird es für Hoffenheim schwierig, die Klasse zu halten.
Also zumindest in der 2.Hz haben die doch kaum Chancen von EF zugelassen und auch mehr "Großchancen" gehabt als EF.
Ich möchte nicht wissen wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn das mit "viel Zufall und Glück" erzielte 2:1 nicht sofort gefallen wäre.
Grundsätzlich hast du aber schon recht, ist wird schwer für Hof in der 1.BL zu bleiben, aber vor allem weil bei der Chancenverwertung das nötige "Spielglück" fehlt.
Trapp 2 2 x klasse gehalten sonst nicht allzuviel zu tun Celozzi 3,5 am Anfang sehr unsicher auf siener seite fand sich dann besser rein Zambrano 2,5 fand ihn heute stark auch wenn er sich einmal von Volland austahzen lässt Anderson 2,5 starkes Comeack Oczipka 2,5 nomal ne glatte 2 aber wo war er bitte beim 1:1 Rode 3,5 nicht so durchschlagskräftig wie gewohnt - viele Fehler Lanig 3 engagiert, kampfstark nicht so viel Übersicht wie Schwegler aber gutes Spiel Aigner 3 nicht viel gesehen, aber er steht immer da wo es gefährlich wird - wie es ein Stürmer eigentlich sollte Meier 3 ganz ordentlich - mit ein bisschen Glück ist er erneut Torschütze Inui 3 2-3 Sahneaktionen ( z.b Assist mit Heber) aber auch Leerlauf Matmour 4 sichtbar bemüht und laufstark aber ohne Glanzpunkte zu setzen Schwegler 2, er brachte Ruhe und Übersicht rein .. immens wichtig Occean 5 wieder nichts , kaum ein Ball den er kontrollieren kann
Fans 3 Ganz ordentliche Stimmung für das scheiss wetter und den lahmen Gegner
sCarecrow schrieb: Trapp: 1- Langsam gehen mir die Worte bei ihm aus.
Celozzi: 3 Ordentlicher Jung-Ersatz ohne zu glänzen.
Zambrano: 4+ Irgendwie scheinen die Leute seine Fehler zu übersehen. Gut, dass sie meisten nicht bestraft werden. Anderson: 2- Gut, dass er wieder da ist.
Oczipka: 3 Hat sich zu einem klasse Verteidiger entwickelt. Im Spiel nach vorne eine Wucht. ABER: schon wieder turnt er in der Mitte rum und dieses Mal wird es auch noch bestraft.
Rode: 4- Ein paar nette Aktionen gehabt. Beispielsweise das Abtropfen auf Lanig, Mitte erste Halbzeit. Sonst aber kaum wiederzuerkennen. Fehler ohne Ende. Ohne Schwegler nur ein Schatten seiner selbst.
Lanig: 3- Sau langsam. Aber immerhin hat er die größte Gefahr vom Tor abgehalten, wenn auch auf Kosten einiger Freistöße. Sorgte vorne immer mal wieder für Gefahr und erzwingt gar die Führung, wenn auch mit einer foulwürdigen Aktion. Dennoch: spielerisch passt er meiner Meinung nach nicht in die Mannschaft. Von seiner "Schnelligkeit" einmal ganz abgesehen.
Aigner: 3+ Sorgte für Betrieb vorne drin, auch wenn er mit Linksfuß Ochs leichtes Spiel hatte. Meiner Meinung muss da noch mehr kommen. Auf der anderen Seite ist er einfach "scheisse effektiv". Das darf man nicht unterschätzen.
Inui: 3+ Ein Virtuose voller Geniestreiche und leider auch kreativen Schaffungspausen. Wenn wenn sein Potenzial über 90 Minuten hinweg abrufen könnte, hätten wir einen Diego-Klon. Jedoch müsste er auch noch zusätzlich an seiner Schusskraft was tun. Hingegen für die Defensive unermüdlich am fighten. Nicht immer geschickt im Zweikampf, jedoch ständig mit dabei. Ohne ihn würde Oczikpa teilweise arge Probleme bekommen. Setzt immer wieder nach. Im Höchsttempo.
Meier: 3+ Ihm fehlte ein bisschen das Glück. Zum einen als der Schiri korrekterweise -aber haarscharf- auf Aus erkennt und somit seinem Treffer die Gültigkeit aberkannt wird, zum anderen als er die "Hundertprozentige" gegen Ochs Oberarm bugsiert. Aber er arbeitet und holt sich seine Chancen.
Matmour: 4- Im Gegensatz zu Matmour. Einmal steht er fast richtig, kommt aber in Rücklage und kann die einzige Chance nicht verwerten. Sonst kaum im Bilde und wenn, dann wurde er mit technischen Fehlern auffällig.
Fazit: Spielerisch ganz schön mau, dennoch viele Chancen herausgearbeitet. Die jedoch nicht der Stürmer hatte. Wenn man da noch das Niveau anpassen könnte, könnte man weiterhin positiv auffallen. Ansonsten wirds schwer. Unsere Stärken verblassen ein wenig, unsere Schwächen in der Defensive werden immer deutlicher. Bin schon sehr gespannt auf das Spiel in Hamburg, ob man sich da wieder was besser präsentieren kann. Hoffenheim hat wie ein Absteiger gespielt.
Beim Tor war Beck der Gegenspieler von Inui. Inui hat da falsch gestanden nicht Oczipka. Der wurde von seinem Gegenspieler( weiß gerade nicht wer das war) mit nach innen genommen.
Das habe ich so nicht in Erinnerung. Grundsätzlich halte ich das auch für eine gewagte These. Es muss schon eine äußerst seltsame Konstellation gewesen sein, die dazu führt, dass der LV nicht für den Flankengeber, der von der Grundlinie aus flankt nicht zuständig ist. Zudem passt es eben sehr in Bastis Manko, die Tendenz in bestimmten Situationen in die Mitte zu ziehen...
Also, mal unabhängig von dieser Situation, halte ich es aus fußballtaktischen Überlegungen nicht für ungewöhnlich, dass es zu Situationen kommt, in denen der linke offensive Außenbahnspieler (hier Inui) gegen den gegnerischen Rechtsverteidiger (hier Beck) verteidigen muss, wenn dieser sich nach vorne mit einschaltet. Erst recht dann nicht, wenn der gegnerische rechte Außenbahnspieler den eigenen Linksverteidiger bindet. Ob das in dieser Situation der Fall war, weiß ich nicht.
Wenn der rechte gegnerische Außenbahnspieler nach innen zieht, um dem eigenen rechten Abwehrspieler außen frei zu machen, kann es schon sein, dass der Linksverteidiger auch mit einrücken muss. Mindestens gibt es im 1 gegen 2 für den Linksverteidiger dann keine Standard-Ideallösung (außen angreifen und den Mann in der Mitte frei stehen lassen oder in die Mitte ziehen und der Außenspieler kann flanken). Das nur mal so aus grundsätzlicher Sicht. Wobei ich deinen Ansatz durchaus verstehen kann, weil ich mich in dieser Situation auch schon ein-, zweimal über Oczipkas Stellungsspiel gewundert habe. Das war allerdings vor allem in den Spielen als Demidov oder Kempf IV gespielt haben.
Ja, in dem von Dir beschriebenen Fall wäre das tatsächlich angebracht. Nur passiert das viel seltener als man meinen würde.
Tendeziell lässt sich in so einer Situation der Außenspieler in die Mitte vor den 16er oder zurückfallen.
Frage an die Gemeinde: Hat jemand den Spielzug noch vor Augen oder zufällig das Spiel aufgenommen?
Man muss mal alleine darauf achten, wie oft Oczipka im Strafraum hantiert und wie oft Jung. Ebenso auffällig wie oft Inui mit an die Grundlinie gehen muss und wie selten es bei Aigner der Fall ist.
Das hat alles meiner Meinung nach mit Oczipkas Tendenz in die Mitte zu ziehen zu tun.
Zu den Noten des Kickers: Ich glaube kaum, dass sich die Person das Spiel angeguckt hat. Rode 3,5 ist ein Witz. Zambrano möchte ich erst gar nicht kommentieren.
sCarecrow schrieb: Trapp: 1- Langsam gehen mir die Worte bei ihm aus.
Celozzi: 3 Ordentlicher Jung-Ersatz ohne zu glänzen.
Zambrano: 4+ Irgendwie scheinen die Leute seine Fehler zu übersehen. Gut, dass sie meisten nicht bestraft werden. Anderson: 2- Gut, dass er wieder da ist.
Oczipka: 3 Hat sich zu einem klasse Verteidiger entwickelt. Im Spiel nach vorne eine Wucht. ABER: schon wieder turnt er in der Mitte rum und dieses Mal wird es auch noch bestraft.
Rode: 4- Ein paar nette Aktionen gehabt. Beispielsweise das Abtropfen auf Lanig, Mitte erste Halbzeit. Sonst aber kaum wiederzuerkennen. Fehler ohne Ende. Ohne Schwegler nur ein Schatten seiner selbst.
Lanig: 3- Sau langsam. Aber immerhin hat er die größte Gefahr vom Tor abgehalten, wenn auch auf Kosten einiger Freistöße. Sorgte vorne immer mal wieder für Gefahr und erzwingt gar die Führung, wenn auch mit einer foulwürdigen Aktion. Dennoch: spielerisch passt er meiner Meinung nach nicht in die Mannschaft. Von seiner "Schnelligkeit" einmal ganz abgesehen.
Aigner: 3+ Sorgte für Betrieb vorne drin, auch wenn er mit Linksfuß Ochs leichtes Spiel hatte. Meiner Meinung muss da noch mehr kommen. Auf der anderen Seite ist er einfach "scheisse effektiv". Das darf man nicht unterschätzen.
Inui: 3+ Ein Virtuose voller Geniestreiche und leider auch kreativen Schaffungspausen. Wenn wenn sein Potenzial über 90 Minuten hinweg abrufen könnte, hätten wir einen Diego-Klon. Jedoch müsste er auch noch zusätzlich an seiner Schusskraft was tun. Hingegen für die Defensive unermüdlich am fighten. Nicht immer geschickt im Zweikampf, jedoch ständig mit dabei. Ohne ihn würde Oczikpa teilweise arge Probleme bekommen. Setzt immer wieder nach. Im Höchsttempo.
Meier: 3+ Ihm fehlte ein bisschen das Glück. Zum einen als der Schiri korrekterweise -aber haarscharf- auf Aus erkennt und somit seinem Treffer die Gültigkeit aberkannt wird, zum anderen als er die "Hundertprozentige" gegen Ochs Oberarm bugsiert. Aber er arbeitet und holt sich seine Chancen.
Matmour: 4- Im Gegensatz zu Matmour. Einmal steht er fast richtig, kommt aber in Rücklage und kann die einzige Chance nicht verwerten. Sonst kaum im Bilde und wenn, dann wurde er mit technischen Fehlern auffällig.
Fazit: Spielerisch ganz schön mau, dennoch viele Chancen herausgearbeitet. Die jedoch nicht der Stürmer hatte. Wenn man da noch das Niveau anpassen könnte, könnte man weiterhin positiv auffallen. Ansonsten wirds schwer. Unsere Stärken verblassen ein wenig, unsere Schwächen in der Defensive werden immer deutlicher. Bin schon sehr gespannt auf das Spiel in Hamburg, ob man sich da wieder was besser präsentieren kann. Hoffenheim hat wie ein Absteiger gespielt.
Beim Tor war Beck der Gegenspieler von Inui. Inui hat da falsch gestanden nicht Oczipka. Der wurde von seinem Gegenspieler( weiß gerade nicht wer das war) mit nach innen genommen.
Das habe ich so nicht in Erinnerung. Grundsätzlich halte ich das auch für eine gewagte These. Es muss schon eine äußerst seltsame Konstellation gewesen sein, die dazu führt, dass der LV nicht für den Flankengeber, der von der Grundlinie aus flankt nicht zuständig ist. Zudem passt es eben sehr in Bastis Manko, die Tendenz in bestimmten Situationen in die Mitte zu ziehen...
Also, mal unabhängig von dieser Situation, halte ich es aus fußballtaktischen Überlegungen nicht für ungewöhnlich, dass es zu Situationen kommt, in denen der linke offensive Außenbahnspieler (hier Inui) gegen den gegnerischen Rechtsverteidiger (hier Beck) verteidigen muss, wenn dieser sich nach vorne mit einschaltet. Erst recht dann nicht, wenn der gegnerische rechte Außenbahnspieler den eigenen Linksverteidiger bindet. Ob das in dieser Situation der Fall war, weiß ich nicht.
Wenn der rechte gegnerische Außenbahnspieler nach innen zieht, um dem eigenen rechten Abwehrspieler außen frei zu machen, kann es schon sein, dass der Linksverteidiger auch mit einrücken muss. Mindestens gibt es im 1 gegen 2 für den Linksverteidiger dann keine Standard-Ideallösung (außen angreifen und den Mann in der Mitte frei stehen lassen oder in die Mitte ziehen und der Außenspieler kann flanken). Das nur mal so aus grundsätzlicher Sicht. Wobei ich deinen Ansatz durchaus verstehen kann, weil ich mich in dieser Situation auch schon ein-, zweimal über Oczipkas Stellungsspiel gewundert habe. Das war allerdings vor allem in den Spielen als Demidov oder Kempf IV gespielt haben.
Ja, in dem von Dir beschriebenen Fall wäre das tatsächlich angebracht. Nur passiert das viel seltener als man meinen würde.
Tendeziell lässt sich in so einer Situation der Außenspieler in die Mitte vor den 16er oder zurückfallen.
Frage an die Gemeinde: Hat jemand den Spielzug noch vor Augen oder zufällig das Spiel aufgenommen?
Man muss mal alleine darauf achten, wie oft Oczipka im Strafraum hantiert und wie oft Jung. Ebenso auffällig wie oft Inui mit an die Grundlinie gehen muss und wie selten es bei Aigner der Fall ist.
Das hat alles meiner Meinung nach mit Oczipkas Tendenz in die Mitte zu ziehen zu tun.
Zu den Noten des Kickers: Ich glaube kaum, dass sich die Person das Spiel angeguckt hat. Rode 3,5 ist ein Witz. Zambrano möchte ich erst gar nicht kommentieren.
Welche Fehler bei Zambrano meinst Du genau? Ich habe ihn außerordentlich stark gesehen. Er organisierte die Abwehr, war Chef auf dem Platz und dazu hat er sich mehrfach sehr gut offensiv eingebracht. Das man nicht 100%ig jeden Spielzug des Gegners verhindern kann -ok. Aber grobe Schnitzer oder Böcke hab ich zumindest von 30B nicht erkennen können. In Verbindung mit Bamba ist das eine absolute Bank dahinten!
Und bei Lanig fand ich , dass er sich vor allem in HZ 2 richtig ins Spiel gekämpft hat. Sieht manchmal etwas pomadig aus, wenn er so dahertrabt- zugegeben...
Ich habe mal die letzten 40 Bewertungen hier im Forum statistisch ausgewertet. Daraus ergibt sich folgendes Meinungsbild für das Spiel gegen Hoffenheim. Gemessen an der bewerteten Leistung aller Spieler hat das Spiel die Note 3,02 erhalten. Und hier die Spielerrangfolge nach gemittelter Bewertung im Forum: 1 Trapp.............1,45 2 Oczippa..........2,60 3 Anderson.......2,78 4 Lanig..............2,86 5 Zambrano.....2,91 6 Aigner............2,93 7 Schwegler....3,03 8 Inui................3,15 9 Meier.............3,30 10 Celozzi.........3,33 11 Matmour......3,80 12 Occean........3,92 13 Rode............3,93
Zu erwarten war, dass Matmour und Occean ganz hinten liegen, für mich doch etwas überraschend, dass Rode als schlechtester Spieler des Tages eingestuft wird.
ebehabichs schrieb: Ich habe mal die letzten 40 Bewertungen hier im Forum statistisch ausgewertet. Daraus ergibt sich folgendes Meinungsbild für das Spiel gegen Hoffenheim. Gemessen an der bewerteten Leistung aller Spieler hat das Spiel die Note 3,02 erhalten. Und hier die Spielerrangfolge nach gemittelter Bewertung im Forum: 1 Trapp.............1,45 2 Oczippa..........2,60 3 Anderson.......2,78 4 Lanig..............2,86 5 Zambrano.....2,91 6 Aigner............2,93 7 Schwegler....3,03 8 Inui................3,15 9 Meier.............3,30 10 Celozzi.........3,33 11 Matmour......3,80 12 Occean........3,92 13 Rode............3,93
Zu erwarten war, dass Matmour und Occean ganz hinten liegen, für mich doch etwas überraschend, dass Rode als schlechtester Spieler des Tages eingestuft wird.
hab Rode zwar auch nicht überdurchschnittlich bewertet, aber man darf davon ausgehen dass wenn rode seinen vertrag letzte Woche verlängert hätte die Note für ihn im Schnitt mindestens um 0,5 - 1 Notenpunkte besser gewesen wäre.. Naja wir sind eben alle Menschen..
Schlechtester Eintrachtler war er wohl sicher nicht
Rode war vielleicht wirklich nicht schlechtester Frankfurter am Samstag. Aber andererseits ist diese Benotung den gehobenen Ansprüchen geschuldet. Bringt Rode nicht seine übliche Leistung, fällt das offensichtlich mehr ins Gewicht, als wenn ein anderer Spieler ein wenig Luft nach oben hat. Ist zwar vielleicht etwas ungerecht, aber andererseits sieht man Rode aufgrund seiner Spielweise sonst auch schonmal den einen oder anderen Fehler nach und lässt ihn ggf. nicht so in die Bewertung einfließen.
Basaltkopp schrieb: Rode war vielleicht wirklich nicht schlechtester Frankfurter am Samstag. Aber andererseits ist diese Benotung den gehobenen Ansprüchen geschuldet. Bringt Rode nicht seine übliche Leistung, fällt das offensichtlich mehr ins Gewicht, als wenn ein anderer Spieler ein wenig Luft nach oben hat. Ist zwar vielleicht etwas ungerecht, aber andererseits sieht man Rode aufgrund seiner Spielweise sonst auch schonmal den einen oder anderen Fehler nach und lässt ihn ggf. nicht so in die Bewertung einfließen.
ich sehe hie rkein Problem mit nicht verlängertem vertrag oder Ansprüchen. Er war Samstag einfach nicht gut. Gründe sind da meines erachtens nach hinfällig.
Oft genug hat er hier auch die ein oder andere Note besser bekommen.
Und wenn es um Anspruch geht ist es ja eher sein Anspruch der benotet wird ... er will die Internationale Perspektive ... und dafür hat er am Samstag zu wenig getan ... ob der Grund nun Schweglers abwesenheit war oder irgendwelche Hirngespinste mit Bayern/BvB ist wurscht ... Samstag war er sicherlich einer der schlechtesten im Team.
Trapp 1,5 - Sieg festgehalten. Leiden auf sehr hohem Niveau: Zwei Abschlaege direkt zum Gegner. Celozzi 3 - Ordentlicher Jung-Vertreter. Fand ihn offensiv besser als Jung in den letzten Spielen, weil das Zusammenspiel mit Aigner in Richung Grundlinie besser funktioniert hat. Zambrano 3,5 - Solide, aber etwas schwaecher als Anderson. Anderson 3,0 - Solide nach Verletzung. Oczipka 3,0 - Licht und Schatten bei den Flanken, defenisv ein paar Wackler. Lanig 2,5 - Schwegler gut vertreten und Tor gemacht. Rode 3,5 - Oft den Ball erkaempft, aber zu viele gefaehrliche Fehlpaesse. Aigner 2,5 - Tor gemacht, gutes Zusammenspiel mit Celozzi auf rechts. Meier 3,0 - Kein genialer Moment diesmal, aber entscheidend im Hintergrund gearbeitet. Inui 3,5 - Ein paar geniale Momente, aber nichts zwingendes. Dafuer wie Rode einige kritische Fehlpaesse. Matmour 3,5 - Aussen besser als zentral.
Schwegler 2,5 - Lanig gut ersetzt Occean 3,5 - War mir zuviel auf rechts aussen unterwegs, dazu fehlt ihm die Ballbeherrschung Russ - zu spaet gekommen fuer eine Bewertung, aber gut geholfen, die Fuehrung ueber die Zeit zu bringen
Inui 3,5 - Ein paar geniale Momente, aber nichts zwingendes. Dafuer wie Rode einige kritische Fehlpaesse
Occean 3,5 - War mir zuviel auf rechts aussen unterwegs, dazu fehlt ihm die Ballbeherrschung
Hier muss ich doch mal einhaken. Nichts zwingendes von Inui? Das Zuspiel vor der Lattenkopfball von Matmour und dann vorallem die geniale Vorlage zum 1-0. OO bekommt die gleiche Note, obwohl er gerade mal einen Kopfball zum eigenen Spieler gebracht hat und dann derart ungestuem in einen Zweikampf geht, dass er beinahe einen Mitspieler verletzt......
Da stimmt das Notenverhaeltnis mal garnicht.......
Inui 3,5 - Ein paar geniale Momente, aber nichts zwingendes. Dafuer wie Rode einige kritische Fehlpaesse
Occean 3,5 - War mir zuviel auf rechts aussen unterwegs, dazu fehlt ihm die Ballbeherrschung
Hier muss ich doch mal einhaken. Nichts zwingendes von Inui? Das Zuspiel vor der Lattenkopfball von Matmour und dann vorallem die geniale Vorlage zum 1-0. OO bekommt die gleiche Note, obwohl er gerade mal einen Kopfball zum eigenen Spieler gebracht hat und dann derart ungestuem in einen Zweikampf geht, dass er beinahe einen Mitspieler verletzt......
Da stimmt das Notenverhaeltnis mal garnicht.......
Mea culpa, ist noch frueh hier
Korrektur: Inui 2,5 - ein paar ziemlich gefaehrliche Fehlpaesse, aber Aufwertung fuer geniales Zuspiel vor dem 1:0
sCarecrow schrieb: Trapp: 1- Langsam gehen mir die Worte bei ihm aus.
Celozzi: 3 Ordentlicher Jung-Ersatz ohne zu glänzen.
Zambrano: 4+ Irgendwie scheinen die Leute seine Fehler zu übersehen. Gut, dass sie meisten nicht bestraft werden. Anderson: 2- Gut, dass er wieder da ist.
Oczipka: 3 Hat sich zu einem klasse Verteidiger entwickelt. Im Spiel nach vorne eine Wucht. ABER: schon wieder turnt er in der Mitte rum und dieses Mal wird es auch noch bestraft.
Rode: 4- Ein paar nette Aktionen gehabt. Beispielsweise das Abtropfen auf Lanig, Mitte erste Halbzeit. Sonst aber kaum wiederzuerkennen. Fehler ohne Ende. Ohne Schwegler nur ein Schatten seiner selbst.
Lanig: 3- Sau langsam. Aber immerhin hat er die größte Gefahr vom Tor abgehalten, wenn auch auf Kosten einiger Freistöße. Sorgte vorne immer mal wieder für Gefahr und erzwingt gar die Führung, wenn auch mit einer foulwürdigen Aktion. Dennoch: spielerisch passt er meiner Meinung nach nicht in die Mannschaft. Von seiner "Schnelligkeit" einmal ganz abgesehen.
Aigner: 3+ Sorgte für Betrieb vorne drin, auch wenn er mit Linksfuß Ochs leichtes Spiel hatte. Meiner Meinung muss da noch mehr kommen. Auf der anderen Seite ist er einfach "scheisse effektiv". Das darf man nicht unterschätzen.
Inui: 3+ Ein Virtuose voller Geniestreiche und leider auch kreativen Schaffungspausen. Wenn wenn sein Potenzial über 90 Minuten hinweg abrufen könnte, hätten wir einen Diego-Klon. Jedoch müsste er auch noch zusätzlich an seiner Schusskraft was tun. Hingegen für die Defensive unermüdlich am fighten. Nicht immer geschickt im Zweikampf, jedoch ständig mit dabei. Ohne ihn würde Oczikpa teilweise arge Probleme bekommen. Setzt immer wieder nach. Im Höchsttempo.
Meier: 3+ Ihm fehlte ein bisschen das Glück. Zum einen als der Schiri korrekterweise -aber haarscharf- auf Aus erkennt und somit seinem Treffer die Gültigkeit aberkannt wird, zum anderen als er die "Hundertprozentige" gegen Ochs Oberarm bugsiert. Aber er arbeitet und holt sich seine Chancen.
Matmour: 4- Im Gegensatz zu Matmour. Einmal steht er fast richtig, kommt aber in Rücklage und kann die einzige Chance nicht verwerten. Sonst kaum im Bilde und wenn, dann wurde er mit technischen Fehlern auffällig.
Fazit: Spielerisch ganz schön mau, dennoch viele Chancen herausgearbeitet. Die jedoch nicht der Stürmer hatte. Wenn man da noch das Niveau anpassen könnte, könnte man weiterhin positiv auffallen. Ansonsten wirds schwer. Unsere Stärken verblassen ein wenig, unsere Schwächen in der Defensive werden immer deutlicher. Bin schon sehr gespannt auf das Spiel in Hamburg, ob man sich da wieder was besser präsentieren kann. Hoffenheim hat wie ein Absteiger gespielt.
Beim Tor war Beck der Gegenspieler von Inui. Inui hat da falsch gestanden nicht Oczipka. Der wurde von seinem Gegenspieler( weiß gerade nicht wer das war) mit nach innen genommen.
Das habe ich so nicht in Erinnerung. Grundsätzlich halte ich das auch für eine gewagte These. Es muss schon eine äußerst seltsame Konstellation gewesen sein, die dazu führt, dass der LV nicht für den Flankengeber, der von der Grundlinie aus flankt nicht zuständig ist. Zudem passt es eben sehr in Bastis Manko, die Tendenz in bestimmten Situationen in die Mitte zu ziehen...
Also, mal unabhängig von dieser Situation, halte ich es aus fußballtaktischen Überlegungen nicht für ungewöhnlich, dass es zu Situationen kommt, in denen der linke offensive Außenbahnspieler (hier Inui) gegen den gegnerischen Rechtsverteidiger (hier Beck) verteidigen muss, wenn dieser sich nach vorne mit einschaltet. Erst recht dann nicht, wenn der gegnerische rechte Außenbahnspieler den eigenen Linksverteidiger bindet. Ob das in dieser Situation der Fall war, weiß ich nicht.
Wenn der rechte gegnerische Außenbahnspieler nach innen zieht, um dem eigenen rechten Abwehrspieler außen frei zu machen, kann es schon sein, dass der Linksverteidiger auch mit einrücken muss. Mindestens gibt es im 1 gegen 2 für den Linksverteidiger dann keine Standard-Ideallösung (außen angreifen und den Mann in der Mitte frei stehen lassen oder in die Mitte ziehen und der Außenspieler kann flanken). Das nur mal so aus grundsätzlicher Sicht. Wobei ich deinen Ansatz durchaus verstehen kann, weil ich mich in dieser Situation auch schon ein-, zweimal über Oczipkas Stellungsspiel gewundert habe. Das war allerdings vor allem in den Spielen als Demidov oder Kempf IV gespielt haben.
Ja, in dem von Dir beschriebenen Fall wäre das tatsächlich angebracht. Nur passiert das viel seltener als man meinen würde.
Tendeziell lässt sich in so einer Situation der Außenspieler in die Mitte vor den 16er oder zurückfallen.
Frage an die Gemeinde: Hat jemand den Spielzug noch vor Augen oder zufällig das Spiel aufgenommen?
Man muss mal alleine darauf achten, wie oft Oczipka im Strafraum hantiert und wie oft Jung. Ebenso auffällig wie oft Inui mit an die Grundlinie gehen muss und wie selten es bei Aigner der Fall ist.
Das hat alles meiner Meinung nach mit Oczipkas Tendenz in die Mitte zu ziehen zu tun.
Zu den Noten des Kickers: Ich glaube kaum, dass sich die Person das Spiel angeguckt hat. Rode 3,5 ist ein Witz. Zambrano möchte ich erst gar nicht kommentieren.
Welche Fehler bei Zambrano meinst Du genau? Ich habe ihn außerordentlich stark gesehen. Er organisierte die Abwehr, war Chef auf dem Platz und dazu hat er sich mehrfach sehr gut offensiv eingebracht. Das man nicht 100%ig jeden Spielzug des Gegners verhindern kann -ok. Aber grobe Schnitzer oder Böcke hab ich zumindest von 30B nicht erkennen können. In Verbindung mit Bamba ist das eine absolute Bank dahinten!
Und bei Lanig fand ich , dass er sich vor allem in HZ 2 richtig ins Spiel gekämpft hat. Sieht manchmal etwas pomadig aus, wenn er so dahertrabt- zugegeben...
Nuja, die Zambrano-Böcke gegen Hopp wurden hier ja lang und breit erwähnt, beschrieben, relativiert und ins rechte Licht gerückt. Sollte man auch von 30B erkannt haben. ,-) Ich sag nur: Schildenfeld. Der wäre dafür geteert und gefedert vom Hof gegangen.
Basaltkopp schrieb: Rode war vielleicht wirklich nicht schlechtester Frankfurter am Samstag. Aber andererseits ist diese Benotung den gehobenen Ansprüchen geschuldet. Bringt Rode nicht seine übliche Leistung, fällt das offensichtlich mehr ins Gewicht, als wenn ein anderer Spieler ein wenig Luft nach oben hat. Ist zwar vielleicht etwas ungerecht, aber andererseits sieht man Rode aufgrund seiner Spielweise sonst auch schonmal den einen oder anderen Fehler nach und lässt ihn ggf. nicht so in die Bewertung einfließen.
Celozzi 3,5
Zambrano 3
Anderson 2,5
Oczipka 2
Lanig 3
Rode 4
Aigner 3
Meier 3,5
Inui 3,5
Matmour 4
Schwegler 3
Occean 4,5
Russ -
Also zumindest in der 2.Hz haben die doch kaum Chancen von EF zugelassen und auch mehr "Großchancen" gehabt als EF.
Ich möchte nicht wissen wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn das mit "viel Zufall und Glück" erzielte 2:1 nicht sofort gefallen wäre.
Grundsätzlich hast du aber schon recht, ist wird schwer für Hof in der 1.BL zu bleiben, aber vor allem weil bei der Chancenverwertung das nötige "Spielglück" fehlt.
Das war 2010/2011 bei EF genauso.
Celozzi 3,5 am Anfang sehr unsicher auf siener seite fand sich dann besser rein
Zambrano 2,5 fand ihn heute stark auch wenn er sich einmal von Volland austahzen lässt
Anderson 2,5 starkes Comeack
Oczipka 2,5 nomal ne glatte 2 aber wo war er bitte beim 1:1
Rode 3,5 nicht so durchschlagskräftig wie gewohnt - viele Fehler
Lanig 3 engagiert, kampfstark nicht so viel Übersicht wie Schwegler aber gutes Spiel
Aigner 3 nicht viel gesehen, aber er steht immer da wo es gefährlich wird - wie es ein Stürmer eigentlich sollte
Meier 3 ganz ordentlich - mit ein bisschen Glück ist er erneut Torschütze
Inui 3 2-3 Sahneaktionen ( z.b Assist mit Heber) aber auch Leerlauf
Matmour 4 sichtbar bemüht und laufstark aber ohne Glanzpunkte zu setzen
Schwegler 2, er brachte Ruhe und Übersicht rein .. immens wichtig
Occean 5 wieder nichts , kaum ein Ball den er kontrollieren kann
Fans 3 Ganz ordentliche Stimmung für das scheiss wetter und den lahmen Gegner
Schwegler (-)
Occean (-)
Russ (-)
Ja, in dem von Dir beschriebenen Fall wäre das tatsächlich angebracht. Nur passiert das viel seltener als man meinen würde.
Tendeziell lässt sich in so einer Situation der Außenspieler in die Mitte vor den 16er oder zurückfallen.
Frage an die Gemeinde: Hat jemand den Spielzug noch vor Augen oder zufällig das Spiel aufgenommen?
Man muss mal alleine darauf achten, wie oft Oczipka im Strafraum hantiert und wie oft Jung.
Ebenso auffällig wie oft Inui mit an die Grundlinie gehen muss und wie selten es bei Aigner der Fall ist.
Das hat alles meiner Meinung nach mit Oczipkas Tendenz in die Mitte zu ziehen zu tun.
Zu den Noten des Kickers:
Ich glaube kaum, dass sich die Person das Spiel angeguckt hat. Rode 3,5 ist ein Witz.
Zambrano möchte ich erst gar nicht kommentieren.
Welche Fehler bei Zambrano meinst Du genau? Ich habe ihn außerordentlich stark gesehen. Er organisierte die Abwehr, war Chef auf dem Platz und dazu hat er sich mehrfach sehr gut offensiv eingebracht. Das man nicht 100%ig jeden Spielzug des Gegners verhindern kann -ok. Aber grobe Schnitzer oder Böcke hab ich zumindest von 30B nicht erkennen können. In Verbindung mit Bamba ist das eine absolute Bank dahinten!
Und bei Lanig fand ich , dass er sich vor allem in HZ 2 richtig ins Spiel gekämpft hat. Sieht manchmal etwas pomadig aus, wenn er so dahertrabt- zugegeben...
Und hier die Spielerrangfolge nach gemittelter Bewertung im Forum:
1 Trapp.............1,45
2 Oczippa..........2,60
3 Anderson.......2,78
4 Lanig..............2,86
5 Zambrano.....2,91
6 Aigner............2,93
7 Schwegler....3,03
8 Inui................3,15
9 Meier.............3,30
10 Celozzi.........3,33
11 Matmour......3,80
12 Occean........3,92
13 Rode............3,93
Zu erwarten war, dass Matmour und Occean ganz hinten liegen, für mich doch etwas überraschend, dass Rode als schlechtester Spieler des Tages eingestuft wird.
hab Rode zwar auch nicht überdurchschnittlich bewertet, aber man darf davon ausgehen dass wenn rode seinen vertrag letzte Woche verlängert hätte die Note für ihn im Schnitt mindestens um 0,5 - 1 Notenpunkte besser gewesen wäre.. Naja wir sind eben alle Menschen..
Schlechtester Eintrachtler war er wohl sicher nicht
Ist zwar vielleicht etwas ungerecht, aber andererseits sieht man Rode aufgrund seiner Spielweise sonst auch schonmal den einen oder anderen Fehler nach und lässt ihn ggf. nicht so in die Bewertung einfließen.
ich sehe hie rkein Problem mit nicht verlängertem vertrag oder Ansprüchen. Er war Samstag einfach nicht gut. Gründe sind da meines erachtens nach hinfällig.
Oft genug hat er hier auch die ein oder andere Note besser bekommen.
Und wenn es um Anspruch geht ist es ja eher sein Anspruch der benotet wird ... er will die Internationale Perspektive ... und dafür hat er am Samstag zu wenig getan ... ob der Grund nun Schweglers abwesenheit war oder irgendwelche Hirngespinste mit Bayern/BvB ist wurscht ... Samstag war er sicherlich einer der schlechtesten im Team.
Celozzi 3 - Ordentlicher Jung-Vertreter. Fand ihn offensiv besser als Jung in den letzten Spielen, weil das Zusammenspiel mit Aigner in Richung Grundlinie besser funktioniert hat.
Zambrano 3,5 - Solide, aber etwas schwaecher als Anderson.
Anderson 3,0 - Solide nach Verletzung.
Oczipka 3,0 - Licht und Schatten bei den Flanken, defenisv ein paar Wackler.
Lanig 2,5 - Schwegler gut vertreten und Tor gemacht.
Rode 3,5 - Oft den Ball erkaempft, aber zu viele gefaehrliche Fehlpaesse.
Aigner 2,5 - Tor gemacht, gutes Zusammenspiel mit Celozzi auf rechts.
Meier 3,0 - Kein genialer Moment diesmal, aber entscheidend im Hintergrund gearbeitet.
Inui 3,5 - Ein paar geniale Momente, aber nichts zwingendes. Dafuer wie Rode einige kritische Fehlpaesse.
Matmour 3,5 - Aussen besser als zentral.
Schwegler 2,5 - Lanig gut ersetzt
Occean 3,5 - War mir zuviel auf rechts aussen unterwegs, dazu fehlt ihm die Ballbeherrschung
Russ - zu spaet gekommen fuer eine Bewertung, aber gut geholfen, die Fuehrung ueber die Zeit zu bringen
Celozzi 3
Zambrano 3
Anderson 3
Oczipka 2,5
Lanig 2.5
Rode 3.5
Aigner 2,5
Meier 3,5
Inui 3,5
Matmour 3,5
Hier muss ich doch mal einhaken. Nichts zwingendes von Inui? Das Zuspiel vor der Lattenkopfball von Matmour und dann vorallem die geniale Vorlage zum 1-0.
OO bekommt die gleiche Note, obwohl er gerade mal einen Kopfball zum eigenen Spieler gebracht hat und dann derart ungestuem in einen Zweikampf geht, dass er beinahe einen Mitspieler verletzt......
Da stimmt das Notenverhaeltnis mal garnicht.......
Mea culpa, ist noch frueh hier
Korrektur:
Inui 2,5 - ein paar ziemlich gefaehrliche Fehlpaesse, aber Aufwertung fuer geniales Zuspiel vor dem 1:0
Nuja, die Zambrano-Böcke gegen Hopp wurden hier ja lang und breit erwähnt, beschrieben, relativiert und ins rechte Licht gerückt. Sollte man auch von 30B erkannt haben. ,-)
Ich sag nur: Schildenfeld. Der wäre dafür geteert und gefedert vom Hof gegangen.
Um es mit Heinz Erhardt zu sagen: Sosts.
Celozzi: 3-
Zambrano: 3-
Anderson: 2-
Oczipka: 3+
Lanig: 3+
Rode: 4-
Aigner: 3+
Meier: 4
Inui: 3
Matmour: 4-
Occean: -
Schwegler: -
Russ: -
Celozzi 3,5
Zambrano 3
Anderson 2,5
Oczipka 2,5
Rode 4
Lanig 2,5
Aigner 2,5
Meier 3,5
Inui 2,5
Matmour 4
Celozzi 2,5
Zambrano 3
Anderson 3
Oczipka 2,5
Rode 3,5
Lanig 2
Aigner 2
Meier 3
Inui 2
Matmour 4