SGE_Werner schrieb: Ich hoffe nicht dass du da Lynchjustiz mit reinnimmst?! :neutral-face
Natürlich nicht, aber wenn die Polizei knüppelt bin ich durchaus der Meinung das man zurückknüppeln darf.
Sagen wir mal so, wenn mich ein Polizist versucht (unberechtigt) zu knüppeln, würde ich versuchen mich zu wehren. Ja. Das ist reiner Selbstschutz und dazu würde ich stehen. Außerdem treffe ich dann die Person, die dafür verantwortlich ist.
Das ist für mich der Unterschied als wenn ich blind wegen Wut auf Staat etc. einfach ein paar Steine in eine Menge von Grünen werfe.
Ich würde mich immer gegen Unrecht wehren! Wichtig ist, dass man dabei aber nicht selbst Unrecht begeht!
ich bin im großen und ganzen ein gegner von gewalt. nicht nur, dass sie in einem system wie dem unseren nicht zum erfolg führen kann und wird, meistens trifft sie auch noch die falschen. wir leben in keinem "vorrevolutionären" staat, wir leben in einem staat in dem die meisten zwar gerne meckern, die wenigsten aber gerne veränderungen sehen würden, die zu einer verschlechterung der eigenen situation führen. deswegen ist das ganze thema von vorne weg ein bißchen bigott.
wenn jeder von uns auf nur einen einzigen urlaub im jahr verzichten würde, dann könnte man mit dem geld eine ganze menge gutes tun. macht aber keiner, ich auch nicht (wobei es bei mir nicht der urlaub ist, sondern andere angenehme dinge des lebens).
die gewalttätigen demonstranten lassen relativ offen wofür sie einstehen, politisch und inhaltlich. sie schaden denjenigen, die tatsächlich veränderungen artikulieren wollen ganz massiv, da sie denen die mediale öffentlichkeit rauben. g8 in deutschland wird bei den meisten mit den krawallen im gedächtnis bleiben, nicht mit den inhalten derjenigen, die sich eine andere welt wünschen. ob letztere mit ihren wünschen erfolgreich sein werden lasse ich mal dahingestellt.
die erfahrungen mit gewalt in deutschland in den letzten 40 jahren zeigen auf, dass gewalt gegengewalt erzeugt und diese von den meisten bürgern begrüßt wird. die historie der raf ist da ein gutes beispiel. weiter nach rechts gerückt als in dieser zeit ist deutschland nie wieder, nicht einmal unter kohl.
im detail: wen treffen die "krawallmacher"?
ganz sicher nicht irgendeinen der repräsentanten der g8. denen geht das spektakel sicherlich weiter am ***** vorbei als jeder einzige sack reis in china. betroffen sind anwohner, kleine ladenbesitzer, die friedlichen attac-leute und deren befürworter. denen ist das eine zwölf zwischen die ohren. schäuble kann sich zurücklehnen und sagen:"ich sage ja schon die ganze zeit, dass wir mehr sicherheit brauchen" und die bild und deren leser und großteile der stammtische werden nicken und sagen, dass sie es auch so sehen.
meine erfahrungen mit der polizei sind aus startbahnzeiten und anderen gemengelagen heraus nicht die allerbesten. mein mitleid mit polizisten hält sich gemeinhin auch deswegen in grenzen weil ich einige kenne und die sind keine erfreulichen personen. aber ich kenne auch die eigendynamik einer in gewalt umschlagenden demonstration. und da sind nicht immer die polizisten diejenigen, die eine eskalation herbeiführen.
aber, darum geht es in rostock sowieso nicht. diejenigen die da "putz" gemacht haben sind deswegen angereist. die wollten das und das hätten sie auch auf jeden fall durchgezogen. auch ohne provoziert zu werden. für mich sind das auch weniger politisch denkende menschen, für mich sind das polit-hooligans auf tour. die reisen nicht kilometerweit um zu demonstrieren, die sind auf stress aus. adrenalin-junkies.
ich kann mich mit einigem identifizieren wofür attac steht. wobei vielerlei aspekte der globalisierung meiner meinung nach zu eindimensional gesehen werden. die dritte welt profitiert streckenweise sehr wohl von dieser entwicklung, aber wie auch in der ersten welt machen sich einige wenige die taschen voll. aber das ist ein ganz anderes thema.
abschließender bogen zu gewalt. auch wenn ich gewalt weitestgehend ablehne bin ich kein pazifist. es gibt durchaus sitautionen in denen gewalt angemessen und gerechtfertigt sein kann. allerdings sollte dann immer im fokus stehen gegen wen die gewalt sich richtet und was damit erreicht werden kann und soll. und da sehe ich in rostock folgendes szenario: die gewalt richtet sich gegen menschen, die mit dem thema nichts zu tun haben. auch die polizisten machen nur einen job der gemacht werden muß und wie das ergebnis zeigt, leider aus gutem grund. und was das ziel der militanten demonstranten ist, das ziel, dass sie mit steinwürfen in schaufenster von kleinen läden erreichen wollen, dieses ziel ist mir nicht nachvollziehbar.
ausser, dass es irgendwie cool ist und adrenalin ausschüttet.
ich bin im großen und ganzen ein gegner von gewalt. nicht nur, dass sie in einem system wie dem unseren nicht zum erfolg führen kann und wird, meistens trifft sie auch noch die falschen. wir leben in keinem "vorrevolutionären" staat, wir leben in einem staat in dem die meisten zwar gerne meckern, die wenigsten aber gerne veränderungen sehen würden, die zu einer verschlechterung der eigenen situation führen. deswegen ist das ganze thema von vorne weg ein bißchen bigott.
wenn jeder von uns auf nur einen einzigen urlaub im jahr verzichten würde, dann könnte man mit dem geld eine ganze menge gutes tun. macht aber keiner, ich auch nicht (wobei es bei mir nicht der urlaub ist, sondern andere angenehme dinge des lebens).
die gewalttätigen demonstranten lassen relativ offen wofür sie einstehen, politisch und inhaltlich. sie schaden denjenigen, die tatsächlich veränderungen artikulieren wollen ganz massiv, da sie denen die mediale öffentlichkeit rauben. g8 in deutschland wird bei den meisten mit den krawallen im gedächtnis bleiben, nicht mit den inhalten derjenigen, die sich eine andere welt wünschen. ob letztere mit ihren wünschen erfolgreich sein werden lasse ich mal dahingestellt.
die erfahrungen mit gewalt in deutschland in den letzten 40 jahren zeigen auf, dass gewalt gegengewalt erzeugt und diese von den meisten bürgern begrüßt wird. die historie der raf ist da ein gutes beispiel. weiter nach rechts gerückt als in dieser zeit ist deutschland nie wieder, nicht einmal unter kohl.
im detail: wen treffen die "krawallmacher"?
ganz sicher nicht irgendeinen der repräsentanten der g8. denen geht das spektakel sicherlich weiter am ***** vorbei als jeder einzige sack reis in china. betroffen sind anwohner, kleine ladenbesitzer, die friedlichen attac-leute und deren befürworter. denen ist das eine zwölf zwischen die ohren. schäuble kann sich zurücklehnen und sagen:"ich sage ja schon die ganze zeit, dass wir mehr sicherheit brauchen" und die bild und deren leser und großteile der stammtische werden nicken und sagen, dass sie es auch so sehen.
meine erfahrungen mit der polizei sind aus startbahnzeiten und anderen gemengelagen heraus nicht die allerbesten. mein mitleid mit polizisten hält sich gemeinhin auch deswegen in grenzen weil ich einige kenne und die sind keine erfreulichen personen. aber ich kenne auch die eigendynamik einer in gewalt umschlagenden demonstration. und da sind nicht immer die polizisten diejenigen, die eine eskalation herbeiführen.
aber, darum geht es in rostock sowieso nicht. diejenigen die da "putz" gemacht haben sind deswegen angereist. die wollten das und das hätten sie auch auf jeden fall durchgezogen. auch ohne provoziert zu werden. für mich sind das auch weniger politisch denkende menschen, für mich sind das polit-hooligans auf tour. die reisen nicht kilometerweit um zu demonstrieren, die sind auf stress aus. adrenalin-junkies.
ich kann mich mit einigem identifizieren wofür attac steht. wobei vielerlei aspekte der globalisierung meiner meinung nach zu eindimensional gesehen werden. die dritte welt profitiert streckenweise sehr wohl von dieser entwicklung, aber wie auch in der ersten welt machen sich einige wenige die taschen voll. aber das ist ein ganz anderes thema.
abschließender bogen zu gewalt. auch wenn ich gewalt weitestgehend ablehne bin ich kein pazifist. es gibt durchaus sitautionen in denen gewalt angemessen und gerechtfertigt sein kann. allerdings sollte dann immer im fokus stehen gegen wen die gewalt sich richtet und was damit erreicht werden kann und soll. und da sehe ich in rostock folgendes szenario: die gewalt richtet sich gegen menschen, die mit dem thema nichts zu tun haben. auch die polizisten machen nur einen job der gemacht werden muß und wie das ergebnis zeigt, leider aus gutem grund. und was das ziel der militanten demonstranten ist, das ziel, dass sie mit steinwürfen in schaufenster von kleinen läden erreichen wollen, dieses ziel ist mir nicht nachvollziehbar.
ausser, dass es irgendwie cool ist und adrenalin ausschüttet.
Peter, endlich mal ein Beitrag, der genau die Mitte der bisherigen Beiträge trifft.
Vor allem das mit den "Polit-Hooligans" und den "Leuten, die diese Sache in Rostock wirklich trifft" , zudem sehr differenziert, mehrere Seiten beleuchtet.
An so Beiträgen finde ich die Lust im Forum wieder.
Eigentlich ist die Diskussion hier in diesem Thread sogar sehr sehr sachlich!
Wenn ich einige Standpunkte auch manchmal nicht teilen kann.
@Peter: Du macht es dir natürlich mal wieder einfach, indem du vernünftig argumentierst und so andere Menschen zwingst, dir zuzustimmen. Und HG fällt prompt darauf rein. Aber warte nur, jetzt stimme ich dir auch noch zu. Das hast du jetzt davon.
stefank schrieb: @Peter: Du macht es dir natürlich mal wieder einfach, indem du vernünftig argumentierst und so andere Menschen zwingst, dir zuzustimmen. Und HG fällt prompt darauf rein. Aber warte nur, jetzt stimme ich dir auch noch zu. Das hast du jetzt davon.
robertz schrieb: wunderbar, der stammtisch lässt grüssen! ...und viele weitere gute punkte...
@brady: eiegntlich sollten doch jetzt, nachdem sogar schon der mauerfall volljährig geworden ist (oder so gut wie), texte wie "wander doch aus" nicht mehr in ernst gemeinten diskussionen niederschrift finden!
jeder, der hier ist, hat das recht für eine bessere gesellschaft einzustehen. und wenn seine ansichten mehrheitskonform werden, sollten sie auch angewandt werden. aber man kann es sich mit seinem demokratieverständnis auch sehr einfach machen, in dem man jedem kritischen geist den weg zur grenze erklärt...
jeder, der hier ist, hat das recht für eine bessere gesellschaft einzustehen. und wenn seine ansichten mehrheitskonform werden, sollten sie auch angewandt werden. aber man kann es sich mit seinem demokratieverständnis auch sehr einfach machen, in dem man jedem kritischen geist den weg zur grenze erklärt...
Das entscheidene Wort! Zum Glück gibt es freie Wahlen.
tutzt schrieb: Einfache Fragen, mal sehen, ob du sie beantwortest...
Stimmt, mit den Fragen hast du dir es etwas einfach gemacht. Sagen wir es mal so, ich finde all das richtig gegen den Staat anzuwenden was auch der Staat und gegen seine Bürger anwendet. Wendet also der Staat Gewalt an, dann kann man auch damit antworten, bin ja net Jesus der noch die andere Wange hinhält.
Mag sein, das war auch bewusst so, aber du es dir mit der Nichtbeantwortung auch.
Und was ist jetzt im konkreten Fall? Wir diskutieren hier ja nicht abstrakt sondern einen konkreten Anlass. Und auch wenn einge wie z.B. Stöpsel es einfach nicht wahrhaben wollen, hier ging die Anfangsdrehung der Gewaltspirale sicher NICHT von der Polizei aus. Also, was ist in diesem konkreten Fall? Und nicht wieder mit "generell finde ich" und "im Prinzip" anfangen. Mal ganz konkret bleiben.
@peter: Ja, so kann man es zusammenfassen, gut gesagt. Besonders das mit den Polit-Hooligans, da ist von Seiten der an der Sache interessierten Demonstranten mit ehrenwerten Zielen leider viel Naivität im Spiel.
aber ist doch super, dass der G8-gipfel endlich auch sein mediales und öffentliches thema bekommen hat. dann muss man sich nicht damit auseinandersetzen, dass die versammelte polit-horde weiterhin wissentlich und wollentlich menschen verhungern lässt. alle 5sec ein kind!
Ich finde aber schon, daß man die Verhältnisse nicht auf den Kopf stellen sollte: Der größte Polit-Hooligan und Gewalttäter, der dort anreist, heißt Bush. Dieser feine Herr und seine mehr oder minder gleichgesinnten und sich nur in Bezug auf ihre jeweiligen Auftraggeber und deren spezifischen Interessen unterscheidenden Kumpels, die es sich dort hinter diesem Zaun auf unsere Kosten und Rücken gut gehen lassen und miteinander ausklönen wollen, wie sie die Aufrechterhaltung dieses für sie und für die von ihnen vertretenen Klassenangehörigen angenehmen Zustands weiterhin am besten hinkriegen, sind es, die den (berechtigten) Zorn der dort sich versammelnden Menschen erregen. Und natürlich sehen diese Herrschaften und ihre bezahlten Schreiberlinge dies gerne umgekehrt. Wenn man das jetzt vergißt und sich stattdessen in erster Linie über den gegenüber diesen erlauchten Herrschaften immer noch weitaus friedlicheren Teil der Protestanten erregt, die sich dort ihres diesbezüglichen, oder meinetwegen auch diffusen Zorns gegenüber der massiv zum Schutze jener feinen Gewalttäter und zur Behinderung der Demonstration angetretenen Staatsmacht meinen entledigen zu müssen, geht man diesen feinen Herrschaften doch schon auch sehr fein auf den Leim. Ich will jetzt nicht denjenigen das Wort reden, die dort Angriffe auf die Staatsmacht planten und führten. Aber völliges Unverständnis mag bei mir angesichts der dort stattfindenden und mit Millionen bezuschußten Provokation auch nicht aufkommen.
kreuzbuerger schrieb: aber ist doch super, dass der G8-gipfel endlich auch sein mediales und öffentliches thema bekommen hat. dann muss man sich nicht damit auseinandersetzen, dass die versammelte polit-horde weiterhin wissentlich und wollentlich menschen verhungern lässt. alle 5sec ein kind!
regen wir uns lieber über gewalt auf demos aus!
mir ging es nicht darum mich über gewalt auf demos aufzuregen. ich wollte lediglich feststellen, dass diese form von gewalt den eigentlichen zielen schaden zufügt. und dass ich zweifel habe, dass es denen die diese gewalt ausüben tatsächlich um die gleichen ziele geht wie der großen mehrheit der demonstranten.
Sagen wir mal so, wenn mich ein Polizist versucht (unberechtigt) zu knüppeln, würde ich versuchen mich zu wehren. Ja. Das ist reiner Selbstschutz und dazu würde ich stehen. Außerdem treffe ich dann die Person, die dafür verantwortlich ist.
Das ist für mich der Unterschied als wenn ich blind wegen Wut auf Staat etc. einfach ein paar Steine in eine Menge von Grünen werfe.
Ich würde mich immer gegen Unrecht wehren! Wichtig ist, dass man dabei aber nicht selbst Unrecht begeht!
das leidige thema gewalt.
ich bin im großen und ganzen ein gegner von gewalt. nicht nur, dass sie in einem system wie dem unseren nicht zum erfolg führen kann und wird, meistens trifft sie auch noch die falschen. wir leben in keinem "vorrevolutionären" staat, wir leben in einem staat in dem die meisten zwar gerne meckern, die wenigsten aber gerne veränderungen sehen würden, die zu einer verschlechterung der eigenen situation führen. deswegen ist das ganze thema von vorne weg ein bißchen bigott.
wenn jeder von uns auf nur einen einzigen urlaub im jahr verzichten würde, dann könnte man mit dem geld eine ganze menge gutes tun. macht aber keiner, ich auch nicht (wobei es bei mir nicht der urlaub ist, sondern andere angenehme dinge des lebens).
die gewalttätigen demonstranten lassen relativ offen wofür sie einstehen, politisch und inhaltlich. sie schaden denjenigen, die tatsächlich veränderungen artikulieren wollen ganz massiv, da sie denen die mediale öffentlichkeit rauben. g8 in deutschland wird bei den meisten mit den krawallen im gedächtnis bleiben, nicht mit den inhalten derjenigen, die sich eine andere welt wünschen. ob letztere mit ihren wünschen erfolgreich sein werden lasse ich mal dahingestellt.
die erfahrungen mit gewalt in deutschland in den letzten 40 jahren zeigen auf, dass gewalt gegengewalt erzeugt und diese von den meisten bürgern begrüßt wird. die historie der raf ist da ein gutes beispiel. weiter nach rechts gerückt als in dieser zeit ist deutschland nie wieder, nicht einmal unter kohl.
im detail: wen treffen die "krawallmacher"?
ganz sicher nicht irgendeinen der repräsentanten der g8. denen geht das spektakel sicherlich weiter am ***** vorbei als jeder einzige sack reis in china. betroffen sind anwohner, kleine ladenbesitzer, die friedlichen attac-leute und deren befürworter. denen ist das eine zwölf zwischen die ohren. schäuble kann sich zurücklehnen und sagen:"ich sage ja schon die ganze zeit, dass wir mehr sicherheit brauchen" und die bild und deren leser und großteile der stammtische werden nicken und sagen, dass sie es auch so sehen.
meine erfahrungen mit der polizei sind aus startbahnzeiten und anderen gemengelagen heraus nicht die allerbesten. mein mitleid mit polizisten hält sich gemeinhin auch deswegen in grenzen weil ich einige kenne und die sind keine erfreulichen personen. aber ich kenne auch die eigendynamik einer in gewalt umschlagenden demonstration. und da sind nicht immer die polizisten diejenigen, die eine eskalation herbeiführen.
aber, darum geht es in rostock sowieso nicht. diejenigen die da "putz" gemacht haben sind deswegen angereist. die wollten das und das hätten sie auch auf jeden fall durchgezogen. auch ohne provoziert zu werden. für mich sind das auch weniger politisch denkende menschen, für mich sind das polit-hooligans auf tour. die reisen nicht kilometerweit um zu demonstrieren, die sind auf stress aus. adrenalin-junkies.
ich kann mich mit einigem identifizieren wofür attac steht. wobei vielerlei aspekte der globalisierung meiner meinung nach zu eindimensional gesehen werden. die dritte welt profitiert streckenweise sehr wohl von dieser entwicklung, aber wie auch in der ersten welt machen sich einige wenige die taschen voll. aber das ist ein ganz anderes thema.
abschließender bogen zu gewalt. auch wenn ich gewalt weitestgehend ablehne bin ich kein pazifist. es gibt durchaus sitautionen in denen gewalt angemessen und gerechtfertigt sein kann. allerdings sollte dann immer im fokus stehen gegen wen die gewalt sich richtet und was damit erreicht werden kann und soll. und da sehe ich in rostock folgendes szenario: die gewalt richtet sich gegen menschen, die mit dem thema nichts zu tun haben. auch die polizisten machen nur einen job der gemacht werden muß und wie das ergebnis zeigt, leider aus gutem grund. und was das ziel der militanten demonstranten ist, das ziel, dass sie mit steinwürfen in schaufenster von kleinen läden erreichen wollen, dieses ziel ist mir nicht nachvollziehbar.
ausser, dass es irgendwie cool ist und adrenalin ausschüttet.
peter
Auch wenns platt ist. 98% Zustimmung
Vor allem das mit den "Polit-Hooligans" und den "Leuten, die diese Sache in Rostock wirklich trifft" , zudem sehr differenziert, mehrere Seiten beleuchtet.
An so Beiträgen finde ich die Lust im Forum wieder.
Eigentlich ist die Diskussion hier in diesem Thread sogar sehr sehr sachlich!
Wenn ich einige Standpunkte auch manchmal nicht teilen kann.
Bevor's hier zu langweilig wird: die restlichen 2% wüsst ich schon gern
ich auch.
peter
entschuldigung, das hab ich nicht gewollt.
peter
@brady: eiegntlich sollten doch jetzt, nachdem sogar schon der mauerfall volljährig geworden ist (oder so gut wie), texte wie "wander doch aus" nicht mehr in ernst gemeinten diskussionen niederschrift finden!
jeder, der hier ist, hat das recht für eine bessere gesellschaft einzustehen. und wenn seine ansichten mehrheitskonform werden, sollten sie auch angewandt werden. aber man kann es sich mit seinem demokratieverständnis auch sehr einfach machen, in dem man jedem kritischen geist den weg zur grenze erklärt...
oh, ich liebe gut durchdachten und brilliant formulierten widerspruch.
peter
und vermutlich meine sperrung zur folge hätte!
meinste wirklich, ich sollte auswandern?
denke daran, was dir in diesem fall evt. noch entgehen würde!
Das entscheidene Wort! Zum Glück gibt es freie Wahlen.
Mag sein, das war auch bewusst so, aber du es dir mit der Nichtbeantwortung auch.
Und was ist jetzt im konkreten Fall? Wir diskutieren hier ja nicht abstrakt sondern einen konkreten Anlass. Und auch wenn einge wie z.B. Stöpsel es einfach nicht wahrhaben wollen, hier ging die Anfangsdrehung der Gewaltspirale sicher NICHT von der Polizei aus. Also, was ist in diesem konkreten Fall? Und nicht wieder mit "generell finde ich" und "im Prinzip" anfangen. Mal ganz konkret bleiben.
@peter: Ja, so kann man es zusammenfassen, gut gesagt. Besonders das mit den Polit-Hooligans, da ist von Seiten der an der Sache interessierten Demonstranten mit ehrenwerten Zielen leider viel Naivität im Spiel.
regen wir uns lieber über gewalt auf demos aus!
Ich will jetzt nicht denjenigen das Wort reden, die dort Angriffe auf die Staatsmacht planten und führten. Aber völliges Unverständnis mag bei mir angesichts der dort stattfindenden und mit Millionen bezuschußten Provokation auch nicht aufkommen.
Hat Putin abgesagt?
mir ging es nicht darum mich über gewalt auf demos aufzuregen. ich wollte lediglich feststellen, dass diese form von gewalt den eigentlichen zielen schaden zufügt. und dass ich zweifel habe, dass es denen die diese gewalt ausüben tatsächlich um die gleichen ziele geht wie der großen mehrheit der demonstranten.
peter