pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
wir wissen alle, dass du dir die schøne alte Welt wuenschst mit Jugendweihe usw
Gähn........das einzige was ich mir wünsche, ist nicht so eine verweichlichte Gesellschaft, in der wir Foren wie diesen haben, wo sich zwei Drittel mit political korrekten Strafen für Schwerstverbrecher beschäftigen.
das was du "verweichlicht" nennst nenne ich "zivilisation". und ich war schon gegen die todesstrafe bevor irgend jemand den begriff political corectness überhaupt erfunden hatte. und wenn alles ausser todesstrafe für dich political corectness ist, dann bleiben einem ja nicht all zu viele alternativen zu deinen faustrecht-wertvorstellungen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
[/quote] Es bleibt zynisch, Menschen zur Entlastung der Steuerzahler zu töten. Da kannst du das ausschmücken wie du willst. Deine für dich erstrebenswerte "alte Welt" will ich nicht mehr erleben, danke.
Ich muss unbedingt mal zu "Wetten dass, ..." gehen. Ich kann Threadverläufe vorhersagen. Einschließlich der Mehrheit der wesentlichen Teilnehmer und ihrer Meinungen.
Dortelweil-Adler schrieb: Ich muss unbedingt mal zu "Wetten dass, ..." gehen. Ich kann Threadverläufe vorhersagen. Einschließlich der Mehrheit der wesentlichen Teilnehmer und ihrer Meinungen.
Was mich generell in entsprechenden Threads beschaeftigt, ist diese von Rechtsradikalen benutzte "Gutmenschen". Was ist das? Und was ist das Gegenteil? Ein "Schlechtmensch"? Bedeutet das, dass ein Rechtradikaler sich selber als "Schlechtmensch" bezeichnet und damit offen zugibt "schlecht" zu sein? Und was sagt dies ueber sie selbst aus? Oder besser: was sagen sie damit ueber sich aus? Fragen ueber Fragen. Diese zu stellen, sind die Rechtradikalen aber wahrscheinlich noch nicht drauf gekommen.
dawiede schrieb: ich hab nochmal ne Nacht drueber geschlafen: ich befuerworte auch die Todesstrafe.
Mein Modell: Kinderschaender in Sicherheitverwahrung, Moerder auch. Bei Moslems waere ich allerdings fuer eine direkte Hinrichtung
Da kann man sich auch teure Verhandlungen sparen. Ein Anruf beim Ordnungsamt sollte genügen.
du siehst, ich sollte so war wie ein Fuehrer werden. Vielleich kønnen wir ja auch zusammenarbeiten, damit wir diese verweichlichte Gesellschaft endlich wieder hart machen und das Weiche eliminieren und aussortieren
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
Interessant, daß das Wort "Gutmenschen" bloß von Rechtsradikalen verwendet wird, dann darfst du gerne das halbe Forum als solche betiteln ( siehe Threads wo es beispielsweise um Mainz oder Freiburg ging ).
@Miso: Hast mir ja vorgeworfen, (generell) menschenverachtend zu sein. Stimmt bei den Kandidaten, um die es hier im Thread geht, solche verachte ich, wenn du anderer Meinung bist, kannst du ja gerne Mörder und Kinderschänder nach absolvierter Haftstrafe bei dir ( in der Nachbarschaft) aufnehmen, ich hab da kein Interesse dran ( wie übrigens neulich fast ein ganzes Dorf in Hessen?, die keinen Kinderschänder bei sich haben wollten und dagegen täglich demonstrieren. Aber die sind ja auch nur ein bisschen Blöde und leiden unter Paranoia. ).
@Welche, die mit fälschlich Hingerichteten argumentieren: Richtig, eine 1000%ige Sicherheit, immer NUR Schuldige hinzurichten, kann es nicht geben. Schlimm, aber nicht zu verhindern ( da nützt auch kein blumiges drumherumreden ).
Allerdings soll es ja auch schon Fälle gegeben haben, in denen Freigänger bzw. Entlassene und für therapiert Befundene doch wieder zugeschlagen haben und genauso Unschuldige getötet haben ( gibt wieder keine Quelle, wer dafür wirklich eine braucht, darf selbst suchen, wird auch nicht lange dauern ). Aber das ist dann wohl für euch "normaler Schwund".
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
@Welche, die mit fälschlich Hingerichteten argumentieren: Richtig, eine 1000%ige Sicherheit, immer NUR Schuldige hinzurichten, kann es nicht geben. Schlimm, aber nicht zu verhindern ( da nützt auch kein blumiges drumherumreden ).
Vielleicht sollten wir die Todesstrafe doch wieder einführen und dann sagen wir alle gegen dich aus...das du jemanden umgebracht hast und dann bekommste die Giftspritze, obwohl du nix gemacht hast...armer Kerl und danach schaffen wir sie wieder ab....versteht sich ja von selbst...
@Welche, die mit fälschlich Hingerichteten argumentieren: Richtig, eine 1000%ige Sicherheit, immer NUR Schuldige hinzurichten, kann es nicht geben. Schlimm, aber nicht zu verhindern ( da nützt auch kein blumiges drumherumreden ).
Vielleicht sollten wir die Todesstrafe doch wieder einführen und dann sagen wir alle gegen dich aus...das du jemanden umgebracht hast und dann bekommste die Giftspritze, obwohl du nix gemacht hast...armer Kerl und danach schaffen wir sie wieder ab....versteht sich ja von selbst...
@Welche, die mit fälschlich Hingerichteten argumentieren: Richtig, eine 1000%ige Sicherheit, immer NUR Schuldige hinzurichten, kann es nicht geben. Schlimm, aber nicht zu verhindern ( da nützt auch kein blumiges drumherumreden ).
Vielleicht sollten wir die Todesstrafe doch wieder einführen und dann sagen wir alle gegen dich aus...das du jemanden umgebracht hast und dann bekommste die Giftspritze, obwohl du nix gemacht hast...armer Kerl und danach schaffen wir sie wieder ab....versteht sich ja von selbst...
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
und das trifft automatisch auf jeden zu der gegen die todesstrafe ist? interessantes weltbild.
ist dann, als gegenpol, jeder der für die todesstrafe ist ein schlechtmensch?
falls es ausreicht ein gutmensch zu sein wenn man dagegen ist dass menschen andere menschen töten dürfen, dann will ich mir diesen schuh gerne anziehen und hüpfe hiermit in die schublade deines differenzierten weldbilds. überall nur gutmenschen und schlechtmenschen. und die erde ist eine scheibe.
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
und das trifft automatisch auf jeden zu der gegen die todesstrafe ist? interessantes weltbild.
ist dann, als gegenpol, jeder der für die todesstrafe ist ein schlechtmensch?
falls es ausreicht ein gutmensch zu sein wenn man dagegen ist dass menschen andere menschen töten dürfen, dann will ich mir diesen schuh gerne anziehen und hüpfe hiermit in die schublade deines differenzierten weldbilds. überall nur gutmenschen und schlechtmenschen. und die erde ist eine scheibe.
das amuesantest bzw erschreckenste ist ja, dass die Rechtsradikalen in diesem Thread "Gutmensch" als Schimpfwort ansehen.
peter schrieb: und das trifft automatisch auf jeden zu der gegen die todesstrafe ist? interessantes weltbild.
ist dann, als gegenpol, jeder der für die todesstrafe ist ein schlechtmensch?
falls es ausreicht ein gutmensch zu sein wenn man dagegen ist dass menschen andere menschen töten dürfen, dann will ich mir diesen schuh gerne anziehen und hüpfe hiermit in die schublade deines differenzierten weldbilds. überall nur gutmenschen und schlechtmenschen. und die erde ist eine scheibe.
Ich schrieb bloß, was für mich in etwa ein "Gutmensch" ist, unabhängig von dem Thema ( @ dawiede: Ja, würde dich so einordnen ). Die generelle Einteilung auf ausschließlich Gut- bzw. Schlechtmenschen habe außerdem nicht ich, sondern dawiede vorgenommen.
Aber euch Bezeichnungen oder Begrifflichkeiten zu erläutern ist eh zwecklos, da jeder, der nicht die gleiche linke Meinung bzw. das Weltbild wie ihr habt, ein Rechtsradikaler ist. Und von solchen Leuten bekommt man dann vorgeworfen, man könne nicht differenzieren und würde auschließlich in schwarz/weiß denken. Grandios!
Schranz76 schrieb: Interessant, daß das Wort "Gutmenschen" bloß von Rechtsradikalen verwendet wird, dann darfst du gerne das halbe Forum als solche betiteln ( siehe Threads wo es beispielsweise um Mainz oder Freiburg ging ).
@dawiede: In oben beschriebener Verwendung im Fußball wurde "Gutmensch" natürlich nur des Lobes und der Anerkennung wegen verwendet....
das was du "verweichlicht" nennst nenne ich "zivilisation". und ich war schon gegen die todesstrafe bevor irgend jemand den begriff political corectness überhaupt erfunden hatte. und wenn alles ausser todesstrafe für dich political corectness ist, dann bleiben einem ja nicht all zu viele alternativen zu deinen faustrecht-wertvorstellungen.
Es bleibt zynisch, Menschen zur Entlastung der Steuerzahler zu töten. Da kannst du das ausschmücken wie du willst.
Deine für dich erstrebenswerte "alte Welt" will ich nicht mehr erleben, danke.
Da kann man sich auch teure Verhandlungen sparen.
Ein Anruf beim Ordnungsamt sollte genügen.
Darf ich noch ein bisschen Öl ins Feuer gießen?
DA
http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz
Fragen ueber Fragen. Diese zu stellen, sind die Rechtradikalen aber wahrscheinlich noch nicht drauf gekommen.
du siehst, ich sollte so war wie ein Fuehrer werden. Vielleich kønnen wir ja auch zusammenarbeiten, damit wir diese verweichlichte Gesellschaft endlich wieder hart machen und das Weiche eliminieren und aussortieren
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
Interessant, daß das Wort "Gutmenschen" bloß von Rechtsradikalen verwendet wird, dann darfst du gerne das halbe Forum als solche betiteln ( siehe Threads wo es beispielsweise um Mainz oder Freiburg ging ).
@Miso:
Hast mir ja vorgeworfen, (generell) menschenverachtend zu sein. Stimmt bei den Kandidaten, um die es hier im Thread geht, solche verachte ich, wenn du anderer Meinung bist, kannst du ja gerne Mörder und Kinderschänder nach absolvierter Haftstrafe bei dir ( in der Nachbarschaft) aufnehmen, ich hab da kein Interesse dran ( wie übrigens neulich fast ein ganzes Dorf in Hessen?, die keinen Kinderschänder bei sich haben wollten und dagegen täglich demonstrieren. Aber die sind ja auch nur ein bisschen Blöde und leiden unter Paranoia. ).
@Welche, die mit fälschlich Hingerichteten argumentieren:
Richtig, eine 1000%ige Sicherheit, immer NUR Schuldige hinzurichten, kann es nicht geben. Schlimm, aber nicht zu verhindern ( da nützt auch kein blumiges drumherumreden ).
Allerdings soll es ja auch schon Fälle gegeben haben, in denen Freigänger bzw. Entlassene und für therapiert Befundene doch wieder zugeschlagen haben und genauso Unschuldige getötet haben ( gibt wieder keine Quelle, wer dafür wirklich eine braucht, darf selbst suchen, wird auch nicht lange dauern ). Aber das ist dann wohl für euch "normaler Schwund".
Schönen Tag noch.
und du bezeichnest mich als Gutmensch?
so einer wie der bekommt eher ne Uniform
Und Brady hat schon eine...
?
Also dann habe ich doch mein Gutmenschentum hier reichlich bewiesen, oder?
Das Wort sagt eigentlich alles aus: Bloß jedem alles recht machen, nirgendwo anecken, Friede, Freude, Eierkuchen, nach dem Motto leben: Auch in jedem Psycho steckt doch ein netter Typ und ist therapierbar , schlechte Menschen kanns nicht geben uswusf....
und das trifft automatisch auf jeden zu der gegen die todesstrafe ist? interessantes weltbild.
ist dann, als gegenpol, jeder der für die todesstrafe ist ein schlechtmensch?
falls es ausreicht ein gutmensch zu sein wenn man dagegen ist dass menschen andere menschen töten dürfen, dann will ich mir diesen schuh gerne anziehen und hüpfe hiermit in die schublade deines differenzierten weldbilds. überall nur gutmenschen und schlechtmenschen. und die erde ist eine scheibe.
das amuesantest bzw erschreckenste ist ja, dass die Rechtsradikalen in diesem Thread "Gutmensch" als Schimpfwort ansehen.
Ich schrieb bloß, was für mich in etwa ein "Gutmensch" ist, unabhängig von dem Thema ( @ dawiede: Ja, würde dich so einordnen ). Die generelle Einteilung auf ausschließlich Gut- bzw. Schlechtmenschen habe außerdem nicht ich, sondern dawiede vorgenommen.
Aber euch Bezeichnungen oder Begrifflichkeiten zu erläutern ist eh zwecklos, da jeder, der nicht die gleiche linke Meinung bzw. das Weltbild wie ihr habt, ein Rechtsradikaler ist. Und von solchen Leuten bekommt man dann vorgeworfen, man könne nicht differenzieren und würde auschließlich in schwarz/weiß denken. Grandios!
@dawiede: In oben beschriebener Verwendung im Fußball wurde "Gutmensch" natürlich nur des Lobes und der Anerkennung wegen verwendet....
DA
DA