Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Praeriehund82 schrieb: Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
religiöse Eiferere sind mir irgendwie immer unverständlich - egal welchen imaginären Freund sie haben
Praeriehund82 schrieb: Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
religiöse Eiferere sind mir irgendwie immer unverständlich - egal welchen imaginären Freund sie haben
Geht nicht nur dir so... wobei ich das nicht nur auf die Eiferer beschränke. Generell ist mir Religiösität ziemlich suspekt, da bin ich wohl einfach zu sehr Wissenschaftler. Mit all den über die Jahrhunderte und Jahrtausende - in Gottes Namen - Ermordeten will ich an dieser Stelle garnicht erst anfangen.
Zur Sache an sich: Wundert mich echt, daß das so überhaupt möglich war. Hätte erwartet, daß da doch mehr Wert auf Kontrolle (Kameras) und Sicherheitspersonal gelegt wird. So kann man sich täuschen.
Praeriehund82 schrieb: Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
religiöse Eiferere sind mir irgendwie immer unverständlich - egal welchen imaginären Freund sie haben
Geht nicht nur dir so... wobei ich das nicht nur auf die Eiferer beschränke. Generell ist mir Religiösität ziemlich suspekt, da bin ich wohl einfach zu sehr Wissenschaftler. Mit all den über die Jahrhunderte und Jahrtausende - in Gottes Namen - Ermordeten will ich an dieser Stelle garnicht erst anfangen.
Zur Sache an sich: Wundert mich echt, daß das so überhaupt möglich war. Hätte erwartet, daß da doch mehr Wert auf Kontrolle (Kameras) und Sicherheitspersonal gelegt wird. So kann man sich täuschen.
Wenn du statt Religion den Begriff Kirche wählst, wäre ich grundsätzlich bei dir, denn Religionen an sich sind eigentlich eher selten der Kern des Übels (zumindest bezogen auf die Weltreligionen), aber was die Menschen teilweise daraus gemacht haben, ist schon erschütternd. Macht, Gier und Dummheit pervertieren irgendwann jeden noch so positiven Ansatz ins Gegenteil.
BTT: Ob man nun Religionen nun mag oder nicht, jeder sollte grundsätzlich in der Lage sein, einen Mindestmaß an Respekt gegenüber dem Glauben (oder auch Nicht-Glauben) seiner Mitmenschen zu haben und solchen Taten einfach unterlassen. Das ist besten Falls beschämend, mir fallen aber auch gerade noch ganz andere Worte ein...
Wenn du statt Religion den Begriff Kirche wählst, wäre ich grundsätzlich bei dir, denn Religionen an sich sind eigentlich eher selten der Kern des Übels (zumindest bezogen auf die Weltreligionen), aber was die Menschen teilweise daraus gemacht haben, ist schon erschütternd. Macht, Gier und Dummheit pervertieren irgendwann jeden noch so positiven Ansatz ins Gegenteil.
Zustimmung. Für machtgierige Menschen sind Religionen nur ein Vehikel, um die eigenen Interessen gegenüber einer großen Masse durchzusetzen. Genauso wie Ideologien oder einfach nur Ideen, wie die Welt auszusehen hat. Gäbe es keine Religionen, hätten sich die Menschen in ihrer Geschichte sicher nicht weniger die Köpfe eingeschlagen. Jede noch so begrüßenswerte Idee kann man dermaßen pervertieren, dass man damit Menschen kontrollieren und missbrauchen kann.
Praeriehund82 schrieb: Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
Ich habe darüber fast lachen müssen. Was ne Steilvorlage für die Palästinenser und Iraner usw. , die ja den Staat Israel nicht akzeptieren. Die strengreligiösen Juden können ja dann auf internationalen Gewässern darauf warten, dass der Messias den Staat gründet.
Praeriehund82 schrieb: Diesen Abschnitt fand ich besonders "interessant".
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
Ich habe darüber fast lachen müssen. Was ne Steilvorlage für die Palästinenser und Iraner usw. , die ja den Staat Israel nicht akzeptieren. Die strengreligiösen Juden können ja dann auf internationalen Gewässern darauf warten, dass der Messias den Staat gründet.
Ach ja, zur Sache, einfach krank.
Religion bedeutet für mich irgendwie Nächstenliebe sowie Achtung vor jeglichen Leben.
Deswegen steht es für mich im Widerspruch das sich jemand als streng religiös bezeichnet und dabei nur Hass schürrt...
Was so alles im Namen Religion missbraucht wird um seine Taten zu rechtfertigen ist einfach nur abartig und widerlich zugleich.
Religion bedeutet für mich irgendwie Nächstenliebe sowie Achtung vor jeglichen Leben.
Dafür braucht man nicht zwingend eine Religion.
Richtig für mich ist es ein Selbstverständnis Achtung vor jeglichen Leben zu haben und mit Religion habe ich seit der 8 Schulklasse nix mehr am Hut.
Trotzdem sehe ich Religion als etwas positives was vielen Menschen Kraft gibt.
Und das solche Dinge die eigentlich dazu bestimmt sind "Gutes" im Menschen hervorzurufen missbraucht werden um "Böses" zu bewirken, ist milde gesagt sehr bedauerlich und traurig.
Religion bedeutet für mich irgendwie Nächstenliebe sowie Achtung vor jeglichen Leben.
Dafür braucht man nicht zwingend eine Religion.
Richtig für mich ist es ein Selbstverständnis Achtung vor jeglichen Leben zu haben und mit Religion habe ich seit der 8 Schulklasse nix mehr am Hut.
Trotzdem sehe ich Religion als etwas positives was vielen Menschen Kraft gibt.
Und das solche Dinge die eigentlich dazu bestimmt sind "Gutes" im Menschen hervorzurufen missbraucht werden um "Böses" zu bewirken, ist milde gesagt sehr bedauerlich und traurig.
Amen
Religion ist so lange OK wie es Einem selber hilft und man andere nicht zu ihrem "Glück" zwingen will. Man darf in der Religionsausübung auch nicht den Mitmenschen schaden.
HeinzGründel schrieb: Ich glaube nicht das wir auf Augenhöhe diskutieren
wenn du schon auf einen (wohl ehrlich betroffenen) versuch eingehst politisch korrekt zu sein, dann wäre es (augenhöhe und so) vielleicht hilfreicher deine reaktion zu erklären.
falls das zu mühsam ist (was ich verstehen würde), dann reagiere halt nicht (so agressiv) auf einen verirrten/nicht zielführenden aber keinesfalls bösen beitrag. so wirkt es arrogant. gruß marco
p.s.: 'wehret den anfängen' ist so zwar pervers aus dem historischen kontext gerissen, trifft aber leider auch. das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
McSGE schrieb: . das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
Israel - laizistisch? Die sind alles aber doch nicht das.
McSGE schrieb: . das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
Israel - laizistisch? Die sind alles aber doch nicht das.
Gemeint ist der laizistische Teil der Bevölkerung Israels - immerhin fast 50 Prozent.
McSGE schrieb: . das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
Israel - laizistisch? Die sind alles aber doch nicht das.
Gemeint ist der laizistische Teil der Bevölkerung Israels - immerhin fast 50 Prozent.
Gut, dann habe ich das falsch verstanden. Wobei ich da eher das Wort säkular benutzen würde.
McSGE schrieb: . das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
Israel - laizistisch? Die sind alles aber doch nicht das.
Gemeint ist der laizistische Teil der Bevölkerung Israels - immerhin fast 50 Prozent.
Gut, dann habe ich das falsch verstanden. Wobei ich da eher das Wort säkular benutzen würde.
Selbstverständlich wäre säkular die richtige Bezeichnung.
Es gibt verschieden Strömungen strengreligiöser Juden, die den modernen Staat Israel als Gotteslästerung ablehnen. Nach ihrer Auffassung darf ein jüdischer Staat nur durch den Messias, also durch Gottes Hand, gegründet werden.
Verrückte Welt...
religiöse Eiferere sind mir irgendwie immer unverständlich - egal welchen imaginären Freund sie haben
Geht nicht nur dir so... wobei ich das nicht nur auf die Eiferer beschränke. Generell ist mir Religiösität ziemlich suspekt, da bin ich wohl einfach zu sehr Wissenschaftler. Mit all den über die Jahrhunderte und Jahrtausende - in Gottes Namen - Ermordeten will ich an dieser Stelle garnicht erst anfangen.
Zur Sache an sich: Wundert mich echt, daß das so überhaupt möglich war. Hätte erwartet, daß da doch mehr Wert auf Kontrolle (Kameras) und Sicherheitspersonal gelegt wird. So kann man sich täuschen.
Wenn du statt Religion den Begriff Kirche wählst, wäre ich grundsätzlich bei dir, denn Religionen an sich sind eigentlich eher selten der Kern des Übels (zumindest bezogen auf die Weltreligionen), aber was die Menschen teilweise daraus gemacht haben, ist schon erschütternd. Macht, Gier und Dummheit pervertieren irgendwann jeden noch so positiven Ansatz ins Gegenteil.
BTT: Ob man nun Religionen nun mag oder nicht, jeder sollte grundsätzlich in der Lage sein, einen Mindestmaß an Respekt gegenüber dem Glauben (oder auch Nicht-Glauben) seiner Mitmenschen zu haben und solchen Taten einfach unterlassen. Das ist besten Falls beschämend, mir fallen aber auch gerade noch ganz andere Worte ein...
Zustimmung. Für machtgierige Menschen sind Religionen nur ein Vehikel, um die eigenen Interessen gegenüber einer großen Masse durchzusetzen. Genauso wie Ideologien oder einfach nur Ideen, wie die Welt auszusehen hat. Gäbe es keine Religionen, hätten sich die Menschen in ihrer Geschichte sicher nicht weniger die Köpfe eingeschlagen. Jede noch so begrüßenswerte Idee kann man dermaßen pervertieren, dass man damit Menschen kontrollieren und missbrauchen kann.
Ich habe darüber fast lachen müssen. Was ne Steilvorlage für die Palästinenser und Iraner usw. , die ja den Staat Israel nicht akzeptieren. Die strengreligiösen Juden können ja dann auf internationalen Gewässern darauf warten, dass der Messias den Staat gründet.
Ach ja, zur Sache, einfach krank.
Religion bedeutet für mich irgendwie Nächstenliebe sowie Achtung vor jeglichen Leben.
Deswegen steht es für mich im Widerspruch das sich jemand als streng religiös bezeichnet und dabei nur Hass schürrt...
Was so alles im Namen Religion missbraucht wird um seine Taten zu rechtfertigen ist einfach nur abartig und widerlich zugleich.
Dafür braucht man nicht zwingend eine Religion.
Richtig für mich ist es ein Selbstverständnis Achtung vor jeglichen Leben zu haben und mit Religion habe ich seit der 8 Schulklasse nix mehr am Hut.
Trotzdem sehe ich Religion als etwas positives was vielen Menschen Kraft gibt.
Und das solche Dinge die eigentlich dazu bestimmt sind "Gutes" im Menschen hervorzurufen missbraucht werden um "Böses" zu bewirken, ist milde gesagt sehr bedauerlich und traurig.
Amen
Religion ist so lange OK wie es Einem selber hilft und man andere nicht zu ihrem "Glück" zwingen will. Man darf in der Religionsausübung auch nicht den Mitmenschen schaden.
wenn du schon auf einen (wohl ehrlich betroffenen) versuch eingehst politisch korrekt zu sein, dann wäre es (augenhöhe und so) vielleicht hilfreicher deine reaktion zu erklären.
falls das zu mühsam ist (was ich verstehen würde), dann reagiere halt nicht (so agressiv) auf einen verirrten/nicht zielführenden aber keinesfalls bösen beitrag.
so wirkt es arrogant.
gruß
marco
p.s.: 'wehret den anfängen' ist so zwar pervers aus dem historischen kontext gerissen, trifft aber leider auch. das laizistische israel hat - wie du offensichtlich gut weißt - mit seinen religiösen submilieus extreme schwierigkeiten und scheint neben den vorhandenen beisshemmungen auch noch keinerlei konzept zu haben das problem zu lösen.
Israel - laizistisch? Die sind alles aber doch nicht das.
Gemeint ist der laizistische Teil der Bevölkerung Israels - immerhin fast 50 Prozent.
Gut, dann habe ich das falsch verstanden. Wobei ich da eher das Wort säkular benutzen würde.
Selbstverständlich wäre säkular die richtige Bezeichnung.