Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
Zudem sollte man etwas mehr Vertrauen in die zukünftige Entwicklung setzen, sprich: Mehr Gehalt bieten, dafür höhere Ausstiegsklauseln. Ist natürlich ein gewisses Risiko, nichts für eine Beamtenmentalität.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
Auch wenn ich es hasse, aber scheinbar geht es nur so. Perspektive, langfristiger Aufbau und weitere Entwicklung sind die Worte zum Sonntag. Ausstiegsklausel, Gehalt, Marktwert, Fernsehgelder sind aber an den anderen Tagen dran.
Ich glaube sogar leider, dass dies auf Grund unserer Struktur besonders gilt: * Kein Konzern/Mäzen im Hintergrund * Kein außerordentlicher Sponsor aus der Region * Absolut konservative Finanzpolitik des Vereins
Woher soll denn das Geld kommen, um oben anzugreifen? Ich schätze bekanntlich HB, aber die Zementierung ist mit der bisherigen Strategie eine self fulfilling prophecy.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
Aber hier laufen die Uhren doch anders, wir verfolgen doch eine andere Strategie.
Das ist wohl so. Man will kein Ausbildungsverein sein, sondern Leistungsträger so lange wie möglich halten, auch um den Preis von finanziellen Nachteilen. Ich glaube dahinter steckt auch immer noch der Gedanke, eine "Marke" Eintracht aufzubauen mit in der Region verwurzelten Spielern. Leider machen da nur die (besseren) Spieler heutzutage nicht mehr mit.
HB sagte glaube ich im Sommer zum Thema Rode, dass man für die 3 Mio Ablösesumme keinen gleichwertigen Ersatz bekommen kann und deshalb das eine Jahr mehr "werthaltiger" für die Eintracht sei. Da schwang sicher auch die Hoffnung mit, Rode doch noch zum Bleiben überreden zu können. Wenn man sich dann aber die Leistungen von Rode in dieser Saison anschaut, hat man sich klar verspekuliert. Für die Ablösesumme hätten man wahrscheinlich eine vergleichbare Leistung einkaufen können, eventuell sogar mehr als wir mit Rode bekommen haben.
Tendenziell würde ich auch sagen, dass die "Ausbildungsvereine" a la Mainz oder Freiburg uns den Rang ablaufen oder es zumindest damit schaffen, mit einem kleineren Umfeld uns ebenbürtig zu sein. Was das angeht, sind wir sehr unbeweglich, obwohl wir mit Hübner einen Manager haben, der Transfers recht dynamisch händelt. Nur eben bei Leistungsträgern sind ihm wohl die Hände gebunden.
planscher08 schrieb: mich würde ja mal generell interessieren, wie so ein Vertrag gestaltet ist. Sind die so standardisiert wie übliche Arbeitsverträge?
Es gibt wohl einen Lizenzspielermustervertrag vom DFB bzw. der DFL. Aber der ist natürlich nur ein Muster, genau wie der Mustermietvertrag, den man in jedem Schreibwarenladen kaufen kann.
Ich muß sagen, ich nehme die Abgänge von Rode/Schwegler/Jung inzwischen recht emotionslos zur Kenntnis. Ich habe ohnehin den Eindruck, daß diese Mannschaft eine gewisse Blutauffrischung und neue Reizpunkte gut vertragen kann und welcher Zeitpunkt bietet sich da besser an als ein Trainerwechsel. Wir werden nicht plötzlich zum Absteiger, wenn uns drei Spieler verlassen, die zwar die letzten Jahre geprägt haben, von denen aber alleine zwei über lange Strecken der Saison ohnehin ausgefallen sind. Ich sehe da vor allem eine Chance, die Lücken mit Nachwuchsleuten und No-Names aufzufüllen, die Schaaf, der ja schon in Bremen ein Bessermacher war, verbessert und weiterentwickelt.
planscher08 schrieb: mich würde ja mal generell interessieren, wie so ein Vertrag gestaltet ist. Sind die so standardisiert wie übliche Arbeitsverträge?
Es gibt wohl einen Lizenzspielermustervertrag vom DFB bzw. der DFL. Aber der ist natürlich nur ein Muster, genau wie der Mustermietvertrag, den man in jedem Schreibwarenladen kaufen kann.
Ich muß sagen, ich nehme die Abgänge von Rode/Schwegler/Jung inzwischen recht emotionslos zur Kenntnis. Ich habe ohnehin den Eindruck, daß diese Mannschaft eine gewisse Blutauffrischung und neue Reizpunkte gut vertragen kann und welcher Zeitpunkt bietet sich da besser an als ein Trainerwechsel. Wir werden nicht plötzlich zum Absteiger, wenn uns drei Spieler verlassen, die zwar die letzten Jahre geprägt haben, von denen aber alleine zwei über lange Strecken der Saison ohnehin ausgefallen sind. Ich sehe da vor allem eine Chance, die Lücken mit Nachwuchsleuten und No-Names aufzufüllen, die Schaaf, der ja schon in Bremen ein Bessermacher war, verbessert und weiterentwickelt.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
In Einzellfällen sicherlich sinnvoll, nur kann man nicht alle Jahre wieder eine komplette Mannschaft neu aufstellen. Siehe Freiburg, alle Jahre wieder so einen Qualitätsverlust, dass sie immer wieder in die 2te müssen. Diesesmal konnten sie es abfangen.
Wir stehen ja erheblich besser da.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
Wenn dann diejenigen wirklich unersetzbar wären, wie das vielleicht bei Meier der Fall ist, kann man das Festhalten an dem Spieler und seine Unverkäuflichkeit auch nachvollziehen. Aber die Unverkäuflichkeit durchweg zur Marschrichtung zu erheben, darin liegt für mich der Fehler.
Was geschah, als Rode ausfiel, konnte jeder sehen: er wurde ersetzt und sein Fehlen bis zum Ende der Saison fielnicht auf und tat dem Spiel der Mannschaft keinen Abbruch. Das Gleiche geschah bei Schweglers Ausfall.
Es fehlt am feinen Auge und der fachmännischen Einschätzung der Wichtigkeit des Betreffenden Spielers im Gesamtgefüge, die man individuell vornehmen muss, um die Frage nach seinem Verkauf zum richtigen Zeitpunkt beantworten zu können. Das ist aber eine Frage der Qualität des hierfür zuständigen Verantwortlichen.
Ob vielleicht der Mann von der Weser nunmehr frischen Seewind bringen wird, um den Gestank des Fisches vom Kopf her zu vertreiben, oder einfach den stinkenden Kopf selbst zu entsorgen, wird man sehen.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
In Einzellfällen sicherlich sinnvoll, nur kann man nicht alle Jahre wieder eine komplette Mannschaft neu aufstellen. Siehe Freiburg, alle Jahre wieder so einen Qualitätsverlust, dass sie immer wieder in die 2te müssen. Diesesmal konnten sie es abfangen.
Wir stehen ja erheblich besser da.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Unter GAU verstehe etwas anderes! Schlimmer wäre es gewesen, wenn sie uns nach dem ersten Jahr in Liga 1 verlassen hätten. Ich denke so haben die Verantwortlichen noch genügend Zeit um eine gute Mannschaft formen zu können. Rodes und Schweglers Leistungen waren in der letzten Saison mehr als "durchwachsen". Zudem sind beide ziemlich verletzungsanfällig! Jung wird auch zu ersetzen sein. Ich sehe die Geschichte eher unaufgeregt!
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
In Einzellfällen sicherlich sinnvoll, nur kann man nicht alle Jahre wieder eine komplette Mannschaft neu aufstellen. Siehe Freiburg, alle Jahre wieder so einen Qualitätsverlust, dass sie immer wieder in die 2te müssen. Diesesmal konnten sie es abfangen.
Wir stehen ja erheblich besser da.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Unter GAU verstehe etwas anderes! Schlimmer wäre es gewesen, wenn sie uns nach dem ersten Jahr in Liga 1 verlassen hätten. Ich denke so haben die Verantwortlichen noch genügend Zeit um eine gute Mannschaft formen zu können. Rodes und Schweglers Leistungen waren in der letzten Saison mehr als "durchwachsen". Zudem sind beide ziemlich verletzungsanfällig! Jung wird auch zu ersetzen sein. Ich sehe die Geschichte eher unaufgeregt!
Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Äh, nein. Stand jetzt sehe ich schon ein Gerüst: Trapp, Zambrano, Meier - und Flum und hoffentlich Watzlaff werden das schon ergänzen.
Jep, wobei Zambrano von mir aus (meine persönliche Meinung) auch weg kann, bei entsprechendem Angebot. Den können wir auch aus dem aktuellen Kader kompensieren..
Mickblond schrieb: Schaaf sagte bei der PK, er möchte erfrischend offensiven und erfolgreichen Fußball spielen lassen....hört sich erstmal gut an und das er das auch kann, hat er in Bremen bewiesen.....nur für Spektakel braucht man dazu die entspr. Spieler......hoffentlich gelingt es ihm, aus vorhandenen und neu hinzukommenden die Mannschaft zu formen, der das gelingt und für das die Eintracht immer stand: einfach tollen Fußball.........
Hmm, meist reichen ja ein oder zwei Schlüsselspieler, die die anderen entsprechend einsetzen. Bei Bremen kam damals lediglich Micoud - und schon waren die anderen Spitzenspieler
Wir haben da vorne schon einige, die Wirbel machen können: Aigner, Inui, Kadlec. Die müssen halt entsprechend eingesetzt werden. Wir haben auch hinten mit Marco Russ jemanden, der eigentlich präzise lange Bälle spielen kann. Allerdings braucht er dafür Ruhe. Wenn andere Spieler ihm den Druck nehmen, könnte das auch eine Variante sein.
Was ich sagen will: Man braucht nicht gleich 11 neue Spieler. An den richtigen Stellschrauben gedreht kann man auch viel bewirken ...
Shooter schrieb: Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Das mit dem stabilen Gerüst über längere Zeit ist sehr schwer zu schaffen. Denn je besser die Gerüstspieler auftreten desto schneller werden sie weggeholt. Daher ist es aus meiner Sicht wesentlich besser so zu planen, dass auf Veränderungen schnell reagiert werden kann. Das bedingt auch, mal einen Spieler aufzustellen der in der zweiten Reihe steht und ihm Einsatzmöglichkeiten zu geben um sich zu beweisen und stärken. Genau das haben wir unter Veh nahezu nie gesehen. Ich hoffe dass Schaaf das besser hinbekommt, denn dann ist ein Ausfall auch schneller und einfacher zu kompensieren.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
In Einzellfällen sicherlich sinnvoll, nur kann man nicht alle Jahre wieder eine komplette Mannschaft neu aufstellen. Siehe Freiburg, alle Jahre wieder so einen Qualitätsverlust, dass sie immer wieder in die 2te müssen. Diesesmal konnten sie es abfangen.
Wir stehen ja erheblich besser da.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Unter GAU verstehe etwas anderes! Schlimmer wäre es gewesen, wenn sie uns nach dem ersten Jahr in Liga 1 verlassen hätten. Ich denke so haben die Verantwortlichen noch genügend Zeit um eine gute Mannschaft formen zu können. Rodes und Schweglers Leistungen waren in der letzten Saison mehr als "durchwachsen". Zudem sind beide ziemlich verletzungsanfällig! Jung wird auch zu ersetzen sein. Ich sehe die Geschichte eher unaufgeregt!
Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Das Gerüst hat aber letzte Saison, durch die Ausfälle auch gewackelt! ,-) Passiert ist trotzdem nichts! Einfach mal schauen, wer neu dazu kommt.
Friendly_Fire schrieb: Hätten Bruchhagen und Hübner in der Zweitliga-Saison nicht gepennt und vernünftige, langfristige Verträge ohne AK bzw. mit sehr hoher AK ausgehandelt, hätten wir jetzt nicht durch den Abgang von Rode, Schwegler und Jung 23 Millionen Marktwertverlust!
klingt ja griffig und bringt auch viele Beifallklatscher. Aber, so mal angenommen, rein hypothetisch, ich weiss total absurd, aber, was wäre denn, falls die Spieler Rode, Schwegler, Jung solch einen Vertrag mit keiner bzw. hoher AK nicht unterschreiben hätten wollen?
Steht auch heute in der FR: Der Fokus war die langfristige Bindung und nicht der finanzielle Erlös.
das problem ist aber, dass das eben nicht möglich ist. ich finde es doch etwas naiv zu glauben, man könnte spieler wie jung, schwegler (wobei ich es bei dem evt sogar geglaubt hätte), zambrano oder trapp tatsächlich langfristig an den verein binden. unsere devise ist eben: keine/geringe ablöse dafür aber eben den spieler noch 1 maximal 2 jahre länger halten. kann man gut finden, muss man nicht.
Mit dieser Strategie rührt man aus meiner Sicht seinen eigenen Zement an. Für das Gehabte bekommt man im nachhinein bekanntlich nichts.
jep - verkaufen wenn der vermeintliche MW am höchsten ist. Und nicht dann verlängern.
In Einzellfällen sicherlich sinnvoll, nur kann man nicht alle Jahre wieder eine komplette Mannschaft neu aufstellen. Siehe Freiburg, alle Jahre wieder so einen Qualitätsverlust, dass sie immer wieder in die 2te müssen. Diesesmal konnten sie es abfangen.
Wir stehen ja erheblich besser da.
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Unter GAU verstehe etwas anderes! Schlimmer wäre es gewesen, wenn sie uns nach dem ersten Jahr in Liga 1 verlassen hätten. Ich denke so haben die Verantwortlichen noch genügend Zeit um eine gute Mannschaft formen zu können. Rodes und Schweglers Leistungen waren in der letzten Saison mehr als "durchwachsen". Zudem sind beide ziemlich verletzungsanfällig! Jung wird auch zu ersetzen sein. Ich sehe die Geschichte eher unaufgeregt!
Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Das Gerüst hat aber letzte Saison, durch die Ausfälle auch gewackelt! ,-) Passiert ist trotzdem nichts! Einfach mal schauen, wer neu dazu kommt.
Ja, man dachte letztes Jahr, dass mit Schwegler und Rode ein stabiles Gerüst im Zentrum da war, das wollte man halten. Im Nachhinein hat sich nur gezeigt, jeder Spieler ist zu ersetzen. So werden wir auch jung ersetzen können.
Shooter schrieb: Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Das mit dem stabilen Gerüst über längere Zeit ist sehr schwer zu schaffen. Denn je besser die Gerüstspieler auftreten desto schneller werden sie weggeholt. Daher ist es aus meiner Sicht wesentlich besser so zu planen, dass auf Veränderungen schnell reagiert werden kann. Das bedingt auch, mal einen Spieler aufzustellen der in der zweiten Reihe steht und ihm Einsatzmöglichkeiten zu geben um sich zu beweisen und stärken. Genau das haben wir unter Veh nahezu nie gesehen. Ich hoffe dass Schaaf das besser hinbekommt, denn dann ist ein Ausfall auch schneller und einfacher zu kompensieren.
Gruß, tobago
Entweder sie werden weggeholt, oder sie bekommen Verträge mit AK. Leider will die Eintracht anscheinend nicht ein Durchlaufverein sein, was ich auch verstehen kann, so passiert es mal, dass sie einen neuen Anfang machen müssen. Ich finde aber schon, dass Veh (z.T. Verletzungsbedingt schon spieler rotieren ließ, Lanig auf der 6, Joselu hatte nach der Hinrunde keiner auf dem Zettel, Flum, der eig. gesetzte Rosental.. Es gab schon eine Breite bei uns die regelmäßig gespielt hat.
BwBavar schrieb: Haben wir nicht einen super talentierten U19 Rechtsverteidiger? Jetzt wäre der Zeitpunkt den ausm Hut zu zaubern Oder Chandler zurückholen
BwBavar schrieb: Haben wir nicht einen super talentierten U19 Rechtsverteidiger? Jetzt wäre der Zeitpunkt den ausm Hut zu zaubern Oder Chandler zurückholen
Zudem sollte man etwas mehr Vertrauen in die zukünftige Entwicklung setzen, sprich: Mehr Gehalt bieten, dafür höhere Ausstiegsklauseln.
Ist natürlich ein gewisses Risiko, nichts für eine Beamtenmentalität.
Ich glaube sogar leider, dass dies auf Grund unserer Struktur besonders gilt:
* Kein Konzern/Mäzen im Hintergrund
* Kein außerordentlicher Sponsor aus der Region
* Absolut konservative Finanzpolitik des Vereins
Woher soll denn das Geld kommen, um oben anzugreifen?
Ich schätze bekanntlich HB, aber die Zementierung ist mit der bisherigen Strategie eine self fulfilling prophecy.
Das ist wohl so. Man will kein Ausbildungsverein sein, sondern Leistungsträger so lange wie möglich halten, auch um den Preis von finanziellen Nachteilen. Ich glaube dahinter steckt auch immer noch der Gedanke, eine "Marke" Eintracht aufzubauen mit in der Region verwurzelten Spielern. Leider machen da nur die (besseren) Spieler heutzutage nicht mehr mit.
HB sagte glaube ich im Sommer zum Thema Rode, dass man für die 3 Mio Ablösesumme keinen gleichwertigen Ersatz bekommen kann und deshalb das eine Jahr mehr "werthaltiger" für die Eintracht sei. Da schwang sicher auch die Hoffnung mit, Rode doch noch zum Bleiben überreden zu können. Wenn man sich dann aber die Leistungen von Rode in dieser Saison anschaut, hat man sich klar verspekuliert. Für die Ablösesumme hätten man wahrscheinlich eine vergleichbare Leistung einkaufen können, eventuell sogar mehr als wir mit Rode bekommen haben.
Tendenziell würde ich auch sagen, dass die "Ausbildungsvereine" a la Mainz oder Freiburg uns den Rang ablaufen oder es zumindest damit schaffen, mit einem kleineren Umfeld uns ebenbürtig zu sein. Was das angeht, sind wir sehr unbeweglich, obwohl wir mit Hübner einen Manager haben, der Transfers recht dynamisch händelt. Nur eben bei Leistungsträgern sind ihm wohl die Hände gebunden.
Es gibt wohl einen Lizenzspielermustervertrag vom DFB bzw. der DFL. Aber der ist natürlich nur ein Muster, genau wie der Mustermietvertrag, den man in jedem Schreibwarenladen kaufen kann.
Ich muß sagen, ich nehme die Abgänge von Rode/Schwegler/Jung inzwischen recht emotionslos zur Kenntnis. Ich habe ohnehin den Eindruck, daß diese Mannschaft eine gewisse Blutauffrischung und neue Reizpunkte gut vertragen kann und welcher Zeitpunkt bietet sich da besser an als ein Trainerwechsel.
Wir werden nicht plötzlich zum Absteiger, wenn uns drei Spieler verlassen, die zwar die letzten Jahre geprägt haben, von denen aber alleine zwei über lange Strecken der Saison ohnehin ausgefallen sind. Ich sehe da vor allem eine Chance, die Lücken mit Nachwuchsleuten und No-Names aufzufüllen, die Schaaf, der ja schon in Bremen ein Bessermacher war, verbessert und weiterentwickelt.
Sehe ich ganz ganau so!
Jetzt ist natürlich der GAU eingetroffen, bislang konnte man eigentlich immer ein gewisses Gerüst gehalten werden.
Wenn dann diejenigen wirklich unersetzbar wären, wie das vielleicht bei Meier der Fall ist, kann man das Festhalten an dem Spieler und seine Unverkäuflichkeit auch nachvollziehen. Aber die Unverkäuflichkeit durchweg zur Marschrichtung zu erheben, darin liegt für mich der Fehler.
Was geschah, als Rode ausfiel, konnte jeder sehen: er wurde ersetzt und sein Fehlen bis zum Ende der Saison fielnicht auf und tat dem Spiel der Mannschaft keinen Abbruch. Das Gleiche geschah bei Schweglers Ausfall.
Es fehlt am feinen Auge und der fachmännischen Einschätzung der Wichtigkeit des Betreffenden Spielers im Gesamtgefüge, die man individuell vornehmen muss, um die Frage nach seinem Verkauf zum richtigen Zeitpunkt beantworten zu können. Das ist aber eine Frage der Qualität des hierfür zuständigen Verantwortlichen.
Ob vielleicht der Mann von der Weser nunmehr frischen Seewind bringen wird, um den Gestank des Fisches vom Kopf her zu vertreiben, oder einfach den stinkenden Kopf selbst zu entsorgen, wird man sehen.
Äh, nein.
Stand jetzt sehe ich schon ein Gerüst:
Trapp, Zambrano, Meier - und Flum und hoffentlich Watzlaff werden das schon ergänzen.
Unter GAU verstehe etwas anderes! Schlimmer wäre es gewesen, wenn sie uns nach dem ersten Jahr in Liga 1 verlassen hätten. Ich denke so haben die Verantwortlichen noch genügend Zeit um eine gute Mannschaft formen zu können. Rodes und Schweglers Leistungen waren in der letzten Saison mehr als "durchwachsen". Zudem sind beide ziemlich verletzungsanfällig! Jung wird auch zu ersetzen sein. Ich sehe die Geschichte eher unaufgeregt!
Mit GAU meine ich, dass mit der Zielsetzung ein stabiles Gerüst zu haben, welches über Jahre hinweg gut funktioniert hat, nun der Gau gekommen ist, dass die hälfte des vermeintlichen Gerüsts weggebrochen ist. Bin auch deiner Meinung, alle die gehen sind ersetzbar, auch wenn besonders Jung schwer zu ersetzen sein wird.
Jep, wobei Zambrano von mir aus (meine persönliche Meinung) auch weg kann, bei entsprechendem Angebot. Den können wir auch aus dem aktuellen Kader kompensieren..
Hmm, meist reichen ja ein oder zwei Schlüsselspieler, die die anderen entsprechend einsetzen. Bei Bremen kam damals lediglich Micoud - und schon waren die anderen Spitzenspieler
Wir haben da vorne schon einige, die Wirbel machen können: Aigner, Inui, Kadlec. Die müssen halt entsprechend eingesetzt werden.
Wir haben auch hinten mit Marco Russ jemanden, der eigentlich präzise lange Bälle spielen kann. Allerdings braucht er dafür Ruhe. Wenn andere Spieler ihm den Druck nehmen, könnte das auch eine Variante sein.
Was ich sagen will: Man braucht nicht gleich 11 neue Spieler. An den richtigen Stellschrauben gedreht kann man auch viel bewirken ...
Das mit dem stabilen Gerüst über längere Zeit ist sehr schwer zu schaffen. Denn je besser die Gerüstspieler auftreten desto schneller werden sie weggeholt. Daher ist es aus meiner Sicht wesentlich besser so zu planen, dass auf Veränderungen schnell reagiert werden kann. Das bedingt auch, mal einen Spieler aufzustellen der in der zweiten Reihe steht und ihm Einsatzmöglichkeiten zu geben um sich zu beweisen und stärken. Genau das haben wir unter Veh nahezu nie gesehen. Ich hoffe dass Schaaf das besser hinbekommt, denn dann ist ein Ausfall auch schneller und einfacher zu kompensieren.
Gruß,
tobago
Das Gerüst hat aber letzte Saison, durch die Ausfälle auch gewackelt! ,-) Passiert ist trotzdem nichts! Einfach mal schauen, wer neu dazu kommt.
Ja, man dachte letztes Jahr, dass mit Schwegler und Rode ein stabiles Gerüst im Zentrum da war, das wollte man halten. Im Nachhinein hat sich nur gezeigt, jeder Spieler ist zu ersetzen. So werden wir auch jung ersetzen können.
Entweder sie werden weggeholt, oder sie bekommen Verträge mit AK. Leider will die Eintracht anscheinend nicht ein Durchlaufverein sein, was ich auch verstehen kann, so passiert es mal, dass sie einen neuen Anfang machen müssen.
Ich finde aber schon, dass Veh (z.T. Verletzungsbedingt schon spieler rotieren ließ, Lanig auf der 6, Joselu hatte nach der Hinrunde keiner auf dem Zettel, Flum, der eig. gesetzte Rosental.. Es gab schon eine Breite bei uns die regelmäßig gespielt hat.
Dann lieber den Sorg von Freiburg!
klar, der ist extrem realistisch.
Mein lieber Herr Bumerang: ein Satz zum Einrahmen