sgevolker schrieb: Vielleicht ist dem so, dann sollte man aber auch vorher nix ausschließen. Das trifft übrigens für alle Parteien zu, nicht nur für die SPD.
ich denke, dass wird die größte politische erkenntnis der hessenwahl werden. ging ja damit auch erst richtig los... daraus resultiert allerdings das nächste problem für alternde kreuzberger öko-punks: man kann bei wahlen nicht mehr mitspielen...
LDKler schrieb: Und wieviele CDU-Wähler wären sich betrogen vorgekommen, wenn die Grünen Kochs Jamaika-Angebot angenommen hätten? Wer schwarz wählt will alles aber sicherlich kein grün.
Das wäre tatsächlich mehr ein Betrug an die Grünen-Wähler gewesen...
Och bitte, nicht noch einer, der nicht zwischen und und oder unterscheiden kann.
Max_Merkel schrieb: Ich befürchte, dass ggf. die Rechte durch dieses Hick-Hack einen neuen Aufschwung erfährt. Das wäre in der Tat schlecht für unser Hessenland...
das glaube ich eher weniger, denn die spd wird stimmen verlieren, ein teil der spd-wähler wird links wählen und der rest wohl eher konservativ oder, noch wahrscheinlicher, grün. ob die cdu immens mehr stimmen erhält kann ich mir auch weniger vorstellen.
jetzt kannste mal mit den anwälten hier plaudern, wie es um die gerichtsverwertbarkeit von beweisen gestellt ist. ich weiß zb. von belegen von kochs verwicklungen in die spendenaffäre, die allerdings nicht gerichtsverwertbar sind. insofern sind leider nur die tatsachen hinter schloss und riegel, es kann nicht belegt werden. darf deshalb nicht mehr die wahrheit ausgesprochen werden?
Es ging mir auch nur darum, dass Koch hier der Steuerhinterziehung und diverser weiterer Straftaten, für die er hintern Schloss und Riegel gehört, beschuldigt wurde. Allerdings leben wir weitestgehend in einem Rechtsstaat und da kann mal nun mal nicht einfach jemand hinter Schloss und Riegel bringen.
Das Koch zumindest einen Teil der politischen Verantwortung trägt und schon langen nicht mehr MP sein dürfte, habe ich übrigens an keiner Stelle bestritten.
Ich hätte übrigens genau so penetrant nachgefragt, wenn diese Vorwürfe in Richtung Ypsilantis erhoben worden wären. Mich dünkt, ich wäre dann nicht alleine gewesen.
Ach, DA... glaube mir, wer in Hessen die Grünen wählt, will nicht die Koch'sche Schwarzgeldpartei in der Regierungsverantwortung sehen. Kein "oder", kein "und" sondern einfach nur ein "Basta!" Kapiert?
LDKler schrieb: Und wieviele CDU-Wähler wären sich betrogen vorgekommen, wenn die Grünen Kochs Jamaika-Angebot angenommen hätten? Wer schwarz wählt will alles aber sicherlich kein grün.
Das wäre tatsächlich mehr ein Betrug an die Grünen-Wähler gewesen...
Och bitte, nicht noch einer, der nicht zwischen und und oder unterscheiden kann.
DA
naja, den punkt hatten wir schon vor n paar tagen nicht richtig geklärt: wie interpretiert man diesen satz...? das und kann alle drei zusammen unter dem linksblock einbeziehen, aber auch nur ne einfache aufzählung sein...
3zu7 schrieb: Ach, DA... glaube mir, wer in Hessen die Grünen wählt, will nicht die Koch'sche Schwarzgeldpartei in der Regierungsverantwortung sehen. Kein "oder", kein "und" sondern einfach nur ein "Basta!" Kapiert?
Wer in Hessen die Grünen wählt, dürfte sich allerdings dabei nicht wirklich von einem CDU-Wahlplakat leiten lassen. In sofern verstehe ich Deine Aussage nicht ganz.
3zu7 schrieb: Ach, DA... glaube mir, wer in Hessen die Grünen wählt, will nicht die Koch'sche Schwarzgeldpartei in der Regierungsverantwortung sehen. Kein "oder", kein "und" sondern einfach nur ein "Basta!" Kapiert?
Ach, Dir geht's um die Grünen, sorry. Ja, die wären die Gearschten.
kreuzbuerger schrieb:
Dortelweil-Adler schrieb:
3zu7 schrieb:
LDKler schrieb: Und wieviele CDU-Wähler wären sich betrogen vorgekommen, wenn die Grünen Kochs Jamaika-Angebot angenommen hätten? Wer schwarz wählt will alles aber sicherlich kein grün.
Das wäre tatsächlich mehr ein Betrug an die Grünen-Wähler gewesen...
Och bitte, nicht noch einer, der nicht zwischen und und oder unterscheiden kann.
DA
naja, den punkt hatten wir schon vor n paar tagen nicht richtig geklärt: wie interpretiert man diesen satz...? das und kann alle drei zusammen unter dem linksblock einbeziehen, aber auch nur ne einfache aufzählung sein...
Nein. Im Zusammenhang mit "Linksblock verhindern" kann es nur die "zusammen"-Variante sein. Und das steht ja nun mal auf dem selben Plakat.
Es gibt ja übrigens noch eine dritte Variante: Der Problembar hatte seinerzeit eine ausländerfeindliche Tendenz in dem Plakat entdeckt, weil ja ausländisch klingende Namen verwendet wurden.
Dortelweil-Adler schrieb: Es gibt ja übrigens noch eine dritte Variante: Der Problembar hatte seinerzeit eine ausländerfeindliche Tendenz in dem Plakat entdeckt, weil ja ausländisch klingende Namen verwendet wurden.
naja, und was glaubst du überlegen sich die leute, die solche slogans oder claims oder auch scheißhausparolen einfallen lassen vorher? sind ja keine bauarbeiter, die mal nen coolen spruch landen wollen, sondern experten auf ihrem gebiet. meinste da kommt auch nur eine zufällige fehldeutung bei rum? selbstverständlich steht da: die ausländer und die kommunisten im linksblock vs. unserem aufrechten burschen...
und der al-wazir ist dann also nur schlimm in verbindung mit der ypsilanti und den kommunisten? und was wäre mit der ypsilanti, wenns um ne große koalition gegangen wäre?
LDKler schrieb: Und wieviele CDU-Wähler wären sich betrogen vorgekommen, wenn die Grünen Kochs Jamaika-Angebot angenommen hätten? Wer schwarz wählt will alles aber sicherlich kein grün.
Das wäre tatsächlich mehr ein Betrug an die Grünen-Wähler gewesen...
Wie dem auch sei, klar ist, dass auch Jamaika keine Mehrheit bei der Bevölkerung hätte und damit das mangelnde Demokratieverständnis, was man Ypsilanti vorwirft, Koch genauso vorzuwerfen wäre.
Wer in Hessen die Grünen wählt, dürfte sich allerdings dabei nicht wirklich von einem CDU-Wahlplakat leiten lassen. In sofern verstehe ich Deine Aussage nicht ganz.
Meine Aussage ist in Verbindung mit LDKlers Mutmaßung zu sehen, dass die CDU-Wähler ein Problem mit Jamaika hätten. Die Wähler der Grünen hätten, auch aufgrund eines solchen Plakates (angesichts der Geschichte der Hessen CDU seit Dregger, Kanter, Jung, Koch und Co. aber tatsächlich zu vernachlässigen), mehr Grund gegen Jamaika zu sein.
Ich gebe zu, dass es in diesem Thread schwierig ist einen Diskussionsfaden zu verfolgen. Aber mit ein bisschen mehr Mühe, wäre schon zu erkennen gewesen, auf was ich mich beziehe und auf was ich hinaus will. Zumal ich die entscheidenden Passagen, auf die ich mich beziehe, immer quote.
Ein kompletter Neuanfang ohne Koch, Yps, Hahn und Al-Warzir wäre mir am liebsten. Wird aber wohl nix.
Was haben Hahn und Al-Warzir damit zu tun?
Al-Wazir ist dieselbe Klasse Unsympath wie Koch und Ypsilanti, wenig hilfreich wenn es um Kompromisse und Realpolitik geht. Hahn ist schwerer einzuschätzen, sticht halt nicht so extrem ins Auge weil vom Charakter her weniger Lautsprecher.
Al-Wazir ist dieselbe Klasse Unsympath wie Koch und Ypsilanti, wenig hilfreich wenn es um Kompromisse und Realpolitik geht. Hahn ist schwerer einzuschätzen, sticht halt nicht so extrem ins Auge weil vom Charakter her weniger Lautsprecher.
Unsympath hin, Unsympath her, es gibt keinen Grund für Al-Wazir und / oder Hahn für das SPD-Chaos in die Verantwortung zu ziehen. Hahn will nicht mit den Grünen, Al-Wazir nicht mit der CDU. Mag ein Problem sein für Hessen, aber lange kein Grund, sich von der politischen Bühne zu verabschieden.
Dortelweil-Adler schrieb: Es gibt ja übrigens noch eine dritte Variante: Der Problembar hatte seinerzeit eine ausländerfeindliche Tendenz in dem Plakat entdeckt, weil ja ausländisch klingende Namen verwendet wurden.
naja, und was glaubst du überlegen sich die leute, die solche slogans oder claims oder auch scheißhausparolen einfallen lassen vorher? sind ja keine bauarbeiter, die mal nen coolen spruch landen wollen, sondern experten auf ihrem gebiet. meinste da kommt auch nur eine zufällige fehldeutung bei rum? selbstverständlich steht da: die ausländer und die kommunisten im linksblock vs. unserem aufrechten burschen...
und der al-wazir ist dann also nur schlimm in verbindung mit der ypsilanti und den kommunisten? und was wäre mit der ypsilanti, wenns um ne große koalition gegangen wäre?
Ich kann Dir nur sagen wie ich das Plakat verstanden habe. Was andere verstehen, verstehen woll(t)en oder verstehen machen wollen interessiert mich nicht die Bohne.
ich denke, dass wird die größte politische erkenntnis der hessenwahl werden. ging ja damit auch erst richtig los... daraus resultiert allerdings das nächste problem für alternde kreuzberger öko-punks: man kann bei wahlen nicht mehr mitspielen...
Och bitte, nicht noch einer, der nicht zwischen und und oder unterscheiden kann.
DA
das glaube ich eher weniger, denn die spd wird stimmen verlieren, ein teil der spd-wähler wird links wählen und der rest wohl eher konservativ oder, noch wahrscheinlicher, grün. ob die cdu immens mehr stimmen erhält kann ich mir auch weniger vorstellen.
Ok. Sein oberlehrerhaftes Verhalten nervt jeden, außer DA. Der steht auf so was.
Es ging mir auch nur darum, dass Koch hier der Steuerhinterziehung und diverser weiterer Straftaten, für die er hintern Schloss und Riegel gehört, beschuldigt wurde. Allerdings leben wir weitestgehend in einem Rechtsstaat und da kann mal nun mal nicht einfach jemand hinter Schloss und Riegel bringen.
Das Koch zumindest einen Teil der politischen Verantwortung trägt und schon langen nicht mehr MP sein dürfte, habe ich übrigens an keiner Stelle bestritten.
Ich hätte übrigens genau so penetrant nachgefragt, wenn diese Vorwürfe in Richtung Ypsilantis erhoben worden wären. Mich dünkt, ich wäre dann nicht alleine gewesen.
naja, den punkt hatten wir schon vor n paar tagen nicht richtig geklärt: wie interpretiert man diesen satz...? das und kann alle drei zusammen unter dem linksblock einbeziehen, aber auch nur ne einfache aufzählung sein...
Wer in Hessen die Grünen wählt, dürfte sich allerdings dabei nicht wirklich von einem CDU-Wahlplakat leiten lassen. In sofern verstehe ich Deine Aussage nicht ganz.
Ach, Dir geht's um die Grünen, sorry. Ja, die wären die Gearschten.
Nein. Im Zusammenhang mit "Linksblock verhindern" kann es nur die "zusammen"-Variante sein. Und das steht ja nun mal auf dem selben Plakat.
Es gibt ja übrigens noch eine dritte Variante: Der Problembar hatte seinerzeit eine ausländerfeindliche Tendenz in dem Plakat entdeckt, weil ja ausländisch klingende Namen verwendet wurden.
DA
genau diese kompromissbereitschaft wird ypsilanti hier gerade vorgeworfen.
naja, und was glaubst du überlegen sich die leute, die solche slogans oder claims oder auch scheißhausparolen einfallen lassen vorher? sind ja keine bauarbeiter, die mal nen coolen spruch landen wollen, sondern experten auf ihrem gebiet. meinste da kommt auch nur eine zufällige fehldeutung bei rum? selbstverständlich steht da: die ausländer und die kommunisten im linksblock vs. unserem aufrechten burschen...
und der al-wazir ist dann also nur schlimm in verbindung mit der ypsilanti und den kommunisten? und was wäre mit der ypsilanti, wenns um ne große koalition gegangen wäre?
Wie dem auch sei, klar ist, dass auch Jamaika keine Mehrheit bei der Bevölkerung hätte und damit das mangelnde Demokratieverständnis, was man Ypsilanti vorwirft, Koch genauso vorzuwerfen wäre.
Meine Aussage ist in Verbindung mit LDKlers Mutmaßung zu sehen, dass die CDU-Wähler ein Problem mit Jamaika hätten. Die Wähler der Grünen hätten, auch aufgrund eines solchen Plakates (angesichts der Geschichte der Hessen CDU seit Dregger, Kanter, Jung, Koch und Co. aber tatsächlich zu vernachlässigen), mehr Grund gegen Jamaika zu sein.
Ich gebe zu, dass es in diesem Thread schwierig ist einen Diskussionsfaden zu verfolgen. Aber mit ein bisschen mehr Mühe, wäre schon zu erkennen gewesen, auf was ich mich beziehe und auf was ich hinaus will. Zumal ich die entscheidenden Passagen, auf die ich mich beziehe, immer quote.
Al-Wazir ist dieselbe Klasse Unsympath wie Koch und Ypsilanti, wenig hilfreich wenn es um Kompromisse und Realpolitik geht.
Hahn ist schwerer einzuschätzen, sticht halt nicht so extrem ins Auge weil vom Charakter her weniger Lautsprecher.
aus deinem munde ja eher eine adelung...
bullshit!
Und ihr habt wirklich alle das Wahlrecht?
Man glaubt es kaum als Mitlesender.
Unsympath hin, Unsympath her, es gibt keinen Grund für Al-Wazir und / oder Hahn für das SPD-Chaos in die Verantwortung zu ziehen. Hahn will nicht mit den Grünen, Al-Wazir nicht mit der CDU. Mag ein Problem sein für Hessen, aber lange kein Grund, sich von der politischen Bühne zu verabschieden.
Da ist was wahres dran, ich persönlich habe auch eher ein Problem mit der Linkspartei. Wie auch immer, bleiben wohl nur noch Neuwahlen.
Ich kann Dir nur sagen wie ich das Plakat verstanden habe. Was andere verstehen, verstehen woll(t)en oder verstehen machen wollen interessiert mich nicht die Bohne.
DA