Trapp 2+ Chandler 3 Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv Madlung 3 Oczipka 3 Hasebe 3 Stendera 3+ Aigner 2- hat die linke Verteidigung von S04 mürbe gelaufen Kittel 5+ Seferovic 4 Meier 4 Piazon 2- Überraschung
Malediv88 schrieb: Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv
Das ist wirklich eine Sache der Philosophie, eine Sache, an der die Geister sich scheiden.
Mag sein, dass mein Fußballempfinden in einer Zeit geprägt wurde, in der Beckenbauer den Typ des Abwehrspielers vollkommen neu definierte. Aber energische und entschlossene Vorstöße eines IV sorgen für Überraschungsmomente, Überzahl und freie Räume. Sie sind in Sachen Spieleröffnung das Salz in der Suppe. Ich persönlich liebe Marco Russ' Vorstöße!
Auch wenn ich weiß, dass man das noch besser und vor allem gefahrloser machen kann. Aber es gibt bei Ballbesitz nichts Langweiligeres und Unproduktiveres als einen IV, der lediglich brav nach außen spielt.
Malediv88 schrieb: Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv
Das ist wirklich eine Sache der Philosophie, eine Sache, an der die Geister sich scheiden.
Mag sein, dass mein Fußballempfinden in einer Zeit geprägt wurde, in der Beckenbauer den Typ des Abwehrspielers vollkommen neu definierte. Aber energische und entschlossene Vorstöße eines IV sorgen für Überraschungsmomente, Überzahl und freie Räume. Sie sind in Sachen Spieleröffnung das Salz in der Suppe. Ich persönlich liebe Marco Russ' Vorstöße!
Auch wenn ich weiß, dass man das noch besser und vor allem gefahrloser machen kann. Aber es gibt bei Ballbesitz nichts Langweiligeres und Unproduktiveres als einen IV, der lediglich brav nach außen spielt.
Ist so eine 50-50 Sache. Einerseits finde ich die Vorstöße auch gut. Und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich auch nicht der Meinung, dass Russ hölzern und ungelenkt ist oder der Ball sein Feind wäre. Auf der anderen Seite ist bei einem leichtfertigen Ballverlust und einem schnellen Konter hinten natürlich "Holland in Not".
Ergo sollte Russ nur nach vorne gehen, wenn daraus auch ein Tor entsteht. Eine einfache und perfekte Lösung
Fazit: glücklicherweise haben wir jetzt wieder phasenweise eine gewisse defensive Stabilität und einen überragenden TW. Das gleicht momentan die Formschwäche unsere Zwei-Mann-Sturmes aus.. Wobei Meier keine Formschwäche hat,sondern so spielt wie immer in dieser Saison..nur eben ohne Tore zu schiessen.... Daher stellt sich noch immer die Frage ,ob Meier da vorne wirklich so ideal aufgehoben ist. Seferovic hängt ein wenig durch,arbeitet aber viel..das ist schon eine Menge Wert... Sonny hat halt leider einen wirklich schlechten Tag erwischt,passiert eben mal.. Schade,daß war seine Chance sich reinzuspielen. Ich gehe jetzt von Piazon in der Startelf für Mainz aus..dahinter lauert Sonny. Inui scheint erstmal hintendran zu sein.
Malediv88 schrieb: Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv
Das ist wirklich eine Sache der Philosophie, eine Sache, an der die Geister sich scheiden.
Mag sein, dass mein Fußballempfinden in einer Zeit geprägt wurde, in der Beckenbauer den Typ des Abwehrspielers vollkommen neu definierte. Aber energische und entschlossene Vorstöße eines IV sorgen für Überraschungsmomente, Überzahl und freie Räume. Sie sind in Sachen Spieleröffnung das Salz in der Suppe. Ich persönlich liebe Marco Russ' Vorstöße!
Auch wenn ich weiß, dass man das noch besser und vor allem gefahrloser machen kann. Aber es gibt bei Ballbesitz nichts Langweiligeres und Unproduktiveres als einen IV, der lediglich brav nach außen spielt.
Ist so eine 50-50 Sache. Einerseits finde ich die Vorstöße auch gut. Und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich auch nicht der Meinung, dass Russ hölzern und ungelenkt ist oder der Ball sein Feind wäre. Auf der anderen Seite ist bei einem leichtfertigen Ballverlust und einem schnellen Konter hinten natürlich "Holland in Not".
Ergo sollte Russ nur nach vorne gehen, wenn daraus auch ein Tor entsteht. Eine einfache und perfekte Lösung
Gute Idee. Einfach mal dem Russ sagen - dann passts!
Malediv88 schrieb: Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv
Das ist wirklich eine Sache der Philosophie, eine Sache, an der die Geister sich scheiden.
Mag sein, dass mein Fußballempfinden in einer Zeit geprägt wurde, in der Beckenbauer den Typ des Abwehrspielers vollkommen neu definierte. Aber energische und entschlossene Vorstöße eines IV sorgen für Überraschungsmomente, Überzahl und freie Räume. Sie sind in Sachen Spieleröffnung das Salz in der Suppe. Ich persönlich liebe Marco Russ' Vorstöße!
Auch wenn ich weiß, dass man das noch besser und vor allem gefahrloser machen kann. Aber es gibt bei Ballbesitz nichts Langweiligeres und Unproduktiveres als einen IV, der lediglich brav nach außen spielt.
Ist so eine 50-50 Sache. Einerseits finde ich die Vorstöße auch gut. Und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich auch nicht der Meinung, dass Russ hölzern und ungelenkt ist oder der Ball sein Feind wäre. Auf der anderen Seite ist bei einem leichtfertigen Ballverlust und einem schnellen Konter hinten natürlich "Holland in Not".
Ergo sollte Russ nur nach vorne gehen, wenn daraus auch ein Tor entsteht. Eine einfache und perfekte Lösung
ich kann mich an kein Gegentor erinnern, wo Russ vorne den Ball verloren hätte. stattdessen erinnere ich mich an Gegentore, wo der Ball im Mittelfeld dumm abgegeben wurde.
Trapp: 1- zwei drei szenen kann man besser lösen, und ich lasse noch etwas platz fr spiele, in denen dann noch ein gahltener elfer oder so dazu kommt. aber eine bärenstarke leistung, er ist zurück.
Chandler: 4+ nach hinten mit viel luft nach oben, nach vorne ging da was. schöne vorarbeit.
Russ: 2 hielt im grossen und ganzen den laden hinten gut zusammen, und fand noch zeit für so manche spieleröffnung.
Madlung: 3 in hz1 noch unsicher, steigerte sich, fast ein tor gemacht. solide leistung.
Oczipka: 3 das gegenteil von madlung. gut gestartet, dann nachgelassen.
Hasebe: 3+ startete schwach, kämpfte sich rein, elfer nicht bekommen, für das solo gibts das +. ansonsten insgesamt eine solide vorstellung.
Stendera: 2+ für mich der beste adler. vieles war unauffällig, aber vieles hatte hand und fuss.
Aigner: 2- am anfang kam da nicht viel, zum ende hin gewohnt stark.
Kittel: 5 nach vorne wenig, nach hinten schwach. hat lehrgeld bezahlt, mund abwischen, ...
Seferovic: 5 der will war da, aber brachte fast nichts auf den platz.
Meier: 4 die arbeit nach hinten rettet ihn vor der 5. nach vorne war das wieder nix.
Piazon: 2 wow, eines seiner besten spiele bisher. in der form würde ich ihn gerne halten, aber das wird wohl eher nicht klappen.
Was die immer für ein Zeug rauchen. Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Nachtrag: Zudem wird auch sicher gerne mal der Gegner mit bewertet. Bekommt ein Spieler für ein mittelmäßiges bis ordentliches Spiel gegen einen starken Gegner wie VW oder die Kremlwanzen eine 3 mit Tendenz zur 2, setzt es für die gleiche Leistung gegen einen schwachen Gegner wie Freiburg eine 4 mit Tendenz zur 5. Wobei in beiden Fällen, wie oben erwähnt, auch das Ergebnis ein wenig in die Bewertung mit einfließen kann.
Was die immer für ein Zeug rauchen. Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Ich verstehe zwar Deine Argumentation, trotzdem bin ich anderer Meinung wie der Kicker. Auch ohne Fanbrille. Madlung wurde zum Beispiel in vielen anderen Zeitungen für seine Leistung gegen Schalke gelobt (eben nicht nur von uns Fans). Denke eine 3 wäre da schon angebrachter.
Aber wie gesagt , es ist eh sinnlos darüber zu diskutieren, da ich noch nie viel von den Kickerbenotungen gehalten habe, aber wir sie trotzdem akzeptieren müssen, genauso wie jeder von uns seine eigene Benotung durchführt.
Was die immer für ein Zeug rauchen. Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Ich verstehe zwar Deine Argumentation, trotzdem bin ich anderer Meinung wie der Kicker. Auch ohne Fanbrille. Madlung wurde zum Beispiel in vielen anderen Zeitungen für seine Leistung gegen Schalke gelobt (eben nicht nur von uns Fans). Denke eine 3 wäre da schon angebrachter.
Aber wie gesagt , es ist eh sinnlos darüber zu diskutieren, da ich noch nie viel von den Kickerbenotungen gehalten habe, aber wir sie trotzdem akzeptieren müssen, genauso wie jeder von uns seine eigene Benotung durchführt.
Sicher wäre eine 3 durchaus angebracht. Aber man muss halt auch die erste Halbzeit mit bewerten. Und da sind die Schalker mehrfach durch die Mitte zum Abschluss gekommen und im Zweifel ist da auch mal die IV gefordert, so etwas zu verhindern. Also ist eine 4 auch nicht ganz außerhalb des vorstellbaren.
Was die immer für ein Zeug rauchen. Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Ich verstehe zwar Deine Argumentation, trotzdem bin ich anderer Meinung wie der Kicker. Auch ohne Fanbrille. Madlung wurde zum Beispiel in vielen anderen Zeitungen für seine Leistung gegen Schalke gelobt (eben nicht nur von uns Fans). Denke eine 3 wäre da schon angebrachter.
Aber wie gesagt , es ist eh sinnlos darüber zu diskutieren, da ich noch nie viel von den Kickerbenotungen gehalten habe, aber wir sie trotzdem akzeptieren müssen, genauso wie jeder von uns seine eigene Benotung durchführt.
Sicher wäre eine 3 durchaus angebracht. Aber man muss halt auch die erste Halbzeit mit bewerten. Und da sind die Schalker mehrfach durch die Mitte zum Abschluss gekommen und im Zweifel ist da auch mal die IV gefordert, so etwas zu verhindern. Also ist eine 4 auch nicht ganz außerhalb des vorstellbaren.
Nein natürlich ist eine 4 nicht total unangebracht. Liegt halt im Auge des Betrachters. Allerdings mit Deiner Begründung Frage ich mich dann , wie die auf eine Note 2 bei Russ kommen. Schließlich ist der auch IV und ich habe zwischen Madlung und Russ nicht den Megaunterschied gesehen. Klar Russ versuchte ab und zu etwas nach vorne aber das ging auch 2-3 mal ganz schön schief.
Was die immer für ein Zeug rauchen. Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Ich verstehe zwar Deine Argumentation, trotzdem bin ich anderer Meinung wie der Kicker. Auch ohne Fanbrille. Madlung wurde zum Beispiel in vielen anderen Zeitungen für seine Leistung gegen Schalke gelobt (eben nicht nur von uns Fans). Denke eine 3 wäre da schon angebrachter.
Aber wie gesagt , es ist eh sinnlos darüber zu diskutieren, da ich noch nie viel von den Kickerbenotungen gehalten habe, aber wir sie trotzdem akzeptieren müssen, genauso wie jeder von uns seine eigene Benotung durchführt.
Sicher wäre eine 3 durchaus angebracht. Aber man muss halt auch die erste Halbzeit mit bewerten. Und da sind die Schalker mehrfach durch die Mitte zum Abschluss gekommen und im Zweifel ist da auch mal die IV gefordert, so etwas zu verhindern. Also ist eine 4 auch nicht ganz außerhalb des vorstellbaren.
Nein natürlich ist eine 4 nicht total unangebracht. Liegt halt im Auge des Betrachters. Allerdings mit Deiner Begründung Frage ich mich dann , wie die auf eine Note 2 bei Russ kommen. Schließlich ist der auch IV und ich habe zwischen Madlung und Russ nicht den Megaunterschied gesehen. Klar Russ versuchte ab und zu etwas nach vorne aber das ging auch 2-3 mal ganz schön schief.
Das Auge des Betrachters halt. Gehen wir mal davon aus, dass der Betrachter beide in etwa bei einer 3 gesehen hat. Dabei blieb ihm womöglich eine Szene in Erinnerung, wo Madlung vermeintlich eine Torchance der Schalker verschuldet hat und bei Russ vielleicht eine gute Rettungstat oder eine gute Szene nach vorne und schon hast Du zwei Noten Unterschied. Gechtfertigt oder nicht liegt ja eh, wie Du schon sagst, im Auge des Betrachters.
Chandler 3
Russ 3 mir immer noch als IV zu offensiv
Madlung 3
Oczipka 3
Hasebe 3
Stendera 3+
Aigner 2- hat die linke Verteidigung von S04 mürbe gelaufen
Kittel 5+
Seferovic 4
Meier 4
Piazon 2- Überraschung
Das ist wirklich eine Sache der Philosophie, eine Sache, an der die Geister sich scheiden.
Mag sein, dass mein Fußballempfinden in einer Zeit geprägt wurde, in der Beckenbauer den Typ des Abwehrspielers vollkommen neu definierte. Aber energische und entschlossene Vorstöße eines IV sorgen für Überraschungsmomente, Überzahl und freie Räume. Sie sind in Sachen Spieleröffnung das Salz in der Suppe.
Ich persönlich liebe Marco Russ' Vorstöße!
Auch wenn ich weiß, dass man das noch besser und vor allem gefahrloser machen kann. Aber es gibt bei Ballbesitz nichts Langweiligeres und Unproduktiveres als einen IV, der lediglich brav nach außen spielt.
Ist so eine 50-50 Sache. Einerseits finde ich die Vorstöße auch gut. Und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich auch nicht der Meinung, dass Russ hölzern und ungelenkt ist oder der Ball sein Feind wäre.
Auf der anderen Seite ist bei einem leichtfertigen Ballverlust und einem schnellen Konter hinten natürlich "Holland in Not".
Ergo sollte Russ nur nach vorne gehen, wenn daraus auch ein Tor entsteht. Eine einfache und perfekte Lösung
Chandler 2
Madlung 3
Russ 2
Oczipka 3,5
Hasebe 3,5
Stendera 2
Aigner 2
Kittel 5
Seferovic 4,5
Meier 5
Piazon 3
Fazit: glücklicherweise haben wir jetzt wieder phasenweise eine gewisse defensive Stabilität und einen überragenden TW.
Das gleicht momentan die Formschwäche unsere Zwei-Mann-Sturmes aus..
Wobei Meier keine Formschwäche hat,sondern so spielt wie immer in dieser Saison..nur eben ohne Tore zu schiessen....
Daher stellt sich noch immer die Frage ,ob Meier da vorne wirklich so ideal aufgehoben ist.
Seferovic hängt ein wenig durch,arbeitet aber viel..das ist schon eine Menge Wert...
Sonny hat halt leider einen wirklich schlechten Tag erwischt,passiert eben mal..
Schade,daß war seine Chance sich reinzuspielen.
Ich gehe jetzt von Piazon in der Startelf für Mainz aus..dahinter lauert Sonny.
Inui scheint erstmal hintendran zu sein.
Gute Idee.
Einfach mal dem Russ sagen - dann passts!
ich kann mich an kein Gegentor erinnern, wo Russ vorne den Ball verloren hätte. stattdessen erinnere ich mich an Gegentore, wo der Ball im Mittelfeld dumm abgegeben wurde.
Trapp (1,5) sds+edt - Chandler (3) , Madlung (4) , Russ (2) , Oczipka (4,5) - Hasebe (3) - Stendera (3,5) - Aigner (3,5) , Kittel (5,5) - Seferovic (4,5) , Meier (4,5), Piazon (2)
zwei drei szenen kann man besser lösen, und ich lasse noch etwas platz fr spiele, in denen dann noch ein gahltener elfer oder so dazu kommt.
aber eine bärenstarke leistung, er ist zurück.
Chandler: 4+
nach hinten mit viel luft nach oben, nach vorne ging da was.
schöne vorarbeit.
Russ: 2
hielt im grossen und ganzen den laden hinten gut zusammen, und fand noch zeit für so manche spieleröffnung.
Madlung: 3
in hz1 noch unsicher, steigerte sich, fast ein tor gemacht. solide leistung.
Oczipka: 3
das gegenteil von madlung.
gut gestartet, dann nachgelassen.
Hasebe: 3+
startete schwach, kämpfte sich rein, elfer nicht bekommen, für das solo gibts das +. ansonsten insgesamt eine solide vorstellung.
Stendera: 2+
für mich der beste adler.
vieles war unauffällig, aber vieles hatte hand und fuss.
Aigner: 2-
am anfang kam da nicht viel, zum ende hin gewohnt stark.
Kittel: 5
nach vorne wenig, nach hinten schwach.
hat lehrgeld bezahlt, mund abwischen, ...
Seferovic: 5
der will war da, aber brachte fast nichts auf den platz.
Meier: 4
die arbeit nach hinten rettet ihn vor der 5. nach vorne war das wieder nix.
Piazon: 2
wow, eines seiner besten spiele bisher.
in der form würde ich ihn gerne halten, aber das wird wohl eher nicht klappen.
Medo, Flum: - danke jungs.
Chandler 3,5
Madlung 3,5
Russ 2,5
Oczipka 4,0
Hasebe 3,5
Stendera 3,0
Aigner 3,5
Kittel 5,0
Seferovic 4,5
Meier 4,5
Piazon 2
Was die immer für ein Zeug rauchen.
Schauen die sich auch mal unsere Spiele an?
Keine Angst rege mich nicht auf.
So weltfremd wie sonst finde ich die Noten gar nicht mal. Da ist halt die maue erste Halbzeit Mitbewerber, während wir halt schonmal aufgrund des Ergebnisses eine halbe oder ganze Note Bonus geben (übrigens auch in die andere Richtung).
Man muss die Meinung vom kicker sicher nicht teilen, aber da ist wirklich keine Note dabei, mit der man keinesfalls einverstanden sein kann.
Zudem wird auch sicher gerne mal der Gegner mit bewertet. Bekommt ein Spieler für ein mittelmäßiges bis ordentliches Spiel gegen einen starken Gegner wie VW oder die Kremlwanzen eine 3 mit Tendenz zur 2, setzt es für die gleiche Leistung gegen einen schwachen Gegner wie Freiburg eine 4 mit Tendenz zur 5. Wobei in beiden Fällen, wie oben erwähnt, auch das Ergebnis ein wenig in die Bewertung mit einfließen kann.
Ich verstehe zwar Deine Argumentation, trotzdem bin ich anderer Meinung wie der Kicker. Auch ohne Fanbrille.
Madlung wurde zum Beispiel in vielen anderen Zeitungen für seine Leistung gegen Schalke gelobt (eben nicht nur von uns Fans).
Denke eine 3 wäre da schon angebrachter.
Aber wie gesagt , es ist eh sinnlos darüber zu diskutieren, da ich noch nie viel von den Kickerbenotungen gehalten habe, aber wir sie trotzdem akzeptieren müssen, genauso wie jeder von uns seine eigene Benotung durchführt.
Sicher wäre eine 3 durchaus angebracht. Aber man muss halt auch die erste Halbzeit mit bewerten. Und da sind die Schalker mehrfach durch die Mitte zum Abschluss gekommen und im Zweifel ist da auch mal die IV gefordert, so etwas zu verhindern. Also ist eine 4 auch nicht ganz außerhalb des vorstellbaren.
Nein natürlich ist eine 4 nicht total unangebracht.
Liegt halt im Auge des Betrachters.
Allerdings mit Deiner Begründung Frage ich mich dann , wie die auf eine Note 2 bei Russ kommen.
Schließlich ist der auch IV und ich habe zwischen Madlung und Russ nicht den Megaunterschied gesehen.
Klar Russ versuchte ab und zu etwas nach vorne aber das ging auch 2-3 mal ganz schön schief.
Das Auge des Betrachters halt. Gehen wir mal davon aus, dass der Betrachter beide in etwa bei einer 3 gesehen hat. Dabei blieb ihm womöglich eine Szene in Erinnerung, wo Madlung vermeintlich eine Torchance der Schalker verschuldet hat und bei Russ vielleicht eine gute Rettungstat oder eine gute Szene nach vorne und schon hast Du zwei Noten Unterschied. Gechtfertigt oder nicht liegt ja eh, wie Du schon sagst, im Auge des Betrachters.