ot, Gucktipp: Der Thread hat mich dazu verleitet (verlitten), ein bisschen zu surfen. Noch viel lustigere Thesen als hier gibt es bei RT (Russia Today, speziell: "Der fehlende Part"), dazu noch rattenscharfe Moderatorinnen, für die selbst ich Pazifist in den Krieg ziehen würde.
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Von wem wurde der Kosovo denn annektiert?
Der Kosovo gehörte territorial zu Serbien. Serbien ist und war ein souveräner Staat. Durch den demographischen Wandel in den letzten Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung von einst 60/40 zugunsten Albanern auf 90/10 zugunsten Albanern entwickelt. Mehrheitlich wollten die dort lebenden Albaner nicht mehr zu Serbien gehören sondern der Wunsch war es, sich Albanien anzuschließen. Dann gab es ein Referendum (mit Hilfe der USA und der NATO), dass sich ein Gebiet (Kosovo) vom souveränen Staat Serbien lösen möchte. Das Serbien was dagegen hatte, juckte die westliche Welt recht wenig! Die heutige Grenze wird von Serbien nicht anerkannt!
So, jetzt kannst du Kosovo durch Krim, Serbien durch Ukraine, Albaner durch Russen und USA und NATO durch Russland austauschen! Der Inhalt bleibt der gleiche, nur mit dem Unterschied, dass sich die westliche Welt sehr wohl am ***** juckt und den Moralapostel spielt!
Btw., der von EU und NATO entstandene Staat Kosovo kann ohne jegliche Zustimmung dieser beiden genannten Institutionen nicht mal aufs Klo kacken gehen!
Also hat die USA den Kosovo annektiert und der Kosovo ist heute nicht mehr der Kosovo sondern USA, ja?
Vielleicht solltest du nochmal auf eine Karte schauen. Ich glaube nämlich, das stimmt nicht und ist bullshit.
Ich habe mal gelernt, dass der, der lesen kann, klar im Vorteil ist.
Mit Hilfe von...heißt nicht durch! Und ja, die Amerikaner hatten und haben ein geopolitisches Interesse daran, dass der Kosovo nicht mehr unter serbischer territorialer Verwaltung ist! Ich selbst komme aus dem ehemaligen Jugoslawien, war 3 Jahre im Kosovo, sowohl als BW Soldat und für NGO's tätig und konnte mir sehr wohl einen Überblick über die politische Lage des Landes machen.
Es ist klar zu erkennen, wer dort das Diktat angibt!
Und Fakt ist, es gab ein Referendum über die Unnabhängikeit des Kosovo. Der Ausgang bei der mehrheitlich albanischen Bevölkerung war vorhersehbar, und sowohl EU als auch Amerika haben ihre Marionetten positioniert die es erst zu einem Referendum haben kommen lassen, durch versprochene Hilfen.
Das sich ein souveräner Staat dagegen wehrt ist doch klar, nur hat es keinen Interessiert. Aber die Krim interessiert jeden.
Benutz keine Worte, deren Bedeutung du nicht kennst. Von daher: Schlag mal nach, was Annexion bedeutet und wie es definiert wird.
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Von wem wurde der Kosovo denn annektiert?
Der Kosovo gehörte territorial zu Serbien. Serbien ist und war ein souveräner Staat. Durch den demographischen Wandel in den letzten Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung von einst 60/40 zugunsten Albanern auf 90/10 zugunsten Albanern entwickelt. Mehrheitlich wollten die dort lebenden Albaner nicht mehr zu Serbien gehören sondern der Wunsch war es, sich Albanien anzuschließen. Dann gab es ein Referendum (mit Hilfe der USA und der NATO), dass sich ein Gebiet (Kosovo) vom souveränen Staat Serbien lösen möchte. Das Serbien was dagegen hatte, juckte die westliche Welt recht wenig! Die heutige Grenze wird von Serbien nicht anerkannt!
So, jetzt kannst du Kosovo durch Krim, Serbien durch Ukraine, Albaner durch Russen und USA und NATO durch Russland austauschen! Der Inhalt bleibt der gleiche, nur mit dem Unterschied, dass sich die westliche Welt sehr wohl am ***** juckt und den Moralapostel spielt!
Btw., der von EU und NATO entstandene Staat Kosovo kann ohne jegliche Zustimmung dieser beiden genannten Institutionen nicht mal aufs Klo kacken gehen!
Also hat die USA den Kosovo annektiert und der Kosovo ist heute nicht mehr der Kosovo sondern USA, ja?
Vielleicht solltest du nochmal auf eine Karte schauen. Ich glaube nämlich, das stimmt nicht und ist bullshit.
Ich habe mal gelernt, dass der, der lesen kann, klar im Vorteil ist.
Mit Hilfe von...heißt nicht durch! Und ja, die Amerikaner hatten und haben ein geopolitisches Interesse daran, dass der Kosovo nicht mehr unter serbischer territorialer Verwaltung ist! Ich selbst komme aus dem ehemaligen Jugoslawien, war 3 Jahre im Kosovo, sowohl als BW Soldat und für NGO's tätig und konnte mir sehr wohl einen Überblick über die politische Lage des Landes machen.
Es ist klar zu erkennen, wer dort das Diktat angibt!
Und Fakt ist, es gab ein Referendum über die Unnabhängikeit des Kosovo. Der Ausgang bei der mehrheitlich albanischen Bevölkerung war vorhersehbar, und sowohl EU als auch Amerika haben ihre Marionetten positioniert die es erst zu einem Referendum haben kommen lassen, durch versprochene Hilfen.
Das sich ein souveräner Staat dagegen wehrt ist doch klar, nur hat es keinen Interessiert. Aber die Krim interessiert jeden.
Benutz keine Worte, deren Bedeutung du nicht kennst. Von daher: Schlag mal nach, was Annexion bedeutet und wie es definiert wird.
Auch wenn ich den rechtlichen Terminus der Annexion nicht zu 100% wiedergeben kann, sehe ich viel mehr das Problem, mit jemanden über ein Thema zu diskutieren, der selbst nie in diesem Land war und nur alles entweder aus der Presse oder vom Hörensagen seine Informationen bezieht.
SGE Werner hat einige wichtige Punkte genannt, warum das so passiert ist, wie es passiert ist.
Ich füge hinzu, dass der Kalte Krieg nicht 1989 aufgehört, sondern ab da wurden die Karten neu gemischt. Der Zerfall Jugoslawiens und die Positionierung nationalistischer und fanatischer Politiker hat dem Westen nur in die Karten gespielt!
Substantiv [die]POL. anɛˈksi̯oːn/ gewaltsame Besetzung und Aneignung eines fremden Gebietes.
Bei einer deutlich mehrheitlichen russischen Bevölkerung und Anzahl des Militärs auf der Krim halte ich ich den Begriff Besetzung für übertrieben.
Aneignung Ja, aber durch ein von Russland gefördertes Referendum.
Im Kosovo gab es keine Besetzung durch die damalige JVA, da es sich um ein Gebiet des souveränen Staates Serbien handelte mit einer Autonomie der beiden Gebiete Kosovo und Vojvodina.
Es gab aber ein vom Westen gesteuertes Referendum für die Unabhängigkeit der Autonomieregion Kosovo. Wofür? Um den Menschen zu helfen oder eigene Interessen durchzusetzten? Eher das zweite! Es ging darum, kleine Länder zu schaffen, die wirtschaftlich und militärisch abhängig sind und schon fehlt bei dem Wort Unabhängigkeit das Wort "Un"!
Ich bin bei dir, wenn das Wort Annexion nicht ganz zutreffend ist, aber ein anderes Wort für Länderklau gibt es nunmal nicht!
Substantiv [die]POL. anɛˈksi̯oːn/ gewaltsame Besetzung und Aneignung eines fremden Gebietes.
Bei einer deutlich mehrheitlichen russischen Bevölkerung und Anzahl des Militärs auf der Krim halte ich ich den Begriff Besetzung für übertrieben.
Aneignung Ja, aber durch ein von Russland gefördertes Referendum.
Im Kosovo gab es keine Besetzung durch die damalige JVA, da es sich um ein Gebiet des souveränen Staates Serbien handelte mit einer Autonomie der beiden Gebiete Kosovo und Vojvodina.
Es gab aber ein vom Westen gesteuertes Referendum für die Unabhängigkeit der Autonomieregion Kosovo. Wofür? Um den Menschen zu helfen oder eigene Interessen durchzusetzten? Eher das zweite! Es ging darum, kleine Länder zu schaffen, die wirtschaftlich und militärisch abhängig sind und schon fehlt bei dem Wort Unabhängigkeit das Wort "Un"!
Ich bin bei dir, wenn das Wort Annexion nicht ganz zutreffend ist, aber ein anderes Wort für Länderklau gibt es nunmal nicht!
"Bei einer deutlich mehrheitlichen russischen Bevölkerung und Anzahl des Militärs auf der Krim halte ich ich den Begriff Besetzung für übertrieben."
Sollte man mal Erdogan erzählen.. vielleicht holter sich ja dann Neukölln... heim ins (osmanische) Reich sozusagen. Zum Ausgleich nehmen wir uns dann einfach Mallorca. "gewaltsame Besetzung und Aneignung eines fremden Gebietes."
Die Amis oder die NATO haben sich das Kovoso angeeignet? Wäre mir neu.
Aber da mir gerade nicht so der Sinn nach Wortklauberei steht:
Putin ist nen verdammter Faschist, der auf nem riesigen Haufen Atomwaffen sitzt. Und ihm gegeüber steht die NATO, eine Ansammlung kriegsgeiler Militärs und Politiker, die auch auf nem riesigen Haufen Atomwaffen sitzen.
Keine gute Mischung... mal schauen wo das hinführt.
Zumal in einem solchen Klima der gegenseitigen Einschüchterung und Ignoranz andere wichtige, nur global lösbare Probleme, kaum mehr angegangen werden können. Allein das wird schon im Falle der Verhinderung des Schlimmsten gewaltige Probleme nach sich ziehen.
giordani schrieb: Das "die Ukrainer" nicht existieren und folglich auch nicht "die Ukrainer" eine Westbindung wollen, sondern das Land in mindestns 2 Hälften Ukrainer gespalten ist, sollte auch der hinterletzte Frisiersalon am ***** der Welt schon mitbekommen. haben. Lies einfach mal ein Geschichtsbuch.....
die Mehrheit entscheidet nunmal in einer Demokratie. Dass nicht jeder ukrainer mit der Annäherung an die eu einverstanden ist, ist irgendwo klar.
Er hat aber kein Recht, einfach mal Gewalt walten zu lassen, schon gar nicht mit Hilfe von ausländischen Truppen.
Wenn sind es russische Truppen. Also keine ausländischen. Russland bezweifelt auch, das der Entscheid pro EU "gekauft" war. Gerade vor dem Hintergrund, dass es nach deren Aussage genug Ukrainer gibt, die eine Spaltung wünscht oder die Ukraine als eigenständigen Staat sehen bzw. die Bevölkerung eher pro Russland ist.
Wen man was glaubt, liegt im eigenen Ermessen.
Ich bleibe dabei, die EU und Amerika trifft die Hauptschuld an der Eskalation.
Russische Truppen sind genauso ausländisch. Die haben auf dem Gebiet der Ukraine nichts verloren, es sei denn, die Ukraine erlaubt es ihnen.
Was hat eigentlich die Krim mit der ganzen Krise zu tun?
Und was ist mit den Söldnern auf dem Maidan vor dem Umsturz?
Die Krim ist aus Sicht der USA der strategische Knackpunkt!
Die Ukraine kann mit jedem Söldner Verträge abschließen, wie sie Bock hat. Überhaupt kein Vergleich.
Was redest du da? Wo war die Bedrohungslage bzgl. der USA auf der Krim?
Janukowytsch hat Blackwater-Söldner und CIA-Agenten ins Land geholt?
Und was die Krim angeht, so scheinst Du ein etwas eingeschränktes Bild von den geostrategischen Absichten der USA zu haben....
Hast du nicht verstanden, was ich gesagt hab? Dann sag ichs dir gern noch einmal: die Ukraine kann mit jedem Verträge abschließen, wie sie Bock hat. Es sei denn, es ist aus rechtlichen Gründen verboten.
Achso und wenn Russland die geostrategischen Pläne nicht passen, wird einfach ein Landstrich eines souveränen Staates besetzt? Sonst gehts aber noch?
Du hast mich nicht ganz verstanden. Der Maidanaufstand wurde von westl. NGO's mit Hilfe westl. Söldner angezettelt. Zufällig kurz vor Beginn der Winterspiele in Sotchi. Der damals legitimierte Präsident hat dies gewiss nicht eingefädelt. Es war ein von aussen geplanter und durchgeführter Staatsstreich!
Auf der Krim gab es ein Votum der dortigen Bevölkerung. Ein Votum, wie wir es ja auch bei den heutigen Staaten des ehemaligen Jugoslawien akzeptieren.
Hast du zu deiner These auch Quellen? Und bitte nicht allesschallundrauch nutzen, sondern seriöse Quellen, danke.
Im Kosovo gab es Anfang der 90er auch ein Votum. Die Tschetschenen hätten wohl auch für die Unabhängigkeit gestimmt. Schert Moskau einen Dreck. Außerdem war die Insel unter Besetzung....aber das lustige ist ja, dass der Ukraine die Krim finanziell sowieso ein Klotz am Bein war, jetzt hat Russland übernommen.
Google hilft, aber wenn Du mir die Quelle für die regulären Truppen im Donbas lieferst, werde ich dir gerne auch eine Sammlung zusammen stellen.
Was den finanziellen Klotz angeht, Russland hat für die Pacht des Militärstützpunktes an Kiew gezahlt.
Ich hab dir einen Link von Reuters durchgegeben. Oder sind Spezialeinheiten der Armee neuerdings keine regulären Kräfte?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
giordani schrieb: Das "die Ukrainer" nicht existieren und folglich auch nicht "die Ukrainer" eine Westbindung wollen, sondern das Land in mindestns 2 Hälften Ukrainer gespalten ist, sollte auch der hinterletzte Frisiersalon am ***** der Welt schon mitbekommen. haben. Lies einfach mal ein Geschichtsbuch.....
die Mehrheit entscheidet nunmal in einer Demokratie. Dass nicht jeder ukrainer mit der Annäherung an die eu einverstanden ist, ist irgendwo klar.
Er hat aber kein Recht, einfach mal Gewalt walten zu lassen, schon gar nicht mit Hilfe von ausländischen Truppen.
Wenn sind es russische Truppen. Also keine ausländischen. Russland bezweifelt auch, das der Entscheid pro EU "gekauft" war. Gerade vor dem Hintergrund, dass es nach deren Aussage genug Ukrainer gibt, die eine Spaltung wünscht oder die Ukraine als eigenständigen Staat sehen bzw. die Bevölkerung eher pro Russland ist.
Wen man was glaubt, liegt im eigenen Ermessen.
Ich bleibe dabei, die EU und Amerika trifft die Hauptschuld an der Eskalation.
Russische Truppen sind genauso ausländisch. Die haben auf dem Gebiet der Ukraine nichts verloren, es sei denn, die Ukraine erlaubt es ihnen.
Was hat eigentlich die Krim mit der ganzen Krise zu tun?
Und was ist mit den Söldnern auf dem Maidan vor dem Umsturz?
Die Krim ist aus Sicht der USA der strategische Knackpunkt!
Die Ukraine kann mit jedem Söldner Verträge abschließen, wie sie Bock hat. Überhaupt kein Vergleich.
Was redest du da? Wo war die Bedrohungslage bzgl. der USA auf der Krim?
Janukowytsch hat Blackwater-Söldner und CIA-Agenten ins Land geholt?
Und was die Krim angeht, so scheinst Du ein etwas eingeschränktes Bild von den geostrategischen Absichten der USA zu haben....
Hast du nicht verstanden, was ich gesagt hab? Dann sag ichs dir gern noch einmal: die Ukraine kann mit jedem Verträge abschließen, wie sie Bock hat. Es sei denn, es ist aus rechtlichen Gründen verboten.
Achso und wenn Russland die geostrategischen Pläne nicht passen, wird einfach ein Landstrich eines souveränen Staates besetzt? Sonst gehts aber noch?
Du hast mich nicht ganz verstanden. Der Maidanaufstand wurde von westl. NGO's mit Hilfe westl. Söldner angezettelt. Zufällig kurz vor Beginn der Winterspiele in Sotchi. Der damals legitimierte Präsident hat dies gewiss nicht eingefädelt. Es war ein von aussen geplanter und durchgeführter Staatsstreich!
Auf der Krim gab es ein Votum der dortigen Bevölkerung. Ein Votum, wie wir es ja auch bei den heutigen Staaten des ehemaligen Jugoslawien akzeptieren.
Hast du zu deiner These auch Quellen? Und bitte nicht allesschallundrauch nutzen, sondern seriöse Quellen, danke.
Im Kosovo gab es Anfang der 90er auch ein Votum. Die Tschetschenen hätten wohl auch für die Unabhängigkeit gestimmt. Schert Moskau einen Dreck. Außerdem war die Insel unter Besetzung....aber das lustige ist ja, dass der Ukraine die Krim finanziell sowieso ein Klotz am Bein war, jetzt hat Russland übernommen.
Google hilft, aber wenn Du mir die Quelle für die regulären Truppen im Donbas lieferst, werde ich dir gerne auch eine Sammlung zusammen stellen.
Was den finanziellen Klotz angeht, Russland hat für die Pacht des Militärstützpunktes an Kiew gezahlt.
Ich hab dir einen Link von Reuters durchgegeben. Oder sind Spezialeinheiten der Armee neuerdings keine regulären Kräfte?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
Deine Frage hat SGE Werner schon beantwortet!
Dann ist ja alles klar. V.a. ist die Frage, warum die Krim, die sowieso schon eine autonome Republik war, sich Russland anschließen musste. Stand die Unabhängigkeit nicht zur Debatte?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
Deine Frage hat SGE Werner schon beantwortet!
Dann ist ja alles klar. V.a. ist die Frage, warum die Krim, die sowieso schon eine autonome Republik war, sich Russland anschließen musste. Stand die Unabhängigkeit nicht zur Debatte?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
Deine Frage hat SGE Werner schon beantwortet!
Dann ist ja alles klar. V.a. ist die Frage, warum die Krim, die sowieso schon eine autonome Republik war, sich Russland anschließen musste. Stand die Unabhängigkeit nicht zur Debatte?
Larruso schrieb: Verschärft wird der Konflikt auch dadurch, dass beim Thema Griechenland noch kein finales Ergebnis vorliegt.
Strategisch liegt Griechenland günstig und die EU plus Amerika hat kein Interesse daran, dass die Griechen bei einem Austritt aus der EU dann von Russland unterstützt werden.
Russland kann man schon verstehen. Die EU rückt immer näher an Russland ran und grast nach und nach alle Länder ab, die vorher eher pro Russland gewesen sind. Dann noch die Mitteilung, das die Amis Waffen verlegen wollen. Reaktion Russlands verständlich. Die EU und Amis sollten mal etwas auf die Bremse treten,.
Habe so kein Bock auf einen Großkrieg oder dergleichen.
Also die Länder die nach dem Warschauer Pakt selbstständig wurden als "Pro russisch" zu bezeichnen ist gewagt. Die waren alle heilfroh, dass die Russen nicht mehr da waren.
Witzig finde ich nur, dass die Amerikaner jetzt den Russen ein Wettrüsten vorwerfen, deren Etat für Militär aber 10x höher ist.
Wie ein Vorredner schon sagte, wir werden im unseren Garten von der Amerikanern vorgespannt.
Was mit der Krim passiert ist, möchte ich garnicht diskutieren, denn das Kosovo wurde auch nicht diskutiert.
Ich persönlich halte es besser, sich als Eurpäer mit den Russen einzulassen, als mit der amerikanischen "Demokratie". Wir sollten dafür sorgen, dass es In Europa Stabilität gibt und das ohne die Amerikaner. Die sollen ihre Probleme drüben selbst lösen.
Das Problem ist halt nur, dass ihre Marktwirtschaft ohne Kriege und Plünderungen nicht so richtig funktioniert.
Also hätten wir deiner Meinung nach die Krim-Annexion ohne weiteren Kommentar dulden sollen?
Die Kosovo-Annexion wurde auch einfach geduldet. Wenn man misst, dann mit gleichen Maßstäben!
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung. Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise. Gab es solche Bestreben?
Deine Frage hat SGE Werner schon beantwortet!
Dann ist ja alles klar. V.a. ist die Frage, warum die Krim, die sowieso schon eine autonome Republik war, sich Russland anschließen musste. Stand die Unabhängigkeit nicht zur Debatte?
Das Problem mit diesen Links ist folgendes: Die Informationen kommen entweder direkt von der "East Coast", von Marionettenregimen der "East Coast" (Deutschland, Frankreich...), oder von durch "East Coast" gesteuerte Medien (so ziemlich alle gängigen Medien inkl. dem durch System-Mods subtil ferngesteuerten Eintracht Forum).
Als belastbare Beweise gehen demnach folgende Medien durch:
Bücher aus dem Kopp Verlag, Internetblogs mit kernigen Namen wie Schallundrauch, hinterderfichte oder aber auch das freigeistige dasgelbeforum
Das Problem mit diesen Links ist folgendes: Die Informationen kommen entweder direkt von der "East Coast", von Marionettenregimen der "East Coast" (Deutschland, Frankreich...), oder von durch "East Coast" gesteuerte Medien (so ziemlich alle gängigen Medien inkl. dem durch System-Mods subtil ferngesteuerten Eintracht Forum).
Als belastbare Beweise gehen demnach folgende Medien durch:
Bücher aus dem Kopp Verlag, Internetblogs mit kernigen Namen wie Schallundrauch, hinterderfichte oder aber auch das freigeistige dasgelbeforum
Ich wunder mich eh, dass bisher keiner mit diesem Schwachfug gekommen ist
An die, die das ernstmeinen: Reuters steht in Konkurrenz zu anderen Nachrichtenagenturen. Kann sich absichtliche Falschmeldungen etc. nicht leisten. Kein Vergleich zum staatlich finanzierten RT bspw.
Wieder mal ein gelungenes Beispiel für den erstklassigen Journalismus ( ) der Blöd. Auch die anderen Stories wieder, ich frag mich wie man freiwillig da arbeiten kann. Drecksblatt !
Die Medien bzw dpa. berichten über Litauen und das:
Signal aus Deutschland
"Neben mehreren hundert Soldaten wird die Bundeswehr auch Kampfpanzer vom Typ Leopard 2 nach Litauen verlegen. Wie ein Sprecher des Verteidigungsministeriums bestätigte, sollen die schweren Waffensysteme Teil der Ausrüstung sein, die die deutschen Truppen im kommenden Jahr mit in das an Russland grenzende Nato-Partnerland bringen. Die Entscheidung, nicht nur bis zu 600 Soldaten, sondern auch Kampfpanzer nach Litauen zu schicken, gilt als deutliches Signal, dass Deutschland die Sorgen der östlichen Verbündeten ernst nimmt."
und weiter bestimmte vdL.eine höhere Obergrenze für Kampfpanzer
"Von der Leyen hatte erst im vergangenen Jahr als Konsequenz aus der Ukrainekrise entschieden, die Bundeswehr mit rund 100 zusätzlichen Leopard 2 aufzurüsten. Bereits ausgemusterte, gebrauchte Panzer sollen von der Industrie zurückgekauft und ab 2017 modernisiert werden. Die im Zuge der Bundeswehrreform 2011 beschlossene Obergrenze von 225 Leopard-2-Panzern der Bundeswehr wird damit wieder auf 328 erhöht. Wie viele davon jetzt nach Litauen verlegt werden sollen, blieb zunächst unklar."
Ob die "Geparden" von den Griechen auch zurückgekauft werden steht da ja nicht. Also stünde schon bereit!
Der Thread hat mich dazu verleitet (verlitten), ein bisschen zu surfen. Noch viel lustigere Thesen als hier gibt es bei RT (Russia Today, speziell: "Der fehlende Part"), dazu noch rattenscharfe Moderatorinnen, für die selbst ich Pazifist in den Krieg ziehen würde.
Druschba Wladimir Wladimirowitsch!
Benutz keine Worte, deren Bedeutung du nicht kennst. Von daher: Schlag mal nach, was Annexion bedeutet und wie es definiert wird.
Auch wenn ich den rechtlichen Terminus der Annexion nicht zu 100% wiedergeben kann, sehe ich viel mehr das Problem, mit jemanden über ein Thema zu diskutieren, der selbst nie in diesem Land war und nur alles entweder aus der Presse oder vom Hörensagen seine Informationen bezieht.
SGE Werner hat einige wichtige Punkte genannt, warum das so passiert ist, wie es passiert ist.
Ich füge hinzu, dass der Kalte Krieg nicht 1989 aufgehört, sondern ab da wurden die Karten neu gemischt. Der Zerfall Jugoslawiens und die Positionierung nationalistischer und fanatischer Politiker hat dem Westen nur in die Karten gespielt!
Substantiv [die]POL.
anɛˈksi̯oːn/
gewaltsame Besetzung und Aneignung eines fremden Gebietes.
Bei einer deutlich mehrheitlichen russischen Bevölkerung und Anzahl des Militärs auf der Krim halte ich ich den Begriff Besetzung für übertrieben.
Aneignung Ja, aber durch ein von Russland gefördertes Referendum.
Im Kosovo gab es keine Besetzung durch die damalige JVA, da es sich um ein Gebiet des souveränen Staates Serbien handelte mit einer Autonomie der beiden Gebiete Kosovo und Vojvodina.
Es gab aber ein vom Westen gesteuertes Referendum für die Unabhängigkeit der Autonomieregion Kosovo. Wofür? Um den Menschen zu helfen oder eigene Interessen durchzusetzten? Eher das zweite! Es ging darum, kleine Länder zu schaffen, die wirtschaftlich und militärisch abhängig sind und schon fehlt bei dem Wort Unabhängigkeit das Wort "Un"!
Ich bin bei dir, wenn das Wort Annexion nicht ganz zutreffend ist, aber ein anderes Wort für Länderklau gibt es nunmal nicht!
"Bei einer deutlich mehrheitlichen russischen Bevölkerung und Anzahl des Militärs auf der Krim halte ich ich den Begriff Besetzung für übertrieben."
Sollte man mal Erdogan erzählen.. vielleicht holter sich ja dann Neukölln... heim ins (osmanische) Reich sozusagen. Zum Ausgleich nehmen wir uns dann einfach Mallorca.
"gewaltsame Besetzung und Aneignung eines fremden Gebietes."
Die Amis oder die NATO haben sich das Kovoso angeeignet? Wäre mir neu.
Aber da mir gerade nicht so der Sinn nach Wortklauberei steht:
Putin ist nen verdammter Faschist, der auf nem riesigen Haufen Atomwaffen sitzt. Und ihm gegeüber steht die NATO, eine Ansammlung kriegsgeiler Militärs und Politiker, die auch auf nem riesigen Haufen Atomwaffen sitzen.
Keine gute Mischung... mal schauen wo das hinführt.
Zumal in einem solchen Klima der gegenseitigen Einschüchterung und Ignoranz andere wichtige, nur global lösbare Probleme, kaum mehr angegangen werden können. Allein das wird schon im Falle der Verhinderung des Schlimmsten gewaltige Probleme nach sich ziehen.
Ich hab dir einen Link von Reuters durchgegeben. Oder sind Spezialeinheiten der Armee neuerdings keine regulären Kräfte?
Im Kosovo gab es schon Anfang der 90er eine klare Abstimmung.
Wenn den Krim-Bewohnern oder den Leuten in der Ostukraine das so wichtig gewesen wäre, hätten sie ja schon längst einen ernsthaften Versuch eines Referendums gewagt, also noch vor der Krise.
Gab es solche Bestreben?
Finde ihn nicht.....
Deine Frage hat SGE Werner schon beantwortet!
Dann ist ja alles klar.
V.a. ist die Frage, warum die Krim, die sowieso schon eine autonome Republik war, sich Russland anschließen musste. Stand die Unabhängigkeit nicht zur Debatte?
Und was ist Ost-Ukraine angeht, so meine ich gelesen zu haben, dass man sich zwar Veränderungen wünscht, aber die Mehrheit will nicht zu Russland gehören.
Hier eine Quelle, allerdings über ein Jahr alt:
http://www.welt.de/politik/ausland/article127123712/Mehrheit-in-Ostukraine-will-keinen-Russland-Beitritt.html
Putin hat nie erwähnt, dass er plane, die Gebiete im Donbass an Russland anzuschließen!
Niemand hat vor, eine Mauer zu bauen....
... von daher, schaumer mal...
Auf der Krim waren es ja zunächst auch keine russischen Soldaten...und wie dumm wäre Putin, wenn er entsprechende Pläne verlautbaren würde.
Das Problem mit diesen Links ist folgendes: Die Informationen kommen entweder direkt von der "East Coast", von Marionettenregimen der "East Coast" (Deutschland, Frankreich...), oder von durch "East Coast" gesteuerte Medien (so ziemlich alle gängigen Medien inkl. dem durch System-Mods subtil ferngesteuerten Eintracht Forum).
Als belastbare Beweise gehen demnach folgende Medien durch:
Bücher aus dem Kopp Verlag, Internetblogs mit kernigen Namen wie Schallundrauch, hinterderfichte oder aber auch das freigeistige dasgelbeforum
Ich wunder mich eh, dass bisher keiner mit diesem Schwachfug gekommen ist
An die, die das ernstmeinen:
Reuters steht in Konkurrenz zu anderen Nachrichtenagenturen. Kann sich absichtliche Falschmeldungen etc. nicht leisten. Kein Vergleich zum staatlich finanzierten RT bspw.
Wieder mal ein gelungenes Beispiel für den erstklassigen Journalismus ( ) der Blöd. Auch die anderen Stories wieder, ich frag mich wie man freiwillig da arbeiten kann. Drecksblatt !
Signal aus Deutschland
"Neben mehreren hundert Soldaten wird die Bundeswehr auch Kampfpanzer vom Typ Leopard 2 nach Litauen verlegen. Wie ein Sprecher des Verteidigungsministeriums bestätigte, sollen die schweren Waffensysteme Teil der Ausrüstung sein, die die deutschen Truppen im kommenden Jahr mit in das an Russland grenzende Nato-Partnerland bringen. Die Entscheidung, nicht nur bis zu 600 Soldaten, sondern auch Kampfpanzer nach Litauen zu schicken, gilt als deutliches Signal, dass Deutschland die Sorgen der östlichen Verbündeten ernst nimmt."
und weiter bestimmte vdL.eine höhere Obergrenze für Kampfpanzer
"Von der Leyen hatte erst im vergangenen Jahr als Konsequenz aus der Ukrainekrise entschieden, die Bundeswehr mit rund 100 zusätzlichen Leopard 2 aufzurüsten. Bereits ausgemusterte, gebrauchte Panzer sollen von der Industrie zurückgekauft und ab 2017 modernisiert werden. Die im Zuge der Bundeswehrreform 2011 beschlossene Obergrenze von 225 Leopard-2-Panzern der Bundeswehr wird damit wieder auf 328 erhöht. Wie viele davon jetzt nach Litauen verlegt werden sollen, blieb zunächst unklar."
Ob die "Geparden" von den Griechen auch zurückgekauft werden steht da ja nicht. Also stünde schon bereit!