Jetzt stell Dir mal vor, Du wärest Moderator in diesem Forum. Sagen wir, so seit knapp zwei Wochen. Und dann gibt es da so einen Beitrag, bei dem Du einfach nicht weiter weißt...
Ignorieren? Irgendwie doof. Löschen? Völlig überzogen. Sperren? Dito User ermahnen? Zwecklos User sperren? Nicht nach einem 5:1
Also sei doch bitte einfach so gut und erkläre dem unverständlichen Mod-Haufen was Du mit dem Beitrag meinst. Zumindest ich bin zu doof Dir zu folgen.
Ach so, ich könnte den Beitrag natürlich auch einfach so umeditieren, dass er Sinn ergibt 😎
Darüberhinaus wird der Begriff auch als rassistisch eingestuft. Grund genug es aus unserem Forum rauszuhalten. Danke
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu. Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein? Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären? Ist dergleichen irgendwo nachzulesen? Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Darüberhinaus wird der Begriff auch als rassistisch eingestuft. Grund genug es aus unserem Forum rauszuhalten. Danke
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu. Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein? Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären? Ist dergleichen irgendwo nachzulesen? Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Das hat doch mit rassistisch nichts zu tun. Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Das hat doch mit rassistisch nichts zu tun. Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Darüberhinaus wird der Begriff auch als rassistisch eingestuft. Grund genug es aus unserem Forum rauszuhalten. Danke
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu. Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein? Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären? Ist dergleichen irgendwo nachzulesen? Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Aber das ist natürlich nur eine Einzelmeinung. Ich denke, mein Kollege kann ja dazu noch was schreiben.
Danke Dir. Aber wir sind uns wohl einig, dass das nicht einmal als fundierte Einzelmeinung durchgeht:
taz schrieb: Jubelperser klingt heute mindestens im Unterton rassistisch, auch wenn weder Jubeln noch Perser an sich eine negative Konnotation hätte. Doch natürlich ist ein Kompositum nicht nur das, was es heißt, sondern auch das, was man daraus macht und darunter versteht: In diesem Fall ferngelenkte Personen, die sich für politische Zwecke instrumentalisieren lassen.
Denn selbst die wackelige eigene Begriffsserklärung der Autorin der Taz stützt ja die Rassismus(Unterton)-These ersichtlich nicht.
Aber bevor ein Begriff dauerhaft per Mod-Dekret für das Forumsvokabular geächtet wird, würde ich mir schon wünschen, dass da noch etwas kommt. Denn insoweit bringt mich auch das oben verlinkte Mod-Wiki-Zitat nicht weiter. Eher im Gegenteil, denn auch dort wird ja übrigens, wenn man auf Wiki selbst sich die Mühe macht, die dortige Duden-Fußnote nachzublättern, auf die heutige saloppe Verwendung als "Claqueur" verwiesen.
Es eilt ja nicht. Ich verkneif' mir das Wort eben hier solange.
Das hat doch mit rassistisch nichts zu tun. Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Das ist die Bezeichnung für bestellte jubelnde Leute. Waren halt nun mal Perser die damit in Berlin aufgefallen sind und seit dem gibt es in Deutschland den Begriff Jubelperser.
Aber das ist natürlich nur eine Einzelmeinung. Ich denke, mein Kollege kann ja dazu noch was schreiben.
Danke Dir. Aber wir sind uns wohl einig, dass das nicht einmal als fundierte Einzelmeinung durchgeht:
taz schrieb: Jubelperser klingt heute mindestens im Unterton rassistisch, auch wenn weder Jubeln noch Perser an sich eine negative Konnotation hätte. Doch natürlich ist ein Kompositum nicht nur das, was es heißt, sondern auch das, was man daraus macht und darunter versteht: In diesem Fall ferngelenkte Personen, die sich für politische Zwecke instrumentalisieren lassen.
Denn selbst die wackelige eigene Begriffsserklärung der Autorin der Taz stützt ja die Rassismus(Unterton)-These ersichtlich nicht.
Aber bevor ein Begriff dauerhaft per Mod-Dekret für das Forumsvokabular geächtet wird, würde ich mir schon wünschen, dass da noch etwas kommt. Denn insoweit bringt mich auch das oben verlinkte Mod-Wiki-Zitat nicht weiter. Eher im Gegenteil, denn auch dort wird ja übrigens, wenn man auf Wiki selbst sich die Mühe macht, die dortige Duden-Fußnote nachzublättern, auf die heutige saloppe Verwendung als "Claqueur" verwiesen.
Es eilt ja nicht. Ich verkneif' mir das Wort eben hier solange.
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt. Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler. Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Wer entscheidet denn, auf was es nun ankommt? Man kann durchaus auch unterschiedlicher Meinung sein, bei solchen Themen hat man nicht einfach die eine Wahrheit gepachtet. Wir warten hier jetzt auf eine Rückmeldung vom betroffenen Moderator gegenüber Misanthrop. Da braucht es weder irgendwelches freies Faktenschaffen Deinerseits oder Unterstellungen, wie nun etwas wie gemeint sein könnte von einem anderen User noch braucht es irgendwelches persönliches Geplänkel (da ist dann auch propain miteingeschlossen).
Jetzt lasst erstmal den Kollegen zu Wort kommen und dann könnt Ihr von mir aus weiterdiskutieren, wobei der Rahmen hier dann vielleicht der Falsche wäre und man das in einen anderen Thread auslagern sollte.
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt. Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler. Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Du verteidigst den Begriff nur deshalb, weil es damals in Berlin um eine Aktion des persischen Geheimdienst beim Schahbesuch handelte. Es ist eine politisch begründete Argumentation. Ich habe dargestellt, dass sich Begrifflichkeiten verselbständigen und es später zu einem abwertende Bezug kommen kann. So auch in diesem Fall.
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt. Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler. Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Du verteidigst den Begriff nur deshalb, weil es damals in Berlin um eine Aktion des persischen Geheimdienst beim Schahbesuch handelte. Es ist eine politisch begründete Argumentation. Ich habe dargestellt, dass sich Begrifflichkeiten verselbständigen und es später zu einem abwertende Bezug kommen kann. So auch in diesem Fall.
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Jede abwertende Bezeichnung in Wortverbindung mit Menschen einer Nation, Hautfarbe etc. ist problematisch. Da hat die Moderation Recht. Das gilt für Jubelperser genauso wie für Kümmeltürken, Spaghettifresser, Polacken, le Boche, usw Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an. Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an. Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Wer entscheidet denn, auf was es nun ankommt? Man kann durchaus auch unterschiedlicher Meinung sein, bei solchen Themen hat man nicht einfach die eine Wahrheit gepachtet. Wir warten hier jetzt auf eine Rückmeldung vom betroffenen Moderator gegenüber Misanthrop. Da braucht es weder irgendwelches freies Faktenschaffen Deinerseits oder Unterstellungen, wie nun etwas wie gemeint sein könnte von einem anderen User noch braucht es irgendwelches persönliches Geplänkel (da ist dann auch propain miteingeschlossen).
Jetzt lasst erstmal den Kollegen zu Wort kommen und dann könnt Ihr von mir aus weiterdiskutieren, wobei der Rahmen hier dann vielleicht der Falsche wäre und man das in einen anderen Thread auslagern sollte.
Das hat mit persönlichen Geplänkel nichts zu tun wenn ich ihn darauf hinweise das er es selber immer wieder macht. Aber schön das ihr für jeden und alles Schubladen habt.
@werner Leider hast Du mich missverstanden. Mit Erstverwendung des Begriffs Jubelperser habe ich nicht das Forum hier gemeint, sondern das Aufkommen des Begriffs 1967 ff. Im übrigen habe ich nur meine Meinung gesagt, wie in Diskussionen üblich.
Ignorieren? Irgendwie doof.
Löschen? Völlig überzogen.
Sperren? Dito
User ermahnen? Zwecklos
User sperren? Nicht nach einem 5:1
Also sei doch bitte einfach so gut und erkläre dem unverständlichen Mod-Haufen was Du mit dem Beitrag meinst. Zumindest ich bin zu doof Dir zu folgen.
Ach so, ich könnte den Beitrag natürlich auch einfach so umeditieren, dass er Sinn ergibt 😎
Tja Luzbert, das mit dem STT müssen wir Modmäßig noch ein wenig in den Griff bekommen wa? 😁
Tja Luzbert, das mit dem STT müssen wir Modmäßig noch ein wenig in den Griff bekommen wa? 😁
Tja Luzbert, das mit dem STT müssen wir Modmäßig noch ein wenig in den Griff bekommen wa? 😁
Mist! 😏
Mist! 😏
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu.
Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein?
Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären?
Ist dergleichen irgendwo nachzulesen?
Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Besten Dank.
Um was für einen Begriff geht es eigentlich? Kann man aus dem Beitrag nicht erkennen, da das Zitat anscheinend von woanders ist.
Hm. https://taz.de/Debatte-Ohnesorg-Gedenktag/!5415857/
Aber das ist natürlich nur eine Einzelmeinung. Ich denke, mein Kollege kann ja dazu noch was schreiben.
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu.
Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein?
Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären?
Ist dergleichen irgendwo nachzulesen?
Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Besten Dank.
Um was für einen Begriff geht es eigentlich? Kann man aus dem Beitrag nicht erkennen, da das Zitat anscheinend von woanders ist.
Jubelperser
Um was für einen Begriff geht es eigentlich? Kann man aus dem Beitrag nicht erkennen, da das Zitat anscheinend von woanders ist.
Jubelperser
Jubelperser
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138943?page=10#5498648
Hier der Beitrag des Philadleristen dazu.
Gewöhnlich halte ich mich für jemanden, der rassistischen Konnotationen gegenüber durchaus recht hellhörig ist. Aber in diesem Zusammenhang wäre mir ein Rassismuszusammenhang neu.
Wer stuft denn den Begriff sonst noch so als rassistisch ein?
Auch meine neugiergetriebene Kurzrecherche machte mich da nun leider nicht schlauer.
Kann und mag mich da bitte jemand aufklären?
Ist dergleichen irgendwo nachzulesen?
Beinhaltet der Begriff eine rassistischen Abwertung von Persern resp. Iranern, die sich (auch) mir bislang nicht erschließt?
Besten Dank.
Hm. https://taz.de/Debatte-Ohnesorg-Gedenktag/!5415857/
Aber das ist natürlich nur eine Einzelmeinung. Ich denke, mein Kollege kann ja dazu noch was schreiben.
Danke Dir.
Aber wir sind uns wohl einig, dass das nicht einmal als fundierte Einzelmeinung durchgeht:
Denn selbst die wackelige eigene Begriffsserklärung der Autorin der Taz stützt ja die Rassismus(Unterton)-These ersichtlich nicht.
Aber bevor ein Begriff dauerhaft per Mod-Dekret für das Forumsvokabular geächtet wird, würde ich mir schon wünschen, dass da noch etwas kommt.
Denn insoweit bringt mich auch das oben verlinkte Mod-Wiki-Zitat nicht weiter. Eher im Gegenteil, denn auch dort wird ja übrigens, wenn man auf Wiki selbst sich die Mühe macht, die dortige Duden-Fußnote nachzublättern, auf die heutige saloppe Verwendung als "Claqueur" verwiesen.
Es eilt ja nicht. Ich verkneif' mir das Wort eben hier solange.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138943?page=10#5498648
Hier der Beitrag des Philadleristen dazu.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138943?page=10#5498648
Hier der Beitrag des Philadleristen dazu.
Hm. https://taz.de/Debatte-Ohnesorg-Gedenktag/!5415857/
Aber das ist natürlich nur eine Einzelmeinung. Ich denke, mein Kollege kann ja dazu noch was schreiben.
Danke Dir.
Aber wir sind uns wohl einig, dass das nicht einmal als fundierte Einzelmeinung durchgeht:
Denn selbst die wackelige eigene Begriffsserklärung der Autorin der Taz stützt ja die Rassismus(Unterton)-These ersichtlich nicht.
Aber bevor ein Begriff dauerhaft per Mod-Dekret für das Forumsvokabular geächtet wird, würde ich mir schon wünschen, dass da noch etwas kommt.
Denn insoweit bringt mich auch das oben verlinkte Mod-Wiki-Zitat nicht weiter. Eher im Gegenteil, denn auch dort wird ja übrigens, wenn man auf Wiki selbst sich die Mühe macht, die dortige Duden-Fußnote nachzublättern, auf die heutige saloppe Verwendung als "Claqueur" verwiesen.
Es eilt ja nicht. Ich verkneif' mir das Wort eben hier solange.
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an.
Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt.
Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler.
Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Dann halte dich mal daran und bezeichne nicht immer wieder andere als lächerlich.
Mit Äpfeln und Birnen kennst du dich gut aus.
Wer entscheidet denn, auf was es nun ankommt? Man kann durchaus auch unterschiedlicher Meinung sein, bei solchen Themen hat man nicht einfach die eine Wahrheit gepachtet. Wir warten hier jetzt auf eine Rückmeldung vom betroffenen Moderator gegenüber Misanthrop. Da braucht es weder irgendwelches freies Faktenschaffen Deinerseits oder Unterstellungen, wie nun etwas wie gemeint sein könnte von einem anderen User noch braucht es irgendwelches persönliches Geplänkel (da ist dann auch propain miteingeschlossen).
Jetzt lasst erstmal den Kollegen zu Wort kommen und dann könnt Ihr von mir aus weiterdiskutieren, wobei der Rahmen hier dann vielleicht der Falsche wäre und man das in einen anderen Thread auslagern sollte.
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an.
Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt.
Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler.
Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Ich habe dargestellt, dass sich Begrifflichkeiten verselbständigen und es später zu einem abwertende Bezug kommen kann. So auch in diesem Fall.
Du verkennst, dass es sich bei dem Begriff Jubelperser gar nicht um einen Ethnophaulismus handelt.
Denn Adressat eine solchen Herabwürdigung ist stets eine ethnisch abgrenzbare Gruppe ("Die Kümmeltürken sind alle...", "Typisch Spaghettifresser", o.ä).
Bei der Verwendung des Begriffs Jubelperser wird aber mitnichten den Persern unterstellt, sie wären allesamt - oder auch nur ein Teil von ihnen - gesteuerte Jubler.
Und auch eine Gleichsetzung von Angehörigen anderer Ethnien mit einem herabgewürdigten Perser scheidet somit grundsätzlich aus.
"Die Moderation" war sich im Übrigen ersichtlich gar nicht einig, ob man das so einordnen sollte, wie Du es zu müssen glaubst. Das war der ursprüngliche Aufhänger der Geschichte.
Ich habe dargestellt, dass sich Begrifflichkeiten verselbständigen und es später zu einem abwertende Bezug kommen kann. So auch in diesem Fall.
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an.
Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Dann halte dich mal daran und bezeichne nicht immer wieder andere als lächerlich.
Mit Äpfeln und Birnen kennst du dich gut aus.
Auf die Erstverwendung des Begriffs Jubelperser und der damals damit verbundenen Einordnung auf der politisch richtigen Seite kommt es nicht an.
Solche Bezeichnungen verselbständigen sich und werden diskriminierend, oder sind es von Anfang an.
Dafür gibt es auch einen Fachbegriff: "Etnopaulismus"
Wer entscheidet denn, auf was es nun ankommt? Man kann durchaus auch unterschiedlicher Meinung sein, bei solchen Themen hat man nicht einfach die eine Wahrheit gepachtet. Wir warten hier jetzt auf eine Rückmeldung vom betroffenen Moderator gegenüber Misanthrop. Da braucht es weder irgendwelches freies Faktenschaffen Deinerseits oder Unterstellungen, wie nun etwas wie gemeint sein könnte von einem anderen User noch braucht es irgendwelches persönliches Geplänkel (da ist dann auch propain miteingeschlossen).
Jetzt lasst erstmal den Kollegen zu Wort kommen und dann könnt Ihr von mir aus weiterdiskutieren, wobei der Rahmen hier dann vielleicht der Falsche wäre und man das in einen anderen Thread auslagern sollte.
Leider hast Du mich missverstanden. Mit Erstverwendung des Begriffs Jubelperser habe ich nicht das Forum hier gemeint, sondern das Aufkommen des Begriffs 1967 ff.
Im übrigen habe ich nur meine Meinung gesagt, wie in Diskussionen üblich.