Absolut. Für Herrn Snowden zum Beispiel. Deshalb sollte ihm m.E. in Deutschland Asyl gewährt werden. Verfassungsgemäß.
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft. Wenn ihm dafür sogar die Todesstrafe androht, dann ist es halt so. Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt? Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
Ich wäre sehr dankbar darum wenn dieses Wesen, was zum größten Teil nur Scheiße von sich gibt, nicht zitiert werden würde. So wegen Ignofunktion und so.
Ich wäre sehr dankbar darum wenn dieses Wesen, was zum größten Teil nur Scheiße von sich gibt, nicht zitiert werden würde. So wegen Ignofunktion und so.
ich würde gerne, aber versprechen kann ich es dir nicht. da mußt du durch.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt? Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
natürlich gibt es unterschiede. es gibt aber auch gemeinsamkeiten. du spielst schon wieder das spielchen das so nervt, du unterstellst ich hätte behauptet es gebe keine unterschiede und ich soll das jetzt klären ohne es behauptet zu haben. ganz im gegensatz hast du behauptet, dass demokratisch legitimierte justiz immer im recht ist. der kleine denkfehler dabei: auch demokratisch gewählte politiker können zutiefst ungerechte gesetze erlassen.
friseurin schrieb:
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden.
dass wäre im falle snowden wie gelaufen? hast du da irgend eine idee?
friseurin schrieb:
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
waren die leute die damals nixons als drahtzieher des einbruchs ins watergate hotel verraten haben auch verräter? ich bin der meinung dass jedes unrecht aufgedeckt werden sollte. wie sehr ein demokratischer staat bemüht ist genau das zu verhindern bekommen wir gerade im umgang mit vielen zusammenhängen im nsu prozess vorgeführt, da verschwinden akten, tatortsicherungen werden vermasselt und informationen nicht frei gegeben. aber das ist anscheinend in ordnung, man kann deutschland ja nicht mit russland vergleichen.
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Absolut. Für Herrn Snowden zum Beispiel. Deshalb sollte ihm m.E. in Deutschland Asyl gewährt werden. Verfassungsgemäß.
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft. Wenn ihm dafür sogar die Todesstrafe androht, dann ist es halt so. Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt? Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
natürlich gibt es unterschiede. es gibt aber auch gemeinsamkeiten. du spielst schon wieder das spielchen das so nervt, du unterstellst ich hätte behauptet es gebe keine unterschiede und ich soll das jetzt klären ohne es behauptet zu haben. ganz im gegensatz hast du behauptet, dass demokratisch legitimierte justiz immer im recht ist. der kleine denkfehler dabei: auch demokratisch gewählte politiker können zutiefst ungerechte gesetze erlassen.
friseurin schrieb:
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden.
dass wäre im falle snowden wie gelaufen? hast du da irgend eine idee?
friseurin schrieb:
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
waren die leute die damals nixons als drahtzieher des einbruchs ins watergate hotel verraten haben auch verräter? ich bin der meinung dass jedes unrecht aufgedeckt werden sollte. wie sehr ein demokratischer staat bemüht ist genau das zu verhindern bekommen wir gerade im umgang mit vielen zusammenhängen im nsu prozess vorgeführt, da verschwinden akten, tatortsicherungen werden vermasselt und informationen nicht frei gegeben. aber das ist anscheinend in ordnung, man kann deutschland ja nicht mit russland vergleichen.
Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
friseurin schrieb:
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt? Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Laut Snowden hat er seine Bedenken zuerst gegenüber seinen Vorgesetzten geäußert. Dabei ist er angeblich auf die von dir genannten tauben Ohren gestoßen.
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren. Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen. Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Laut Snowden hat er seine Bedenken zuerst gegenüber seinen Vorgesetzten geäußert. Dabei ist er angeblich auf die von dir genannten tauben Ohren gestoßen.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Man möge mich korrigieren, aber ich meine, dass bei drohender Todesstrafe ohnehin nicht abgeschoben bzw. ausgeliefert wird (deshalb zog sich das z.B. damals mit diesem Kalifen von Köln ja auch eine gewisse Zeit lang hin) und verstehe darüber hinaus nicht, was das jetzt mit der Wahl zu tun hat.
Die einzig derzeit wirklich spannende Frage ist, ob es am Ende für schwarz-gelb reicht. Das könnte tatsächlich von den TV-Duellen noch beeinflusst werden.
Was ich persönlich bemerkenswert (fast schon erschreckend) finde ist, dass Frau Merkel einen so großen Vorsprung hat obwohl sie kaum ein Konzept vorgelegt hat und erst heute in den Wahlkampf einsteigt. "Sie kennen mich" und "weiter so" scheint für knapp 40 Prozent zu reichen. Krass.
Woran liegt es? Der Angst vor Veränderung? Dem Merkelschen nicht-anecken? Der Schwäche der Konkurrenz?
Gegenfrage: Wer bietet denn eine ernsthafte Alternative an? Aus meiner Sicht niemand und die wird scheinbar von vielen Leuten geteilt. So ticken die Menschen halt, siehe auch Bush gegen Kerry, wo Letzterer sich an Bush abarbeitete, aber selbst keine wirklich relevanten Vorschläge anbot und deshalb verlor.
@friseurin: Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke). Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird) C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM. Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
@friseurin: Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke). Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird) C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM. Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
Danke für deine Antwort. Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen. Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
@friseurin: Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke). Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird) C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM. Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
@friseurin: Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke). Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird) C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM. Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
Danke für deine Antwort. Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen. Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
Ist jetzt nicht dein ernst, dass du die CDU dafür lobst wie sie den Atomausstieg gemanaged hat. Nochmal zur Vergegenwärtigung: das ist die CDU die noch ein halbes Jahr vorher den Ausstieg aus dem Ausstieg gefeiert hat und bekräftigt hat, dass hier bei uns alles gaaaaanz sicher ist. Schön der Industrie nochmal Garantien gegeben... tja und dann kam Fukushima und man hat mal richtig blöd ausgesehen. Tja plötzlich war die Stimmung im Land eine ganz andere. Plötzlich waren das nicht mehr diese Minderwertigen russischen Reaktoren die "Puff" gemacht haben. Also, wie so oft bei Merkel: die Stimmung dreht sich, ach, dann bin ich jetzt doch dagegen. Hoppla die hopp schön den Aussteg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschlossen und RWE und co klagen uns jetzt in den Boden. Ach ne, man hat ja den für den Staat so unheimlich tollen Deal ausgehandelt, dass wir bis auf alle Ewigkeiten für den (subventionierten) Strahlenmüll bezahlen müssen. Naja, Atomstrom war immerhin günstig (sic!)
Dann Ausbau der Erneuerbaren... da wird von der Regierung doch auch mehr gebremst, als irgendwas vorangetrieben. Und von der Dieselaffäre und dem Umgang mit dieser will ich jetzt gar nicht anfangen. Also du kannst mir ja echt viel erzählen, aber mir die CDU als Ökopartei unterjubeln zu wollen finde ich ehrlich gesagt schon einigermaßen abenteuerlich.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
gerade kleine europareise gemacht. berge, meer, pampa, auch mal hauptstädte zwischendurch.
überall maut bezahlt und mobiles breitbandnetz gehabt.
selfies vom offenen meer und von gebirgsbächen aus verschickt. dann letzte station bayrischer wald. sogar via airbnb gebucht, aber keine chance, nachts die seite aufzurufen, um bilder des bauerhofs aufzurufen.
der loser hat 4 jahre genau gar nichts gebacken bekommen.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
ich hatte das ja unter dem Bezug Wahlkampf angesprochen. Schönes Detail dazu wie das Geschäft gut funktionier, klar nicht für alle. Herr Winkelmann
Spon Die Gläubiger von Air Berlin müssen nach dem Insolvenzantrag um ihr Geld bangen. Der Chef der Fluggesellschaft, Thomas Winkelmann, hat diese Sorge nicht. Zur Absicherung der Verpflichtungen aus seinem bis Januar 2021 laufenden Vertrag gibt es eine Bankgarantie von bis zu 4,5 Millionen Euro. Darauf hat der Sprecher der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger, Michael Kunert, am Mittwoch hingewiesen.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
gerade kleine europareise gemacht. berge, meer, pampa, auch mal hauptstädte zwischendurch.
überall maut bezahlt und mobiles breitbandnetz gehabt.
selfies vom offenen meer und von gebirgsbächen aus verschickt. dann letzte station bayrischer wald. sogar via airbnb gebucht, aber keine chance, nachts die seite aufzurufen, um bilder des bauerhofs aufzurufen.
der loser hat 4 jahre genau gar nichts gebacken bekommen.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
@friseurin: Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke). Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird) C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM. Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
Danke für deine Antwort. Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen. Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
Ist jetzt nicht dein ernst, dass du die CDU dafür lobst wie sie den Atomausstieg gemanaged hat. Nochmal zur Vergegenwärtigung: das ist die CDU die noch ein halbes Jahr vorher den Ausstieg aus dem Ausstieg gefeiert hat und bekräftigt hat, dass hier bei uns alles gaaaaanz sicher ist. Schön der Industrie nochmal Garantien gegeben... tja und dann kam Fukushima und man hat mal richtig blöd ausgesehen. Tja plötzlich war die Stimmung im Land eine ganz andere. Plötzlich waren das nicht mehr diese Minderwertigen russischen Reaktoren die "Puff" gemacht haben. Also, wie so oft bei Merkel: die Stimmung dreht sich, ach, dann bin ich jetzt doch dagegen. Hoppla die hopp schön den Aussteg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschlossen und RWE und co klagen uns jetzt in den Boden. Ach ne, man hat ja den für den Staat so unheimlich tollen Deal ausgehandelt, dass wir bis auf alle Ewigkeiten für den (subventionierten) Strahlenmüll bezahlen müssen. Naja, Atomstrom war immerhin günstig (sic!)
Dann Ausbau der Erneuerbaren... da wird von der Regierung doch auch mehr gebremst, als irgendwas vorangetrieben. Und von der Dieselaffäre und dem Umgang mit dieser will ich jetzt gar nicht anfangen. Also du kannst mir ja echt viel erzählen, aber mir die CDU als Ökopartei unterjubeln zu wollen finde ich ehrlich gesagt schon einigermaßen abenteuerlich.
Ist jetzt nicht dein ernst, dass du die CDU dafür lobst wie sie den Atomausstieg gemanaged hat. Nochmal zur Vergegenwärtigung: das ist die CDU die noch ein halbes Jahr vorher den Ausstieg aus dem Ausstieg gefeiert hat und bekräftigt hat, dass hier bei uns alles gaaaaanz sicher ist. Schön der Industrie nochmal Garantien gegeben... tja und dann kam Fukushima und man hat mal richtig blöd ausgesehen. Tja plötzlich war die Stimmung im Land eine ganz andere. Plötzlich waren das nicht mehr diese Minderwertigen russischen Reaktoren die "Puff" gemacht haben. Also, wie so oft bei Merkel: die Stimmung dreht sich, ach, dann bin ich jetzt doch dagegen. Hoppla die hopp schön den Aussteg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschlossen und RWE und co klagen uns jetzt in den Boden. Ach ne, man hat ja den für den Staat so unheimlich tollen Deal ausgehandelt, dass wir bis auf alle Ewigkeiten für den (subventionierten) Strahlenmüll bezahlen müssen. Naja, Atomstrom war immerhin günstig (sic!)
Dann Ausbau der Erneuerbaren... da wird von der Regierung doch auch mehr gebremst, als irgendwas vorangetrieben. Und von der Dieselaffäre und dem Umgang mit dieser will ich jetzt gar nicht anfangen. Also du kannst mir ja echt viel erzählen, aber mir die CDU als Ökopartei unterjubeln zu wollen finde ich ehrlich gesagt schon einigermaßen abenteuerlich.
Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass die CDU eine Ökopartei sei. Aber sie hat aufgeholt und der Atomausstieg ist nun mal der Kernpunkt der Grünen gewesen, der von Merkel einfach mal gemopst wurde. Bei Fukushima war ja auch nicht die Technologie das Problem, sondern das starke Erdbeben.
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut.
die sind übers Insolvensgeld soweit, für die drei Monate um die es geht, vermeintlich abgesichert. Fakt ist wir haben wieder mal im Wahlkampf, sogenannte Gewinne, Bonuszahlungen bzw. Apanage privatisiert und nun den Verlust versteuerlicht! Z.k..
Nach Angaben der Bundesregierung wäre Air Berlin die Zeit berichtet aufgrund insolvenzrechtlicher Regelungen "verpflichtet gewesen, den Flugbetrieb unmittelbar nach Einreichung des Insolvenzantrags einzustellen. Air Berlin meldet Insolvenz an Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut.
die sind übers Insolvensgeld soweit, für die drei Monate um die es geht, vermeintlich abgesichert. Fakt ist wir haben wieder mal im Wahlkampf, sogenannte Gewinne, Bonuszahlungen bzw. Apanage privatisiert und nun den Verlust versteuerlicht! Z.k..
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft. Wenn ihm dafür sogar die Todesstrafe androht, dann ist es halt so. Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
ich würde gerne, aber versprechen kann ich es dir nicht. da mußt du durch.
was ist denn ein fairer prozess? sind z.b. prozesse in russland gegen opositionspolitiker fair? kommt wahrscheinlich darauf an wen man fragt.
für den einen ist es widerstand, für den anderen hochverrat. das ist immer so wenn sich eine regierung angepisst fühlt, wir bekommen das gerade ausführlich in der türkei vorgeführt. anscheinend ist dir nicht aufgefallen dass snowden praktiken aufgedeckt hat die auch nach amerikanischen gesetzten äußerst zweifelhaft sind und sein sollten. nämlich die praktiken eines polizeistaates der nach innen und außen gleichermaßen alles zu überwachen versucht was nur möglich ist. und was dem erdogan sein gülen ist das ist der amerikanischen regierung der patriots act - ein freibrief.
aber wahrscheinlich würdest du politisch verfolgte türken auch ausliefern, immerhin hat die türkei eine demokratisch gewählte regierung.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
natürlich gibt es unterschiede. es gibt aber auch gemeinsamkeiten. du spielst schon wieder das spielchen das so nervt, du unterstellst ich hätte behauptet es gebe keine unterschiede und ich soll das jetzt klären ohne es behauptet zu haben. ganz im gegensatz hast du behauptet, dass demokratisch legitimierte justiz immer im recht ist. der kleine denkfehler dabei: auch demokratisch gewählte politiker können zutiefst ungerechte gesetze erlassen.
dass wäre im falle snowden wie gelaufen? hast du da irgend eine idee?
waren die leute die damals nixons als drahtzieher des einbruchs ins watergate hotel verraten haben auch verräter? ich bin der meinung dass jedes unrecht aufgedeckt werden sollte. wie sehr ein demokratischer staat bemüht ist genau das zu verhindern bekommen wir gerade im umgang mit vielen zusammenhängen im nsu prozess vorgeführt, da verschwinden akten, tatortsicherungen werden vermasselt und informationen nicht frei gegeben. aber das ist anscheinend in ordnung, man kann deutschland ja nicht mit russland vergleichen.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren.
Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Mal ernsthaft, Snowden hat das Richtige gemacht, aber es ist nun mal Hochverrat und dafür gehört er bestraft. Wenn ihm dafür sogar die Todesstrafe androht, dann ist es halt so. Solange der Prozess fair ist, ist das aus meiner Sicht kein Problem.
ich bin sprachlos
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
natürlich gibt es unterschiede. es gibt aber auch gemeinsamkeiten. du spielst schon wieder das spielchen das so nervt, du unterstellst ich hätte behauptet es gebe keine unterschiede und ich soll das jetzt klären ohne es behauptet zu haben. ganz im gegensatz hast du behauptet, dass demokratisch legitimierte justiz immer im recht ist. der kleine denkfehler dabei: auch demokratisch gewählte politiker können zutiefst ungerechte gesetze erlassen.
dass wäre im falle snowden wie gelaufen? hast du da irgend eine idee?
waren die leute die damals nixons als drahtzieher des einbruchs ins watergate hotel verraten haben auch verräter? ich bin der meinung dass jedes unrecht aufgedeckt werden sollte. wie sehr ein demokratischer staat bemüht ist genau das zu verhindern bekommen wir gerade im umgang mit vielen zusammenhängen im nsu prozess vorgeführt, da verschwinden akten, tatortsicherungen werden vermasselt und informationen nicht frei gegeben. aber das ist anscheinend in ordnung, man kann deutschland ja nicht mit russland vergleichen.
Wollen wir ernsthaft darüber debattieren, ob es Unterschiede zwischen der russischen/türkischen Justiz auf der einen und der amerikanischen auf der anderen Seite gibt?
Unrecht muss mit rechtlichen Mitteln verraten werden. Erst, wenn das scheitert, darf die Person über unlautere Mittel nachdenken. Verräter sind nach wie vor keine Richter, sie haben daher kein Recht, sich einfach mal so über das geltende Recht hinwegzusetzen. Wenn solche Leute immer wieder durchkommen, senkst du die Hemmschwelle so weit ab, dass jeder unbedenkliche Furz an die Öffentlichkeit gerät obwohl es keinen Grund gibt. Siehe bspw. die AKP-Mails.
Ach ja, zum Thema: Ich wähle CDU trotz Merkel. Denn bisher hat mir keiner eine deutlich bessere Alternative vorschlagen können.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren.
Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen.
Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Ufff... So kannst du praktisch gegen jede Form des Widerstands argumentieren.
Um den Nazi-Vergleich wegzulassen, gilt das auch für autofahrende Saudi-Araberinnen?
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen.
Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Laut Snowden hat er seine Bedenken zuerst gegenüber seinen Vorgesetzten geäußert. Dabei ist er angeblich auf die von dir genannten tauben Ohren gestoßen.
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen.
Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Gab es so einen Fall schon in Bezug auf die USA?
Gab es so einen Fall schon in Bezug auf die USA?
Dieser Fall kommt gar nicht so selten vor. Allerdings wird regelmäßig in solchen Fällen seitens der USA auf Anwendung der Todesstrafe verzichtet, so dass nach herrschender Rechtsprechung die Auslieferung dann möglich ist:
https://www.ferner-alsdorf.de/strafrecht__egmr-auslieferung-todesstrafe-usa__rechtsanwalt-alsdorf__4270/
Warum werden hier immer wieder Beispiele aus Ländern gebracht, die ein fragwürdiges Rechtssystem haben? Das ist etwas, was mich beispielsweise nervt.
Dass Widerstand in Ordnung ist, wenn Unrecht zu Recht wird, ist keine Frage. Im Falle von Snowden hätte ich zu gern gewusst, ob er jemals ernsthaft versucht hat, sein Anliegen an Politiker, Ausschüsse oder innere Revisionen heranzutragen.
Er hätte da zwecks Absicherung die Infos ja durchstechen können, unter der Bedingung, dass sie erst dann an die Öffentlichkeit gelangen, wenn ihm was zustößt oder er bloß auf taube Ohren stößt.
Laut Snowden hat er seine Bedenken zuerst gegenüber seinen Vorgesetzten geäußert. Dabei ist er angeblich auf die von dir genannten tauben Ohren gestoßen.
Gab es so einen Fall schon in Bezug auf die USA?
Dieser Fall kommt gar nicht so selten vor. Allerdings wird regelmäßig in solchen Fällen seitens der USA auf Anwendung der Todesstrafe verzichtet, so dass nach herrschender Rechtsprechung die Auslieferung dann möglich ist:
https://www.ferner-alsdorf.de/strafrecht__egmr-auslieferung-todesstrafe-usa__rechtsanwalt-alsdorf__4270/
Gegenfrage: Wer bietet denn eine ernsthafte Alternative an?
Aus meiner Sicht niemand und die wird scheinbar von vielen Leuten geteilt. So ticken die Menschen halt, siehe auch Bush gegen Kerry, wo Letzterer sich an Bush abarbeitete, aber selbst keine wirklich relevanten Vorschläge anbot und deshalb verlor.
Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke).
Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn
A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt
B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird)
C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM.
Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
Danke für deine Antwort.
Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen.
Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
Nun, ich denke schon dass es noch Parteien gibt die Alternativen anbieten zur CDU/Merkel. Einige davon sind für mich halt nicht wählbar (AfD), andere zumindest nicht auf Bundesebene (Linke).
Die SPD hat bei mir halt verschissen. Und zwar ausdrücklich nicht wegen Schröder und Agenda 2010, sondern vielmehr wegen der Jahre danach. Ich gebe dir in sofern teilweise recht, dass sich die SPD nicht genug zur CDU abgrenzt. Allerdings ist das natürlich auch nicht so einfach wenn
A) die CDU (zumindest gefühlt) bei den Sozem abschreibt
B) man über Jahre hinweg mit der CDU in der Regierung war (weswegen ich auch hoffe, dass die GroKo nicht fortgesetzt wird)
C) man halt auch einfach keinen wirklich glaubhaften, charismatischen Spitzenkandidaten hat (und wohl auch so schnell nicht bekommt).
Was bleibt dann noch, wenn man seine Stimme an eine Partei geben möchte, die auch im Bundestag vertreten sein wird/soll? FDP? Bin leider keine Hotelerbin, schade eigentlich.
Tjoa und halt Grün. Und bei all den Dingen die ich den Grünen auch vorwerfe (und ich bin wirklich nicht überall deren Meinung) finde ich, dass das Thema Umwelt, Klimawandel, erneuerbare Energien, saubere(re) Verkehrsmittel, Lebensmittelsicherheit, Tierwohl etc. ganz entscheidende Themen sind. Und die sehe ich von keiner anderen Partei in Deutshcland besser vertreten.
Für mich (wie wohl für praktisch alle) steht doch eigentlich eh schon fest, dass es wieder die "alternativlose Raute" wird. Die Frage ist doch nur MIT WEM.
Und hierbei habe ich für mich entschieden: am besten mit GRÜN. Musste nicht teilen die Meinung, aber jetzt hast du deine Antwort auf deine Frage.
Danke für deine Antwort.
Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen.
Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
Ist jetzt nicht dein ernst, dass du die CDU dafür lobst wie sie den Atomausstieg gemanaged hat. Nochmal zur Vergegenwärtigung: das ist die CDU die noch ein halbes Jahr vorher den Ausstieg aus dem Ausstieg gefeiert hat und bekräftigt hat, dass hier bei uns alles gaaaaanz sicher ist. Schön der Industrie nochmal Garantien gegeben... tja und dann kam Fukushima und man hat mal richtig blöd ausgesehen. Tja plötzlich war die Stimmung im Land eine ganz andere. Plötzlich waren das nicht mehr diese Minderwertigen russischen Reaktoren die "Puff" gemacht haben.
Also, wie so oft bei Merkel: die Stimmung dreht sich, ach, dann bin ich jetzt doch dagegen. Hoppla die hopp schön den Aussteg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschlossen und RWE und co klagen uns jetzt in den Boden. Ach ne, man hat ja den für den Staat so unheimlich tollen Deal ausgehandelt, dass wir bis auf alle Ewigkeiten für den (subventionierten) Strahlenmüll bezahlen müssen.
Naja, Atomstrom war immerhin günstig (sic!)
Dann Ausbau der Erneuerbaren... da wird von der Regierung doch auch mehr gebremst, als irgendwas vorangetrieben. Und von der Dieselaffäre und dem Umgang mit dieser will ich jetzt gar nicht anfangen.
Also du kannst mir ja echt viel erzählen, aber mir die CDU als Ökopartei unterjubeln zu wollen finde ich ehrlich gesagt schon einigermaßen abenteuerlich.
Air Berlin meldet Insolvenz an
Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
gerade kleine europareise gemacht. berge, meer, pampa, auch mal hauptstädte zwischendurch.
überall maut bezahlt und mobiles breitbandnetz gehabt.
selfies vom offenen meer und von gebirgsbächen aus verschickt. dann letzte station bayrischer wald. sogar via airbnb gebucht, aber keine chance, nachts die seite aufzurufen, um bilder des bauerhofs aufzurufen.
der loser hat 4 jahre genau gar nichts gebacken bekommen.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
ich hatte das ja unter dem Bezug Wahlkampf angesprochen.
Schönes Detail dazu wie das Geschäft gut funktionier, klar nicht für alle. Herr Winkelmann
Spon
Die Gläubiger von Air Berlin müssen nach dem Insolvenzantrag um ihr Geld bangen. Der Chef der Fluggesellschaft, Thomas Winkelmann, hat diese Sorge nicht. Zur Absicherung der Verpflichtungen aus seinem bis Januar 2021 laufenden Vertrag gibt es eine Bankgarantie von bis zu 4,5 Millionen Euro. Darauf hat der Sprecher der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger, Michael Kunert, am Mittwoch hingewiesen.
Solidarische Grüße
Air Berlin meldet Insolvenz an
Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
gerade kleine europareise gemacht. berge, meer, pampa, auch mal hauptstädte zwischendurch.
überall maut bezahlt und mobiles breitbandnetz gehabt.
selfies vom offenen meer und von gebirgsbächen aus verschickt. dann letzte station bayrischer wald. sogar via airbnb gebucht, aber keine chance, nachts die seite aufzurufen, um bilder des bauerhofs aufzurufen.
der loser hat 4 jahre genau gar nichts gebacken bekommen.
Air Berlin meldet Insolvenz an
Dank Wahlkampf wird mal vom Wirtschaftsministerium bzw. Frau Zypries soeben eine 150 Millionen Bürgschaft bereit gestellt. Dobrindt bleibt noch abgetaucht.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
Danke für deine Antwort.
Man könnte sich jetzt streiten, ob die anderen Parteien beim Thema Umwelt und Co. so weit hinten ran sind. Eher hat sogar die wirtschaftsnahe CDU aufgeholt (Atomausstieg, Ausbau der EE) , ist aber pragmatisch geblieben, während die Grünen zwar schöne Ziele verfolgen, aber diese leider zu sehr an der Realität vorbei gehen.
Das ist jetzt meine sehr subjektive Einschätzung.
Hätte nichts gegen CDU mit FDP einzuwenden, im Bundesrat befindet sich ja eine linke Mehrheit, die korrigierend eingreifen kann.
Ist jetzt nicht dein ernst, dass du die CDU dafür lobst wie sie den Atomausstieg gemanaged hat. Nochmal zur Vergegenwärtigung: das ist die CDU die noch ein halbes Jahr vorher den Ausstieg aus dem Ausstieg gefeiert hat und bekräftigt hat, dass hier bei uns alles gaaaaanz sicher ist. Schön der Industrie nochmal Garantien gegeben... tja und dann kam Fukushima und man hat mal richtig blöd ausgesehen. Tja plötzlich war die Stimmung im Land eine ganz andere. Plötzlich waren das nicht mehr diese Minderwertigen russischen Reaktoren die "Puff" gemacht haben.
Also, wie so oft bei Merkel: die Stimmung dreht sich, ach, dann bin ich jetzt doch dagegen. Hoppla die hopp schön den Aussteg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg beschlossen und RWE und co klagen uns jetzt in den Boden. Ach ne, man hat ja den für den Staat so unheimlich tollen Deal ausgehandelt, dass wir bis auf alle Ewigkeiten für den (subventionierten) Strahlenmüll bezahlen müssen.
Naja, Atomstrom war immerhin günstig (sic!)
Dann Ausbau der Erneuerbaren... da wird von der Regierung doch auch mehr gebremst, als irgendwas vorangetrieben. Und von der Dieselaffäre und dem Umgang mit dieser will ich jetzt gar nicht anfangen.
Also du kannst mir ja echt viel erzählen, aber mir die CDU als Ökopartei unterjubeln zu wollen finde ich ehrlich gesagt schon einigermaßen abenteuerlich.
Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass die CDU eine Ökopartei sei. Aber sie hat aufgeholt und der Atomausstieg ist nun mal der Kernpunkt der Grünen gewesen, der von Merkel einfach mal gemopst wurde.
Bei Fukushima war ja auch nicht die Technologie das Problem, sondern das starke Erdbeben.
Was genau ist nun das Problem, wenn man fragen darf?
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
die sind übers Insolvensgeld soweit, für die drei Monate um die es geht, vermeintlich abgesichert. Fakt ist wir haben wieder mal im Wahlkampf, sogenannte Gewinne, Bonuszahlungen bzw. Apanage privatisiert und nun den Verlust versteuerlicht! Z.k..
Finde ich jetzt auch eher ein gutes "Investment". Einfach mal so 7.200 Mitarbeiter auf die Straße setzen fände ich jetzt auch nicht so gut. Man erkauft sich halt Zeit in der Hoffnung dass zumindest einige Jobs erhalten bleiben können (bei Konkurrenten z.B.: Lufthansa).
Berlin und fliegen. Irgendwie passt das nicht zusammen... :-/
die sind übers Insolvensgeld soweit, für die drei Monate um die es geht, vermeintlich abgesichert. Fakt ist wir haben wieder mal im Wahlkampf, sogenannte Gewinne, Bonuszahlungen bzw. Apanage privatisiert und nun den Verlust versteuerlicht! Z.k..