Joa, das kann die FIFA machen, dann verliert Infantino die kompletten Stimmen des AFC bei jeder der nächsten Abstimmungen. Die Chance dafür beträgt bestenfalls 0,1 % , dass dann Italien nachrückt. Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
https://ran.joyn.de/sports/fussball/wm/wm2026-teilnahme-des-iran-fraglich-hat-italien-wirklich-noch-eine-chance-113701 Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
Ich verstehe deine Argumentation voll, stimme dir zu und vermutlich wird es auch so kommen, aber wenn man einen wirklichen, sportlichen Nachrücker haben wollen würde, dann kann es in meinen Augen nur Bolivien sein. Aber dass es Infantino nicht um das Sportliche geht, wissen wir ja bereits und wenn es keine klare Regel gibt, dann kann Infantino das einfach so entscheiden wie er möchte und wo er den größten persönlichen Vorteil erringt.
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
SGE_Werner schrieb: Man wird das nächstbessere Team des AFC nachnominieren und das wären die VAE.
Ich denke der erste Nachrücker wäre Bolivien, da der Irak sich nicht direkt über die AFC Qualifikation qualifiziert hat (wo sie die VAE schlugen) sondern erst noch in die internationalen Playoffs mussten, wo sie dann gegen Bolivien gewannen, die dadurch nicht bei der WM sind.
https://ran.joyn.de/sports/fussball/wm/wm2026-teilnahme-des-iran-fraglich-hat-italien-wirklich-noch-eine-chance-113701 Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
Ich verstehe deine Argumentation voll, stimme dir zu und vermutlich wird es auch so kommen, aber wenn man einen wirklichen, sportlichen Nachrücker haben wollen würde, dann kann es in meinen Augen nur Bolivien sein. Aber dass es Infantino nicht um das Sportliche geht, wissen wir ja bereits und wenn es keine klare Regel gibt, dann kann Infantino das einfach so entscheiden wie er möchte und wo er den größten persönlichen Vorteil erringt.
Ich finde es seltsam, das wir hier ernsthaft diskutieren wer ein Iran Nachrücker sein könnte.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt: “The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety” Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Wedge schrieb: Ich finde es seltsam, das wir hier ernsthaft diskutieren wer ein Iran Nachrücker sein könnte.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen
Nein, das ist nur eine Schattendiskussion, da wir nicht offen sagen dürfen, was wir von dem Vorschlag halten Iran durch Italien ersetzen zu wollen. Weil das, wie auch dein Disclaimer, einfach viel zu poltisch wäre und da der Sport ja komplett unpolitisch ist, wie wir im vorliegenden Fall sehen, ist das auch ganz gut so. Hat alles nix mit Politik zu tun.
Was man darf oder nicht darf hat doch Leute wie Trump und Infantino noch nie interessiert, also sportlich meine ich. Also warum sollten die nicht die absurdesten, sportlichen Entscheidungen treffen?
Sicher ist nur, dass wenn der Iran zurück ziehen sollte, sie eine erhebliche Strafe zahlen müssten. Sportlich und monetär.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Hm, der Iran hat selbst schon jetzt in den letzten 2 Monaten damit kokettiert zu boykottieren. Daher kann man auch schon mal pro forma debattieren. Da braucht es keinen Ami, der was fordert.
Ich finde es seltsam, das wir hier ernsthaft diskutieren wer ein Iran Nachrücker sein könnte.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt: “The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety” Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Und das Lustige ist: Infantino will selber Sicherheitsauflagen für seine Person haben, die normalerweise nur Staatschefs erhalten. Z.b. komplette Polizeieskorten in Kanada. Das lehnt aber die Polizeisprecherin von Toronto ab:
Die Sprecherin der Polizei von Toronto, Stephanie Sayer, erklärte, dass die Polizei keine Eskorten für VIPs bei der Weltmeisterschaft in diesem Sommer plane. Jede Anfrage werde individuell geprüft, sagte sie der Nachrichtenagentur AP. Die Polizei werde Mannschaften und bestimmte Offizielle begleiten, wenn ein eindeutiges Bedürfnis nach öffentlicher Sicherheit bestehe.
Wedge schrieb: Ich finde es seltsam, das wir hier ernsthaft diskutieren wer ein Iran Nachrücker sein könnte.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen
Nein, das ist nur eine Schattendiskussion, da wir nicht offen sagen dürfen, was wir von dem Vorschlag halten Iran durch Italien ersetzen zu wollen. Weil das, wie auch dein Disclaimer, einfach viel zu poltisch wäre und da der Sport ja komplett unpolitisch ist, wie wir im vorliegenden Fall sehen, ist das auch ganz gut so. Hat alles nix mit Politik zu tun.
Was man darf oder nicht darf hat doch Leute wie Trump und Infantino noch nie interessiert, also sportlich meine ich. Also warum sollten die nicht die absurdesten, sportlichen Entscheidungen treffen?
Sicher ist nur, dass wenn der Iran zurück ziehen sollte, sie eine erhebliche Strafe zahlen müssten. Sportlich und monetär.
Sind jetzt nur kurze Statements, die NTV hier ablichtet. Aber von alldem was Klinsmann da sagt, macht wirklich NICHTS einen Sinn.
Der frühere Bundestrainer Jürgen Klinsmann sieht in der Debatte um die Kritik an WM-Gastgeber USA und dem Fußball-Weltverband FIFA eine deutsche Vorverurteilung. "Wir haben leider die Tendenz entwickelt, andere Länder zu beurteilen, obwohl wir sie in Wahrheit gar nicht kennen. Wir spielen uns auf als oberster Richter der Welt" Ich beurteile nicht die USA oder setzt Vorurteile ab. Ich bewerte die Aktionen, die ein quasi-faschistisches Regime tätigt und die Sicherheitslage, die der Präsident selber ausspricht. Die USA haben, vertreten durch ihre Regierung, einen Krieg gegen den Iran angefangen. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin als Pazifist strikt dagegen. Die USA, vertreten durch Präsident Trump, garantieren nach eigenen Angaben und als Gastgeber nicht für die Sicherheit von iranischen Fans und Athleten. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin ebenfalls strikt dagegen.
Klinsmann riet der Nationalmannschaft außerdem dazu, sich nicht wie in Katar vor vier Jahren politisch zu positionieren. Damals hielten sich die Spieler beim Mannschaftsfoto vor dem Spiel gegen Japan aus Protest gegen das FIFA-Verbot der One-Love-Kapitänsbinde die Münder zu. "Da wusste ich schon, dass diese WM brutal in die Hose gehen wird. Das war absolut respektlos gegenüber dem Gastgeber. Ich hoffe, dass wir unsere Lektion gelernt haben" Das blamable Abschneiden der Nationalelf hat etwas mit dem politischen Statement zu tun? Was für Aluhüte bastelt denn da der Klinsi? Vier Jahre zuvor hatte "Die Mannschaft"™ auch die WM brutal in den Sand gesetzt... ganz ohne Statement. Also: ohne eine Armbinde, die für Menschenrechte und Gleichberechtigung wirbt. Das ist dann respektlos gegenüber einem Gastgeber? Traurige Zeiten, wenn die Gastgeber selber respektlos auftreten (das ist die mildeste Ausdrucksweise für: "Gastarbeiter zu Tode schuften lassen" oder "Keine Sicherheiten für Menschen aus einem Land aussprechen, das man soeben überfallen hat"), man aber die Kritik daran als respektlos betitelt.
Sind jetzt nur kurze Statements, die NTV hier ablichtet. Aber von alldem was Klinsmann da sagt, macht wirklich NICHTS einen Sinn.
Der frühere Bundestrainer Jürgen Klinsmann sieht in der Debatte um die Kritik an WM-Gastgeber USA und dem Fußball-Weltverband FIFA eine deutsche Vorverurteilung. "Wir haben leider die Tendenz entwickelt, andere Länder zu beurteilen, obwohl wir sie in Wahrheit gar nicht kennen. Wir spielen uns auf als oberster Richter der Welt" Ich beurteile nicht die USA oder setzt Vorurteile ab. Ich bewerte die Aktionen, die ein quasi-faschistisches Regime tätigt und die Sicherheitslage, die der Präsident selber ausspricht. Die USA haben, vertreten durch ihre Regierung, einen Krieg gegen den Iran angefangen. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin als Pazifist strikt dagegen. Die USA, vertreten durch Präsident Trump, garantieren nach eigenen Angaben und als Gastgeber nicht für die Sicherheit von iranischen Fans und Athleten. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin ebenfalls strikt dagegen.
Klinsmann riet der Nationalmannschaft außerdem dazu, sich nicht wie in Katar vor vier Jahren politisch zu positionieren. Damals hielten sich die Spieler beim Mannschaftsfoto vor dem Spiel gegen Japan aus Protest gegen das FIFA-Verbot der One-Love-Kapitänsbinde die Münder zu. "Da wusste ich schon, dass diese WM brutal in die Hose gehen wird. Das war absolut respektlos gegenüber dem Gastgeber. Ich hoffe, dass wir unsere Lektion gelernt haben" Das blamable Abschneiden der Nationalelf hat etwas mit dem politischen Statement zu tun? Was für Aluhüte bastelt denn da der Klinsi? Vier Jahre zuvor hatte "Die Mannschaft"™ auch die WM brutal in den Sand gesetzt... ganz ohne Statement. Also: ohne eine Armbinde, die für Menschenrechte und Gleichberechtigung wirbt. Das ist dann respektlos gegenüber einem Gastgeber? Traurige Zeiten, wenn die Gastgeber selber respektlos auftreten (das ist die mildeste Ausdrucksweise für: "Gastarbeiter zu Tode schuften lassen" oder "Keine Sicherheiten für Menschen aus einem Land aussprechen, das man soeben überfallen hat"), man aber die Kritik daran als respektlos betitelt.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Hm, der Iran hat selbst schon jetzt in den letzten 2 Monaten damit kokettiert zu boykottieren. Daher kann man auch schon mal pro forma debattieren. Da braucht es keinen Ami, der was fordert.
Ich finde es seltsam, das wir hier ernsthaft diskutieren wer ein Iran Nachrücker sein könnte.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt: “The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety” Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Und das Lustige ist: Infantino will selber Sicherheitsauflagen für seine Person haben, die normalerweise nur Staatschefs erhalten. Z.b. komplette Polizeieskorten in Kanada. Das lehnt aber die Polizeisprecherin von Toronto ab:
Die Sprecherin der Polizei von Toronto, Stephanie Sayer, erklärte, dass die Polizei keine Eskorten für VIPs bei der Weltmeisterschaft in diesem Sommer plane. Jede Anfrage werde individuell geprüft, sagte sie der Nachrichtenagentur AP. Die Polizei werde Mannschaften und bestimmte Offizielle begleiten, wenn ein eindeutiges Bedürfnis nach öffentlicher Sicherheit bestehe.
Nachdem die FIFA ja quasi einen legalen Ticket-Schwarzmarkt eröffnet hatte, passiert halt das, was man auf einem Schwarzmarkt erwartet: Haie haben sich mit Tickets eingedeckt und betreiben kriminelle Aktivitäten, nämlich Preiswucher (was die FIFA natürlich beschönigt):
Das Lustige ist, dass sie somit auch direkt ein nächstes Problem ausspricht, denn "bedeutet das nicht, dass jemand diese Tickets kaufen wird." Richtig! Sie sind reines Spekulationsgeschäft. Und die Hotels sind gerade am heulen, weil Reservierungen ausbleiben oder storniert werden:
Na gut. Der FIFA geht es ja weniger um den Sport. Oder die Athleten. Oder überhaupt Fans und Zuschauer. Sponsoring und Fernsehübertragungen -insbesondere im asiatischen Raum- ist die Geldmaschinerie. Oh, da streiten die sich aber im Moment auch noch mit China und Indien um Übertragungsrechte (bzw.: Preise zu hoch, weil Anstoßzeiten zu ungünstig):
https://ran.joyn.de/sports/fussball/wm/wm2026-teilnahme-des-iran-fraglich-hat-italien-wirklich-noch-eine-chance-113701
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
https://ran.joyn.de/sports/fussball/wm/wm2026-teilnahme-des-iran-fraglich-hat-italien-wirklich-noch-eine-chance-113701
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
Aber dass es Infantino nicht um das Sportliche geht, wissen wir ja bereits und wenn es keine klare Regel gibt, dann kann Infantino das einfach so entscheiden wie er möchte und wo er den größten persönlichen Vorteil erringt.
https://ran.joyn.de/sports/fussball/wm/wm2026-teilnahme-des-iran-fraglich-hat-italien-wirklich-noch-eine-chance-113701
Auch hier noch mal. Das ist zwar eine Option, aber auch hier sehr unwahrscheinlich. Infantino würde damit den mit 47 Verbänden stimmgewaltigen AFC übergehen und dem 10 Verbände starken CONMEBOL belohnen, wo ohnehin schon 65 % der Verbände bei der WM sich qualifizieren können. Es wäre einfach politisch hochdämlich, wenn Infantino das tun würde. Mit einer Nachnominierung eines Südamerikaners würde er Asien verprellen. Bei ner Nachnominierung eines Europäers würde er praktisch nix erreichen, weil die Europäer das nicht positiv aufnehmen würden (nicht in dem Ausmaß, das er woanders bekommen würde).
Aber dass es Infantino nicht um das Sportliche geht, wissen wir ja bereits und wenn es keine klare Regel gibt, dann kann Infantino das einfach so entscheiden wie er möchte und wo er den größten persönlichen Vorteil erringt.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt:
“The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety”
Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Was man darf oder nicht darf hat doch Leute wie Trump und Infantino noch nie interessiert, also sportlich meine ich. Also warum sollten die nicht die absurdesten, sportlichen Entscheidungen treffen?
Sicher ist nur, dass wenn der Iran zurück ziehen sollte, sie eine erhebliche Strafe zahlen müssten. Sportlich und monetär.
Hm, der Iran hat selbst schon jetzt in den letzten 2 Monaten damit kokettiert zu boykottieren. Daher kann man auch schon mal pro forma debattieren. Da braucht es keinen Ami, der was fordert.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt:
“The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety”
Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Und das Lustige ist: Infantino will selber Sicherheitsauflagen für seine Person haben, die normalerweise nur Staatschefs erhalten. Z.b. komplette Polizeieskorten in Kanada. Das lehnt aber die Polizeisprecherin von Toronto ab:
https://www.focus.de/sport/fussball/kanada-lehnt-eskorte-fuer-infantino-ab-fifa-irritiert_99ca0280-f731-432d-9bd3-30ff9b8cd852.html
Die Sprecherin der Polizei von Toronto, Stephanie Sayer, erklärte, dass die Polizei keine Eskorten für VIPs bei der Weltmeisterschaft in diesem Sommer plane. Jede Anfrage werde individuell geprüft, sagte sie der Nachrichtenagentur AP. Die Polizei werde Mannschaften und bestimmte Offizielle begleiten, wenn ein eindeutiges Bedürfnis nach öffentlicher Sicherheit bestehe.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Was man darf oder nicht darf hat doch Leute wie Trump und Infantino noch nie interessiert, also sportlich meine ich. Also warum sollten die nicht die absurdesten, sportlichen Entscheidungen treffen?
Sicher ist nur, dass wenn der Iran zurück ziehen sollte, sie eine erhebliche Strafe zahlen müssten. Sportlich und monetär.
https://www.n-tv.de/sport/fussball/Klinsmann-ruegt-deutsche-Kritik-an-WM-Gastgeber-USA-id30767206.html
Sind jetzt nur kurze Statements, die NTV hier ablichtet. Aber von alldem was Klinsmann da sagt, macht wirklich NICHTS einen Sinn.
Der frühere Bundestrainer Jürgen Klinsmann sieht in der Debatte um die Kritik an WM-Gastgeber USA und dem Fußball-Weltverband FIFA eine deutsche Vorverurteilung. "Wir haben leider die Tendenz entwickelt, andere Länder zu beurteilen, obwohl wir sie in Wahrheit gar nicht kennen. Wir spielen uns auf als oberster Richter der Welt"
Ich beurteile nicht die USA oder setzt Vorurteile ab. Ich bewerte die Aktionen, die ein quasi-faschistisches Regime tätigt und die Sicherheitslage, die der Präsident selber ausspricht.
Die USA haben, vertreten durch ihre Regierung, einen Krieg gegen den Iran angefangen. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin als Pazifist strikt dagegen.
Die USA, vertreten durch Präsident Trump, garantieren nach eigenen Angaben und als Gastgeber nicht für die Sicherheit von iranischen Fans und Athleten. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin ebenfalls strikt dagegen.
Klinsmann riet der Nationalmannschaft außerdem dazu, sich nicht wie in Katar vor vier Jahren politisch zu positionieren. Damals hielten sich die Spieler beim Mannschaftsfoto vor dem Spiel gegen Japan aus Protest gegen das FIFA-Verbot der One-Love-Kapitänsbinde die Münder zu. "Da wusste ich schon, dass diese WM brutal in die Hose gehen wird. Das war absolut respektlos gegenüber dem Gastgeber. Ich hoffe, dass wir unsere Lektion gelernt haben"
Das blamable Abschneiden der Nationalelf hat etwas mit dem politischen Statement zu tun? Was für Aluhüte bastelt denn da der Klinsi? Vier Jahre zuvor hatte "Die Mannschaft"™ auch die WM brutal in den Sand gesetzt... ganz ohne Statement. Also: ohne eine Armbinde, die für Menschenrechte und Gleichberechtigung wirbt. Das ist dann respektlos gegenüber einem Gastgeber? Traurige Zeiten, wenn die Gastgeber selber respektlos auftreten (das ist die mildeste Ausdrucksweise für: "Gastarbeiter zu Tode schuften lassen" oder "Keine Sicherheiten für Menschen aus einem Land aussprechen, das man soeben überfallen hat"), man aber die Kritik daran als respektlos betitelt.
https://www.n-tv.de/sport/fussball/Klinsmann-ruegt-deutsche-Kritik-an-WM-Gastgeber-USA-id30767206.html
Sind jetzt nur kurze Statements, die NTV hier ablichtet. Aber von alldem was Klinsmann da sagt, macht wirklich NICHTS einen Sinn.
Der frühere Bundestrainer Jürgen Klinsmann sieht in der Debatte um die Kritik an WM-Gastgeber USA und dem Fußball-Weltverband FIFA eine deutsche Vorverurteilung. "Wir haben leider die Tendenz entwickelt, andere Länder zu beurteilen, obwohl wir sie in Wahrheit gar nicht kennen. Wir spielen uns auf als oberster Richter der Welt"
Ich beurteile nicht die USA oder setzt Vorurteile ab. Ich bewerte die Aktionen, die ein quasi-faschistisches Regime tätigt und die Sicherheitslage, die der Präsident selber ausspricht.
Die USA haben, vertreten durch ihre Regierung, einen Krieg gegen den Iran angefangen. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin als Pazifist strikt dagegen.
Die USA, vertreten durch Präsident Trump, garantieren nach eigenen Angaben und als Gastgeber nicht für die Sicherheit von iranischen Fans und Athleten. Das ist kein Vorurteil, das ist ein Fakt. Wenn das ein Klinsmann oder andere Personen nicht interessieren oder sie das etwa gutheißen, ist das nicht mein Problem. Ich bin ebenfalls strikt dagegen.
Klinsmann riet der Nationalmannschaft außerdem dazu, sich nicht wie in Katar vor vier Jahren politisch zu positionieren. Damals hielten sich die Spieler beim Mannschaftsfoto vor dem Spiel gegen Japan aus Protest gegen das FIFA-Verbot der One-Love-Kapitänsbinde die Münder zu. "Da wusste ich schon, dass diese WM brutal in die Hose gehen wird. Das war absolut respektlos gegenüber dem Gastgeber. Ich hoffe, dass wir unsere Lektion gelernt haben"
Das blamable Abschneiden der Nationalelf hat etwas mit dem politischen Statement zu tun? Was für Aluhüte bastelt denn da der Klinsi? Vier Jahre zuvor hatte "Die Mannschaft"™ auch die WM brutal in den Sand gesetzt... ganz ohne Statement. Also: ohne eine Armbinde, die für Menschenrechte und Gleichberechtigung wirbt. Das ist dann respektlos gegenüber einem Gastgeber? Traurige Zeiten, wenn die Gastgeber selber respektlos auftreten (das ist die mildeste Ausdrucksweise für: "Gastarbeiter zu Tode schuften lassen" oder "Keine Sicherheiten für Menschen aus einem Land aussprechen, das man soeben überfallen hat"), man aber die Kritik daran als respektlos betitelt.
Die sind nun mal qualifiziert und nur weil es King-Donald nicht passt darf man die nicht ausschließen.
Disclaimer: Das Iranische Regime ist eine Schande und gehört wenn möglich abgeschafft.
Hm, der Iran hat selbst schon jetzt in den letzten 2 Monaten damit kokettiert zu boykottieren. Daher kann man auch schon mal pro forma debattieren. Da braucht es keinen Ami, der was fordert.
Es ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein Gastgeberland der WM ein anderes Land angegriffen hat, und alle Welt erwartet, dass das angegriffene Land teilnehmen soll (gab es das schon einmal, dass zwei Kriegsgegner in einer WM teilnehmen?). Von daher ist es ganz nett, was King Donald dazu sagt oder dass Pate Infantino der Welt weismacht, dass der Iran auf jeden Fall teilnimmt... schlussendlich dürfte das die Entscheidung des Iran selber sein, schändliches Regime hin oder her. Es geht dann auch um die Sicherheitslage der Fans und Athleten. Und zu dieser hatte sich ja King Donald in seiner gewohnt schwammig Art geäußert, die eher Bedenken gibt:
“The Iran national soccer team is welcome to the World Cup, but I really don’t believe it is appropriate that they be there, for their own life and safety”
Also: Klar kann der Iran kommen. Sollte er aber besser nicht, weil man wohl nicht garantieren kann, dass die Gäste in den USA sicher sind. Joa... interessante Aussage... vom Gastgeber selber! Kein Wunder, dass die Iraner zumindest nicht in den USA spielen wollen, sondern in Mexiko (warum war Kanada nicht ein Vorschlag des Iran? Mexiko war ja vor ein paar Wochen auch kein sicheres Pflaster). Aber das hat die FIFA ja abgelehnt, und Infantino sagt: Iran nimmt trotzdem teil! Bin gespannt, ob die tatsächlich antreten werden.
Und das Lustige ist: Infantino will selber Sicherheitsauflagen für seine Person haben, die normalerweise nur Staatschefs erhalten. Z.b. komplette Polizeieskorten in Kanada. Das lehnt aber die Polizeisprecherin von Toronto ab:
https://www.focus.de/sport/fussball/kanada-lehnt-eskorte-fuer-infantino-ab-fifa-irritiert_99ca0280-f731-432d-9bd3-30ff9b8cd852.html
Die Sprecherin der Polizei von Toronto, Stephanie Sayer, erklärte, dass die Polizei keine Eskorten für VIPs bei der Weltmeisterschaft in diesem Sommer plane. Jede Anfrage werde individuell geprüft, sagte sie der Nachrichtenagentur AP. Die Polizei werde Mannschaften und bestimmte Offizielle begleiten, wenn ein eindeutiges Bedürfnis nach öffentlicher Sicherheit bestehe.
Es wird wohl wieder Public Viewings geben ... jedenfalls stehen dem Streitigkeiten um Lizenzgebühren und Übertragungsrechte nicht im Weg.
https://www.t-online.de/sport/fussball/wm/id_101243188/wm-2026-fifa-boss-infantino-verteidigt-wucherpreise-fuer-stadiontickets.html
Das Lustige ist, dass sie somit auch direkt ein nächstes Problem ausspricht, denn "bedeutet das nicht, dass jemand diese Tickets kaufen wird."
Richtig! Sie sind reines Spekulationsgeschäft. Und die Hotels sind gerade am heulen, weil Reservierungen ausbleiben oder storniert werden:
https://www.zeit.de/sport/2026-05/fussball-wm-usa-hotels-weniger-buchungen-gxe
Na gut. Der FIFA geht es ja weniger um den Sport. Oder die Athleten. Oder überhaupt Fans und Zuschauer. Sponsoring und Fernsehübertragungen -insbesondere im asiatischen Raum- ist die Geldmaschinerie. Oh, da streiten die sich aber im Moment auch noch mit China und Indien um Übertragungsrechte (bzw.: Preise zu hoch, weil Anstoßzeiten zu ungünstig):
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/wm-2026-warum-in-indien-und-china-ein-tv-blackout-zur-wm-drohen-koennte-1/100222234.html
Kurzum: Läuft!