Btw.: Der Comedian Trevor Noah hat in einem YT-Video Audiospuren von Fox News Aussagen bezüglich der BLM-Proteste mit dem Video-Footage des Capitol-Sturms gemischt. Es passt wie Ar.sch auf Eimer
Mal ein Beispiel um zu zeigen wie leicht wir es den Verschwörungsanhängern leider auch machen:
Der Hamburger Senat hat aktuell auf eine Kleine Anfrage mitgeteilt: 77% aller Neuinfizierten in Kalenderwoche 45-2021 sind jetzt geklärt. Gemäß dieser Angaben lag die 7-Tage-Inzidenz damals bei: 270 für Ungeimpften 93 für Geimpften Also Faktor 4 dazwischen.
Wieso gerade diese Woche so interessant ist und angefragt wurde? In der Woche danach hatte Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD) in einer Pressekonferenz gesagt, dass 90% der Neuinfektionen der Vorwoche auf Ungeimpfte zurückzuführen seien. Dazu eine Grafik die einen 30-fachen Unterschied zeigte. Die Inzidenz hätte bei 605 für Ungeimpften 22 für Geimpften gelegen.
Später wurde bekannt, dass der Senat Infektionsfälle mit unbekannten Impfststatus einfach den Ungeimpften zugeschlagen hat. In der betrachteten Kalenderwoche waren dies über 60% der Fälle. Danach hatte der Bürgermeister angekündigt bis Ende des Jahres sämtliche Daten vorzulegen - was wohl bislang nicht passiert ist. Die Info oben stammt aus der Antwort des Senats an eine Bürgerschaftsabgeordnete, aufgearbeitet hat es die WELT.
Trotzdem ist natürlich die Inzidenz bei Ungeimpften größer, keine Frage. Aber natürlich ist es auch Wasser auf die Mühlen von Zweiflern und auch ein Armutszeugnis wie lax mit der unklaren Datenlage umgegangen wurde. Statt sich um valide Zahlen zu bemühen, oder sich die Bemerkung zu verkneifen wurde halt was dramatisches rausgehauen. Und jetzt muss man mühsam zurück rudern. Wenn der Faktor statt bei 6,5 halt bei 4 gelegen hätte - unschön und auch hier hätten Schreihälse von Manipulation geredet. Aber 4 statt 30 - gute Güte, deswegen haben Leute ja auch erst nachgefragt, weil es schon ein seeehr großer Unterschied ist. Und 60% unklare Fälle einfach den Ungeimpften zuzuschlagen, statt intern zu sagen "Sorry, aber wir kennen nicht einmal bei der Hälfte der Infektionen die Situation, sowas kann man nicht veröffentlichen. Lassen wir es lieber Herr Bürgermeister!"ist einfach dämlich. Und natürlich drängt sich da der Gedanke auf man wollte unbedingt etwas bestimmtes transportieren - wegen mir mit guten Absichten...aber man hat genau das Gegenteil erreicht finde ich.
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Mal ein Beispiel um zu zeigen wie leicht wir es den Verschwörungsanhängern leider auch machen:
Der Hamburger Senat hat aktuell auf eine Kleine Anfrage mitgeteilt: 77% aller Neuinfizierten in Kalenderwoche 45-2021 sind jetzt geklärt. Gemäß dieser Angaben lag die 7-Tage-Inzidenz damals bei: 270 für Ungeimpften 93 für Geimpften Also Faktor 4 dazwischen.
Wieso gerade diese Woche so interessant ist und angefragt wurde? In der Woche danach hatte Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD) in einer Pressekonferenz gesagt, dass 90% der Neuinfektionen der Vorwoche auf Ungeimpfte zurückzuführen seien. Dazu eine Grafik die einen 30-fachen Unterschied zeigte. Die Inzidenz hätte bei 605 für Ungeimpften 22 für Geimpften gelegen.
Später wurde bekannt, dass der Senat Infektionsfälle mit unbekannten Impfststatus einfach den Ungeimpften zugeschlagen hat. In der betrachteten Kalenderwoche waren dies über 60% der Fälle. Danach hatte der Bürgermeister angekündigt bis Ende des Jahres sämtliche Daten vorzulegen - was wohl bislang nicht passiert ist. Die Info oben stammt aus der Antwort des Senats an eine Bürgerschaftsabgeordnete, aufgearbeitet hat es die WELT.
Trotzdem ist natürlich die Inzidenz bei Ungeimpften größer, keine Frage. Aber natürlich ist es auch Wasser auf die Mühlen von Zweiflern und auch ein Armutszeugnis wie lax mit der unklaren Datenlage umgegangen wurde. Statt sich um valide Zahlen zu bemühen, oder sich die Bemerkung zu verkneifen wurde halt was dramatisches rausgehauen. Und jetzt muss man mühsam zurück rudern. Wenn der Faktor statt bei 6,5 halt bei 4 gelegen hätte - unschön und auch hier hätten Schreihälse von Manipulation geredet. Aber 4 statt 30 - gute Güte, deswegen haben Leute ja auch erst nachgefragt, weil es schon ein seeehr großer Unterschied ist. Und 60% unklare Fälle einfach den Ungeimpften zuzuschlagen, statt intern zu sagen "Sorry, aber wir kennen nicht einmal bei der Hälfte der Infektionen die Situation, sowas kann man nicht veröffentlichen. Lassen wir es lieber Herr Bürgermeister!"ist einfach dämlich. Und natürlich drängt sich da der Gedanke auf man wollte unbedingt etwas bestimmtes transportieren - wegen mir mit guten Absichten...aber man hat genau das Gegenteil erreicht finde ich.
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Stellungnahme des LGL Zudem betonte Jonas: "Selbst nach einer Umstellung der Berechnung wird sich weder an der Tatsache etwas ändern, dass die Inzidenz bei den Ungeimpften um ein Vielfaches höher ist als bei den Geimpften. Noch wird sich an der Tatsache, dass Ungeimpfte einem deutlich höheren Risiko ausgesetzt sind, schwer an Covid-19 zu erkranken, irgendetwas ändern."
"Das sind keine Flammen, in denen ich da stehe. Es gibt keine Höllenflammen. Das sind Fake News von der Mainstream-Media, der Biden-Regierung und Fauci..."
"Ähhm, Herr Teufel. Von was zum Geier redet die Olle da?" "Keine Ahnung. Aber sie hat mich schon als Radical Left und Kommunisten beschimpft, nur weil ich rot bin." "Soll ich nochmal ein paar Grad heißer machen?" "Jap."
Adler_Steigflug schrieb: "Das sind keine Flammen, in denen ich da stehe. Es gibt keine Höllenflammen. Das sind Fake News von der Mainstream-Media, der Biden-Regierung und Fauci..."
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Stellungnahme des LGL Zudem betonte Jonas: "Selbst nach einer Umstellung der Berechnung wird sich weder an der Tatsache etwas ändern, dass die Inzidenz bei den Ungeimpften um ein Vielfaches höher ist als bei den Geimpften. Noch wird sich an der Tatsache, dass Ungeimpfte einem deutlich höheren Risiko ausgesetzt sind, schwer an Covid-19 zu erkranken, irgendetwas ändern."
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Die Stellungnahme, also der Teil den Du zitierst, ist schon frech. Klar ist es ein Vielfaches, zweifelt doch niemand an. Was man jetzt sagt ist also: „Was soll die Aufregung? Ob dreimal oder dreizehnmal - Hauptsache ein Vielfaches!“ Klar, kann man so sehen…vertrauenserweckend ist es halt nicht. Und nein, natürlich ändert sich nichts daran dass Ungeimpfte ein deutlich höheres Risiko haben - auch dies zweifeln Leute die die Zahlen gerne halbwegs genau hätten nicht an.
Ich finde es halt schwierig zu sagen: „Die Zahlen die Söder präsentierte stimmten nicht, aber hey, die grobe Richtung passte schon!“
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Stellungnahme des LGL Zudem betonte Jonas: "Selbst nach einer Umstellung der Berechnung wird sich weder an der Tatsache etwas ändern, dass die Inzidenz bei den Ungeimpften um ein Vielfaches höher ist als bei den Geimpften. Noch wird sich an der Tatsache, dass Ungeimpfte einem deutlich höheren Risiko ausgesetzt sind, schwer an Covid-19 zu erkranken, irgendetwas ändern."
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Ups, wer lesen kann... mein Fehler, langer Tag, da hab ich natürlich Blödsinn verzapft und die dämmlichst mögliche Quelle zitiert.
Hättest du mal gewettet. Waren also nur 67%.
Und Schwurbler werden immer im Gefühl bestärkt, dass sie beschissen werden, deswegen sind es Schwurbler.
Da die WELT bei einigen ja immer Schnappatmung erzeugt, hier aus der taz zu einem anderen Bundesland und anderer Regierungspartei Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt. https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Stellungnahme des LGL Zudem betonte Jonas: "Selbst nach einer Umstellung der Berechnung wird sich weder an der Tatsache etwas ändern, dass die Inzidenz bei den Ungeimpften um ein Vielfaches höher ist als bei den Geimpften. Noch wird sich an der Tatsache, dass Ungeimpfte einem deutlich höheren Risiko ausgesetzt sind, schwer an Covid-19 zu erkranken, irgendetwas ändern."
Die Stellungnahme, also der Teil den Du zitierst, ist schon frech. Klar ist es ein Vielfaches, zweifelt doch niemand an. Was man jetzt sagt ist also: „Was soll die Aufregung? Ob dreimal oder dreizehnmal - Hauptsache ein Vielfaches!“ Klar, kann man so sehen…vertrauenserweckend ist es halt nicht. Und nein, natürlich ändert sich nichts daran dass Ungeimpfte ein deutlich höheres Risiko haben - auch dies zweifeln Leute die die Zahlen gerne halbwegs genau hätten nicht an.
Ich finde es halt schwierig zu sagen: „Die Zahlen die Söder präsentierte stimmten nicht, aber hey, die grobe Richtung passte schon!“
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Ups, wer lesen kann... mein Fehler, langer Tag, da hab ich natürlich Blödsinn verzapft und die dämmlichst mögliche Quelle zitiert.
Hättest du mal gewettet. Waren also nur 67%.
Und Schwurbler werden immer im Gefühl bestärkt, dass sie beschissen werden, deswegen sind es Schwurbler.
Ich mache es mal hier rein. Unser Staat und seine Behörden machen es seinen Gegnern aber auch sehr einfach das man an Aussagen und Versprechen zweifeln kann. So wurden in Mainz die Daten der Luca App nicht für das benutzt für die sie gedacht waren. Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Das wäre nicht gut. Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht: "Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
Ich mache es mal hier rein. Unser Staat und seine Behörden machen es seinen Gegnern aber auch sehr einfach das man an Aussagen und Versprechen zweifeln kann. So wurden in Mainz die Daten der Luca App nicht für das benutzt für die sie gedacht waren. Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Ich mache es mal hier rein. Unser Staat und seine Behörden machen es seinen Gegnern aber auch sehr einfach das man an Aussagen und Versprechen zweifeln kann. So wurden in Mainz die Daten der Luca App nicht für das benutzt für die sie gedacht waren. Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Das wäre nicht gut. Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht: "Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Das wäre nicht gut. Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht: "Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Er hat schon recht das nicht die App an sich das Problem ist für den Datenmißbrauch. Da gab es eine Staatsanwaltschaft und ein Gesundheitsamt die unter Verwendung von falschen Angaben sich die Daten erschlichen.
Ich habe mir genau wegen so etwas diese App nicht geholt, weil man unseren Behörden nicht trauen kann.
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Er hat schon recht das nicht die App an sich das Problem ist für den Datenmißbrauch. Da gab es eine Staatsanwaltschaft und ein Gesundheitsamt die unter Verwendung von falschen Angaben sich die Daten erschlichen.
Ich habe mir genau wegen so etwas diese App nicht geholt, weil man unseren Behörden nicht trauen kann.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Außerdem ist es völlig egal zu welcher Behörde Polizei oder Staatsanwaltschaft gehören, sie haben sich an Gesetze und Vorgaben zu halten und nicht nach Wegen zu suchen wie sie illegal an Daten kommen.
Ich hoffe der Typ vom Gesundheitsamt wird entlassen, denn er hat gegen den Datenschutz verstoßen und das ist kein harmloses Vergehen. Auch gegen die ermittelnden Beamten müsste vorgegangen werden. Der Umgang mit Daten ist vertraulich und da hat man diese nicht einfach so zu erschleichen und dann auch noch an Leute weiter zu geben die diese Daten nichts angehen.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Danke, kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Außerdem ist es völlig egal zu welcher Behörde Polizei oder Staatsanwaltschaft gehören, sie haben sich an Gesetze und Vorgaben zu halten und nicht nach Wegen zu suchen wie sie illegal an Daten kommen.
Ich hoffe der Typ vom Gesundheitsamt wird entlassen, denn er hat gegen den Datenschutz verstoßen und das ist kein harmloses Vergehen. Auch gegen die ermittelnden Beamten müsste vorgegangen werden. Der Umgang mit Daten ist vertraulich und da hat man diese nicht einfach so zu erschleichen und dann auch noch an Leute weiter zu geben die diese Daten nichts angehen.
Ich mache es mal hier rein. Unser Staat und seine Behörden machen es seinen Gegnern aber auch sehr einfach das man an Aussagen und Versprechen zweifeln kann. So wurden in Mainz die Daten der Luca App nicht für das benutzt für die sie gedacht waren. Wer weiß wie oft so etwas schon vor kam, immerhin fragen Ermittlungsbehörden, trotz Wissen das sie es nicht dürfen, regelmäßig beim Betreiber nach Informationen.
Das heißt Gefrierbrand!
Der Comedian Trevor Noah hat in einem YT-Video Audiospuren von Fox News Aussagen bezüglich der BLM-Proteste mit dem Video-Footage des Capitol-Sturms gemischt. Es passt wie Ar.sch auf Eimer
https://www.youtube.com/watch?v=MhcWmDBS1Pw
Der Hamburger Senat hat aktuell auf eine Kleine Anfrage mitgeteilt:
77% aller Neuinfizierten in Kalenderwoche 45-2021 sind jetzt geklärt.
Gemäß dieser Angaben lag die 7-Tage-Inzidenz damals bei:
270 für Ungeimpften
93 für Geimpften
Also Faktor 4 dazwischen.
Wieso gerade diese Woche so interessant ist und angefragt wurde?
In der Woche danach hatte Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD) in einer Pressekonferenz gesagt, dass 90% der Neuinfektionen der Vorwoche auf Ungeimpfte zurückzuführen seien. Dazu eine Grafik die einen 30-fachen Unterschied zeigte. Die Inzidenz hätte bei
605 für Ungeimpften
22 für Geimpften gelegen.
Später wurde bekannt, dass der Senat Infektionsfälle mit unbekannten Impfststatus einfach den Ungeimpften zugeschlagen hat. In der betrachteten Kalenderwoche waren dies über 60% der Fälle.
Danach hatte der Bürgermeister angekündigt bis Ende des Jahres sämtliche Daten vorzulegen - was wohl bislang nicht passiert ist. Die Info oben stammt aus der Antwort des Senats an eine Bürgerschaftsabgeordnete, aufgearbeitet hat es die WELT.
Trotzdem ist natürlich die Inzidenz bei Ungeimpften größer, keine Frage.
Aber natürlich ist es auch Wasser auf die Mühlen von Zweiflern und auch ein Armutszeugnis wie lax mit der unklaren Datenlage umgegangen wurde. Statt sich um valide Zahlen zu bemühen, oder sich die Bemerkung zu verkneifen wurde halt was dramatisches rausgehauen. Und jetzt muss man mühsam zurück rudern.
Wenn der Faktor statt bei 6,5 halt bei 4 gelegen hätte - unschön und auch hier hätten Schreihälse von Manipulation geredet. Aber 4 statt 30 - gute Güte, deswegen haben Leute ja auch erst nachgefragt, weil es schon ein seeehr großer Unterschied ist.
Und 60% unklare Fälle einfach den Ungeimpften zuzuschlagen, statt intern zu sagen "Sorry, aber wir kennen nicht einmal bei der Hälfte der Infektionen die Situation, sowas kann man nicht veröffentlichen. Lassen wir es lieber Herr Bürgermeister!"ist einfach dämlich. Und natürlich drängt sich da der Gedanke auf man wollte unbedingt etwas bestimmtes transportieren - wegen mir mit guten Absichten...aber man hat genau das Gegenteil erreicht finde ich.
Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt.
https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Der Hamburger Senat hat aktuell auf eine Kleine Anfrage mitgeteilt:
77% aller Neuinfizierten in Kalenderwoche 45-2021 sind jetzt geklärt.
Gemäß dieser Angaben lag die 7-Tage-Inzidenz damals bei:
270 für Ungeimpften
93 für Geimpften
Also Faktor 4 dazwischen.
Wieso gerade diese Woche so interessant ist und angefragt wurde?
In der Woche danach hatte Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD) in einer Pressekonferenz gesagt, dass 90% der Neuinfektionen der Vorwoche auf Ungeimpfte zurückzuführen seien. Dazu eine Grafik die einen 30-fachen Unterschied zeigte. Die Inzidenz hätte bei
605 für Ungeimpften
22 für Geimpften gelegen.
Später wurde bekannt, dass der Senat Infektionsfälle mit unbekannten Impfststatus einfach den Ungeimpften zugeschlagen hat. In der betrachteten Kalenderwoche waren dies über 60% der Fälle.
Danach hatte der Bürgermeister angekündigt bis Ende des Jahres sämtliche Daten vorzulegen - was wohl bislang nicht passiert ist. Die Info oben stammt aus der Antwort des Senats an eine Bürgerschaftsabgeordnete, aufgearbeitet hat es die WELT.
Trotzdem ist natürlich die Inzidenz bei Ungeimpften größer, keine Frage.
Aber natürlich ist es auch Wasser auf die Mühlen von Zweiflern und auch ein Armutszeugnis wie lax mit der unklaren Datenlage umgegangen wurde. Statt sich um valide Zahlen zu bemühen, oder sich die Bemerkung zu verkneifen wurde halt was dramatisches rausgehauen. Und jetzt muss man mühsam zurück rudern.
Wenn der Faktor statt bei 6,5 halt bei 4 gelegen hätte - unschön und auch hier hätten Schreihälse von Manipulation geredet. Aber 4 statt 30 - gute Güte, deswegen haben Leute ja auch erst nachgefragt, weil es schon ein seeehr großer Unterschied ist.
Und 60% unklare Fälle einfach den Ungeimpften zuzuschlagen, statt intern zu sagen "Sorry, aber wir kennen nicht einmal bei der Hälfte der Infektionen die Situation, sowas kann man nicht veröffentlichen. Lassen wir es lieber Herr Bürgermeister!"ist einfach dämlich. Und natürlich drängt sich da der Gedanke auf man wollte unbedingt etwas bestimmtes transportieren - wegen mir mit guten Absichten...aber man hat genau das Gegenteil erreicht finde ich.
Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt.
https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
https://www.nordbayern.de/politik/personen-mit-unbekanntem-impfstatus-wird-dadurch-die-statistik-verzerrt-1.11601592
Nö. Die wird ja auch bestimmt keine Ruhe haben.
"Das sind keine Flammen, in denen ich da stehe. Es gibt keine Höllenflammen. Das sind Fake News von der Mainstream-Media, der Biden-Regierung und Fauci..."
"Ähhm, Herr Teufel. Von was zum Geier redet die Olle da?"
"Keine Ahnung. Aber sie hat mich schon als Radical Left und Kommunisten beschimpft, nur weil ich rot bin."
"Soll ich nochmal ein paar Grad heißer machen?"
"Jap."
Beim betrachteten Stichtag in Bayern waren bei 67% also 2/3 der Infizierten der Impfstatus schlicht unbekannt.
https://taz.de/Debatte-um-Coronazahlen-in-Bayern/!5827140/
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
https://www.nordbayern.de/politik/personen-mit-unbekanntem-impfstatus-wird-dadurch-die-statistik-verzerrt-1.11601592
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Klar ist es ein Vielfaches, zweifelt doch niemand an. Was man jetzt sagt ist also: „Was soll die Aufregung? Ob dreimal oder dreizehnmal - Hauptsache ein Vielfaches!“
Klar, kann man so sehen…vertrauenserweckend ist es halt nicht.
Und nein, natürlich ändert sich nichts daran dass Ungeimpfte ein deutlich höheres Risiko haben - auch dies zweifeln Leute die die Zahlen gerne halbwegs genau hätten nicht an.
Ich finde es halt schwierig zu sagen: „Die Zahlen die Söder präsentierte stimmten nicht, aber hey, die grobe Richtung passte schon!“
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
https://www.nordbayern.de/politik/personen-mit-unbekanntem-impfstatus-wird-dadurch-die-statistik-verzerrt-1.11601592
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Ups, wer lesen kann... mein Fehler, langer Tag, da hab ich natürlich Blödsinn verzapft und die dämmlichst mögliche Quelle zitiert.
Hättest du mal gewettet.
Waren also nur 67%.
Und Schwurbler werden immer im Gefühl bestärkt, dass sie beschissen werden, deswegen sind es Schwurbler.
Erstens nicht neu und zweitens, tja wer wird wohl eher seinen Impfstatus nicht verraten, der Geimpfte oder Ungeipmpfte.
Bei den Unbekannten würde ich nen Hunni auf 90% Anteil ungeimpft setzen.
https://www.nordbayern.de/politik/personen-mit-unbekanntem-impfstatus-wird-dadurch-die-statistik-verzerrt-1.11601592
Klar ist es ein Vielfaches, zweifelt doch niemand an. Was man jetzt sagt ist also: „Was soll die Aufregung? Ob dreimal oder dreizehnmal - Hauptsache ein Vielfaches!“
Klar, kann man so sehen…vertrauenserweckend ist es halt nicht.
Und nein, natürlich ändert sich nichts daran dass Ungeimpfte ein deutlich höheres Risiko haben - auch dies zweifeln Leute die die Zahlen gerne halbwegs genau hätten nicht an.
Ich finde es halt schwierig zu sagen: „Die Zahlen die Söder präsentierte stimmten nicht, aber hey, die grobe Richtung passte schon!“
Aber genau die Annahme passt ja hier nicht und wurde fälschlicherweise angenommen. Das führt dazu, dass Zweifler, Schwurbler und Leugner jetzt vollkommen im Gefühl bestätigt werden, dass der Staat sie bescheißt und mit falschen Zahlen hantiert.
Ups, wer lesen kann... mein Fehler, langer Tag, da hab ich natürlich Blödsinn verzapft und die dämmlichst mögliche Quelle zitiert.
Hättest du mal gewettet.
Waren also nur 67%.
Und Schwurbler werden immer im Gefühl bestärkt, dass sie beschissen werden, deswegen sind es Schwurbler.
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/polizei-ermittelt-ohne-rechtsgrundlage-mit-daten-aus-luca-app-100.html
Das wäre nicht gut.
Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht:
"Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/polizei-ermittelt-ohne-rechtsgrundlage-mit-daten-aus-luca-app-100.html
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/polizei-ermittelt-ohne-rechtsgrundlage-mit-daten-aus-luca-app-100.html
Das wäre nicht gut.
Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht:
"Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
Das wäre nicht gut.
Ein Beleg dafür, dass so etwas "regelmäßig" passiert, interessiert mich, weil im verlinkten Artikel steht:
"Zudem habe die Staatsanwaltschaft eine Prüfung veranlasst, inwiefern in weiteren Ermittlungsverfahren auf Daten der Luca-App zurückgegriffen worden sei. Bisher sei kein weiterer Fall bekannt."
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Ich habe mir genau wegen so etwas diese App nicht geholt, weil man unseren Behörden nicht trauen kann.
Hier steht das laut Betreiber bald täglich Ermittlungsbehörden anfragen. Mehr hatte ich auch nicht geschrieben, denn zwischen Anfrage und Zugriff auf Daten, das ist schon ein Unterschied. Allerdings würde ich niemals einer Aussage einer Behörde glauben die gegen Verstöße ermittelt die sie selber begangen hat.
kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Ich habe mir genau wegen so etwas diese App nicht geholt, weil man unseren Behörden nicht trauen kann.
kleiner Hinweis. Staatsanwaltschaft und Polizei sind nicht die gleiche Behörde. Die einen gehören zum Justizministerium, die anderen zum Innenministerium.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Außerdem ist es völlig egal zu welcher Behörde Polizei oder Staatsanwaltschaft gehören, sie haben sich an Gesetze und Vorgaben zu halten und nicht nach Wegen zu suchen wie sie illegal an Daten kommen.
Ich hoffe der Typ vom Gesundheitsamt wird entlassen, denn er hat gegen den Datenschutz verstoßen und das ist kein harmloses Vergehen. Auch gegen die ermittelnden Beamten müsste vorgegangen werden. Der Umgang mit Daten ist vertraulich und da hat man diese nicht einfach so zu erschleichen und dann auch noch an Leute weiter zu geben die diese Daten nichts angehen.
Im Ermittlungsverfahren, und allein darum ging es ja oben, werden die Polizeivollzugsbeamten aber bekanntlich als Ermittlungspersonen im Auftrag und auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig.
Außerdem ist es völlig egal zu welcher Behörde Polizei oder Staatsanwaltschaft gehören, sie haben sich an Gesetze und Vorgaben zu halten und nicht nach Wegen zu suchen wie sie illegal an Daten kommen.
Ich hoffe der Typ vom Gesundheitsamt wird entlassen, denn er hat gegen den Datenschutz verstoßen und das ist kein harmloses Vergehen. Auch gegen die ermittelnden Beamten müsste vorgegangen werden. Der Umgang mit Daten ist vertraulich und da hat man diese nicht einfach so zu erschleichen und dann auch noch an Leute weiter zu geben die diese Daten nichts angehen.
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/polizei-ermittelt-ohne-rechtsgrundlage-mit-daten-aus-luca-app-100.html