immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss. Der lag einmal bei Boateng richtig und ansonsten bei jedem Gerücht das uns betroffen hat komplett falsch. Und auch sonst ist seine Trefferquote nahe 0. Über di Marzio sagt selbst C. Michel das er keine vertrauenswürdige Quelle ist und Michel ist nicht dafür bekannt schlecht über Kollegen zu reden.
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss. Der lag einmal bei Boateng richtig und ansonsten bei jedem Gerücht das uns betroffen hat komplett falsch. Und auch sonst ist seine Trefferquote nahe 0. Über di Marzio sagt selbst C. Michel das er keine vertrauenswürdige Quelle ist und Michel ist nicht dafür bekannt schlecht über Kollegen zu reden.
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss. Der lag einmal bei Boateng richtig und ansonsten bei jedem Gerücht das uns betroffen hat komplett falsch. Und auch sonst ist seine Trefferquote nahe 0. Über di Marzio sagt selbst C. Michel das er keine vertrauenswürdige Quelle ist und Michel ist nicht dafür bekannt schlecht über Kollegen zu reden.
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
Sehr gut zusammengefasst. Zu Gerüchten: es ist schwer das genau festzulegen. Nehmen wir Yusuf Demir: wir haben 2 oder 3 sehr gute Q, aus denen zimmern wir das Gerücht. Wenn er nicht kommt, dann wird er rot markiert. War das dann ein schlechtes/falsches Gerücht?
Zu Silva: wir nannten zwar nicht RBL, aber wir verwiesen früh auf ein Agreement und schrieben bereits im April, dass die SGE von einem Abgang ausgeht. Jovic-Rückkehr brachten wir am 25.12. als erstes wieder ins Rennen. Das sind ja oftmals Prozesse.
Aber prinzipiell finde ich die Liste gut, aber man sollte vielleicht die Farbgebung nicht zu streng gestalten, außer man bewertet halt wirklich explizit, wenn jemand etwas als final schreibt und es dann platzt oder aufgeht.
Fabrizio Romano würde ich als vertrauenwürdige Quelle zählen. https://twitter.com/FabrizioRomano Er ist wahrscheinlich der größte "Transferexperte" Europas. Mich würde mal interessieren, wie man überhaupt so ein Experte wird. Steht da na Agentur hinter, die 24/7 recherchieren, oder ist der einfach so gut vernetzt, dass dem gefühlt alle Manager, Berater etc was durchstecken ?
Ich finde, das ist ein schöner / guter Faden. Ich bin selbst viel zu faul oder zu wenig fokussiert oder nicht so ein Verrückter, mir jede Quelle zu merken und dann noch hinsichtlich deren Trefferquote oder eben der Qualität ein Urteil zu fällen. Ohne Wertung natürlich für die, die das können oder wollen.
Wenn also hier eine Quelle als grundsätzlich seriös oder glaubwürdig genannt wird, dann kann ich bei Interesse mal hier rein gucken, wenn mir ein Gerücht über den Weg läuft, bei dem ich nicht sicher bin wie es einzuordnen ist.
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss. Der lag einmal bei Boateng richtig und ansonsten bei jedem Gerücht das uns betroffen hat komplett falsch. Und auch sonst ist seine Trefferquote nahe 0. Über di Marzio sagt selbst C. Michel das er keine vertrauenswürdige Quelle ist und Michel ist nicht dafür bekannt schlecht über Kollegen zu reden.
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss. Der lag einmal bei Boateng richtig und ansonsten bei jedem Gerücht das uns betroffen hat komplett falsch. Und auch sonst ist seine Trefferquote nahe 0. Über di Marzio sagt selbst C. Michel das er keine vertrauenswürdige Quelle ist und Michel ist nicht dafür bekannt schlecht über Kollegen zu reden.
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
Sehr gut zusammengefasst. Zu Gerüchten: es ist schwer das genau festzulegen. Nehmen wir Yusuf Demir: wir haben 2 oder 3 sehr gute Q, aus denen zimmern wir das Gerücht. Wenn er nicht kommt, dann wird er rot markiert. War das dann ein schlechtes/falsches Gerücht?
Zu Silva: wir nannten zwar nicht RBL, aber wir verwiesen früh auf ein Agreement und schrieben bereits im April, dass die SGE von einem Abgang ausgeht. Jovic-Rückkehr brachten wir am 25.12. als erstes wieder ins Rennen. Das sind ja oftmals Prozesse.
Aber prinzipiell finde ich die Liste gut, aber man sollte vielleicht die Farbgebung nicht zu streng gestalten, außer man bewertet halt wirklich explizit, wenn jemand etwas als final schreibt und es dann platzt oder aufgeht.
Hallo zusammen, vielen Dank schon mal für die Rückmeldungen!
Maddux schrieb:
di Marzio kannst du eigentlich aus der Liste streichen weil der absolut garnichts weiss.
Hab ihn jetzt mal drin gelassen, weil er bei Hauge der erste Schreiber war. Ob di Marzio insgesamt aber ein vielschreibender Dampfplauderer ist oder nicht, wird mit der Zeit die Tabelle zeigen.
Maddux schrieb:
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
Hab ich übernommen.
fabisgeffm schrieb:
Fabrizio Romano würde ich als vertrauenwürdige Quelle zählen.
Ist jetzt auch drin.
CM1985 schrieb:
Aber prinzipiell finde ich die Liste gut, aber man sollte vielleicht die Farbgebung nicht zu streng gestalten, außer man bewertet halt wirklich explizit, wenn jemand etwas als final schreibt und es dann platzt oder aufgeht.
Oh da ist ja der Chrisopher Michel. Schön, dass du hier mitliest! Natürlich kann es sein, dass du oder Kollegen richtig über ein Gerücht und Verhandlungen berichten und der Transfer dann trotzdem nicht zustande kommt. Ich habe schon überlegt, ob man vielleicht in der Tabelle die Felder gelb markiert, wo es starke Indizien für gescheiterte Verhandlungen gibt. Ansonsten würde ich es einfach nicht so eng sehen, wenn bei seriösen Medien ein paar rote Felder stehen. Ich denke das kann man richtig einordnen und die Seriösität anhand der Trefferquote in Relation zu anderen Medien beurteilen.
Ansonsten habe ich Zeilen und Spalten vertauscht – ich denke so ist es übersichtlicher – und ein paar Grundregeln überlegt:
- neue Gerüchte werden eingepflegt, wenn eines der vorhandenen Medien mit Bezug auf eigene Quellen berichtet (nicht "laut xyz Quellen soll Frankfurt an abc interessiert sein") - Artikel die eine ganze Reihe an interessierten Vereinen nennen, werden ebenfalls ignoriert - Grün werden die Felder, wenn ein Wechsel offiziell von den Vereinen bestätigt wird - Rot werden die Felder, wenn (a) die gerüchtete Transferperiode abgelaufen ist, (b) der Vertrag des Spielers verlängert wird, (c) es seit 8 Wochen keine neue Berichterstattung gibt - Gelb, wenn dasselbe Medium von gescheiterten Verhandlungen berichtet (was meint ihr dazu??)
Wobei ich ehrlich sagen muss: Wenn du Di Marzio drinlässt, kannste auch gleich die Bild aufnehmen, die liegen immer noch öfter richtig als diese vermeintlichen "Transferexperten" wie Di Marzio.
Wobei ich ehrlich sagen muss: Wenn du Di Marzio drinlässt, kannste auch gleich die Bild aufnehmen, die liegen immer noch öfter richtig als diese vermeintlichen "Transferexperten" wie Di Marzio.
Im allseits beliebten und geschätzten transfermarkt-Forum gibt es auch einen, der mehr weiß als der Durchschnittsinsider: Ein User namens philffm. Äußert sich dezent und in Maßen, aber wenn, dann weiß er in der Regel auch was. warak und die ganzen anderen Glücksritter sehe ich auf einem anderen Level.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
Im allseits beliebten und geschätzten transfermarkt-Forum gibt es auch einen, der mehr weiß als der Durchschnittsinsider: Ein User namens philffm. Äußert sich dezent und in Maßen, aber wenn, dann weiß er in der Regel auch was. warak und die ganzen anderen Glücksritter sehe ich auf einem anderen Level.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel. Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel. Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel.
Ganz wichtiges Wort hierbei: "gefühlt". Denn das war meist nicht so heimlich alles, wie hier und auf TM.de getan wurde. Bei den allermeisten Transfers sickerte es schon vorher durch. Trotzdem ist ein Narrativ entstanden von nur immer-aus-dem-blauen-auf-uns-reinplatzenden Transfers.
Nun ja, da wir uns zuletzt eher auf dem internationalen Parkett umgeschaut haben (Argentinien, Italien, Dänemark, Frankreich,) kamen meiner Meinung die ersten Meldung von Interesse bzw. Verhandlungen/Angebote der Eintracht vorrangig von der dort ansässigen Presse oder Transfergurus. Schätze da haben unsere Verantwortlichen Recht wenig Einfluss drauf.
Vielleicht kannst du noch eine Spalte einfügen. Den Zeitpunkt zu dem der Wechsel zur Eintracht oder einem anderen Verein offiziell verkündet wurde. Wäre ja vielleicht interessant, ob die Quelle das schon mehrere Tage im Vorfeld weiß oder erst am gleichen Tag berichtet.
Gute Idee, werde ich morgen am PC ergänzen. Nehme auch noch eine Spalte „Erstmeldung“ dazu, in der Quellen notiert werden können, die sonst nicht aufgeführt sind. Z.B. meldete das Abendblatt bereits im Frühjahr, dass Union Interesse an Rönnow habe und laut Kicker steht er nun in konkreten Verhandlungen. Auch für ausländische Quellen wäre da Platz.
nachdem nun trainerteam, hübner und bobic samt einigen mitarbeitern die eintracht verlassen haben melden sich überhaupt keine tm-insider mehr. da dürfte jetzt wohl die ein oder andere quelle versiegt sein.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel. Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel.
Ganz wichtiges Wort hierbei: "gefühlt". Denn das war meist nicht so heimlich alles, wie hier und auf TM.de getan wurde. Bei den allermeisten Transfers sickerte es schon vorher durch. Trotzdem ist ein Narrativ entstanden von nur immer-aus-dem-blauen-auf-uns-reinplatzenden Transfers.
Vielleicht kannst du noch eine Spalte einfügen. Den Zeitpunkt zu dem der Wechsel zur Eintracht oder einem anderen Verein offiziell verkündet wurde. Wäre ja vielleicht interessant, ob die Quelle das schon mehrere Tage im Vorfeld weiß oder erst am gleichen Tag berichtet.
Gute Idee, werde ich morgen am PC ergänzen. Nehme auch noch eine Spalte „Erstmeldung“ dazu, in der Quellen notiert werden können, die sonst nicht aufgeführt sind. Z.B. meldete das Abendblatt bereits im Frühjahr, dass Union Interesse an Rönnow habe und laut Kicker steht er nun in konkreten Verhandlungen. Auch für ausländische Quellen wäre da Platz.
immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Einen groben Entwurf habe ich hier mal angelegt: Google Doc [Link]
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
Freue mich über Rückmeldungen!
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Einen groben Entwurf habe ich hier mal angelegt: Google Doc [Link]
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
Freue mich über Rückmeldungen!
immer wieder werden Threads zu spannenden Gerüchten mitsamt einer Quelle gepostet. Sofort beginnt die Diskussion auch um die Frage 'taugt die Quelle denn was?' oder schreiben die nur Blödsinn? Ich selbst stelle mir die Frage auch immer und das ist mir gerade wieder am Beispiel Di Marzio aufgefallen, der jüngst in einem Beitrag genannt worden ist. Lag der nicht bei Trapp und Boateng richtig? Ich weiß es nicht mehr genau. Es wäre aber sehr interessant, fundiert zwischen wilden Spekulanten und gut informierten Insidern unterscheiden zu können.
Daher kam mir die Idee, die Gerüchte und Quellen in einer möglichst übersichtlichen Tabelle zu sammeln, um daraus eine Trefferquote ableiten zu können. Auf dieser Grundlage könnte in diesem Thread über die Qualität der Gerüchtequellen diskutiert werden.
Einen groben Entwurf habe ich hier mal angelegt: Google Doc [Link]
Ich bin gespannt, ob hier ein paar Adler sind, die sich daran beteiligen würden, denn nur durch Crowdwork kann die Tabelle eine aussagekräftige Größe erreichen. Dazu müssten wir uns wohl ein paar Regeln geben: welche Quellen werden aufgenommen? Wie viele Quellen pro Gerücht werden berücksichtigt (irgendwann schreiben ja alle ab)? Ist die von mir gewählte Darstellungsform die cleverste (wahrscheinlich nicht).
Freue mich über Rückmeldungen!
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
Sehr gut zusammengefasst. Zu Gerüchten: es ist schwer das genau festzulegen. Nehmen wir Yusuf Demir: wir haben 2 oder 3 sehr gute Q, aus denen zimmern wir das Gerücht. Wenn er nicht kommt, dann wird er rot markiert. War das dann ein schlechtes/falsches Gerücht?
Zu Silva: wir nannten zwar nicht RBL, aber wir verwiesen früh auf ein Agreement und schrieben bereits im April, dass die SGE von einem Abgang ausgeht. Jovic-Rückkehr brachten wir am 25.12. als erstes wieder ins Rennen. Das sind ja oftmals Prozesse.
Aber prinzipiell finde ich die Liste gut, aber man sollte vielleicht die Farbgebung nicht zu streng gestalten, außer man bewertet halt wirklich explizit, wenn jemand etwas als final schreibt und es dann platzt oder aufgeht.
https://twitter.com/FabrizioRomano
Er ist wahrscheinlich der größte "Transferexperte" Europas.
Mich würde mal interessieren, wie man überhaupt so ein Experte wird.
Steht da na Agentur hinter, die 24/7 recherchieren, oder ist der einfach so gut vernetzt, dass dem gefühlt alle Manager, Berater etc was durchstecken ?
Wenn also hier eine Quelle als grundsätzlich seriös oder glaubwürdig genannt wird, dann kann ich bei Interesse mal hier rein gucken, wenn mir ein Gerücht über den Weg läuft, bei dem ich nicht sicher bin wie es einzuordnen ist.
Danke dafür vorab
Benjamin Heinreich könnte noch in die Liste. Der ist gut informiert, haut keinen Clickbait raus und wenn er über ein Gerücht schreibt steht im Artikel auch klar drin das es sich um ein Gerücht handelt dessen Wahrheitsgehalt er (noch) nicht einschätzen kann.
Sehr gut zusammengefasst. Zu Gerüchten: es ist schwer das genau festzulegen. Nehmen wir Yusuf Demir: wir haben 2 oder 3 sehr gute Q, aus denen zimmern wir das Gerücht. Wenn er nicht kommt, dann wird er rot markiert. War das dann ein schlechtes/falsches Gerücht?
Zu Silva: wir nannten zwar nicht RBL, aber wir verwiesen früh auf ein Agreement und schrieben bereits im April, dass die SGE von einem Abgang ausgeht. Jovic-Rückkehr brachten wir am 25.12. als erstes wieder ins Rennen. Das sind ja oftmals Prozesse.
Aber prinzipiell finde ich die Liste gut, aber man sollte vielleicht die Farbgebung nicht zu streng gestalten, außer man bewertet halt wirklich explizit, wenn jemand etwas als final schreibt und es dann platzt oder aufgeht.
Hab ihn jetzt mal drin gelassen, weil er bei Hauge der erste Schreiber war. Ob di Marzio insgesamt aber ein vielschreibender Dampfplauderer ist oder nicht, wird mit der Zeit die Tabelle zeigen.
Hab ich übernommen.
Ist jetzt auch drin.
Oh da ist ja der Chrisopher Michel. Schön, dass du hier mitliest! Natürlich kann es sein, dass du oder Kollegen richtig über ein Gerücht und Verhandlungen berichten und der Transfer dann trotzdem nicht zustande kommt. Ich habe schon überlegt, ob man vielleicht in der Tabelle die Felder gelb markiert, wo es starke Indizien für gescheiterte Verhandlungen gibt. Ansonsten würde ich es einfach nicht so eng sehen, wenn bei seriösen Medien ein paar rote Felder stehen. Ich denke das kann man richtig einordnen und die Seriösität anhand der Trefferquote in Relation zu anderen Medien beurteilen.
Ansonsten habe ich Zeilen und Spalten vertauscht – ich denke so ist es übersichtlicher – und ein paar Grundregeln überlegt:
- neue Gerüchte werden eingepflegt, wenn eines der vorhandenen Medien mit Bezug auf eigene Quellen berichtet (nicht "laut xyz Quellen soll Frankfurt an abc interessiert sein")
- Artikel die eine ganze Reihe an interessierten Vereinen nennen, werden ebenfalls ignoriert
- Grün werden die Felder, wenn ein Wechsel offiziell von den Vereinen bestätigt wird
- Rot werden die Felder, wenn (a) die gerüchtete Transferperiode abgelaufen ist, (b) der Vertrag des Spielers verlängert wird, (c) es seit 8 Wochen keine neue Berichterstattung gibt
- Gelb, wenn dasselbe Medium von gescheiterten Verhandlungen berichtet (was meint ihr dazu??)
ist doch dabei, unter BLÖD.
ist doch dabei, unter BLÖD.
warak und die ganzen anderen Glücksritter sehe ich auf einem anderen Level.
warak und die ganzen anderen Glücksritter sehe ich auf einem anderen Level.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel.
Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
Schöne Idee, Danke!
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel.
Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
Ganz wichtiges Wort hierbei: "gefühlt". Denn das war meist nicht so heimlich alles, wie hier und auf TM.de getan wurde. Bei den allermeisten Transfers sickerte es schon vorher durch. Trotzdem ist ein Narrativ entstanden von nur immer-aus-dem-blauen-auf-uns-reinplatzenden Transfers.
Schätze da haben unsere Verantwortlichen Recht wenig Einfluss drauf.
Vielleicht kannst du noch eine Spalte einfügen. Den Zeitpunkt zu dem der Wechsel zur Eintracht oder einem anderen Verein offiziell verkündet wurde.
Wäre ja vielleicht interessant, ob die Quelle das schon mehrere Tage im Vorfeld weiß oder erst am gleichen Tag berichtet.
Dennoch tauchen in letzter Zeit oftmals die Transfers schon Tage oder gar Wochen vorher in der Presse auf, bevor sie finalisiert sind. Das war vor ein paar Jahren noch anders. Da kamen die Transfers gefühlt aus dem Nichts und ohne Vorgeplänkel.
Mich würde mal interessieren, wie diese Infos vorab den Weg an die Öffentlichkeit finden.
Ganz wichtiges Wort hierbei: "gefühlt". Denn das war meist nicht so heimlich alles, wie hier und auf TM.de getan wurde. Bei den allermeisten Transfers sickerte es schon vorher durch. Trotzdem ist ein Narrativ entstanden von nur immer-aus-dem-blauen-auf-uns-reinplatzenden Transfers.
Vielleicht kannst du noch eine Spalte einfügen. Den Zeitpunkt zu dem der Wechsel zur Eintracht oder einem anderen Verein offiziell verkündet wurde.
Wäre ja vielleicht interessant, ob die Quelle das schon mehrere Tage im Vorfeld weiß oder erst am gleichen Tag berichtet.