Jo, vorallem wenn sie direkt vom Medium gepostet werden. Vielleicht wäre das eine Regeländerung für das SaW wert?
Das finde ich auch etwas dreist.
Denn da wurde ganz offenbar diese Plattform einzig für die eigene Gewinnerzielungsabsicht gebraucht bzw. missbraucht und nicht versucht, die Community zu informieren. Dafür tragen wir das SaW ja nun nicht seit vielen Jahren zusammen.
Blöde Masche.
Ich schließe mich Euch Beiden an.
Vielleicht könnte Mikulle, der ja gerne für guten Journalismus zahlt, wobei ich nicht weiß, woher er das vor dem Bezahlen weiß, jeweils eine inhaltliche Kurzzusammenfassung posten.
Vielleicht könnte Mikulle, der ja gerne für guten Journalismus zahlt, wobei ich nicht weiß, woher er das vor dem Bezahlen weiß, ...
Dir wird mein erster Satz meines Postes sicher nicht entgangen sein. Dort habe ich glaube ich klar zu verstehen gegeben, dass ich das heutige Beispiel (Bezahlartikel zu Jovelic Abgang, gepostet durch den Herausgeber) ebenso ablehne wie die meisten anderen hier. Von daher kann ich hier keine Zusammenfassung geben. Habe übrigens auch kein Interesse an dem Artikel, alles was mich interessiert zu dem Thema hat die Eintracht gepostet.
Ich hatte mich lediglich gegen eine allgemeine Forumsregel ausgesprochen, keine Bezahlartikel mehr zu verlinken und habe versucht, es kurz zu begründen.
Aber um kurz auf Deine Frage zurückzukommen: Natürlich weiß ich vorher nicht, welcher Artikel sich lohnt und welcher nicht. Aber es gibt aber bestimmte Medien, bei denen ich bereit bin, Geld für ihre (oder einige) Artikel zu bezahlen, weil mir die Art und Weise des Journalismus in dem Medium überwiegend gefällt und anregend finde. Enttäuschungen inbegriffen, aber das kann ja letztendlich jeder handhaben wie er möchte. Mich nervt nur das Gezetere über schlechten Journalismus, der andererseits nichts kosten darf, aber das muss ja auch nicht ständig aufs Neue erklärt werden....
Vielleicht könnte Mikulle, der ja gerne für guten Journalismus zahlt, wobei ich nicht weiß, woher er das vor dem Bezahlen weiß, ...
Dir wird mein erster Satz meines Postes sicher nicht entgangen sein. Dort habe ich glaube ich klar zu verstehen gegeben, dass ich das heutige Beispiel (Bezahlartikel zu Jovelic Abgang, gepostet durch den Herausgeber) ebenso ablehne wie die meisten anderen hier. Von daher kann ich hier keine Zusammenfassung geben. Habe übrigens auch kein Interesse an dem Artikel, alles was mich interessiert zu dem Thema hat die Eintracht gepostet.
Ich hatte mich lediglich gegen eine allgemeine Forumsregel ausgesprochen, keine Bezahlartikel mehr zu verlinken und habe versucht, es kurz zu begründen.
Aber um kurz auf Deine Frage zurückzukommen: Natürlich weiß ich vorher nicht, welcher Artikel sich lohnt und welcher nicht. Aber es gibt aber bestimmte Medien, bei denen ich bereit bin, Geld für ihre (oder einige) Artikel zu bezahlen, weil mir die Art und Weise des Journalismus in dem Medium überwiegend gefällt und anregend finde. Enttäuschungen inbegriffen, aber das kann ja letztendlich jeder handhaben wie er möchte. Mich nervt nur das Gezetere über schlechten Journalismus, der andererseits nichts kosten darf, aber das muss ja auch nicht ständig aufs Neue erklärt werden....
Ich schließe mich Euch Beiden an.
Vielleicht könnte Mikulle, der ja gerne für guten Journalismus zahlt, wobei ich nicht weiß, woher er das vor dem Bezahlen weiß, jeweils eine inhaltliche Kurzzusammenfassung posten.
Fände ich toll und wäre m.E. zulässig.
Dir wird mein erster Satz meines Postes sicher nicht entgangen sein. Dort habe ich glaube ich klar zu verstehen gegeben, dass ich das heutige Beispiel (Bezahlartikel zu Jovelic Abgang, gepostet durch den Herausgeber) ebenso ablehne wie die meisten anderen hier.
Von daher kann ich hier keine Zusammenfassung geben. Habe übrigens auch kein Interesse an dem Artikel, alles was mich interessiert zu dem Thema hat die Eintracht gepostet.
Aber um kurz auf Deine Frage zurückzukommen: Natürlich weiß ich vorher nicht, welcher Artikel sich lohnt und welcher nicht. Aber es gibt aber bestimmte Medien, bei denen ich bereit bin, Geld für ihre (oder einige) Artikel zu bezahlen, weil mir die Art und Weise des Journalismus in dem Medium überwiegend gefällt und anregend finde.
Enttäuschungen inbegriffen, aber das kann ja letztendlich jeder handhaben wie er möchte.
Mich nervt nur das Gezetere über schlechten Journalismus, der andererseits nichts kosten darf, aber das muss ja auch nicht ständig aufs Neue erklärt werden....
Dir wird mein erster Satz meines Postes sicher nicht entgangen sein. Dort habe ich glaube ich klar zu verstehen gegeben, dass ich das heutige Beispiel (Bezahlartikel zu Jovelic Abgang, gepostet durch den Herausgeber) ebenso ablehne wie die meisten anderen hier.
Von daher kann ich hier keine Zusammenfassung geben. Habe übrigens auch kein Interesse an dem Artikel, alles was mich interessiert zu dem Thema hat die Eintracht gepostet.
Aber um kurz auf Deine Frage zurückzukommen: Natürlich weiß ich vorher nicht, welcher Artikel sich lohnt und welcher nicht. Aber es gibt aber bestimmte Medien, bei denen ich bereit bin, Geld für ihre (oder einige) Artikel zu bezahlen, weil mir die Art und Weise des Journalismus in dem Medium überwiegend gefällt und anregend finde.
Enttäuschungen inbegriffen, aber das kann ja letztendlich jeder handhaben wie er möchte.
Mich nervt nur das Gezetere über schlechten Journalismus, der andererseits nichts kosten darf, aber das muss ja auch nicht ständig aufs Neue erklärt werden....