Ittrich hat sich über Instagram zu den strittigen Situation geäußert. Das könnten echt alle Schiris nach nem Spiel machen.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde. Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde. Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Daher Team-Challenge.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde. Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde. Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Daher Team-Challenge.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde. Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Daher Team-Challenge.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Was an dem Wort Team Challenge verstehst du nicht? 😋 Spaß.
Wollte es schon gerade fragen...
Bei einer Team Challenge schaut sich der Schiri alles an, was von den Teams gewünscht wird... Problem gelöst.
Abseits würde ich aber eh dem VAR überlassen. Man könnte ja die VAR-Assistenten in Köln auch einfach in die Stadien schicken und durchweg an die Review setzen und die neben die Trainerbanken platzieren, damit er auch die Challenge entgegennimmt. Könnte man schon mal Zeit sparen. Und dieser Typ in der Review kann dann auch die Entscheidung erklären.
Was an dem Wort Team Challenge verstehst du nicht? 😋 Spaß.
Wollte es schon gerade fragen...
Bei einer Team Challenge schaut sich der Schiri alles an, was von den Teams gewünscht wird... Problem gelöst.
Abseits würde ich aber eh dem VAR überlassen. Man könnte ja die VAR-Assistenten in Köln auch einfach in die Stadien schicken und durchweg an die Review setzen und die neben die Trainerbanken platzieren, damit er auch die Challenge entgegennimmt. Könnte man schon mal Zeit sparen. Und dieser Typ in der Review kann dann auch die Entscheidung erklären.
Ich verstehe trotzdem nicht, warum der VAR so eingeschränkt wird und werden soll. Weiß nicht mehr ob das letzte Saison war oder schon vorletzte, wo es eine Ecke gegen uns gab, die zum Tor und damit zum Punktverlust führte und es eigentlich hätte Abstoß geben müssen. Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war? Dazu muss der Schiri nicht mal an den Monitor. Aber so wie es jetzt läuft, ist es natürlich viel gerechter, wenn irgendwo eine Schulter zwei Millimeter näher am Tor ist, dass dann Abseits gepfiffen wird, sowas aber nicht überprüft werden kann, was wie gesagt nicht mal großartig Zeit in Anspruch nehmen würde. Überhaupt dieses Abseits-Gepfeife, ich werde nie verstehen, warum erst laufen gelassen wird, und wenn die verteidigende Mannschaft den Ball abfängt und möglicherweise einen Konter starten kann, dass dann abgepfiffen wird, um den Freistoß auszuführen. Und so gibt es viele Dinge, die mich momentan stören.
Da tun sich allerdings schnell neue Problemfelder auf: Wie schnell kann der VAR das überprüfen? So eine Ecke ist ja mitunter rasch ausgeführt. Schafft der VAR das immer? Wenn er nur zwei Sekunden zu spät kommt, ist die Ecke getreten, Kopfball, Tor. Weiter: wie oft würde dann das Spiel angehalten/unterbrochen werden? Bei der Vielzahl an Fouls, Einwürfen, Freistößen, Ecken? Ein schnell ausgeführter Standard jedenfalls würde dann der Vergangenheit angehören und auf den Rängen würde sich gähnende Langeweile breitmachen, weil dauernd irgendetwas überprüft wird. Oft braucht man ja kalibrierte Linien dazu (war der Ball wirklich im Tor-/Seitenaus?), was die Sache weiter in die Länge zieht.
Diese Probleme (vielleicht gibt es ja noch mehr) würden sich auch bei einer Challenge ergeben: riskiert ein Team den Verfall einer Challenge wegen eines Eckballs / Einwurfs / Freistoßes?
Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Ich verstehe trotzdem nicht, warum der VAR so eingeschränkt wird und werden soll. Weiß nicht mehr ob das letzte Saison war oder schon vorletzte, wo es eine Ecke gegen uns gab, die zum Tor und damit zum Punktverlust führte und es eigentlich hätte Abstoß geben müssen. Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war? Dazu muss der Schiri nicht mal an den Monitor. Aber so wie es jetzt läuft, ist es natürlich viel gerechter, wenn irgendwo eine Schulter zwei Millimeter näher am Tor ist, dass dann Abseits gepfiffen wird, sowas aber nicht überprüft werden kann, was wie gesagt nicht mal großartig Zeit in Anspruch nehmen würde. Überhaupt dieses Abseits-Gepfeife, ich werde nie verstehen, warum erst laufen gelassen wird, und wenn die verteidigende Mannschaft den Ball abfängt und möglicherweise einen Konter starten kann, dass dann abgepfiffen wird, um den Freistoß auszuführen. Und so gibt es viele Dinge, die mich momentan stören.
Da tun sich allerdings schnell neue Problemfelder auf: Wie schnell kann der VAR das überprüfen? So eine Ecke ist ja mitunter rasch ausgeführt. Schafft der VAR das immer? Wenn er nur zwei Sekunden zu spät kommt, ist die Ecke getreten, Kopfball, Tor. Weiter: wie oft würde dann das Spiel angehalten/unterbrochen werden? Bei der Vielzahl an Fouls, Einwürfen, Freistößen, Ecken? Ein schnell ausgeführter Standard jedenfalls würde dann der Vergangenheit angehören und auf den Rängen würde sich gähnende Langeweile breitmachen, weil dauernd irgendetwas überprüft wird. Oft braucht man ja kalibrierte Linien dazu (war der Ball wirklich im Tor-/Seitenaus?), was die Sache weiter in die Länge zieht.
Diese Probleme (vielleicht gibt es ja noch mehr) würden sich auch bei einer Challenge ergeben: riskiert ein Team den Verfall einer Challenge wegen eines Eckballs / Einwurfs / Freistoßes?
Ich verstehe trotzdem nicht, warum der VAR so eingeschränkt wird und werden soll. Weiß nicht mehr ob das letzte Saison war oder schon vorletzte, wo es eine Ecke gegen uns gab, die zum Tor und damit zum Punktverlust führte und es eigentlich hätte Abstoß geben müssen. Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war? Dazu muss der Schiri nicht mal an den Monitor. Aber so wie es jetzt läuft, ist es natürlich viel gerechter, wenn irgendwo eine Schulter zwei Millimeter näher am Tor ist, dass dann Abseits gepfiffen wird, sowas aber nicht überprüft werden kann, was wie gesagt nicht mal großartig Zeit in Anspruch nehmen würde. Überhaupt dieses Abseits-Gepfeife, ich werde nie verstehen, warum erst laufen gelassen wird, und wenn die verteidigende Mannschaft den Ball abfängt und möglicherweise einen Konter starten kann, dass dann abgepfiffen wird, um den Freistoß auszuführen. Und so gibt es viele Dinge, die mich momentan stören.
Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging.
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel. Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Warum kann in der Zeit, in der der Schütze zur Eckfahne läuft, der VAR nicht kurz anfunken und sagen, dass doch der Angreifer zuletzt am Ball war?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging.
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel. Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen?
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging.
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel. Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen?
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert. Also in die Hände der Teams.
Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Jede Entscheidung für uns ist gerecht....
Was ein Ansatz...
Ich habe wegen Korrupka um eine Lizenz im Amtsgericht zittern müssen, so parteiisch können die Schiris in den nächsten 40 Jahren nicht pfeifen um diesen Stress auszugleichen. Ergo ist jede Entscheidung für uns nur ein Tropfen in dieses endlose Fass erlittener Ungerechtigkeit.
Da könnte man ja auch behaupten Pauli wäre der geilste Verein der Welt... 🤣🤣🤣
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen?
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert. Also in die Hände der Teams.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Ich zähle mich selber zu der Gruppe, die sagt der VAR mischt sich zu viel ein. In diesem Video gibt es einen schönen Beitrag dazu: https://www.youtube.com/watch?v=kSG18mTfBUo Der Eingriff des VAR hat sich in dieser Saison verdoppelt. Wurde ja auch entsprechend angekündigt. Ich habe sowieso ein Problem mit dem Begriff der VAR würde den Fußball "gerechter" machen. Der Fußball war nie gerechten und in Zeiten in denen ein Spieler soviel kostet wie die gegnerische Mannschaft ist er es erst recht nicht. Ich finde es gut wenn eingegriffen wird, wie zum Beispiel ein klares nicht geahndetes Handspiel (ich glaube es war mal bei einem Spiel von uns gegen Stuttgart). Aber jetzt auch noch anfangen jede Entscheidung zu überprüfen... Dann bin ich eher bei werner mit der TeamChallenge. Wobei auch dort Probleme aufkommen werden. Wer darf die Challenge anmelden? Wird dann unterbrochen oder wartet man auch die nächste Unterbrechung? Wie lange kann weiter gespielt werden wenn nicht gleich unterbrochen wird? Bekommen die Trainerbänke das gesamte Bildmaterial des Kölner Kellers?
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen?
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Jede Entscheidung für uns ist gerecht....
Was ein Ansatz...
Ich habe wegen Korrupka um eine Lizenz im Amtsgericht zittern müssen, so parteiisch können die Schiris in den nächsten 40 Jahren nicht pfeifen um diesen Stress auszugleichen. Ergo ist jede Entscheidung für uns nur ein Tropfen in dieses endlose Fass erlittener Ungerechtigkeit.
Da könnte man ja auch behaupten Pauli wäre der geilste Verein der Welt... 🤣🤣🤣
Auf wahretabelle wurde sowohl der Zweikampf von Tuta als auch der Elfer gegen NDicka zu unserem Gunsten gewerten. Also haben hier die meisten wohl keine so große Fanbrille auf.
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert. Also in die Hände der Teams.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Ich zähle mich selber zu der Gruppe, die sagt der VAR mischt sich zu viel ein. In diesem Video gibt es einen schönen Beitrag dazu: https://www.youtube.com/watch?v=kSG18mTfBUo Der Eingriff des VAR hat sich in dieser Saison verdoppelt. Wurde ja auch entsprechend angekündigt. Ich habe sowieso ein Problem mit dem Begriff der VAR würde den Fußball "gerechter" machen. Der Fußball war nie gerechten und in Zeiten in denen ein Spieler soviel kostet wie die gegnerische Mannschaft ist er es erst recht nicht. Ich finde es gut wenn eingegriffen wird, wie zum Beispiel ein klares nicht geahndetes Handspiel (ich glaube es war mal bei einem Spiel von uns gegen Stuttgart). Aber jetzt auch noch anfangen jede Entscheidung zu überprüfen... Dann bin ich eher bei werner mit der TeamChallenge. Wobei auch dort Probleme aufkommen werden. Wer darf die Challenge anmelden? Wird dann unterbrochen oder wartet man auch die nächste Unterbrechung? Wie lange kann weiter gespielt werden wenn nicht gleich unterbrochen wird? Bekommen die Trainerbänke das gesamte Bildmaterial des Kölner Kellers?
Sorry fass ich den Thread nochmal hoch hole. Mal eine Frage zu der von einigen Usern hier angeregten Teamchallenge: Wie würde denn dann bei den sogenannten 50/50-Entscheidungen verfahren? Wenn man also z.B. Hand reklamiert, nach Ansicht der Bilder der Schiri sagt, die Hand war zwar am Ball, aber für einen Elfer reichts ausgerechnet dem eingesetzten Schiri nicht? Oder wie im Fall Borré, Kontakt war zwar da, aber es reicht ausgerechnet dem hier eingesetzten Ref nicht? Hat man dann eine Chance verballert? Man hat zwar irgendwie Recht, aber es hängt trotzdem vom Schiri ab? Dann wäre man ja doppelt gestraft, Entscheidung gegen sich und zudem noch eine Challenge weg.
Sorry fass ich den Thread nochmal hoch hole. Mal eine Frage zu der von einigen Usern hier angeregten Teamchallenge: Wie würde denn dann bei den sogenannten 50/50-Entscheidungen verfahren? Wenn man also z.B. Hand reklamiert, nach Ansicht der Bilder der Schiri sagt, die Hand war zwar am Ball, aber für einen Elfer reichts ausgerechnet dem eingesetzten Schiri nicht? Oder wie im Fall Borré, Kontakt war zwar da, aber es reicht ausgerechnet dem hier eingesetzten Ref nicht? Hat man dann eine Chance verballert? Man hat zwar irgendwie Recht, aber es hängt trotzdem vom Schiri ab? Dann wäre man ja doppelt gestraft, Entscheidung gegen sich und zudem noch eine Challenge weg.
Also immer, wenn der Schiri nicht weiß, was er eigentlich gesehen hat, lässt er es überprüfen. Er hat jetzt auch nochmal schön dargelegt, wie willkürlich es derzeit zugeht.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde.
Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Daher Team-Challenge.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Wie gesagt: Das ist seit Jahren schon so und wird nur pro Jahr häufiger. Das wurde auch schon sehr oft so kommuniziert in diversen Interviews usw.
Willkürlich ist es dahingehend, dass jeder Schiri eine unterschiedliche Art und Weise hat da ranzugehen. An sich ist es für mich ein Zeichen von Stärke, wenn ein Schiri sich eingesteht nicht sicher zu sein und es sich noch mal anschaut. Besser als eine Entscheidung durchzudrücken, die er im Nachgang als falsch ansehen würde.
Nur wie gesagt: Jeder Schiri agiert da anders und damit wird es willkürlich.
Daher Team-Challenge.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Jetzt haben eben in unseren kritischen Fällen Schiris ihre Entscheidungen erklärt. Und da wird es eben deutlich, dass es eben immer drauf ankommt. So werden permanent "schlechte" Entscheidungen "besser" gemacht.
So sollte es nicht bleiben.
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Hauptsache Klarheit, aber nicht "mal so, mal so".
Ich glaub, es gibt genug Schiris, die zu eitel sind um sich dann selbst zu überprüfen sozusagen.
An sich habe ich kein Problem damit, wie jetzt agiert wird, nur sollten dann bitte alle Schiris so handeln und man das offen so auch kommunizieren. Aber wie gesagt... Die Team-Challenge nimmt die Willkür weg von den Schiris. Wie sie dann entscheiden, ist eine ganz andere Frage, aber der Hauptpunkt der VAR-Kritik ist und bleibt "der eine greift hier mal ein, der andere nicht, warum...". Und den wird man los.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Hauptsache Klarheit, aber nicht "mal so, mal so".
Spaß.
Entweder man beschränkt den VAR Einsatz auf ein Minimum, oder der Schiri muss sich jede kritische Szene selbst nochmal anschauen.
Hauptsache Klarheit, aber nicht "mal so, mal so".
Spaß.
Mir auch recht, aber bitte keine Willkür mehr
Wollte es schon gerade fragen...
Bei einer Team Challenge schaut sich der Schiri alles an, was von den Teams gewünscht wird... Problem gelöst.
Abseits würde ich aber eh dem VAR überlassen. Man könnte ja die VAR-Assistenten in Köln auch einfach in die Stadien schicken und durchweg an die Review setzen und die neben die Trainerbanken platzieren, damit er auch die Challenge entgegennimmt. Könnte man schon mal Zeit sparen. Und dieser Typ in der Review kann dann auch die Entscheidung erklären.
Spaß.
Mir auch recht, aber bitte keine Willkür mehr
Spaß.
Wollte es schon gerade fragen...
Bei einer Team Challenge schaut sich der Schiri alles an, was von den Teams gewünscht wird... Problem gelöst.
Abseits würde ich aber eh dem VAR überlassen. Man könnte ja die VAR-Assistenten in Köln auch einfach in die Stadien schicken und durchweg an die Review setzen und die neben die Trainerbanken platzieren, damit er auch die Challenge entgegennimmt. Könnte man schon mal Zeit sparen. Und dieser Typ in der Review kann dann auch die Entscheidung erklären.
Da tun sich allerdings schnell neue Problemfelder auf:
Wie schnell kann der VAR das überprüfen? So eine Ecke ist ja mitunter rasch ausgeführt. Schafft der VAR das immer? Wenn er nur zwei Sekunden zu spät kommt, ist die Ecke getreten, Kopfball, Tor.
Weiter: wie oft würde dann das Spiel angehalten/unterbrochen werden? Bei der Vielzahl an Fouls, Einwürfen, Freistößen, Ecken? Ein schnell ausgeführter Standard jedenfalls würde dann der Vergangenheit angehören und auf den Rängen würde sich gähnende Langeweile breitmachen, weil dauernd irgendetwas überprüft wird. Oft braucht man ja kalibrierte Linien dazu (war der Ball wirklich im Tor-/Seitenaus?), was die Sache weiter in die Länge zieht.
Diese Probleme (vielleicht gibt es ja noch mehr) würden sich auch bei einer Challenge ergeben: riskiert ein Team den Verfall einer Challenge wegen eines Eckballs / Einwurfs / Freistoßes?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Da tun sich allerdings schnell neue Problemfelder auf:
Wie schnell kann der VAR das überprüfen? So eine Ecke ist ja mitunter rasch ausgeführt. Schafft der VAR das immer? Wenn er nur zwei Sekunden zu spät kommt, ist die Ecke getreten, Kopfball, Tor.
Weiter: wie oft würde dann das Spiel angehalten/unterbrochen werden? Bei der Vielzahl an Fouls, Einwürfen, Freistößen, Ecken? Ein schnell ausgeführter Standard jedenfalls würde dann der Vergangenheit angehören und auf den Rängen würde sich gähnende Langeweile breitmachen, weil dauernd irgendetwas überprüft wird. Oft braucht man ja kalibrierte Linien dazu (war der Ball wirklich im Tor-/Seitenaus?), was die Sache weiter in die Länge zieht.
Diese Probleme (vielleicht gibt es ja noch mehr) würden sich auch bei einer Challenge ergeben: riskiert ein Team den Verfall einer Challenge wegen eines Eckballs / Einwurfs / Freistoßes?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Dann sei aber die Frage gestattet, warum das eine überprüft wird, das andere, was ggf. auch zu einem Tor führen kann, aber nicht?
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel.
Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Weil dann vermutlich jede Ecke überprüft werden müsste und jeder Einwurf und jeder Abstoß und wir dann ca. 60 Minuten Nachspielzeit pro Halbzeit hätten.
Das wäre dann ja auch ein Fall für die Team-Challenge, zB zu sagen, dass man 2 Überprüfungen pro Spiel hat. Wenn es einem dann wichtig ist, kann man ja die Challenge opfern. Ansonsten muss man halt auch mal akzeptieren, dass ein Schiri so einen Fehler begeht.
Dann sei aber die Frage gestattet, warum das eine überprüft wird, das andere, was ggf. auch zu einem Tor führen kann, aber nicht?
Werner, letztlich geht es nur um die Ecken oder Abstöße, die unübersichtlich sind, weil ein Zweikampf vorausging. Der VAR sieht das direkt aus der Hintertorperspektive und sieht in der Regel schon ganz gut, wer zuletzt dran war. Das geht mMn. sehr schnell und unterbricht das Spiel auch nicht unnötig, wenn der VAR dem Schiri sagt, dass das doch keine Ecke war. Wenn man die Technik schon hat, warum nutzt man sie dann nicht, um alles noch etwas gerechter zu machen?
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel.
Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Und 3 Jahre später fordert der nächste, man möge doch bitte die Gelben Karten überprüfen oder Gelb-Rot, es ginge ja "nur" um 4-5 Szenen pro Spiel.
Danach fordert der nächste, man möge doch bitte "nur" die Freistöße vor dem Strafraum prüfen, weil daraus ja gerne Tore fallen.
Nicht bös gemeint, aber wo willst Du denn die Grenze ziehen? Glaubst Du, es bleibt dann dabei, dass Ecken und Abstöße überprüft werden, aber andere gefährliche Standards wie Freistöße nicht oder Gelbe Karten? Da kannst Du Dir sicher sein, dass es dann salamitaktisch immer weiter geht.
Deswegen bin ich ja für die Team-Challenge. Da kannst Du dann 2 Szenen pro Spiel prüfen lassen, egal um was es geht.
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert.
Also in die Hände der Teams.
Jede Entscheidung für uns ist gerecht....
Was ein Ansatz...
Ich habe wegen Korrupka um eine Lizenz im Amtsgericht zittern müssen, so parteiisch können die Schiris in den nächsten 40 Jahren nicht pfeifen um diesen Stress auszugleichen.
Ergo ist jede Entscheidung für uns nur ein Tropfen in dieses endlose Fass erlittener Ungerechtigkeit.
Da könnte man ja auch behaupten Pauli wäre der geilste Verein der Welt... 🤣🤣🤣
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert.
Also in die Hände der Teams.
Ich zähle mich selber zu der Gruppe, die sagt der VAR mischt sich zu viel ein.
In diesem Video gibt es einen schönen Beitrag dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=kSG18mTfBUo
Der Eingriff des VAR hat sich in dieser Saison verdoppelt. Wurde ja auch entsprechend angekündigt.
Ich habe sowieso ein Problem mit dem Begriff der VAR würde den Fußball "gerechter" machen.
Der Fußball war nie gerechten und in Zeiten in denen ein Spieler soviel kostet wie die gegnerische Mannschaft ist er es erst recht nicht. Ich finde es gut wenn eingegriffen wird, wie zum Beispiel ein klares nicht geahndetes Handspiel (ich glaube es war mal bei einem Spiel von uns gegen Stuttgart). Aber jetzt auch noch anfangen jede Entscheidung zu überprüfen...
Dann bin ich eher bei werner mit der TeamChallenge. Wobei auch dort Probleme aufkommen werden.
Wer darf die Challenge anmelden? Wird dann unterbrochen oder wartet man auch die nächste Unterbrechung? Wie lange kann weiter gespielt werden wenn nicht gleich unterbrochen wird? Bekommen die Trainerbänke das gesamte Bildmaterial des Kölner Kellers?
Ich fasse das auch nicht böse auf, aber man zieht doch jetzt schon eine willkürliche Grenze. Guck nur mal Sevilla, der Nachschuss nach Trapps Monsterparade. Schon in der zweiten Einstellung sah man, dass Jakic den Ball noch entscheidend abgefälscht hat. Gut für uns, dass es keine Ecke gab, aber gerecht? Eher nicht.
Jede Entscheidung für uns ist gerecht....
Was ein Ansatz...
Ich habe wegen Korrupka um eine Lizenz im Amtsgericht zittern müssen, so parteiisch können die Schiris in den nächsten 40 Jahren nicht pfeifen um diesen Stress auszugleichen.
Ergo ist jede Entscheidung für uns nur ein Tropfen in dieses endlose Fass erlittener Ungerechtigkeit.
Da könnte man ja auch behaupten Pauli wäre der geilste Verein der Welt... 🤣🤣🤣
Das ist völlig richtig. Die Grenze ist halt "politisch" sozusagen. Man hat sich für das entschieden, was von enormer Tragweite ist, aber so wenig, dass es nicht heißt, der VAR würde sich zu viel einmischen. Sozusagen ein Kompromiss aus den unterschiedlichen Interessen zwischen "kein VAR" , "wenig VAR" und "viel VAR".
Aber wirklich gefragt hat halt keiner. Du siehst ja auch hier, dass es Leute gibt, die den VAR ablehnen, die ihn kleinhalten wollen oder die ihn ausbauen wollen. Wo zieht man jetzt die Grenze und welche Gruppen sind dann beleidigt über das VAR-Konzept...
Wie gesagt, das ist der Grund, warum ich für die Team-Challenge bin. Es gibt keinerlei Einschränkungen, was geprüft wird. Die Schiris haben keine Möglichkeit willkürlich zu entscheiden, was geprüft wird. Am Ende entscheiden die Teams und sie haben ein kleines Kontingent eben frei (2 Entscheidungen oder so). Mal ne gelbe Karte oder mal ne Ecke...
Das einzige, was dann noch bleibt, ist die Überprüfung durch den Schiri und dass die natürlich auch falsch enden kann. Das ist aber dann nur noch ein kleiner Teil des bisherigen Problemfelds.
Dass sich dadurch der Charakter des VAR völlig ändert, das ist mir natürlich bewusst, aber ich bin diese Diskussionen leid darüber, warum Schiri x jetzt bei einer Situation noch mal zur Review geschickt wurde oder von selbst geht und Schiri y bei ner ähnlichen Situation nicht und man die Schuld dann darin suchen muss, wie die Schiris oder der VAR nun gerade so drauf waren... Eben weil Schiris nie 100 % gleich agieren werden, wird die Willkür so oder so bleiben, egal wie man es optimiert.
Also in die Hände der Teams.
Ich zähle mich selber zu der Gruppe, die sagt der VAR mischt sich zu viel ein.
In diesem Video gibt es einen schönen Beitrag dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=kSG18mTfBUo
Der Eingriff des VAR hat sich in dieser Saison verdoppelt. Wurde ja auch entsprechend angekündigt.
Ich habe sowieso ein Problem mit dem Begriff der VAR würde den Fußball "gerechter" machen.
Der Fußball war nie gerechten und in Zeiten in denen ein Spieler soviel kostet wie die gegnerische Mannschaft ist er es erst recht nicht. Ich finde es gut wenn eingegriffen wird, wie zum Beispiel ein klares nicht geahndetes Handspiel (ich glaube es war mal bei einem Spiel von uns gegen Stuttgart). Aber jetzt auch noch anfangen jede Entscheidung zu überprüfen...
Dann bin ich eher bei werner mit der TeamChallenge. Wobei auch dort Probleme aufkommen werden.
Wer darf die Challenge anmelden? Wird dann unterbrochen oder wartet man auch die nächste Unterbrechung? Wie lange kann weiter gespielt werden wenn nicht gleich unterbrochen wird? Bekommen die Trainerbänke das gesamte Bildmaterial des Kölner Kellers?
Korrekt. Man muss halt mit gewissen Rest-Problemen leben...
Korrekt. Man muss halt mit gewissen Rest-Problemen leben...
Also, dann sehe ich nicht, dass das die Sache gerechter macht, sondern unter Umständen NOCH ungerechter...