Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Was soll er denn anderes auch machen in der Situation? Ich weiß regelkonform, aber hier wird der Vorteil 2:1 gegen Torwart eindeutig genommen und es wird daraus ein Nachteil 1:1 gegen den Torwart.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Die Dänen tun mir leid. Ihr Tor war m.E aus "gleicher Höhe" und die Handspielregel ist gegen die Logik von normalen Körperbewegungen. Die Hand geht zum Ball, das sollte wieder der Maßstab sein.
Die Dänen tun mir leid. Ihr Tor war m.E aus "gleicher Höhe" und die Handspielregel ist gegen die Logik von normalen Körperbewegungen. Die Hand geht zum Ball, das sollte wieder der Maßstab sein.
Die Dänen hätten auch schon höher zurückliegen können. Also das Spiel ist schon deutlich in Richtung der deutschen. Die Dänen dennoch immer gefährlich, da sie vertikal sehr direkt spielen.
Aber die Entscheidungen, von eigenen Gutdünken mal abgesehen, halt regeltechnisch korrekt.
Warum nicht? Eine Flanke mit mit ausgestreckten Arm im Strafraum verhindert. Das war deutlich Hand.
Warum nicht? Eine Flanke mit mit ausgestreckten Arm im Strafraum verhindert. Das war deutlich Hand.
Weil er in der Bewegung ist und das keine Absicht ist. Ich finde das einfach nicht richtig.
Die Regelung hierzu ist- ich möchte es gütig ausdrücken- der letzte Schwachsinn.
Warum nicht? Eine Flanke mit mit ausgestreckten Arm im Strafraum verhindert. Das war deutlich Hand.
Das kommt noch dazu
Warum nicht? Eine Flanke mit mit ausgestreckten Arm im Strafraum verhindert. Das war deutlich Hand.
Weil er in der Bewegung ist und das keine Absicht ist. Ich finde das einfach nicht richtig.
Das kommt noch dazu
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
ja irgendwie skurril
Was soll er denn anderes auch machen in der Situation? Ich weiß regelkonform, aber hier wird der Vorteil 2:1 gegen Torwart eindeutig genommen und es wird daraus ein Nachteil 1:1 gegen den Torwart.
Ein Foul und zwar eins mit taktischem Charakter bis zur Notbremse. Da aber Havertz "dumm" genug ist abzuschließen, kann man von "ausgespieltem Vorteil" reden.
ja irgendwie skurril
Die Abseitslinie hat doch klar gezeigt, dass es 5 ZentimeterAbseits waren.
Die Dänen hätten auch schon höher zurückliegen können. Also das Spiel ist schon deutlich in Richtung der deutschen. Die Dänen dennoch immer gefährlich, da sie vertikal sehr direkt spielen.
Aber die Entscheidungen, von eigenen Gutdünken mal abgesehen, halt regeltechnisch korrekt.