Im Stadion fand ich den Brand gar nicht so schlecht. Klar, etwas zu bayernlastig bei den "kleinen Entscheidungen" aber das bin ich seit etlichen Jahren gewöhnt. Beim nochmal in Ruhe schauen, stellte ich fest, dass er viele Fehler gemacht hat, die mir zum Glück live gar nicht aufgefallen waren. Gestern war er für mich (ohne Fernsehbilder) bei einer 3, jetzt ist es ein "(gerade noch) ausreichend".
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Im Stadion fand ich den Brand gar nicht so schlecht. Klar, etwas zu bayernlastig bei den "kleinen Entscheidungen" aber das bin ich seit etlichen Jahren gewöhnt. Beim nochmal in Ruhe schauen, stellte ich fest, dass er viele Fehler gemacht hat, die mir zum Glück live gar nicht aufgefallen waren. Gestern war er für mich (ohne Fernsehbilder) bei einer 3, jetzt ist es ein "(gerade noch) ausreichend".
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das Schicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Mir ging es nur um Brand, dem ich das schon gerade noch so nachsehen kann, dass er diese Szenen nicht richtig gesehen oder eben falsch eingeschätzt hat. Der VAR hingegen ...
Im Stadion fand ich den Brand gar nicht so schlecht. Klar, etwas zu bayernlastig bei den "kleinen Entscheidungen" aber das bin ich seit etlichen Jahren gewöhnt. Beim nochmal in Ruhe schauen, stellte ich fest, dass er viele Fehler gemacht hat, die mir zum Glück live gar nicht aufgefallen waren. Gestern war er für mich (ohne Fernsehbilder) bei einer 3, jetzt ist es ein "(gerade noch) ausreichend".
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Sorry, aber genau da fängt das Problem an. Eine umstrittene Entscheidung vor dem 1:0, die sicherlich viele abgepfiffen hätten, aber zur Linie des Schiris gepasst hat und kein klarer 100 Prozent Fehler ist (siehe Abstimmung bei WT), aber wie gesagt eher falsch als richtig (sieht auch der kicker so) plus paar Fehler in der Zweikampfbewertung. Ist ungenügend. Also 6. Aha.
Sorry, fast alle Deine Beurteilungen von Schiris sind im Bereich mangelhaft und ungenügend. Da würde ich dann mal selbst hinterfragen, ob die Kriterien, die Du anlegst, nicht viel zu hoch sind.
Nach den Kriterien wie Du hier bewertest, war die Leistung von Santos gegen Besiktas bestenfalls ne 4 oder 5. Kapitaler Fehler am Ende, der nie passieren darf. Fehlpass vor nem Tor, sonst solide Partie? Ungenügend. 6.
Das ist aber kein Phänomen, was nur hier vorliegt. Bei WT wurden Schiris durchgehend mit 5 bewertet, weil eine gelbe Karte nicht gegeben wurde. Mittlerweile wird jede Schiri Leistung, die nicht perfekt ist, in den sozialen Medien und Foren von anderen als Skandal, Katastrophe oder sonst was betitelt.
Ich finde, dass der Kicker mit seiner 4 ziemlich nahe an dem liegt, was die Leistung war. Ich war bei 3,5. Landroval bei 4. Du bist bei 6.
Also 3,5 finde ich fast genauso weit weg wie 6 "Noch ordentlich" war das sicher nicht. Dazu hätte er eine klare Linie fahren müssen, in der er beide gleich behandelt. Das hat er nicht. Kimmich haut gegen Marmoush den Ellbogen raus = Weiter spielen. Kurz darauf geht Kristensen (?) weniger hart in den Zweikampf und er pfeift. Und das lief halt echt die ganze Zeit so, dass im Zweifel pro Bayern gepfiffen wurde. Und damit mein ich nicht die Schlußphase mit Ebimbe. Der hat m.E. mehr draus gemacht als es war, sondern eine grundsätzliche Tendenz pro Bayern. Das finde ich schlimmer als 1-2 Fehlentscheidungen.
Spätestens beim 1:0 war es das eigentlich mit einer 3. Das hätte niemals gegeben werden dürfen. Upamecano reißt Kristensen richtig zur Seite und macht erst den Weg frei.
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Sorry, aber genau da fängt das Problem an. Eine umstrittene Entscheidung vor dem 1:0, die sicherlich viele abgepfiffen hätten, aber zur Linie des Schiris gepasst hat und kein klarer 100 Prozent Fehler ist (siehe Abstimmung bei WT), aber wie gesagt eher falsch als richtig (sieht auch der kicker so) plus paar Fehler in der Zweikampfbewertung. Ist ungenügend. Also 6. Aha.
Sorry, fast alle Deine Beurteilungen von Schiris sind im Bereich mangelhaft und ungenügend. Da würde ich dann mal selbst hinterfragen, ob die Kriterien, die Du anlegst, nicht viel zu hoch sind.
Nach den Kriterien wie Du hier bewertest, war die Leistung von Santos gegen Besiktas bestenfalls ne 4 oder 5. Kapitaler Fehler am Ende, der nie passieren darf. Fehlpass vor nem Tor, sonst solide Partie? Ungenügend. 6.
Das ist aber kein Phänomen, was nur hier vorliegt. Bei WT wurden Schiris durchgehend mit 5 bewertet, weil eine gelbe Karte nicht gegeben wurde. Mittlerweile wird jede Schiri Leistung, die nicht perfekt ist, in den sozialen Medien und Foren von anderen als Skandal, Katastrophe oder sonst was betitelt.
Ich finde, dass der Kicker mit seiner 4 ziemlich nahe an dem liegt, was die Leistung war. Ich war bei 3,5. Landroval bei 4. Du bist bei 6.
Also 3,5 finde ich fast genauso weit weg wie 6 "Noch ordentlich" war das sicher nicht. Dazu hätte er eine klare Linie fahren müssen, in der er beide gleich behandelt. Das hat er nicht. Kimmich haut gegen Marmoush den Ellbogen raus = Weiter spielen. Kurz darauf geht Kristensen (?) weniger hart in den Zweikampf und er pfeift. Und das lief halt echt die ganze Zeit so, dass im Zweifel pro Bayern gepfiffen wurde. Und damit mein ich nicht die Schlußphase mit Ebimbe. Der hat m.E. mehr draus gemacht als es war, sondern eine grundsätzliche Tendenz pro Bayern. Das finde ich schlimmer als 1-2 Fehlentscheidungen.
Spätestens beim 1:0 war es das eigentlich mit einer 3. Das hätte niemals gegeben werden dürfen. Upamecano reißt Kristensen richtig zur Seite und macht erst den Weg frei.
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Mir ging es nur um Brand, dem ich das schon gerade noch so nachsehen kann, dass er diese Szenen nicht richtig gesehen oder eben falsch eingeschätzt hat. Der VAR hingegen ...
Ich weiß nicht wie man einem Schiedsrichter (plus VAR und Linienrichter) ne vier geben kann wenn dieser ein offensichtliches Foul vor einem Tor nicht gibt und eine rote Karte (Bahoya) übersieht. Für mich ist das schlicht ungenügend. Klar, die machen Fehler und das ist menschlich, aber mir scheint bei den Schiedsrichtern so völlig der Leistungsgedanke weg zu sein. So ist dann auch die Leistung in den letzten Jahren.
Sorry, aber genau da fängt das Problem an. Eine umstrittene Entscheidung vor dem 1:0, die sicherlich viele abgepfiffen hätten, aber zur Linie des Schiris gepasst hat und kein klarer 100 Prozent Fehler ist (siehe Abstimmung bei WT), aber wie gesagt eher falsch als richtig (sieht auch der kicker so) plus paar Fehler in der Zweikampfbewertung. Ist ungenügend. Also 6. Aha.
Sorry, fast alle Deine Beurteilungen von Schiris sind im Bereich mangelhaft und ungenügend. Da würde ich dann mal selbst hinterfragen, ob die Kriterien, die Du anlegst, nicht viel zu hoch sind.
Nach den Kriterien wie Du hier bewertest, war die Leistung von Santos gegen Besiktas bestenfalls ne 4 oder 5. Kapitaler Fehler am Ende, der nie passieren darf.
Fehlpass vor nem Tor, sonst solide Partie? Ungenügend. 6.
Das ist aber kein Phänomen, was nur hier vorliegt. Bei WT wurden Schiris durchgehend mit 5 bewertet, weil eine gelbe Karte nicht gegeben wurde. Mittlerweile wird jede Schiri Leistung, die nicht perfekt ist, in den sozialen Medien und Foren von anderen als Skandal, Katastrophe oder sonst was betitelt.
Ich finde, dass der Kicker mit seiner 4 ziemlich nahe an dem liegt, was die Leistung war. Ich war bei 3,5. Landroval bei 4. Du bist bei 6.
Spätestens beim 1:0 war es das eigentlich mit einer 3. Das hätte niemals gegeben werden dürfen. Upamecano reißt Kristensen richtig zur Seite und macht erst den Weg frei.
Sorry, aber genau da fängt das Problem an. Eine umstrittene Entscheidung vor dem 1:0, die sicherlich viele abgepfiffen hätten, aber zur Linie des Schiris gepasst hat und kein klarer 100 Prozent Fehler ist (siehe Abstimmung bei WT), aber wie gesagt eher falsch als richtig (sieht auch der kicker so) plus paar Fehler in der Zweikampfbewertung. Ist ungenügend. Also 6. Aha.
Sorry, fast alle Deine Beurteilungen von Schiris sind im Bereich mangelhaft und ungenügend. Da würde ich dann mal selbst hinterfragen, ob die Kriterien, die Du anlegst, nicht viel zu hoch sind.
Nach den Kriterien wie Du hier bewertest, war die Leistung von Santos gegen Besiktas bestenfalls ne 4 oder 5. Kapitaler Fehler am Ende, der nie passieren darf.
Fehlpass vor nem Tor, sonst solide Partie? Ungenügend. 6.
Das ist aber kein Phänomen, was nur hier vorliegt. Bei WT wurden Schiris durchgehend mit 5 bewertet, weil eine gelbe Karte nicht gegeben wurde. Mittlerweile wird jede Schiri Leistung, die nicht perfekt ist, in den sozialen Medien und Foren von anderen als Skandal, Katastrophe oder sonst was betitelt.
Ich finde, dass der Kicker mit seiner 4 ziemlich nahe an dem liegt, was die Leistung war. Ich war bei 3,5. Landroval bei 4. Du bist bei 6.
Spätestens beim 1:0 war es das eigentlich mit einer 3. Das hätte niemals gegeben werden dürfen. Upamecano reißt Kristensen richtig zur Seite und macht erst den Weg frei.