Vielleicht sollten wir auch einfach mal mit der Zeit gehen und aus Prinzip nach jedem Spieltag quengeln. Scheint ja en vogue zu sein, sich völlig zum Löffel zu machen. Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, dass Heldt sich beschwert, obwohl das Abseits von Union zwar nur knapp war aber das Tor somit richtigerweise nicht gezählt hat. Vielleicht wäre Leverkusen letztes Jahr nicht Meister geworden, wenn nur genügend Voll-Horste rechtzeitig gemault hätten, dass bitteschön pünktlich nach 85 Minuten abzupfeifen gewesen wäre.
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde.
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"? Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite. Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie. Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen. Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde.
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde.
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde.
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde.
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
Mich kotz viel mehr an, dass über eine richtige Entscheidung noch gemeckert wird. Bei Abseits gibt es nur ja oder nein. Aber selbst da wird ständig rumgemeckert. Selbst wenn man nur einen Millimeter im Abseits steht, ist es nun mal Abseits.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch. und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"? Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite. Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie. Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen. Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
z. b. so wie am sonntag. mit der ferse iweit weg vom tor und sich nach außen und hinten bewegend.
Schmidti1982 schrieb:
Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite.
das sehe ich auch so. ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es kein schiri pfeifen darf. nur wenne es kein zuschauer, kein trainer und kein spieler bemerkt hat wäre es für mich okay, wenn es nicht geahndet wird (wenn wir im challenge-system OHNE VAR wären - im jetzigen regelwerk muss es natürlich geahndet werden)
Schmidti1982 schrieb:
Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie. Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen.
das stimmt schon. andererseits ist ja nun nicht erst seit gestern der VAR dafür in der schusslinie. ich bin sicher, dass dieses abseits auch nicht jeder VAR erkannt und mit der kalibrierten linie überprüft hätte.
Schmidti1982 schrieb:
Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
das finde ich auch. warum hat man das nicht längst eingeführt? da gabs doch schon tests bei den frauen.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch. und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch für unklare situationen. und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
vielleicht ging die kritik von heldt (habs nicht ganz genau verfolgt) ja in die richtung, dass solche abseitspositionen zwar korrekterweise abzupfeifen sind, jedoch "nicht im sinne des fußballs" sein sollen und den VAR weiter beschädigen, wenn niemand im stadion kapiert, warum diess tor zurückgenoimmen wurde. und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten. was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht. (und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"? Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite. Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie. Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen. Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
z. b. so wie am sonntag. mit der ferse iweit weg vom tor und sich nach außen und hinten bewegend.
Schmidti1982 schrieb:
Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite.
das sehe ich auch so. ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es kein schiri pfeifen darf. nur wenne es kein zuschauer, kein trainer und kein spieler bemerkt hat wäre es für mich okay, wenn es nicht geahndet wird (wenn wir im challenge-system OHNE VAR wären - im jetzigen regelwerk muss es natürlich geahndet werden)
Schmidti1982 schrieb:
Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie. Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen.
das stimmt schon. andererseits ist ja nun nicht erst seit gestern der VAR dafür in der schusslinie. ich bin sicher, dass dieses abseits auch nicht jeder VAR erkannt und mit der kalibrierten linie überprüft hätte.
Schmidti1982 schrieb:
Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
das finde ich auch. warum hat man das nicht längst eingeführt? da gabs doch schon tests bei den frauen.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch. und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
Das Tor wäre doch so oder so mit oder ohne Challenge überprüft worden.
warum? wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung. fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern. so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch für unklare situationen. und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
Ja, wenn man dann auf einen Schiedsrichter wie den Doktor aus München trifft, dann sind die Challenges ganz schnell aufgebraucht denn der nimmt ja nichts zurück auch wenn es falsch ist. Der spielt seinen "Ermessensspielraum" voll aus und wir gucken weiter in die Röhre.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
So wird das natürlich nicht laufen. Beim Feldhockey z.B. haben die Spieler nur so lange Zeit die Challange zu ziehen, bis das Spiel fortgesetzt wird. Diese Entscheidung müsste also sofort fallen.Jeder Speler ist dau berechtig. läuft das Spiel weiter, ich die Chance vertan. Das sich die Bank vorher Wiederholungen auf dem Tablet anschaut und erst nach 5 Minuten Einspruch erhebt geht natürlich nicht.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
Die Challenge funktioniert in wesentlich schnelleren Sportarten als im Fußball, wo auch keine 15 Leute zur Prüfung bei jedem Verein im Hintergrund arbeiten.
Komm ich echt nicht klar mit, warum für ein Konzept, was in diversen Sportarten funktioniert 7 Millionen Gründe erfunden werden, warum das nicht klappen sollte.
Wenn es in keiner Weise umsetzbar ist, warum wird es dann demnächst in Italiens Seria C getestet? Warum wurde es bei der U20WM der Frauen getestet?
Ist doch ganz einfach, kein Videokeller mehr der reinquatscht, bei Rot-, Tor- oder Elfmetersituation kann man challengen, Schiri geht an den Schirm, schaut sich die Szene an, entscheidet, fertig. Keine 3 Minuten sabbeln mit Köln, direkt rausgehen (Gerne auch alle 4 Schiris gemeinsam, Entscheidung liegt beim Haupt-SR) anschauen, entscheiden, Entscheidung übers Headset im Stadion mitteilen, fertig.
Abseits und Torlinie können automatisch geprüft werden, da eben kein Ermessensspielraum.
Es funktioniert im Basketball, im Handball, im Eishockey, im Hockey und in zig anderen Sportarten. Und natürlich wird es Fehler geben, weil am Ende nun mal Menschen entscheiden, aber die Trainer entscheiden dann den Check und kein Kölner Keller und das ist das Entscheidende.
Weil die unterschiedliche Vorgehensweise im Keller wird aus dem System entfernt.
Das Problem bei einer Challenge ist doch: wer überprüft das dann nochmal - doch wieder der Schiedsrichter in letzter Instanz (oder soll das ein VAR machen?) und der wird doch bei allen kann-Entscheidungen bei seiner vorherigen Sichtweise bleiben.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
Das Problem bei einer Challenge ist doch: wer überprüft das dann nochmal - doch wieder der Schiedsrichter in letzter Instanz (oder soll das ein VAR machen?) und der wird doch bei allen kann-Entscheidungen bei seiner vorherigen Sichtweise bleiben.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
berechtigter einwand. daher finde ich auch werners vorschlag gut, dass nach ziehen der challenge eine gruppe (5?) aus schiris und ex-speierln entscheidet, mehrheit gewinnt.
und wenn die Challenge aufgebraucht ist und der VAR in Deiner Logik abgeschafft wird und kurz vor Schluss eine gravierende Fehlentscheidung nicht mehr revidiert werden kann... dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko. die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht. wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden. nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
So wird das natürlich nicht laufen. Beim Feldhockey z.B. haben die Spieler nur so lange Zeit die Challange zu ziehen, bis das Spiel fortgesetzt wird. Diese Entscheidung müsste also sofort fallen.Jeder Speler ist dau berechtig. läuft das Spiel weiter, ich die Chance vertan. Das sich die Bank vorher Wiederholungen auf dem Tablet anschaut und erst nach 5 Minuten Einspruch erhebt geht natürlich nicht.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
So wird das natürlich nicht laufen. Beim Feldhockey z.B. haben die Spieler nur so lange Zeit die Challange zu ziehen, bis das Spiel fortgesetzt wird. Diese Entscheidung müsste also sofort fallen.Jeder Speler ist dau berechtig. läuft das Spiel weiter, ich die Chance vertan. Das sich die Bank vorher Wiederholungen auf dem Tablet anschaut und erst nach 5 Minuten Einspruch erhebt geht natürlich nicht.
guter input.
Hessen-Micha schrieb:
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
So wird das natürlich nicht laufen. Beim Feldhockey z.B. haben die Spieler nur so lange Zeit die Challange zu ziehen, bis das Spiel fortgesetzt wird. Diese Entscheidung müsste also sofort fallen.Jeder Speler ist dau berechtig. läuft das Spiel weiter, ich die Chance vertan. Das sich die Bank vorher Wiederholungen auf dem Tablet anschaut und erst nach 5 Minuten Einspruch erhebt geht natürlich nicht.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
So wird das natürlich nicht laufen. Beim Feldhockey z.B. haben die Spieler nur so lange Zeit die Challange zu ziehen, bis das Spiel fortgesetzt wird. Diese Entscheidung müsste also sofort fallen.Jeder Speler ist dau berechtig. läuft das Spiel weiter, ich die Chance vertan. Das sich die Bank vorher Wiederholungen auf dem Tablet anschaut und erst nach 5 Minuten Einspruch erhebt geht natürlich nicht.
guter input.
Hessen-Micha schrieb:
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
Das Problem bei einer Challenge ist doch: wer überprüft das dann nochmal - doch wieder der Schiedsrichter in letzter Instanz (oder soll das ein VAR machen?) und der wird doch bei allen kann-Entscheidungen bei seiner vorherigen Sichtweise bleiben.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
Das Problem bei einer Challenge ist doch: wer überprüft das dann nochmal - doch wieder der Schiedsrichter in letzter Instanz (oder soll das ein VAR machen?) und der wird doch bei allen kann-Entscheidungen bei seiner vorherigen Sichtweise bleiben.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
berechtigter einwand. daher finde ich auch werners vorschlag gut, dass nach ziehen der challenge eine gruppe (5?) aus schiris und ex-speierln entscheidet, mehrheit gewinnt.
und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten.
was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht.
(und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"?
Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite.
Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie.
Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen.
Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten.
was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht.
(und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten.
was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht.
(und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
ach, der gute horst...
und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten.
was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht.
(und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
warum?
wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung.
fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern.
so stelle ich es mir wenigstens vor.
warum?
wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung.
fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern.
so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
dann ist wieder der Teufel los
Nein, in diese Richtung ging die Kritik nicht. Er zweifelte die Richtigkeit der Entscheidung an ...
ach, der gute horst...
warum?
wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung.
fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern.
so stelle ich es mir wenigstens vor.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch.
und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
und ich wage zu behaupten, dass das challenge-system ergeben hätte, dass toppmöller und seine co es auch nicht bemerkt und somit keine challenge gezogen hätten.
was für mich bei so einem "quatsch-abseits" okay wäre (wenn auch in diesem beispiel mit schlechtem ergebnis für uns).
bzgl. der challenge befürchte ich dann allerdings auswüchse, dass die bayern 5 ex-schiris anstellen, die so einen kleinkram finden und per funk an die bank durchgeben, während kiel sich das nicht leisten kann und ähnlches auf der bank einfach übersieht.
(und dennoch muss die möglichkeit zum einspruch hin zur bank und weg vom DFB/VAR)
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"?
Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite.
Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie.
Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen.
Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
z. b. so wie am sonntag. mit der ferse iweit weg vom tor und sich nach außen und hinten bewegend.
das sehe ich auch so. ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es kein schiri pfeifen darf. nur wenne es kein zuschauer, kein trainer und kein spieler bemerkt hat wäre es für mich okay, wenn es nicht geahndet wird (wenn wir im challenge-system OHNE VAR wären - im jetzigen regelwerk muss es natürlich geahndet werden)
das stimmt schon. andererseits ist ja nun nicht erst seit gestern der VAR dafür in der schusslinie. ich bin sicher, dass dieses abseits auch nicht jeder VAR erkannt und mit der kalibrierten linie überprüft hätte.
das finde ich auch. warum hat man das nicht längst eingeführt? da gabs doch schon tests bei den frauen.
Ja, wie früher mit Toren, die klar abseits waren oder mit der Hand erzielt wurden. Nein, danke!
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch.
und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
Ab wann ist es denn "quatsch-Abseits"?
Abseits ist Abseits egal ob 10m oder nur um Haaresbreite.
Ich finde gut, dass es so gehandhabt wird, damit sind auch die Schiedsrichter aus der Schusslinie.
Es gibt schon genug "Ermessensspielraum" bei Fouls und Handspielen.
Man sollte es jedoch im Stadion kommunizieren, warum etwas überprüft und zurück genommen wird.
z. b. so wie am sonntag. mit der ferse iweit weg vom tor und sich nach außen und hinten bewegend.
das sehe ich auch so. ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es kein schiri pfeifen darf. nur wenne es kein zuschauer, kein trainer und kein spieler bemerkt hat wäre es für mich okay, wenn es nicht geahndet wird (wenn wir im challenge-system OHNE VAR wären - im jetzigen regelwerk muss es natürlich geahndet werden)
das stimmt schon. andererseits ist ja nun nicht erst seit gestern der VAR dafür in der schusslinie. ich bin sicher, dass dieses abseits auch nicht jeder VAR erkannt und mit der kalibrierten linie überprüft hätte.
das finde ich auch. warum hat man das nicht längst eingeführt? da gabs doch schon tests bei den frauen.
warum?
wenn es eine challenge geben sollte gehört der VAR natürlich abgeschafft, ebenso wie eine standardisierte tor-/abseitsüberprüfung.
fußball wie früher, mit emotionen in echtzeit - und wenn ein team etwas ungerecht findet kann es selbst versuchen das zu ändern.
so stelle ich es mir wenigstens vor.
dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko.
die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht.
wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden.
nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
na, für "klar" gibts ja dann die challenge und für trainer mit adleraugen auch.
und wenn die challenge nicht gezogen wird kann man sich über das eigene trainerteam ärgern und nicht über den DFB und verschörungskram rumschwurbeln.
dann ist wieder der Teufel los
das ist richtig und ein manko.
die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht.
wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden.
nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
Ja, wenn man dann auf einen Schiedsrichter wie den Doktor aus München trifft, dann sind die Challenges ganz schnell aufgebraucht denn der nimmt ja nichts zurück auch wenn es falsch ist. Der spielt seinen "Ermessensspielraum" voll aus und wir gucken weiter in die Röhre.
das ist richtig und ein manko.
die challenge wird aber nur aufgebraucht, wenn man sie "zu unrecht" zieht.
wer also gut damit umgeht erhöht seine chancen, dass dein beschriebenes szenario nicht eintritt.
aber es stimmt, ein perfektes system werden wir wohl nicht finden.
nur das jetzige mit seien emotionskillern kann doch nicht ernsthaft bleiben.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
Immer dieser Blödsinn.
Die Challenge funktioniert in wesentlich schnelleren Sportarten als im Fußball, wo auch keine 15 Leute zur Prüfung bei jedem Verein im Hintergrund arbeiten.
Komm ich echt nicht klar mit, warum für ein Konzept, was in diversen Sportarten funktioniert 7 Millionen Gründe erfunden werden, warum das nicht klappen sollte.
Wenn es in keiner Weise umsetzbar ist, warum wird es dann demnächst in Italiens Seria C getestet?
Warum wurde es bei der U20WM der Frauen getestet?
Ist doch ganz einfach, kein Videokeller mehr der reinquatscht, bei Rot-, Tor- oder Elfmetersituation kann man challengen, Schiri geht an den Schirm, schaut sich die Szene an, entscheidet, fertig.
Keine 3 Minuten sabbeln mit Köln, direkt rausgehen (Gerne auch alle 4 Schiris gemeinsam, Entscheidung liegt beim Haupt-SR) anschauen, entscheiden, Entscheidung übers Headset im Stadion mitteilen, fertig.
Abseits und Torlinie können automatisch geprüft werden, da eben kein Ermessensspielraum.
Es funktioniert im Basketball, im Handball, im Eishockey, im Hockey und in zig anderen Sportarten.
Und natürlich wird es Fehler geben, weil am Ende nun mal Menschen entscheiden, aber die Trainer entscheiden dann den Check und kein Kölner Keller und das ist das Entscheidende.
Weil die unterschiedliche Vorgehensweise im Keller wird aus dem System entfernt.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
berechtigter einwand.
daher finde ich auch werners vorschlag gut, dass nach ziehen der challenge eine gruppe (5?) aus schiris und ex-speierln entscheidet, mehrheit gewinnt.
Die Challenge ist quatsch im Fußball. Da brauchste dann pro Team im Hintergrund 10 Leute, die checken, ob es wirklich abseits war, um zu wissen, ob man die Challenge ziehen sollte. Und wie lange haben die dann Zeit? Eine Minute? 5? Wird dann alles wieder zurück gestellt? Wir erzielen 2 Tore in 3 Minuten und dann werden beide Tore aberkannt, weil ne Challenge gezogen wurde? Wäre das Foul an Ekitike bei ner Challenge dann überhaupt ein Foul? Ich denke nicht. Denn das hätte auch der VAR regeln müssen.
Fehlentscheidungen sollen vom VAR kassiert werden. Die müssen im Zusammenspiel mit den Schiris einfach den Job richtig machen und nicht so ne Grütze pfeifen wir Brych. Der haut dir die Challenge schon in Halbzeit 1 weg und dann sitzte da und wirst verpfiffen, weil du keine mehr hast.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
guter input.
und es gibt bemerken und nicht bemerken.
Abseitsentscheidungen bleiben natürlich beim VAR. Das wird auch mit der Challenge nicht abgeschafft. Bei Abseits gibt es nur richtig oder falsch.
guter input.
und es gibt bemerken und nicht bemerken.
Da wird doch ganz selten mal einer die Größe haben, seine Entscheidung zu revidieren. Besonders nicht die sowieso schon zu sehr von sich überzeugten Kandidaten.
berechtigter einwand.
daher finde ich auch werners vorschlag gut, dass nach ziehen der challenge eine gruppe (5?) aus schiris und ex-speierln entscheidet, mehrheit gewinnt.