Netter Ansatz! Aber das Forum ist seit den Restrukturierungen vor ein paar Jahren doch ohnehin mausetot. Da könnt ihr für Eure politischen Diskussionen genau so gut eine private WhatsApp Gruppe erstellen. Der Effekt bzw. die Reichweite dürften ähnlich groß sein.
Um Effekt oder Reichweite ging es doch den Usern hier nie. Für EF war „Reichweite“ jedoch ein hinreichender Grund, das D&D dicht zu machen, Stichwort „Außenwirkung“.
Als Mitunterzeichner möchte ich auch nur nochmal betonen, wie schade ich die Entscheidung im Kontext der aktuellen Weltlage finde. Mir persönlich fehlt dieser Ort des Austauschs oder des Mitlesens in Zeiten von Trump, Musk, Rechtsruck, Neuwahlen, Anschlägen, Ukrainekrieg uvm. Ein Ort weniger für halbwegs zivilisierten Austausch. Auch wenn natürlich aus heutiger Sicht die verschärfte Moderations- und Sanktionspolitik sowie die Nichtreaktion der Eintracht einem den Ort hier leidlich macht.
Um Effekt oder Reichweite ging es doch den Usern hier nie. Für EF war „Reichweite“ jedoch ein hinreichender Grund, das D&D dicht zu machen, Stichwort „Außenwirkung“.
Als Mitunterzeichner möchte ich auch nur nochmal betonen, wie schade ich die Entscheidung im Kontext der aktuellen Weltlage finde. Mir persönlich fehlt dieser Ort des Austauschs oder des Mitlesens in Zeiten von Trump, Musk, Rechtsruck, Neuwahlen, Anschlägen, Ukrainekrieg uvm. Ein Ort weniger für halbwegs zivilisierten Austausch. Auch wenn natürlich aus heutiger Sicht die verschärfte Moderations- und Sanktionspolitik sowie die Nichtreaktion der Eintracht einem den Ort hier leidlich macht.
Bin davon überzeugt, dass es viele Möglichkeiten gibt sich auf Online-Plattformen mit politischen Diskussionen zu befassen.
Stellt sich aber (nur für mich!) die Frage nach dem "Warum". Warum beendet man nicht alle Plattformen schließen, bis auf eine, das müsste ja dann genügen?!
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Bin davon überzeugt, dass es viele Möglichkeiten gibt sich auf Online-Plattformen mit politischen Diskussionen zu befassen.
Stellt sich aber (nur für mich!) die Frage nach dem "Warum". Warum beendet man nicht alle Plattformen schließen, bis auf eine, das müsste ja dann genügen?!
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen. Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen. Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen. Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Ja, mag sein. Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an. Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht. (Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Genau, Meinungsfreiheit, so wie es einem gerade in den Kram passt. Das ist Demokratie. Der Gipfel ist dann, wenn man mit dem Zeigefinger auf Leute zeigt, die undemokratisch sind. Was auch erst mal zu beweisen wäre. Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Die Besonderheit war hier doch, dass alle User über eine große Gemeinsamkeit verfügten: Alle sind Fans der Eintracht. Welche Gemeinsamkeit habe ich mit Kommentatoren auf Zeit.de? Was bindet mich an die Seite einer bestimmten Zeitung? Welche „Beziehung“ kann ich dort zu den Menschen aufbauen? Das ist nicht vergleichbar.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Genau, Meinungsfreiheit, so wie es einem gerade in den Kram passt. Das ist Demokratie. Der Gipfel ist dann, wenn man mit dem Zeigefinger auf Leute zeigt, die undemokratisch sind. Was auch erst mal zu beweisen wäre. Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Nein, es hat nichts mit Demokratie zu tun wenn Organisationen die nicht auf dem Boden des GG stehen und dieses demokratische System beseitigen wollen, über das System mitdiskutieren wollen.
Es gab u. a. mal eine Organisation "HIAG", eine Organisation, die aus einer verbrecherischen Bande heraus gegründet wurde, es gab einmal eine "RAF", eine verbrecherische Bande, denen ich die Diskussion über unser System verbieten würde, wenn ich könnte und es gab / gibt eine "NSU", deren - wie sagte es ein MdB im Deutschen Bundestag - deren parlamentarischer Arm auch im Bundestag sitze. Auch diesen NSU-Verbrechern würde ich jedes Mitspracherecht entziehen.
Übringens - es bietet sich gerade an - auch den Organisatoren (aller Art) der Konzentrationslager würde ich jede Art von Einmischung verbieten!
Deine permanente Unterstellung, dass Demokraten hier die Demokratie diskreditieren ist Unsinn, vielleicht auch Absicht, weil Du diese Meinung tatsächlich vertrittst? Und nein! Es entspricht nicht dem Eid den Menschen auf das GG geleistet haben, dass sie den "Systemstürzern" wissentlich oder aus Dummheit "Tür und Tor" öffnen.
Das ist - ausdrücklich betont - allein meine Meinung, ich wurde von niemandem gebeten/gedrängt oder erpresst dies zu schreiben.
Und vielleicht kann man aus Anlass dieses besonderen Tages und der Geschichte unseres Vereins "ein Auge zudrücken", dass sich hier auch Demokraten um Angst um unsere Demokratie zu Wort melden? Wenn nicht dann ist das natürlich in Ordnung, denn ich habe begriffen, dass man das eigentlich nicht mehr machen sollte. (Von daher benötige ich diesmal keine Belehrung bei einer eventuellen Löschung.)
Basaltkopp schrieb: Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Man glaubt, gegen diejenigen, die man als undemokratisch einstuft, jedes Mittel einsetzen zu dürfen, und übersieht dabei, dass diese Einstufung oft keiner kritischen Prüfung standhält und nicht selten haltlose Anschuldigungen offenbart. Damit wird man selbst zum Gegenteil eines Demokraten.“
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Ja, mag sein. Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an. Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht. (Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Ja, mag sein. Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an. Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht. (Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
offensichtlich hat sich Eintracht Frankfurt an der Art der Diskussionsführung gestört.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Genau, Meinungsfreiheit, so wie es einem gerade in den Kram passt. Das ist Demokratie. Der Gipfel ist dann, wenn man mit dem Zeigefinger auf Leute zeigt, die undemokratisch sind. Was auch erst mal zu beweisen wäre. Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Nein, es hat nichts mit Demokratie zu tun wenn Organisationen die nicht auf dem Boden des GG stehen und dieses demokratische System beseitigen wollen, über das System mitdiskutieren wollen.
Es gab u. a. mal eine Organisation "HIAG", eine Organisation, die aus einer verbrecherischen Bande heraus gegründet wurde, es gab einmal eine "RAF", eine verbrecherische Bande, denen ich die Diskussion über unser System verbieten würde, wenn ich könnte und es gab / gibt eine "NSU", deren - wie sagte es ein MdB im Deutschen Bundestag - deren parlamentarischer Arm auch im Bundestag sitze. Auch diesen NSU-Verbrechern würde ich jedes Mitspracherecht entziehen.
Übringens - es bietet sich gerade an - auch den Organisatoren (aller Art) der Konzentrationslager würde ich jede Art von Einmischung verbieten!
Deine permanente Unterstellung, dass Demokraten hier die Demokratie diskreditieren ist Unsinn, vielleicht auch Absicht, weil Du diese Meinung tatsächlich vertrittst? Und nein! Es entspricht nicht dem Eid den Menschen auf das GG geleistet haben, dass sie den "Systemstürzern" wissentlich oder aus Dummheit "Tür und Tor" öffnen.
Das ist - ausdrücklich betont - allein meine Meinung, ich wurde von niemandem gebeten/gedrängt oder erpresst dies zu schreiben.
Und vielleicht kann man aus Anlass dieses besonderen Tages und der Geschichte unseres Vereins "ein Auge zudrücken", dass sich hier auch Demokraten um Angst um unsere Demokratie zu Wort melden? Wenn nicht dann ist das natürlich in Ordnung, denn ich habe begriffen, dass man das eigentlich nicht mehr machen sollte. (Von daher benötige ich diesmal keine Belehrung bei einer eventuellen Löschung.)
offensichtlich hat sich Eintracht Frankfurt an der Art der Diskussionsführung gestört.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das kann man aber auch von zwei Seiten sehen. Da wird dann auch ein Schuh daraus.
die Kommunikationsabteilung oder wer auch immer von Eintracht Frankfurt hat aber eine Bewertung ihrerseits vorgenommen, ob auf eigenen Antrieb oder von externen/internen getrieben. Das kann ich nicht beurteilen!
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
offensichtlich hat sich Eintracht Frankfurt an der Art der Diskussionsführung gestört.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das kann man aber auch von zwei Seiten sehen. Da wird dann auch ein Schuh daraus.
Genau, Meinungsfreiheit, so wie es einem gerade in den Kram passt. Das ist Demokratie. Der Gipfel ist dann, wenn man mit dem Zeigefinger auf Leute zeigt, die undemokratisch sind. Was auch erst mal zu beweisen wäre. Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Basaltkopp schrieb: Wer aber Leuten die Meinungsfreiheit abspricht ist ganz sicher kein Demokrat.
Man glaubt, gegen diejenigen, die man als undemokratisch einstuft, jedes Mittel einsetzen zu dürfen, und übersieht dabei, dass diese Einstufung oft keiner kritischen Prüfung standhält und nicht selten haltlose Anschuldigungen offenbart. Damit wird man selbst zum Gegenteil eines Demokraten.“
Leute, es geht hier um den Offenen Brief an die Eintracht aber nicht um etwaige Diskussionen über Demokratie etc. Das wurde schon an anderer Stelle diskutiert. Nutzt den Thread doch bitte nur, wenn es konkret um den Brief gehen soll.
offensichtlich hat sich Eintracht Frankfurt an der Art der Diskussionsführung gestört.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
die Kommunikationsabteilung oder wer auch immer von Eintracht Frankfurt hat aber eine Bewertung ihrerseits vorgenommen, ob auf eigenen Antrieb oder von externen/internen getrieben. Das kann ich nicht beurteilen!
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
die Kommunikationsabteilung oder wer auch immer von Eintracht Frankfurt hat aber eine Bewertung ihrerseits vorgenommen, ob auf eigenen Antrieb oder von externen/internen getrieben. Das kann ich nicht beurteilen!
Korrekt. Und die Eintracht hat sich sicher ihr eigenes Bild von den Gegebenheiten gemacht und ihre Entscheidung getroffen. Was das von Dir zitierte Mitglied von den Autoren irgendwelcher Beschwerdebriefe oder -Mails hält, spielt bei der Entscheidung der Eintracht selbstverständlich keine Rolle.
die Kommunikationsabteilung oder wer auch immer von Eintracht Frankfurt hat aber eine Bewertung ihrerseits vorgenommen, ob auf eigenen Antrieb oder von externen/internen getrieben. Das kann ich nicht beurteilen!
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Werden sie nicht.
Rechne ich auch nicht damit. Solange werden wir halt andere Wege begehen.
Die Eintracht wird – oder hat bereits – selbst entschieden, ob sie auf das Schreiben reagiert oder ihre Beweggründe offenlegt. Das liegt allein in ihrem Ermessen, unabhängig davon, ob das den Verfassern des Schreibens gefällt oder nicht.
Ein vergleichbares Beispiel wäre etwa eine Entscheidung eines Arbeitgebers oder einer Behörde – beispielsweise, warum eine bestimmte Person für eine Position ausgewählt wurde. Man mag in einem solchen Fall glauben, ein Recht auf eine Erklärung zu haben, doch letztlich ist die Entscheidungshoheit der Instanz zu respektieren, ohne dass sie ihre Beweggründe zwingend offenlegen muss.
Als Mitunterzeichner möchte ich auch nur nochmal betonen, wie schade ich die Entscheidung im Kontext der aktuellen Weltlage finde. Mir persönlich fehlt dieser Ort des Austauschs oder des Mitlesens in Zeiten von Trump, Musk, Rechtsruck, Neuwahlen, Anschlägen, Ukrainekrieg uvm. Ein Ort weniger für halbwegs zivilisierten Austausch.
Auch wenn natürlich aus heutiger Sicht die verschärfte Moderations- und Sanktionspolitik sowie die Nichtreaktion der Eintracht einem den Ort hier leidlich macht.
Als Mitunterzeichner möchte ich auch nur nochmal betonen, wie schade ich die Entscheidung im Kontext der aktuellen Weltlage finde. Mir persönlich fehlt dieser Ort des Austauschs oder des Mitlesens in Zeiten von Trump, Musk, Rechtsruck, Neuwahlen, Anschlägen, Ukrainekrieg uvm. Ein Ort weniger für halbwegs zivilisierten Austausch.
Auch wenn natürlich aus heutiger Sicht die verschärfte Moderations- und Sanktionspolitik sowie die Nichtreaktion der Eintracht einem den Ort hier leidlich macht.
Stellt sich aber (nur für mich!) die Frage nach dem "Warum".
Warum beendet man nicht alle Plattformen schließen, bis auf eine, das müsste ja dann genügen?!
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Stellt sich aber (nur für mich!) die Frage nach dem "Warum".
Warum beendet man nicht alle Plattformen schließen, bis auf eine, das müsste ja dann genügen?!
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen.
Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen.
Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Natürlich ist das so. Aber das wollen einige nicht verstehen.
Setzen sich aber dann wieder an ihren Stammtisch, wo sie die Leute kennen und mit ihnen auch gerne diskutieren. Weder Effekt noch Reichweite spielten eine Rolle, sondern der Austausch mit Gleichgesinnten in einer einzigen, aber wichtigen Beziehung: Eintracht Frankfurt.
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/140881/goto/5633091
Argument von EF für die Schließung war allerdings eher weniger die übermäßige Harmonie da. Siehe auch -> Außendarstellung.
Ja, mag sein.
Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an.
Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht.
(Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/140881/goto/5633091
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Argument von EF für die Schließung war allerdings eher weniger die übermäßige Harmonie da. Siehe auch -> Außendarstellung.
Möglich, dass sowas auch in einem Forum über Koikarpfen-Zucht genießen kann. Leider habe ich keinen Gartenteich.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Sehe ich genauso, HessiP.
Mein Beitrag war nicht derart ernst gemeint, als dass ich der Meinung wäre es wäre richtig immer nur zu schreiben es gäbe so viele andere Möglichkeiten sich politisch auseinanderzusetzen, es ginge um Meinungsfreiheit (und noch einmal, auch wenn man mich dann als "undemokratischen Gesellen" sehen sollte, Meinungsfreiheit für diejenigen die unser demokratisches System beseitigen wollen, gibt es für mich nicht!), das "Totschlagargument", dass man immer nur die "eigene Meinung" gelten lasse etc. etc.
Es gab u. a. mal eine Organisation "HIAG", eine Organisation, die aus einer verbrecherischen Bande heraus gegründet wurde, es gab einmal eine "RAF", eine verbrecherische Bande, denen ich die Diskussion über unser System verbieten würde, wenn ich könnte und es gab / gibt eine "NSU", deren - wie sagte es ein MdB im Deutschen Bundestag - deren parlamentarischer Arm auch im Bundestag sitze.
Auch diesen NSU-Verbrechern würde ich jedes Mitspracherecht entziehen.
Übringens - es bietet sich gerade an - auch den Organisatoren (aller Art) der Konzentrationslager würde ich jede Art von Einmischung verbieten!
Deine permanente Unterstellung, dass Demokraten hier die Demokratie diskreditieren ist Unsinn, vielleicht auch Absicht, weil Du diese Meinung tatsächlich vertrittst?
Und nein! Es entspricht nicht dem Eid den Menschen auf das GG geleistet haben, dass sie den "Systemstürzern" wissentlich oder aus Dummheit "Tür und Tor" öffnen.
Das ist - ausdrücklich betont - allein meine Meinung, ich wurde von niemandem gebeten/gedrängt oder erpresst dies zu schreiben.
Und vielleicht kann man aus Anlass dieses besonderen Tages und der Geschichte unseres Vereins "ein Auge zudrücken", dass sich hier auch Demokraten um Angst um unsere Demokratie zu Wort melden?
Wenn nicht dann ist das natürlich in Ordnung, denn ich habe begriffen, dass man das eigentlich nicht mehr machen sollte. (Von daher benötige ich diesmal keine Belehrung bei einer eventuellen Löschung.)
Da muss ich Dir sogar mal recht geben. Im politischen dies und das waren tatsächlich hauptsächlich Gleichgesinnte aktiv.
Ja, mag sein.
Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an.
Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht.
(Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
Kann es sein, dass wir uns hier im Kreise drehen??
Ja, mag sein.
Aber das liegt doch wohl eher daran, dass überwiegend User geschrieben haben, die ihre persönliche Meinung auch vertreten.
Sieh Dir meine Beiträge zum Krieg zwischen der Hamas und Israel an.
Völlig anderer Meinung als der überwiegende Teil - gab schweres Kontra - aber zurückziehen musste ich mich nicht.
(Prinzipiell ist es doch einfach hervorragend, dass Menschen ihre Meinung kundtun und dazu stehen!)
Es wurde doch niemandem verboten in den verschiedenen Punkten mitzudiskutieren - bis Eintracht Frankfurt als Eigentümer des Forums eben entschied, dass keine allgemeinpolitischen Diskussionen mehr geführt werden dürfen/sollen.
Kann es sein, dass wir uns hier im Kreise drehen??
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Es gab u. a. mal eine Organisation "HIAG", eine Organisation, die aus einer verbrecherischen Bande heraus gegründet wurde, es gab einmal eine "RAF", eine verbrecherische Bande, denen ich die Diskussion über unser System verbieten würde, wenn ich könnte und es gab / gibt eine "NSU", deren - wie sagte es ein MdB im Deutschen Bundestag - deren parlamentarischer Arm auch im Bundestag sitze.
Auch diesen NSU-Verbrechern würde ich jedes Mitspracherecht entziehen.
Übringens - es bietet sich gerade an - auch den Organisatoren (aller Art) der Konzentrationslager würde ich jede Art von Einmischung verbieten!
Deine permanente Unterstellung, dass Demokraten hier die Demokratie diskreditieren ist Unsinn, vielleicht auch Absicht, weil Du diese Meinung tatsächlich vertrittst?
Und nein! Es entspricht nicht dem Eid den Menschen auf das GG geleistet haben, dass sie den "Systemstürzern" wissentlich oder aus Dummheit "Tür und Tor" öffnen.
Das ist - ausdrücklich betont - allein meine Meinung, ich wurde von niemandem gebeten/gedrängt oder erpresst dies zu schreiben.
Und vielleicht kann man aus Anlass dieses besonderen Tages und der Geschichte unseres Vereins "ein Auge zudrücken", dass sich hier auch Demokraten um Angst um unsere Demokratie zu Wort melden?
Wenn nicht dann ist das natürlich in Ordnung, denn ich habe begriffen, dass man das eigentlich nicht mehr machen sollte. (Von daher benötige ich diesmal keine Belehrung bei einer eventuellen Löschung.)
Kann es sein, dass wir uns hier im Kreise drehen??
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das kann man aber auch von zwei Seiten sehen. Da wird dann auch ein Schuh daraus.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Das kann man aber auch von zwei Seiten sehen. Da wird dann auch ein Schuh daraus.
es geht hier um den Offenen Brief an die Eintracht aber nicht um etwaige Diskussionen über Demokratie etc. Das wurde schon an anderer Stelle diskutiert. Nutzt den Thread doch bitte nur, wenn es konkret um den Brief gehen soll.
Das waren unter anderem Beschwerdebriefe von Leuten die immer dann die Demokratie entdeckten und die Meinungsfreiheit verteidigten, wenn es um Äußerungen von Leuten die extreme Meinungen vertraten ging. Das waren Leute die nicht damit zurecht kamen das es auch andere Meinungen gab und bei extremen Äußerungen es richtig Gegenwind gab.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Werden sie nicht.
Aber eigentlich geht es ja um den Brief an die Eintracht. Wenn sie tatsächlich noch mal antworten werden, dann werden sie ggf die Beweggründe spezifizieren.
Werden sie nicht.
Rechne ich auch nicht damit. Solange werden wir halt andere Wege begehen.
Die Eintracht wird – oder hat bereits – selbst entschieden, ob sie auf das Schreiben reagiert oder ihre Beweggründe offenlegt. Das liegt allein in ihrem Ermessen, unabhängig davon, ob das den Verfassern des Schreibens gefällt oder nicht.
Ein vergleichbares Beispiel wäre etwa eine Entscheidung eines Arbeitgebers oder einer Behörde – beispielsweise, warum eine bestimmte Person für eine Position ausgewählt wurde. Man mag in einem solchen Fall glauben, ein Recht auf eine Erklärung zu haben, doch letztlich ist die Entscheidungshoheit der Instanz zu respektieren, ohne dass sie ihre Beweggründe zwingend offenlegen muss.