NicheHo schrieb: Ich persönlich hätte kein Problem damit, wenn die Eintracht mit dem Kader die Saison zu Ende spielt, den wir jetzt haben.
Ich hätte schon gerne jemanden. Alerdings definitiv nur dann, wenn das Preis-Leistungsverhältnis stimmt und nach bestem Wissen und Gewissen davon ausgegangen werden kann, das der Mann uns weiterhilft.
Hektischer Aktionismus und Notkäufe sind völlig unangebracht.
displacersignal schrieb: Sorry, ich kann Funkels Zufriedenheit auch nicht verstehen. Logisch besteht Bedarf, das Stuttgart-Spiel schon vergessen? Logisch muss die Eintracht tätig werden. Im Angriff und im offensiven Mittelfeld. Und nein, die Eintracht hat bislang ihre Ziele nicht erreicht, denn noch ist unklar ob's mit 20, 21 oder 23 Punkten in die Pause geht. Wenn's wirklich 23 werden, dann frag ich mich, wie die das hingekriegt haben ...
Du willst doch ne ganze Halbserie nich wegen einem Spiel hinterfragen? Und was gegen Hamburg,wo wir das 1:1 kassiert haben,wegen einem Elfer. Letzte Saison hätten wir das Ding noch 2:1 verloren. Was war gegen Woflsburg,wo unsere Ideengeber fehltern,wo viele junge Leute gespielt haben? Was war gegen Schalke,wo wir die beste Saisonleistung brachten. Ich orientiere mich gern an der Pflichtpunkte. Und da liegen wir voll im Plan. Gegen so Leute wie dich,kämpft HB und FF. Zu viel,zu schnell wollen. Seit 4 Jahren ist nun ein starker Mann im Verein,der eine ganz klare Linie hat. Und wir können nicht erwarten,das auf einmal alles,was 10 Jahre lang falsch gemacht worden ist,vergessen ist und wir uns davon schnell erholen. Das war nicht möglich.
Florentius schrieb: Und vielleicht endlich den ersten Auswärtssieg einfahren …? Die Mannschaft wurde auswärts in acht Partien erst zweimal bezwungen. Manchmal hat uns nur das Quäntchen Glück zum Auswärtssieg gefehlt. Es ist sehr schwer für eine Heimmannschaft, uns zu besiegen. Ich sehe unsere Auswärtsbilanz eher positiv. Ohnehin ist unsere Mannschaft stabiler geworden. Wir haben nie zwei Spiele in Folge verloren – dies ist ein Beweis für den Zusammenhalt und die Robustheit im Team. Insgesamt haben wir eine gute Vorrunde gespielt, wenn. Das messe ich nicht alleine an den Punkten.
Interessante Aussage. Täte er es doch wäre sie bis jetzt nämlich sehr bescheiden. Keine Katastrophe, aber eben bescheiden. An was misst er also den guten Fußball? An den vielen geschossenen Toren? An den vielen attraktiven Spielen? Würde mich interessieren wie diese Frage beantwortet werden könnte von jemandem der Funkel offensichtlich besser nachvollziehen kann als das bei mir bisweilen der Fall ist. Die Frage ist ernst gemeint. Kann sich das jemand erklären - wenn die Runde an Punkten nicht gerade berauschend war, aber trotzdem gut, warum dann bitte? Weil wir nicht zweimal hintereinander verloren haben? Oder weil bisweilen 2-4 Stammspieler ersetzt werden mussten (was übrigens die letzten Jahre immer mal wieder vorkam, ganz davon abgesehen, dass andere Vereine genau die gleichen Probleme haben, siehe HB´s "Recherchen" bezüglich der Verletzungshäufigkeit Frankfurter Spieler in Relation zu anderen Vereinen, stand vor 1-3 Tagen in der Zeitung).
Nun dann will ich es mal versuchen (obwohl ich ja auch so meine Zweifel habe).
1. Attraktive Spiele? Hmm, Sehr gut gegen Schalke und den HSV (evtl. noch Leverkusen), wenn man großzügig ist und die Begleitumstände bedenkt, dann kann auch noch Wolfsburg in die Liste aufgenommen werden. Wirklich schlechte Spiele? Nürnberg Hz. 2, Cottbus Hz. 1, bei Bochum und Hannover bin ich zwiegespalten, da haben sich jeweils beide Mannschaften neutralisiert, Spiel unattraktiv, aber als Mannschaft nicht unbedingt schlecht. Bayern, das war spielerisch wirklich ganz schwach und Dortmund 2. Hz.
Ergebnis: Das war in der Buli m.E. besser, als in der Vorsaison, 05/06 wird halt im Nachhinein verklärt, da wir dort 5-6 Spiele einen Megalauf hatten und da auch die Punkte für den Klassenerhalt holten, der Rest war gruselig. Also ein klitzekleiner Aufwärtstrend bin halt Optimist).
2.Verletzte: Da kannst Du die Aussage von HB "wir liegen im Mittelfeld der Liga" so nicht zitieren, da der vollständige Text lautete "bei den Langzeitverletzten, die mehr als 6 Wochen fehlen liegen wir im Mittelfeld der Liga. Das ist etwas ganz anderes. Uns machten diese Vorrunde die ständigen 2-3 Wochen Ausfälle fertig. Dies fing in der Vorbereitung an, als wir sogar ein Trainingslager abbrechen mussten, weil wir nicht mal mehr 10 Feldspieler hatten. Und dies ging die ganze Saison so weiter. wenn wir jetzt noch Russ Ausfall hinzurechnen, ist von den Feldspielern meiner Erinnerung zufolge lediglich Fink verletzungsfrei durchgekommen. Das ist eine außergewöhnlich traurige Quote. Es ist zwar richtig, dass wir mit Vasi, Heller und Preuß nur 3 Langzeitverletzte hatten, aber ein kontinuierlicher Aufbau und ein ebensolches Einspielen, war und ist unter diesen Umständen nicht möglich. Was 3 Wochen Ausfall bewirken können, sehen wir an Ina, was ein paar Monate ohne Verletzung bewirken, an Ama und Ochs.
Also die Umstände waren schon extrem schwierig.
3. Mit seiner Aussage, die Mannschaft sei konstanter geworden, hat Funkel bis dato imho recht. Selbst in unserem traditionellen Katastrophenmonat November, hat sich die Mannscaft trotz vieler Ausfälle und schwerer Gegner irgendwie "durchgemogelt", eine Eigenschaft, die die beiden Vorjahre eher selten war, die aber oft den einzigen? Unterschied zwischen den späteren Absteigern und einer Mittelfeldmannschaft ausmacht. Denn diese Phasen, in denen gerade mal wenig bis gar nichts läuft, hat jede Mannschaft 1-2 mal pro Saison (s. aktuell Bayern).
Alles in allem, kein Grund zur hemmungslosen Euphorie, aber in Anbetracht der Begleitumstände ein bis jetzt akzeptables Ergebnis und Note 4. bei einem Sieg in Duisburg (vielleicht sogar überzeugend?) kann sich die Note auf 3-3,5 verbessern.
Maggus Pröll liegt bei der bundesliga.de-Wahl zum Torhüter der Hinrunde mit
42% in Front... ,-)
Tja, auf die Adlerfans ist echt Verlass...
Stimmt, denn ich habe fairerweise für Adler gestimmt!
Ich hätte schon gerne jemanden. Alerdings definitiv nur dann, wenn das Preis-Leistungsverhältnis stimmt und nach bestem Wissen und Gewissen davon ausgegangen werden kann, das der Mann uns weiterhilft.
Hektischer Aktionismus und Notkäufe sind völlig unangebracht.
Du willst doch ne ganze Halbserie nich wegen einem Spiel hinterfragen?
Und was gegen Hamburg,wo wir das 1:1 kassiert haben,wegen einem Elfer. Letzte Saison hätten wir das Ding noch 2:1 verloren.
Was war gegen Woflsburg,wo unsere Ideengeber fehltern,wo viele junge Leute gespielt haben?
Was war gegen Schalke,wo wir die beste Saisonleistung brachten.
Ich orientiere mich gern an der Pflichtpunkte. Und da liegen wir voll im Plan.
Gegen so Leute wie dich,kämpft HB und FF. Zu viel,zu schnell wollen.
Seit 4 Jahren ist nun ein starker Mann im Verein,der eine ganz klare Linie hat. Und wir können nicht erwarten,das auf einmal alles,was 10 Jahre lang falsch gemacht worden ist,vergessen ist und wir uns davon schnell erholen. Das war nicht möglich.
Ich auch du Humörbombe. Übrigens schade, dass mir hier keiner meine Frage beantworten kann . Vielleicht einer mit mehr IQ als ich un Peter?
Wie war die Frage nochmal? Ich hab mir den ganzen Thread durchgelesen und nur ein paar rhetorische gefunden ...
ach ja ganz vergessen: humor habe ich auch keinen.
aber kochen kann ich ganz gut.
peter
Wer kocht, schießt nicht.
Nun dann will ich es mal versuchen (obwohl ich ja auch so meine Zweifel habe).
1. Attraktive Spiele? Hmm, Sehr gut gegen Schalke und den HSV (evtl. noch Leverkusen), wenn man großzügig ist und die Begleitumstände bedenkt, dann kann auch noch Wolfsburg in die Liste aufgenommen werden. Wirklich schlechte Spiele? Nürnberg Hz. 2, Cottbus Hz. 1, bei Bochum und Hannover bin ich zwiegespalten, da haben sich jeweils beide Mannschaften neutralisiert, Spiel unattraktiv, aber als Mannschaft nicht unbedingt schlecht. Bayern, das war spielerisch wirklich ganz schwach und Dortmund 2. Hz.
Ergebnis: Das war in der Buli m.E. besser, als in der Vorsaison, 05/06 wird halt im Nachhinein verklärt, da wir dort 5-6 Spiele einen Megalauf hatten und da auch die Punkte für den Klassenerhalt holten, der Rest war gruselig. Also ein klitzekleiner Aufwärtstrend bin halt Optimist).
2.Verletzte: Da kannst Du die Aussage von HB "wir liegen im Mittelfeld der Liga" so nicht zitieren, da der vollständige Text lautete "bei den Langzeitverletzten, die mehr als 6 Wochen fehlen liegen wir im Mittelfeld der Liga.
Das ist etwas ganz anderes. Uns machten diese Vorrunde die ständigen 2-3 Wochen Ausfälle fertig. Dies fing in der Vorbereitung an, als wir sogar ein Trainingslager abbrechen mussten, weil wir nicht mal mehr 10 Feldspieler hatten. Und dies ging die ganze Saison so weiter. wenn wir jetzt noch Russ Ausfall hinzurechnen, ist von den Feldspielern meiner Erinnerung zufolge lediglich Fink verletzungsfrei durchgekommen. Das ist eine außergewöhnlich traurige Quote. Es ist zwar richtig, dass wir mit Vasi, Heller und Preuß nur 3 Langzeitverletzte hatten, aber ein kontinuierlicher Aufbau und ein ebensolches Einspielen, war und ist unter diesen Umständen nicht möglich. Was 3 Wochen Ausfall bewirken können, sehen wir an Ina, was ein paar Monate ohne Verletzung bewirken, an Ama und Ochs.
Also die Umstände waren schon extrem schwierig.
3. Mit seiner Aussage, die Mannschaft sei konstanter geworden, hat Funkel bis dato imho recht. Selbst in unserem traditionellen Katastrophenmonat November, hat sich die Mannscaft trotz vieler Ausfälle und schwerer Gegner irgendwie "durchgemogelt", eine Eigenschaft, die die beiden Vorjahre eher selten war, die aber oft den einzigen? Unterschied zwischen den späteren Absteigern und einer Mittelfeldmannschaft ausmacht. Denn diese Phasen, in denen gerade mal wenig bis gar nichts läuft, hat jede Mannschaft 1-2 mal pro Saison (s. aktuell Bayern).
Alles in allem, kein Grund zur hemmungslosen Euphorie, aber in Anbetracht der Begleitumstände ein bis jetzt akzeptables Ergebnis und Note 4. bei einem Sieg in Duisburg (vielleicht sogar überzeugend?) kann sich die Note auf 3-3,5 verbessern.
Gruß
concordia-eagle