bigS schrieb: junge junge ihr nehmt euch ja ganz schön wichtig.
mit getroffenen hunden hat das ja wohl garnichts zu tun.das sind lediglich die fakten. was die ausdrücke wie "galaxy********" usw angeht spricht ja für euer niveau und für das der restlichen eintrachtfans. ist und war ja schon immer so das man mit fußballfans keine normalen diskussionen führen kann ohne das es ausfällig wird.übrigens bin ich auch fußballfan und denke ihr schadet mit solch einem verhalten lediglich dem ansehen unseres sports und der fans.es ist eine schande das man auf solch einer basis den deutschen fußball voranbringen will.
edobih schrieb: 2. Rasen. Schaut euch mal die Rasenflächen in den USA an. Auch in den kälteren Gebieten, wo es zur NFL-Saison mal schneit. Die sind einwandfrei, man geht immer mehr zu natürlichen Rasenflächen zurück. Man sollte sich lieber beim Architekten des Waldstadions beschweren, der im Wissen, dass das Stadion im Frühjahr wöchentlich benutzt wird, sich nicht an den amerikanischen Stadien orinetiert hat. Diese haben eine Hufeisenform, sind zur Südseite offen, dadurch kommt immer genug Licht an den Rasen und er kann regenerieren.
Aus welchem Krematorium wurdest du jetzt eigentlich zusammengeschaufelt? Wir sollen uns beim Architekten beschweren, weil dieser das Stadion nicht in Hufeisenform gebaut hat??? Beim alten Waldstadion kam genug Licht und Luft an den Rasen. Der war trotzdem nach jedem Eierwerfer-Event ramponiert. Also veranstalte hier kein Kasperletheater!
edobih schrieb: Man sollte sich lieber beim Architekten des Waldstadions beschweren, der im Wissen, dass das Stadion im Frühjahr wöchentlich benutzt wird, sich nicht an den amerikanischen Stadien orinetiert hat. Diese haben eine Hufeisenform, sind zur Südseite offen, dadurch kommt immer genug Licht an den Rasen und er kann regenerieren.
Hufeisenform? Was ist das denn für ein Mist? Da haste ja ´ne Athmo wie auf´m Nürnberger Reichsparteitag Aufmarschgelände. Komisch, daß überall ringförmige Fussball-Arenen entstehen, ohne dass der Rasen darunter leidet. Aber wenn er von einer Horde stampfender Kolosse in Stollenschuhen über Stunden immer an der gleichen Stelle malträtiert wird, kann nix dabei rauskommen. Nicht alles, was aus Amiland kommt, ist automatisch gut.
edobih schrieb: 1. Das Waldstadion gehört beiden. Ich bin kein Galaxy-Fan, habe ein Spiel in meinem Leben besucht. Wenn jemand mehr als 10 Jahre in einem Stadion spielt und dabei einen beachtlichen Schnitt erreicht, kann man auch von sowas wie dem Beginn einer Tradition sprechen. Tradition muss nicht immer ihren Beginn vor oder während der Nazi-Zeit gehabt haben 2. Rasen. Schaut euch mal die Rasenflächen in den USA an. Auch in den kälteren Gebieten, wo es zur NFL-Saison mal schneit. Die sind einwandfrei, man geht immer mehr zu natürlichen Rasenflächen zurück. Man sollte sich lieber beim Architekten des Waldstadions beschweren, der im Wissen, dass das Stadion im Frühjahr wöchentlich benutzt wird, sich nicht an den amerikanischen Stadien orinetiert hat. Diese haben eine Hufeisenform, sind zur Südseite offen, dadurch kommt immer genug Licht an den Rasen und er kann regenerieren. Geschlossene Form sieht evtl. gut aus, hier wird aber ein Nutzobjekt gebaut, welches den Anforderungen in erster Linie entsprechen sollte
Na dann schau dir mal den Rasen in Greenbay im Januar an....... Eine Schlammgrube ist nichts dagegen. Es hat schon seinen Grund, das immer mehr Stadien wieder Kunstrasen haben, die vorher Naturgaras hatten (New York, Bufallo, Pittsburgh um ein paar Beispiele zu nennen). Informier dich mal lieber. Das was du da als Naturgras verkaufst ist Kunstrasen, der natürlichem Rasen ähnelt. Übrigens Salzburg spielt auch auf einem solchen Kusntrasen Fußball. Ich mag American Football auch ganz gerne, aber eben den richtigen in Amerika und nicht diese Trainingsliga hier in Europa (was anderes ist es nicht). Außerdem warum sollte das Stadion in Hufeisenform gebaut werden?? Für die 5 Events der Galaxy im Jahr??? Da haben ja die Zeugen Jehovas mit ihren 3 Tagen Versammlung mehr Geld für die Betreibergesellschaft gebracht! (In Amiland gibt es auch kein Dach, möchte aber mal die Zuschauerzahlen der Galaxy ohne Dach sehen, wenn es regenet, wahrscheinlich unter 10.000, weil die 80% der Eventies dann daheim bleibt). Das Stadion ist für die WM gebaut worden und nicht für einen NFLE Klub, dessen Zukunft alle 3 Jahre am seidenen Faden hängt und dessen Zuschauerschnitt immer mehr zurückgeht. Ich will der Galaxy auch nicht verbieten im Waldstadion zu spielen, aber sie machen nunmal den Rasen kaputt und das ist für die Eintracht nicht unbedingt förderlich. P.S. selbige Diskussionen kannst du auch in Köln, Hamburg und Berlin verfolgen. In Düsseldorf ist es ebenso, nur da hat Rhein Fire wohl einen größeren Stellenwert der Stadionbetreiber, da mehr Zuschauer als die Fortuna, sodaß dort eher auf dessen Wünsche eingegangen wird.
Früher oder später hat sich das mit der Galaxy doch von selbst erledigt. Von NFL Europe kann ja keine Rede mehr sein, bei nur einem Team ausserhalb Deutschlands. Die Zuschauerzahlen sind stark rückläufig. Irgendwann ist die Liga tot und keiner wirds merken, dass sie weg ist. Naja bis auf unser schöner Fussball Rasen.. :neutral-face
edobih schrieb: 1. Das Waldstadion gehört beiden. Ich bin kein Galaxy-Fan, habe ein Spiel in meinem Leben besucht. Wenn jemand mehr als 10 Jahre in einem Stadion spielt und dabei einen beachtlichen Schnitt erreicht, kann man auch von sowas wie dem Beginn einer Tradition sprechen. Tradition muss nicht immer ihren Beginn vor oder während der Nazi-Zeit gehabt haben 2. Rasen. Schaut euch mal die Rasenflächen in den USA an. Auch in den kälteren Gebieten, wo es zur NFL-Saison mal schneit. Die sind einwandfrei, man geht immer mehr zu natürlichen Rasenflächen zurück. Man sollte sich lieber beim Architekten des Waldstadions beschweren, der im Wissen, dass das Stadion im Frühjahr wöchentlich benutzt wird, sich nicht an den amerikanischen Stadien orinetiert hat. Diese haben eine Hufeisenform, sind zur Südseite offen, dadurch kommt immer genug Licht an den Rasen und er kann regenerieren. Geschlossene Form sieht evtl. gut aus, hier wird aber ein Nutzobjekt gebaut, welches den Anforderungen in erster Linie entsprechen sollte
Na dann schau dir mal den Rasen in Greenbay im Januar an....... Eine Schlammgrube ist nichts dagegen. Es hat schon seinen Grund, das immer mehr Stadien wieder Kunstrasen haben, die vorher Naturgaras hatten (New York, Bufallo, Pittsburgh um ein paar Beispiele zu nennen). Informier dich mal lieber. Das was du da als Naturgras verkaufst ist Kunstrasen, der natürlichem Rasen ähnelt. Übrigens Salzburg spielt auch auf einem solchen Kusntrasen Fußball. Ich mag American Football auch ganz gerne, aber eben den richtigen in Amerika und nicht diese Trainingsliga hier in Europa (was anderes ist es nicht). Außerdem warum sollte das Stadion in Hufeisenform gebaut werden?? Für die 5 Events der Galaxy im Jahr??? Da haben ja die Zeugen Jehovas mit ihren 3 Tagen Versammlung mehr Geld für die Betreibergesellschaft gebracht! (In Amiland gibt es auch kein Dach, möchte aber mal die Zuschauerzahlen der Galaxy ohne Dach sehen, wenn es regenet, wahrscheinlich unter 10.000, weil die 80% der Eventies dann daheim bleibt).
Absolut korrekt. Auch Cincinnati spielt schon seit geraumer Zeit auf FieldTurf statt auf richtigem Rasen. Wie beschrieben, man muss sich nur die Spielflächen der Teams mit echtem Rasen angucken, wenn sich die Saison dem Ende nähert... Und das, obwohl die Sonneneinstrahlung und Luftzufuhr nicht durch ein Dach behindert wird. Aber das ist natürlich kein Argument gegen Football im Allgemeinen, denn da ist es ja auch absolut unwichtig, wie gut der Rasen nun wirklich ist. Aber es ist ein Argument gegen die NFL-E, die damit den Rasen der Fußballteams zerstören, und dabei noch nicht mal ansatzweise gut Football spielen.
bigS schrieb: junge junge ihr nehmt euch ja ganz schön wichtig.
Ist schon klar, labert ihr nur weiter dusselig rum. Alle euren komischen Argumente kann man sofort widerlegen, da braucht es noch net mal grosse Anstrengungen. Ihr könnt versuchen diesen komischen Verein Galaxy schön zu reden, aber diese Handlanger der Amis braucht hier keine Sau, nur Show und ein bischen Rumgehampel, mehr ist das doch net.
1. Die letzten Beiträge schauen doch viel besser aus. Das Niveau gefällt mir jetzt. 2. Bei einem gestiegenen Niveau kann ich auch eine kleine Niederlage einstecken und zugeben. Mit Green Bay hast du Recht. Auch habe ich das mit dem Schnee übertrieben, danach kann man bei keinem Rasen mehr vom Rasen sprechen, weder beim Fußball noch beim Football. ABER 3. Thema Information: Geht mal auf www.stadiumsofnfl.com. Ich habs mal nachgezählt: von 31 Stadien in denen gespielt wird (Giants und Jets spielen im selben Stadion) wird in 19 auf Rasen gespielt. In New York kenne ich das Stadion nur mit Kunstrasen (aus der Zeit als Lothar Matthäus dort spielte), dort wurde meines Wissens nach nur Rasen für die WM verlegt. Buffalo weiß ich nicht. In Pittsburg wird aber auf Naturrasen gespielt, dies ist eine Fehlinformation von dir (Keinem etwas vorwerfen, wenn man es nicht besser weiß). In Cincinatti stimmt es, dass man wegen Rasenproblemen auf Kunstrasen umgestiegen ist. 4. Thema Ovalstadien: Nennt mir ein Stadion in der Form des Waldstadions (Berlin, Nürnberg, Stuttgart zählen nicht), dass keine Rasenprobleme hat. Hamburg hat sie, München hat sie (dort wird kein Football gespielt, dafür jedes Wochenende Fußball, und auch die Fußballer haben ihn soweit gebracht, dass er im DFB-Pokal Viertelfinale wie Sau aussah), Schalke hat sie nur nicht, weil er rausgefahren werden kann, Amsterdam hat sie, usw. 5. Ich glaube der Betreiber hat sogar die Pflicht, die Galaxy spielen zu lassen, Mit knapp 30.000 Schnitt in der vergangenen Saison, heißt dies: 30.000 Menschen wollen sie sehen (früher kamen soviele zur Eintracht im alten Waldstadion). Diese Menschen sind hier aus der Region, d.h. der Spielort kann nirgends anders sein, das Stadion ist vom Land und der Stadt gebaut worden, das spült etwas Geld in die Kassen. Und wenn die Menschen, von deren Geld auch dieses Stadion gebaut worden ist, im Waldstadion etwas anderes als nur die Eintracht sehen wollen, dann hat das Land diese Pflicht, sie das auch sehen zu lassen. Dies gilt natürlich nicht bei einem Zuschauerschnitt von 10-15 000. Im Moment aber schon.
edobih schrieb: 5. Ich glaube der Betreiber hat sogar die Pflicht, die Galaxy spielen zu lassen, Mit knapp 30.000 Schnitt in der vergangenen Saison, heißt dies: 30.000 Menschen wollen sie sehen (früher kamen soviele zur Eintracht im alten Waldstadion). Diese Menschen sind hier aus der Region, d.h. der Spielort kann nirgends anders sein, das Stadion ist vom Land und der Stadt gebaut worden, das spült etwas Geld in die Kassen. Und wenn die Menschen, von deren Geld auch dieses Stadion gebaut worden ist, im Waldstadion etwas anderes als nur die Eintracht sehen wollen, dann hat das Land diese Pflicht, sie das auch sehen zu lassen. Dies gilt natürlich nicht bei einem Zuschauerschnitt von 10-15 000. Im Moment aber schon.
Bei nur 5 Spielen im Jahr ist es ein einfaches 30.000 Zuschauer im Schnitt zu haben. Und wenn man von Pflichten spricht, es ist auch die Pflicht das der Rasen in Ordnung ist und nicht aussieht als wäre eine Horde Wildsäue dadrüber hergefallen.
Wie wäre es wenn diese Amisportler mal ihre verblödete Ersatzbank ausserhalb des Spielfeldes aufstellen, denn immer wo die steht ist ein Graben in den Rasen gelaufen. Auf sowas könnten diese hirnfreien Amis auch mal Rücksicht nehmen.
Was mir immer wieder missfällt, wie dieser Eierbecher versuchen sich beim Thema Rasen rauszureden.
Jeder Gärtner und Rasenspezialist wird bestätigen, dass 5 Footballspiele und ihre 150kg Monster alleine ausreichen um den Rasen nachhaltig zu schädigen. Und zwar so, dass ganze Stücke bzw. Bahnen ausgetauscht werden müssen.
Spielt die SGE eine Saison auf diesem Rasen, hat er:
1. Zwischen den Spielen Zeit zur Regeneration (normal 10-14 Tage).
2. Spieler, die die Hälfte wiegen auf dem Rasen und
3. müssen nur kleinere Ausbesserungen gemacht werden.
Im wesentlichen gehts uns SGE Fans nur darum, dass die NFL Europe keine ernsthafte Sportveranstaltung ist, sondern reiner Kommerz und Show. Im Gegensatz dazu muss dann die SGE auf einem desolaten Rasen ihre Heimspiele in der Liga bzw. Pokal etc. bestreiten....
...wäre es wenn diese Amisportler mal ihre verblödete Ersatzbank ausserhalb des Spielfeldes aufstellen...
Genau das wäre schon eine große Verbesserung.
Dort stehen permanent mind. 35 Kampfkolosse in Pfützen aus Eiswasser. Mir hat man schon beim planschen im Garten beigebracht nicht in den Pfützen auf dem Rasen zu hüpfen.
Vor allem wäre das mal ein Zeichen von gutem Willen. Denn den vermisse ich auf beiden Seiten bei diesem Thema...
edobih schrieb: 1. Die letzten Beiträge schauen doch viel besser aus. Das Niveau gefällt mir jetzt. 2. Bei einem gestiegenen Niveau kann ich auch eine kleine Niederlage einstecken und zugeben. Mit Green Bay hast du Recht. Auch habe ich das mit dem Schnee übertrieben, danach kann man bei keinem Rasen mehr vom Rasen sprechen, weder beim Fußball noch beim Football. ABER 3. Thema Information: Geht mal auf www.stadiumsofnfl.com. Ich habs mal nachgezählt: von 31 Stadien in denen gespielt wird (Giants und Jets spielen im selben Stadion) wird in 19 auf Rasen gespielt. In New York kenne ich das Stadion nur mit Kunstrasen (aus der Zeit als Lothar Matthäus dort spielte), dort wurde meines Wissens nach nur Rasen für die WM verlegt. Buffalo weiß ich nicht. In Pittsburg wird aber auf Naturrasen gespielt, dies ist eine Fehlinformation von dir (Keinem etwas vorwerfen, wenn man es nicht besser weiß). In Cincinatti stimmt es, dass man wegen Rasenproblemen auf Kunstrasen umgestiegen ist. 4. Thema Ovalstadien: Nennt mir ein Stadion in der Form des Waldstadions (Berlin, Nürnberg, Stuttgart zählen nicht), dass keine Rasenprobleme hat. Hamburg hat sie, München hat sie (dort wird kein Football gespielt, dafür jedes Wochenende Fußball, und auch die Fußballer haben ihn soweit gebracht, dass er im DFB-Pokal Viertelfinale wie Sau aussah), Schalke hat sie nur nicht, weil er rausgefahren werden kann, Amsterdam hat sie, usw. 5. Ich glaube der Betreiber hat sogar die Pflicht, die Galaxy spielen zu lassen, Mit knapp 30.000 Schnitt in der vergangenen Saison, heißt dies: 30.000 Menschen wollen sie sehen (früher kamen soviele zur Eintracht im alten Waldstadion). Diese Menschen sind hier aus der Region, d.h. der Spielort kann nirgends anders sein, das Stadion ist vom Land und der Stadt gebaut worden, das spült etwas Geld in die Kassen. Und wenn die Menschen, von deren Geld auch dieses Stadion gebaut worden ist, im Waldstadion etwas anderes als nur die Eintracht sehen wollen, dann hat das Land diese Pflicht, sie das auch sehen zu lassen. Dies gilt natürlich nicht bei einem Zuschauerschnitt von 10-15 000. Im Moment aber schon.
Es gibt auch etwas gemässigtere Köpfe hier im Forum.
In NY gab es erst Kunstrasen, dann bis vorletzte Saison richtigen Rasen, aber durch die extreme Belastung (16 Spiele in der Saison) ist nun wieder Field Turf verlegt worden. Pittsburgh war bis letzte Saison Grass ist jetzt ne Mischung aus turf und grass. Ist im Grunde genommen auch egal. Es ist nunmal definitiv so dass die Galaxy den Rasen kaputt macht. Hinzu kommt das die Galaxy Spiele auch noch zu einer Jahreszeit stattfinden in denen der Rasen durch die Eintracht Spiele im Winter (Januar-März) stark beansprucht ist , dadurch schlecht wächst und extremer Pflege bedarf. Daher sieht es nach jedem Spiel der Galaxy schlechter aus. Hinzu kommen noch die Logos, die auf den Rasen gesprüht werden etc. Beim Vergleich Amerika-Deutschland ist dann noch zu beachten, dass der Rasen in Deutschland beim Fußball eine geringere Höhe haben muß, als beim Football in den USA.
Der Betreiber hat keine Pflicht die Galaxy spielen zu lassen (die Eintracht übrigens auch nicht), aber es existieren Verträge. Eigentlich sollten sich die Verantwortlichen der Stadion GmbH mal überlegen, welche Auflagen sie der Galaxy machen kann (ohne dessen Spielbetrieb arg zu stören), damit der Rasen in einem besseren Zustand bleibt. Also so Dinge wie Logoverbot oder mehr Schutz bei Einrichtung der Teamzone etc. was übrigens auch nicht gerade zu besserem Rasen beiträgt ist das geschlossenen Dach bei Galaxy Heimspielen, wenn es nicht regenet.
1. Mietzahlungen: In jedem guten Mietverhältnis sollte man das Gespräch suchen und ich glaube die Eintracht macht dies auch 2. Thorsten, gute Antwort von dir. Logoverbot ist gut, da ist die Galaxy aber auch etwas entgegengekommen und sprüht nicht die Endzonen ganz violett sondern, "nur" ein orangenes "Galaxy". Ein Vorschlag wäre zum Beispiel auch ein Verschieben des Spielfeldes von Spiel zu Spiel. So würden nicht immer die gleichen Orte auf dem Rasen beschädigt. Mir ist aufgefallen, dass die Mitte immer schlimmer aussieht. Es gäbe zwar auch dann noch Schäden, die wären aber nicht so schlimm 3. Mit Pflicht meine ich nicht die rechtliche sondern eine moralische/politische Pflicht. Wenn nun mal eine Sportveranstaltung (wenn auch angereichert mit anderer Unterhaltung) 30.000 oder mehr aus dem Rhein-Main-Gebiet anziehen kann, sollte man sie auch stattfinden lassen. Natürlich muss man sich dabei über den Rasenzustand Gedanken machen.
Das mit dem Hufeisen bringt mich auf eine Idee - können wir die nicht nach Achen verkaufen, damit die in dem Riesen-Reitstadion spielen? Die Pferde stört das nicht wenn das Geläuf etwas ich sag mal weicher ist...
Aus welchem Krematorium wurdest du jetzt eigentlich zusammengeschaufelt? Wir sollen uns beim Architekten beschweren, weil dieser das Stadion nicht in Hufeisenform gebaut hat??? Beim alten Waldstadion kam genug Licht und Luft an den Rasen. Der war trotzdem nach jedem Eierwerfer-Event ramponiert. Also veranstalte hier kein Kasperletheater!
Hufeisenform? Was ist das denn für ein Mist? Da haste ja ´ne Athmo wie auf´m Nürnberger Reichsparteitag Aufmarschgelände. Komisch, daß überall ringförmige Fussball-Arenen entstehen, ohne dass der Rasen darunter leidet. Aber wenn er von einer Horde stampfender Kolosse in Stollenschuhen über Stunden immer an der gleichen Stelle malträtiert wird, kann nix dabei rauskommen. Nicht alles, was aus Amiland kommt, ist automatisch gut.
Na dann schau dir mal den Rasen in Greenbay im Januar an.......
Eine Schlammgrube ist nichts dagegen.
Es hat schon seinen Grund, das immer mehr Stadien wieder Kunstrasen haben, die vorher Naturgaras hatten (New York, Bufallo, Pittsburgh um ein paar Beispiele zu nennen). Informier dich mal lieber. Das was du da als Naturgras verkaufst ist Kunstrasen, der natürlichem Rasen ähnelt. Übrigens Salzburg spielt auch auf einem solchen Kusntrasen Fußball.
Ich mag American Football auch ganz gerne, aber eben den richtigen in Amerika und nicht diese Trainingsliga hier in Europa (was anderes ist es nicht).
Außerdem warum sollte das Stadion in Hufeisenform gebaut werden?? Für die 5 Events der Galaxy im Jahr??? Da haben ja die Zeugen Jehovas mit ihren 3 Tagen Versammlung mehr Geld für die Betreibergesellschaft gebracht!
(In Amiland gibt es auch kein Dach, möchte aber mal die Zuschauerzahlen der Galaxy ohne Dach sehen, wenn es regenet, wahrscheinlich unter 10.000, weil die 80% der Eventies dann daheim bleibt).
Das Stadion ist für die WM gebaut worden und nicht für einen NFLE Klub, dessen Zukunft alle 3 Jahre am seidenen Faden hängt und dessen Zuschauerschnitt immer mehr zurückgeht.
Ich will der Galaxy auch nicht verbieten im Waldstadion zu spielen, aber sie machen nunmal den Rasen kaputt und das ist für die Eintracht nicht unbedingt förderlich.
P.S. selbige Diskussionen kannst du auch in Köln, Hamburg und Berlin verfolgen. In Düsseldorf ist es ebenso, nur da hat Rhein Fire wohl einen größeren Stellenwert der Stadionbetreiber, da mehr Zuschauer als die Fortuna, sodaß dort eher auf dessen Wünsche eingegangen wird.
Absolut korrekt. Auch Cincinnati spielt schon seit geraumer Zeit auf FieldTurf statt auf richtigem Rasen. Wie beschrieben, man muss sich nur die Spielflächen der Teams mit echtem Rasen angucken, wenn sich die Saison dem Ende nähert... Und das, obwohl die Sonneneinstrahlung und Luftzufuhr nicht durch ein Dach behindert wird.
Aber das ist natürlich kein Argument gegen Football im Allgemeinen, denn da ist es ja auch absolut unwichtig, wie gut der Rasen nun wirklich ist. Aber es ist ein Argument gegen die NFL-E, die damit den Rasen der Fußballteams zerstören, und dabei noch nicht mal ansatzweise gut Football spielen.
Ist schon klar, labert ihr nur weiter dusselig rum. Alle euren komischen Argumente kann man sofort widerlegen, da braucht es noch net mal grosse Anstrengungen. Ihr könnt versuchen diesen komischen Verein Galaxy schön zu reden, aber diese Handlanger der Amis braucht hier keine Sau, nur Show und ein bischen Rumgehampel, mehr ist das doch net.
2. Bei einem gestiegenen Niveau kann ich auch eine kleine Niederlage einstecken und zugeben. Mit Green Bay hast du Recht. Auch habe ich das mit dem Schnee übertrieben, danach kann man bei keinem Rasen mehr vom Rasen sprechen, weder beim Fußball noch beim Football. ABER
3. Thema Information: Geht mal auf www.stadiumsofnfl.com. Ich habs mal nachgezählt: von 31 Stadien in denen gespielt wird (Giants und Jets spielen im selben Stadion) wird in 19 auf Rasen gespielt. In New York kenne ich das Stadion nur mit Kunstrasen (aus der Zeit als Lothar Matthäus dort spielte), dort wurde meines Wissens nach nur Rasen für die WM verlegt. Buffalo weiß ich nicht. In Pittsburg wird aber auf Naturrasen gespielt, dies ist eine Fehlinformation von dir (Keinem etwas vorwerfen, wenn man es nicht besser weiß). In Cincinatti stimmt es, dass man wegen Rasenproblemen auf Kunstrasen umgestiegen ist.
4. Thema Ovalstadien: Nennt mir ein Stadion in der Form des Waldstadions (Berlin, Nürnberg, Stuttgart zählen nicht), dass keine Rasenprobleme hat. Hamburg hat sie, München hat sie (dort wird kein Football gespielt, dafür jedes Wochenende Fußball, und auch die Fußballer haben ihn soweit gebracht, dass er im DFB-Pokal Viertelfinale wie Sau aussah), Schalke hat sie nur nicht, weil er rausgefahren werden kann, Amsterdam hat sie, usw.
5. Ich glaube der Betreiber hat sogar die Pflicht, die Galaxy spielen zu lassen, Mit knapp 30.000 Schnitt in der vergangenen Saison, heißt dies: 30.000 Menschen wollen sie sehen (früher kamen soviele zur Eintracht im alten Waldstadion). Diese Menschen sind hier aus der Region, d.h. der Spielort kann nirgends anders sein, das Stadion ist vom Land und der Stadt gebaut worden, das spült etwas Geld in die Kassen. Und wenn die Menschen, von deren Geld auch dieses Stadion gebaut worden ist, im Waldstadion etwas anderes als nur die Eintracht sehen wollen, dann hat das Land diese Pflicht, sie das auch sehen zu lassen. Dies gilt natürlich nicht bei einem Zuschauerschnitt von 10-15 000. Im Moment aber schon.
Bei nur 5 Spielen im Jahr ist es ein einfaches 30.000 Zuschauer im Schnitt zu haben. Und wenn man von Pflichten spricht, es ist auch die Pflicht das der Rasen in Ordnung ist und nicht aussieht als wäre eine Horde Wildsäue dadrüber hergefallen.
Wie wäre es wenn diese Amisportler mal ihre verblödete Ersatzbank ausserhalb des Spielfeldes aufstellen, denn immer wo die steht ist ein Graben in den Rasen gelaufen. Auf sowas könnten diese hirnfreien Amis auch mal Rücksicht nehmen.
Jeder Gärtner und Rasenspezialist wird bestätigen, dass 5 Footballspiele und ihre 150kg Monster alleine ausreichen um den Rasen nachhaltig zu schädigen.
Und zwar so, dass ganze Stücke bzw. Bahnen ausgetauscht werden müssen.
Spielt die SGE eine Saison auf diesem Rasen, hat er:
1. Zwischen den Spielen Zeit zur Regeneration (normal 10-14 Tage).
2. Spieler, die die Hälfte wiegen auf dem Rasen und
3. müssen nur kleinere Ausbesserungen gemacht werden.
Im wesentlichen gehts uns SGE Fans nur darum, dass die NFL Europe keine ernsthafte Sportveranstaltung ist, sondern reiner Kommerz und Show.
Im Gegensatz dazu muss dann die SGE auf einem desolaten Rasen ihre Heimspiele in der Liga bzw. Pokal etc. bestreiten....
Genau das wäre schon eine große Verbesserung.
Dort stehen permanent mind. 35 Kampfkolosse in Pfützen aus Eiswasser. Mir hat man schon beim planschen im Garten beigebracht nicht in den Pfützen auf dem Rasen zu hüpfen.
Vor allem wäre das mal ein Zeichen von gutem Willen. Denn den vermisse ich auf beiden Seiten bei diesem Thema...
Es gibt auch etwas gemässigtere Köpfe hier im Forum.
In NY gab es erst Kunstrasen, dann bis vorletzte Saison richtigen Rasen, aber durch die extreme Belastung (16 Spiele in der Saison) ist nun wieder Field Turf verlegt worden.
Pittsburgh war bis letzte Saison Grass ist jetzt ne Mischung aus turf und grass.
Ist im Grunde genommen auch egal. Es ist nunmal definitiv so dass die Galaxy den Rasen kaputt macht.
Hinzu kommt das die Galaxy Spiele auch noch zu einer Jahreszeit stattfinden in denen der Rasen durch die Eintracht Spiele im Winter (Januar-März) stark beansprucht ist , dadurch schlecht wächst und extremer Pflege bedarf.
Daher sieht es nach jedem Spiel der Galaxy schlechter aus. Hinzu kommen noch die Logos, die auf den Rasen gesprüht werden etc.
Beim Vergleich Amerika-Deutschland ist dann noch zu beachten, dass der Rasen in Deutschland beim Fußball eine geringere Höhe haben muß, als beim Football in den USA.
Der Betreiber hat keine Pflicht die Galaxy spielen zu lassen (die Eintracht übrigens auch nicht), aber es existieren Verträge.
Eigentlich sollten sich die Verantwortlichen der Stadion GmbH mal überlegen, welche Auflagen sie der Galaxy machen kann (ohne dessen Spielbetrieb arg zu stören), damit der Rasen in einem besseren Zustand bleibt. Also so Dinge wie Logoverbot oder mehr Schutz bei Einrichtung der Teamzone etc.
was übrigens auch nicht gerade zu besserem Rasen beiträgt ist das geschlossenen Dach bei Galaxy Heimspielen, wenn es nicht regenet.
oldfan
2. Thorsten, gute Antwort von dir. Logoverbot ist gut, da ist die Galaxy aber auch etwas entgegengekommen und sprüht nicht die Endzonen ganz violett sondern, "nur" ein orangenes "Galaxy". Ein Vorschlag wäre zum Beispiel auch ein Verschieben des Spielfeldes von Spiel zu Spiel. So würden nicht immer die gleichen Orte auf dem Rasen beschädigt. Mir ist aufgefallen, dass die Mitte immer schlimmer aussieht. Es gäbe zwar auch dann noch Schäden, die wären aber nicht so schlimm
3. Mit Pflicht meine ich nicht die rechtliche sondern eine moralische/politische Pflicht. Wenn nun mal eine Sportveranstaltung (wenn auch angereichert mit anderer Unterhaltung) 30.000 oder mehr aus dem Rhein-Main-Gebiet anziehen kann, sollte man sie auch stattfinden lassen. Natürlich muss man sich dabei über den Rasenzustand Gedanken machen.
DA