Christian schrieb: Man sollte nicht von einem linearen Wachstum ausgehen, sondern einen exponentiellen Wachstum in Betracht ziehen. 2 Kacars sind sportlich mehr wert, fordern also auch mehr Geld.
Unsinn. Da immer nur ein Kranjcar spielen kann, wird der zweite Kranjcar weniger verdienen, weil immer nur einer spielen kann und der zweite somit sportlich weniger wert ist.
Nach Deiner Logik wäre die Gleichung dann nämich so
Christian schrieb: Man sollte nicht von einem linearen Wachstum ausgehen, sondern einen exponentiellen Wachstum in Betracht ziehen. 2 Kacars sind sportlich mehr wert, fordern also auch mehr Geld.
Unsinn. Da immer nur ein Kranjcar spielen kann, wird der zweite Kranjcar weniger verdienen, weil immer nur einer spielen kann und der zweite somit sportlich weniger wert ist.
Nach Deiner Logik wäre die Gleichung dann nämich so
1 Loddar Maddäus + x = 2 Kranjcars
Der Loddar hat eben angerufen und sich beschwert, er meint ein Loddar Maddäus ist mit nix und Niemanden gleichzustellen und fordert uns auf jegliche Gleich-Zeichen (=) immer in ein Ist-größer-als-Zeichen (> zu wandeln.
Christian schrieb: Man sollte nicht von einem linearen Wachstum ausgehen, sondern einen exponentiellen Wachstum in Betracht ziehen. 2 Kacars sind sportlich mehr wert, fordern also auch mehr Geld.
Unsinn. Da immer nur ein Kranjcar spielen kann, wird der zweite Kranjcar weniger verdienen, weil immer nur einer spielen kann und der zweite somit sportlich weniger wert ist.
Nach Deiner Logik wäre die Gleichung dann nämich so
1 Loddar Maddäus + x = 2 Kranjcars
Der Loddar hat eben angerufen und sich beschwert, er meint ein Loddar Maddäus ist mit nix und Niemanden gleichzustellen und fordert uns auf jegliche Gleich-Zeichen (=) immer in ein Ist-größer-als-Zeichen (> zu wandeln.
Christian schrieb: Man sollte nicht von einem linearen Wachstum ausgehen, sondern einen exponentiellen Wachstum in Betracht ziehen. 2 Kacars sind sportlich mehr wert, fordern also auch mehr Geld.
Unsinn. Da immer nur ein Kranjcar spielen kann, wird der zweite Kranjcar weniger verdienen, weil immer nur einer spielen kann und der zweite somit sportlich weniger wert ist.
Nach Deiner Logik wäre die Gleichung dann nämich so
1 Loddar Maddäus + x = 2 Kranjcars
Der Loddar hat eben angerufen und sich beschwert, er meint ein Loddar Maddäus ist mit nix und Niemanden gleichzustellen und fordert uns auf jegliche Gleich-Zeichen (=) immer in ein Ist-größer-als-Zeichen (> zu wandeln.
1 Loddar Maddäus > 2 Loddar Maddäus Höööhh?????
Die Mehrzahl von Loddar Maddäus ist aber Loddars Maddäusses
Hat ihn bei der DFL inzwischen jemand bewegen können, mal einen Schritt zur Seite zu machen, damit der Mitarbeiter die heruntergefallenen Transferliste wieder aufheben kann, oder steht er immer noch drauf?
Ich finde hier wird ganz schön verschwenderisch mit dem Wort Vermutung ((c) by Stolzer_Adler) umgegangen. Um die Frage zu beantworten: Nein, dies ist keine Vermutung ((c) by Stolzer_Adler), sondern eine auf reinen Fakten basierende Feststellung.
Erst Recht Sie, mein junger Padawan, sind mir in der Hinsicht schon desöfteren aufgefallen. Genauso wie ein gewisser Basaltkopp, Filzlaus und Afrigaaner... Um nur ein paar Namen zu nennen.
Also, passen sie auf, dass es nicht zu sehr reinregnet, durch Ihren DACHSCHADEN !!! Übrigens: Beim Flachdach ist das Dach flach.
Und Chuck Norris trinkt aus der Wasserleitung - auf Ex !!!
Ich merke, ich muss langsam ins Bett. In 6 Stunden klingelt der Wecker tschüssi
Wieviel Kacars ergeben noch gleich einen Kranjcar?
Wird das so umgerechnet wie bei Bits und Bytes?
Unsinn. Da immer nur ein Kranjcar spielen kann, wird der zweite Kranjcar weniger verdienen, weil immer nur einer spielen kann und der zweite somit sportlich weniger wert ist.
Nach Deiner Logik wäre die Gleichung dann nämich so
1 Loddar Maddäus + x = 2 Kranjcars
Der Loddar hat eben angerufen und sich beschwert, er meint ein Loddar Maddäus ist mit nix und Niemanden gleichzustellen und fordert uns auf jegliche Gleich-Zeichen (=) immer in ein Ist-größer-als-Zeichen (> zu wandeln.
1 Loddar Maddäus > 2 Loddar Maddäus Höööhh?????
Die Mehrzahl von Loddar Maddäus ist aber Loddars Maddäusses
IHR HABT DOCH NEN DACHSCHADEN !!
PS: Die Mehrzahl von Loddar Maddäus ist übrigens LoddarMaddäus²
Das vermutest du aber auch nur oder?
Ich finde hier wird ganz schön verschwenderisch mit dem Wort Vermutung ((c) by Stolzer_Adler) umgegangen.
Um die Frage zu beantworten: Nein, dies ist keine Vermutung ((c) by Stolzer_Adler), sondern eine auf reinen Fakten basierende Feststellung.
Erst Recht Sie, mein junger Padawan, sind mir in der Hinsicht schon desöfteren aufgefallen. Genauso wie ein gewisser Basaltkopp, Filzlaus und Afrigaaner... Um nur ein paar Namen zu nennen.
Also, passen sie auf, dass es nicht zu sehr reinregnet, durch Ihren DACHSCHADEN !!!
Übrigens: Beim Flachdach ist das Dach flach.
Und Chuck Norris trinkt aus der Wasserleitung - auf Ex !!!
Ich merke, ich muss langsam ins Bett. In 6 Stunden klingelt der Wecker
tschüssi
das kranjcar wohl nicht wahr sein!
Ni ko sia
Ja, da ist er hingewechselt.