soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
Genau das ist aber nicht von dem Urteil betroffen, wenn ich die Info im Radio gerade richig verstanden habe. Für den Privatnutzer schon; bei einer öffentlichen Aufführung ist das ganze aber nicht ganz so einfach.
soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
ich interpretiere das genauso. die öffnung des europäischen marktes für alle anbieter, ohne handelsbeschränkungen.
soo 128 Euronen für ein Jahresabo. Nicht ganz 11 Euro im Monat.
Al Jazeera ist meines Wissens nach kein Sender der in der EU ansässig ist. Da gilt das Urteil, welches sich auf den freien Binnemarkt stützt, natürlich nicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
Genau das ist aber nicht von dem Urteil betroffen, wenn ich die Info im Radio gerade richig verstanden habe. Für den Privatnutzer schon; bei einer öffentlichen Aufführung ist das ganze aber nicht ganz so einfach.
mhh gibts dazu irgendwo genauere Infos? Würde ich nciht verstehen entweder man macht es konsequent oder garnicht.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
Höchstens, wenn es um CL geht.
Es gibt keinen ausländischen Pay-TV-Anbieter, der über die dt. Bundesliga (von der 2.Liga mal ganz zu schweigen) in ähnlichem Umfang wie Sky berichtet. Zumal dt. Pay-TV im internationalen Vergleich eh schon eher billig ist. Und wer dann auch noch auf HD steht..
Oder gibt es bei ausländischen Pay-TV Sendern keine Unterscheidung zwischen "gewerblicher Nutzung" des Abos und der privaten?
Eurosport 2 überträgt meines Wissens 4 Partien der 1.Liga.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
Höchstens, wenn es um CL geht.
Es gibt keinen ausländischen Pay-TV-Anbieter, der über die dt. Bundesliga (von der 2.Liga mal ganz zu schweigen) in ähnlichem Umfang wie Sky berichtet. Zumal dt. Pay-TV im internationalen Vergleich eh schon eher billig ist. Und wer dann auch noch auf HD steht..
Oder gibt es bei ausländischen Pay-TV Sendern keine Unterscheidung zwischen "gewerblicher Nutzung" des Abos und der privaten?
Eurosport 2 überträgt meines Wissens 4 Partien der 1.Liga.
Naja das mit der Unterscheidung zwischen privat und Gewerbe scheint ja ein Hauptpunkt der Klägerin gewesen zu sein. Wie will man sonst in einem Jahr 6000€ ? sparen. Das wäre selbst bei höchsten Preisen nicht denkbar.
Ich nehme an das es jetzt wo der Markt geöffnet sit recht schnell gehen wird das auch Ausländische Pay-TV Sender für den Deutschen Markt (immerhin ist er durchaus lukrativ) intressieren werden und dementsprechend das Angebot erweitern werden.
Nachteil wird wahrscheinlich die Sprache bleiben .. aber man kann den Kommentar auch einfach ausschalten.
Ich nehme an das es jetzt wo der Markt geöffnet sit recht schnell gehen wird das auch Ausländische Pay-TV Sender für den Deutschen Markt (immerhin ist er durchaus lukrativ) intressieren werden und dementsprechend das Angebot erweitern werden.
Naja, bestehende Verträge gelten ja. Fiktiv: wenn du die Rechte für 4 Live-Partien der Bundesliga (pro Spieltag) eingekauft hast, dann ändert sich daran ja erst mal nichts daran. Die Bundesliga wird sich bei der nächsten Rechtevergaberunde schon etwas einfallen lassen, wie sie dafür sorgen kann, dass ausländische Sender, die bisher gerade mal knapp 40 Millionen jährlich einbringen nicht den gesamten dt. Pay-TV Markt untergraben können.
In England sieht die Sache schon ganz anders aus.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ein privates Abo und die "öffentliche Aufführung" nun plötzlich ein und das Selbe sein sollen. Englisches Pay-TV ist sau teuer. Kann schon sein, dass man mit einer griechischen gewerblichen Lizens im Vergleich zu einer englischen 6000 Euro spart. Aber das spekuliere ich nur. Wissen tue ich es nicht.
Ich gehe davon aus, dass ausländische Anbieter die bereits im Besitz der Rechte sind jetzt Angebote schaffen werden. Dies wird aber nur so lange gut gehen, bis die Rechte neu vergeben werden. Evtl. gibt es dann eben einen Bieterkampf auf europäischer Ebene. Könnte mir vorstellen, dass die Rechte dann nicht mehr für jedes Land einzeln vermarktet werden, sondern eben einmalig an den größten EU-Anbieter für den ganzen EU-Raum.
Naja das mit der Unterscheidung zwischen privat und Gewerbe scheint ja ein Hauptpunkt der Klägerin gewesen zu sein. Wie will man sonst in einem Jahr 6000€ ? sparen. Das wäre selbst bei höchsten Preisen nicht denkbar.
Erst mal ging es nur darum: "Nationale Rechtsvorschriften, die die Einfuhr, den Verkauf und die Verwendung ausländischer Decoderkarten untersagen"
Und noch ergänzend, aus einem Kommentar des Chefredakteurs der "Digitalfernsehen".
Welche Auswirkungen das Urteil auf den europäischen Pay-TV-Markt als Ganzes hat, werden Rechtsexperten in den nächsten Tagen einzuschätzen haben. Dabei sind Konflikte vorprogrammiert. Ist der Richterspruch nicht nur auf Fußball, sondern auch auf Spielfilme und Serien anzuwenden, so dass alle nationalen Grenzen fallen und Zuschauer sich künftig - Sprachhürden mal beiseite gelassen - aus dem Gesamtangebot in Europa das für sie günstigste Angebot aussuchen und direkt beim Anbieter abschließen können? Ein Schlaraffenland, eine verführerische Vorstellung, aber auch hier dürfte das Thema Urheberrecht einen Riegel vorschieben. Verwertungsverträge sind in der Regel nur für einzelne Länder oder Sprachregionen abgeschlossen. Gerade die großen Hollywood-Studios, denen das Lizenzgeschäft Milliardenumsätze beschert, werden nicht kampflos hinnehmen, dass ein kleiner griechischer Pay-TV-Zwerg ihre Filme im englischen Originalton an Kunden in ganz Europa verbreitet und die Konkurrenz im Ausland deshalb wegen fehlender Exklusivität nur noch Kleckerbeträge anstelle der bisherigen Millionensummen überweist.
Ich nehme an das es jetzt wo der Markt geöffnet sit recht schnell gehen wird das auch Ausländische Pay-TV Sender für den Deutschen Markt (immerhin ist er durchaus lukrativ) intressieren werden und dementsprechend das Angebot erweitern werden.
Naja, bestehende Verträge gelten ja. Fiktiv: wenn du die Rechte für 4 Live-Partien der Bundesliga (pro Spieltag) eingekauft hast, dann ändert sich daran ja erst mal nichts daran. Die Bundesliga wird sich bei der nächsten Rechtevergaberunde schon etwas einfallen lassen, wie sie dafür sorgen kann, dass ausländische Sender, die bisher gerade mal knapp 40 Millionen jährlich einbringen nicht den gesamten dt. Pay-TV Markt untergraben können.
In England sieht die Sache schon ganz anders aus.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ein privates Abo und die "öffentliche Aufführung" nun plötzlich ein und das Selbe sein sollen. Englisches Pay-TV ist sau teuer. Kann schon sein, dass man mit einer griechischen gewerblichen Lizens im Vergleich zu einer englischen 6000 Euro spart. Aber das spekuliere ich nur. Wissen tue ich es nicht.
Naja man kann das ganze aber auch andersrum aufrollen. Bekanntlich gibt es viele Ausländische Investoren die sehr gerne in den Deutschen Markt dringen wollen. Ich kann mir durchaus vorstellen das es an dieser Stelle wieder eine Art Arena geben wird was aber durch Ausländische Investoren betrieben wird und auch übers Ausland angeboten wird.
Wenn es aktuell nur 40 Millionen sind, könnten es ja bald wesentlich mehr sein zusätzlich zu der Vergabe an Sky oder ist das Falsch?
WienerAdler schrieb: Ich gehe davon aus, dass ausländische Anbieter die bereits im Besitz der Rechte sind jetzt Angebote schaffen werden.
Ich hingegen glaube das nicht. Ich denke, dass es im Ausland niemanden gibt, der theoretisch über das komplette Rechtepaket verfügt. Wieso sollte jemand bisher für etwas zahlen, was er konsequent nicht sendet und bisher auch nicht vor hatte zu senden?
Aber wer weiß, vielleicht gibt es auch in Asien irgendeinen Sender, der ... dumm nur, dass du die hier über Sat nicht empfangen kannst.
WienerAdler schrieb: Ich gehe davon aus, dass ausländische Anbieter die bereits im Besitz der Rechte sind jetzt Angebote schaffen werden.
Ich hingegen glaube das nicht. Ich denke, dass es im Ausland niemanden gibt, der theoretisch über das komplette Rechtepaket verfügt. Wieso sollte jemand bisher für etwas zahlen, was er konsequent nicht sendet und bisher auch nicht vor hatte zu senden?
Aber wer weiß, vielleicht gibt es auch in Asien irgendeinen Sender, der ... dumm nur, dass du die hier über Sat nicht empfangen kannst.
Naja was er bis jetzt zwar eventuell senden konnte aber keinen Absatzmarkt hatte.. so wäre es doch richtig formuliert.
Es sit doch wie überall in der Wirtschaft .. erst wenn ich eine Lukrative Zielgruppe habe nehme ich Geld in die Hand um diese zu bedienen in der Hoffnung profit daraus zu machen.
Naja man kann das ganze aber auch andersrum aufrollen. Bekanntlich gibt es viele Ausländische Investoren die sehr gerne in den Deutschen Markt dringen wollen. Ich kann mir durchaus vorstellen das es an dieser Stelle wieder eine Art Arena geben wird was aber durch Ausländische Investoren betrieben wird und auch übers Ausland angeboten wird.
Wenn es aktuell nur 40 Millionen sind, könnten es ja bald wesentlich mehr sein zusätzlich zu der Vergabe an Sky oder ist das Falsch?
Ja, was wäre nun wohl möglich.
Was ich mit den "nur 40 Millionen" sagen wollte ist, dass die Bundesliga bisher vom Auslandsgeschäft, zumindest in Sachen TV-Rechte noch nicht so wahnsinnig profitiert. Da wird sich vermutlich eher eine für "alle" gute Lösung finden lassen, als in England, deren Liga im Ausland glänzend vermarktet ist und zusätzlich im Inland noch richtig Kohle von bSky bekommt.
Ich meine ja nur. Bei der nächsten Rechtevergabe gibts dann vielleicht nur noch 20 Millionen aus dem Ausland, dafür evtl. 50 Millionen mehr von Sky, weil die Rechte der ausländischen Sender (auch des 1.Verwerters.. zur Zeit Eurosport) maximal 3 Spiele am Wochenende beinhalten und außerdem die Sportschau um 18:30 gekippt wurde... Ich jedenfalls glaube, dass die derzeitige Konstellation noch genug Spielraum beinhaltet, dass die Einbußen für die Liga und die negativen Folgen für Sky Deutschland sich in Grenzen halten werden.
Die Liga vergibt ihre Rechte schließlich selbst und kann somit durchaus mitbestimmen, wie wann wo was läuft.
Aber das ist natürlich nur meine Meinung, kann ja auch alles anders kommen.
Naja man kann das ganze aber auch andersrum aufrollen. Bekanntlich gibt es viele Ausländische Investoren die sehr gerne in den Deutschen Markt dringen wollen. Ich kann mir durchaus vorstellen das es an dieser Stelle wieder eine Art Arena geben wird was aber durch Ausländische Investoren betrieben wird und auch übers Ausland angeboten wird.
Wenn es aktuell nur 40 Millionen sind, könnten es ja bald wesentlich mehr sein zusätzlich zu der Vergabe an Sky oder ist das Falsch?
Ja, was wäre nun wohl möglich.
Was ich mit den "nur 40 Millionen" sagen wollte ist, dass die Bundesliga bisher vom Auslandsgeschäft, zumindest in Sachen TV-Rechte noch nicht so wahnsinnig profitiert. Da wird sich vermutlich eher eine für "alle" gute Lösung finden lassen, als in England, deren Liga im Ausland glänzend vermarktet ist und zusätzlich im Inland noch richtig Kohle von bSky bekommt.
Ich meine ja nur. Bei der nächsten Rechtevergabe gibts dann vielleicht nur noch 20 Millionen aus dem Ausland, dafür evtl. 50 Millionen mehr von Sky, weil die Rechte der ausländischen Sender (auch des 1.Verwerters.. zur Zeit Eurosport) maximal 3 Spiele am Wochenende beinhalten und außerdem die Sportschau um 18:30 gekippt wurde... Ich jedenfalls glaube, dass die derzeitige Konstellation noch genug Spielraum beinhaltet, dass die Einbußen für die Liga und die negativen Folgen für Sky Deutschland sich in Grenzen halten werden.
Die Liga vergibt ihre Rechte schließlich selbst und kann somit durchaus mitbestimmen, wie wann wo was läuft.
Aber das ist natürlich nur meine Meinung, kann ja auch alles anders kommen.
Du vergisst ein wesentlichen Punkt. Sky ist schon jetzt in einer Notlage und darf keine Kunden verlieren um wirtschaftlich zu arbeiten. Ich halte es für ausgeschlossen das Sky im Angebot nachlegen kann.
WienerAdler schrieb: Ich gehe davon aus, dass ausländische Anbieter die bereits im Besitz der Rechte sind jetzt Angebote schaffen werden. Dies wird aber nur so lange gut gehen, bis die Rechte neu vergeben werden. Evtl. gibt es dann eben einen Bieterkampf auf europäischer Ebene. Könnte mir vorstellen, dass die Rechte dann nicht mehr für jedes Land einzeln vermarktet werden, sondern eben einmalig an den größten EU-Anbieter für den ganzen EU-Raum.
ich glaube auch, dass es am ehesten in diese richtung gehen wird. bis zur nächsten ausschreibung werden viele anbieter mit bundesligarechten für irgendwo in europa auf den deutschen markt drängen, wobei es sowas wie einen "deutschen markt" ab heute nicht mehr gibt.
in der nächsten verhandlungsrunde werden dann die bundesligarechte für ganz europa ausgeschrieben. und da sitzen wieder nur die großen sender mit am tisch. die einnahmen werden dadurch insgesamt natürlich zurückgehen, was den vereinen schaden wird. die einnahmen dieser rechte werden über kurz oder lang aber wieder erreicht.
die konsequenz daraus sollte sein, dass das pay-tv in deutschland genauso teuer sein wird wie zuvor. nur die buli-fans im ausland müssen in zukunft den selben preis bezahlen wie wir, was bedeutet, dass es langfristig sogar mehr einnahmen für dfl und die vereine geben wird.
So, nachdem das ja geklärt worden ist, sind jetzt die Google-Experten dran, die uns die verschiedenen Anbieter finden, deren Angebot die Bundesliga und Pokalspiele für weniger als 100€/ Jahr beinhaltet.
WienerAdler schrieb: Ich gehe davon aus, dass ausländische Anbieter die bereits im Besitz der Rechte sind jetzt Angebote schaffen werden.
Ich hingegen glaube das nicht. Ich denke, dass es im Ausland niemanden gibt, der theoretisch über das komplette Rechtepaket verfügt. Wieso sollte jemand bisher für etwas zahlen, was er konsequent nicht sendet und bisher auch nicht vor hatte zu senden?
Aber wer weiß, vielleicht gibt es auch in Asien irgendeinen Sender, der ... dumm nur, dass du die hier über Sat nicht empfangen kannst.
Zumindest Internet-Rechte sind sehr vollständig vorhanden in einigen Ländern. Eurosport Schweden zeigt alle Spieler im Webplayer, genauso wie Eurosport Polen wenn ich mich nicht täusche.
°o° schrieb: So, nachdem das ja geklärt worden ist, sind jetzt die Google-Experten dran, die uns die verschiedenen Anbieter finden, deren Angebot die Bundesliga und Pokalspiele für weniger als 100€/ Jahr beinhaltet.
Hab gerade mal gegoogelt ..nur die Bundesliga (allerdings nicht immer vollständig) zeigen :
In Polen auf Polsat Sport, In China auf Wow Wow TV, In Japan auf FUJI TV, In USA auf FSN, In Schweden auf ON SIDE, bzw. VIASAT und in Dänemark auf TV5
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschied am Dienstag in Luxemburg, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen.
Mhh ich entnehme dem das es nicht nur ums EU Ausland geht.
Spiegel: "Laut Gericht verstoßen Exklusivrechte gegen EU-Recht, da sie den europäischen Binnenmarkt in nationale Märkte aufteilen."
Meiner Meinung nach geht es darum den gemeinsamen Binnenmarkt umzusetzen. Es darf ja innerhalb der EU auch keine Zölle mehr geben, gegenüber Drittstaaten jedoch sehr wohl.
Aber ich bin kein Experte, sondern interpretiere nur die Artikel mit meinem dürftigen Wissen zur EU.
Wie auch immer die Gastwirte werden sich freuen und Sky wohl wird wohl speziell im Gewerblichen bereich hohe Einbussen verzeichnen.
Genau das ist aber nicht von dem Urteil betroffen, wenn ich die Info im Radio gerade richig verstanden habe. Für den Privatnutzer schon; bei einer öffentlichen Aufführung ist das ganze aber nicht ganz so einfach.
ich interpretiere das genauso. die öffnung des europäischen marktes für alle anbieter, ohne handelsbeschränkungen.
mhh gibts dazu irgendwo genauere Infos? Würde ich nciht verstehen entweder man macht es konsequent oder garnicht.
Höchstens, wenn es um CL geht.
Es gibt keinen ausländischen Pay-TV-Anbieter, der über die dt. Bundesliga (von der 2.Liga mal ganz zu schweigen) in ähnlichem Umfang wie Sky berichtet. Zumal dt. Pay-TV im internationalen Vergleich eh schon eher billig ist. Und wer dann auch noch auf HD steht..
Oder gibt es bei ausländischen Pay-TV Sendern keine Unterscheidung zwischen "gewerblicher Nutzung" des Abos und der privaten?
Eurosport 2 überträgt meines Wissens 4 Partien der 1.Liga.
Naja das mit der Unterscheidung zwischen privat und Gewerbe scheint ja ein Hauptpunkt der Klägerin gewesen zu sein. Wie will man sonst in einem Jahr 6000€ ? sparen. Das wäre selbst bei höchsten Preisen nicht denkbar.
Ich nehme an das es jetzt wo der Markt geöffnet sit recht schnell gehen wird das auch Ausländische Pay-TV Sender für den Deutschen Markt (immerhin ist er durchaus lukrativ) intressieren werden und dementsprechend das Angebot erweitern werden.
Nachteil wird wahrscheinlich die Sprache bleiben .. aber man kann den Kommentar auch einfach ausschalten.
Naja, bestehende Verträge gelten ja.
Fiktiv: wenn du die Rechte für 4 Live-Partien der Bundesliga (pro Spieltag) eingekauft hast, dann ändert sich daran ja erst mal nichts daran. Die Bundesliga wird sich bei der nächsten Rechtevergaberunde schon etwas einfallen lassen, wie sie dafür sorgen kann, dass ausländische Sender, die bisher gerade mal knapp 40 Millionen jährlich einbringen nicht den gesamten dt. Pay-TV Markt untergraben können.
In England sieht die Sache schon ganz anders aus.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ein privates Abo und die "öffentliche Aufführung" nun plötzlich ein und das Selbe sein sollen.
Englisches Pay-TV ist sau teuer. Kann schon sein, dass man mit einer griechischen gewerblichen Lizens im Vergleich zu einer englischen 6000 Euro spart. Aber das spekuliere ich nur. Wissen tue ich es nicht.
Erst mal ging es nur darum: "Nationale Rechtsvorschriften, die die Einfuhr, den Verkauf und die Verwendung ausländischer Decoderkarten untersagen"
Und noch ergänzend, aus einem Kommentar des Chefredakteurs der "Digitalfernsehen".
Naja man kann das ganze aber auch andersrum aufrollen. Bekanntlich gibt es viele Ausländische Investoren die sehr gerne in den Deutschen Markt dringen wollen. Ich kann mir durchaus vorstellen das es an dieser Stelle wieder eine Art Arena geben wird was aber durch Ausländische Investoren betrieben wird und auch übers Ausland angeboten wird.
Wenn es aktuell nur 40 Millionen sind, könnten es ja bald wesentlich mehr sein zusätzlich zu der Vergabe an Sky oder ist das Falsch?
Ich hingegen glaube das nicht.
Ich denke, dass es im Ausland niemanden gibt, der theoretisch über das komplette Rechtepaket verfügt. Wieso sollte jemand bisher für etwas zahlen, was er konsequent nicht sendet und bisher auch nicht vor hatte zu senden?
Aber wer weiß, vielleicht gibt es auch in Asien irgendeinen Sender, der ... dumm nur, dass du die hier über Sat nicht empfangen kannst.
Naja was er bis jetzt zwar eventuell senden konnte aber keinen Absatzmarkt hatte.. so wäre es doch richtig formuliert.
Es sit doch wie überall in der Wirtschaft .. erst wenn ich eine Lukrative Zielgruppe habe nehme ich Geld in die Hand um diese zu bedienen in der Hoffnung profit daraus zu machen.
Ich denke und hoffe das es hier genauso wird.
Ja, was wäre nun wohl möglich.
Was ich mit den "nur 40 Millionen" sagen wollte ist, dass die Bundesliga bisher vom Auslandsgeschäft, zumindest in Sachen TV-Rechte noch nicht so wahnsinnig profitiert. Da wird sich vermutlich eher eine für "alle" gute Lösung finden lassen, als in England, deren Liga im Ausland glänzend vermarktet ist und zusätzlich im Inland noch richtig Kohle von bSky bekommt.
Ich meine ja nur. Bei der nächsten Rechtevergabe gibts dann vielleicht nur noch 20 Millionen aus dem Ausland, dafür evtl. 50 Millionen mehr von Sky, weil die Rechte der ausländischen Sender (auch des 1.Verwerters.. zur Zeit Eurosport) maximal 3 Spiele am Wochenende beinhalten und außerdem die Sportschau um 18:30 gekippt wurde...
Ich jedenfalls glaube, dass die derzeitige Konstellation noch genug Spielraum beinhaltet, dass die Einbußen für die Liga und die negativen Folgen für Sky Deutschland sich in Grenzen halten werden.
Die Liga vergibt ihre Rechte schließlich selbst und kann somit durchaus mitbestimmen, wie wann wo was läuft.
Aber das ist natürlich nur meine Meinung, kann ja auch alles anders kommen.
Du vergisst ein wesentlichen Punkt. Sky ist schon jetzt in einer Notlage und darf keine Kunden verlieren um wirtschaftlich zu arbeiten. Ich halte es für ausgeschlossen das Sky im Angebot nachlegen kann.
ich glaube auch, dass es am ehesten in diese richtung gehen wird. bis zur nächsten ausschreibung werden viele anbieter mit bundesligarechten für irgendwo in europa auf den deutschen markt drängen, wobei es sowas wie einen "deutschen markt" ab heute nicht mehr gibt.
in der nächsten verhandlungsrunde werden dann die bundesligarechte für ganz europa ausgeschrieben. und da sitzen wieder nur die großen sender mit am tisch. die einnahmen werden dadurch insgesamt natürlich zurückgehen, was den vereinen schaden wird. die einnahmen dieser rechte werden über kurz oder lang aber wieder erreicht.
die konsequenz daraus sollte sein, dass das pay-tv in deutschland genauso teuer sein wird wie zuvor. nur die buli-fans im ausland müssen in zukunft den selben preis bezahlen wie wir, was bedeutet, dass es langfristig sogar mehr einnahmen für dfl und die vereine geben wird.
Zumindest Internet-Rechte sind sehr vollständig vorhanden in einigen Ländern. Eurosport Schweden zeigt alle Spieler im Webplayer, genauso wie Eurosport Polen wenn ich mich nicht täusche.
Hab gerade mal gegoogelt ..nur die Bundesliga (allerdings nicht immer vollständig) zeigen :
In Polen auf Polsat Sport,
In China auf Wow Wow TV,
In Japan auf FUJI TV,
In USA auf FSN,
In Schweden auf ON SIDE, bzw. VIASAT
und in Dänemark auf TV5