Stoppdenbus schrieb: Warum nicht? Es zeigt doch sehr gut, was deine Kollegin so sperrt und was nicht. Dass du hinterher aufräumst ändert doch nichts daran.
nee, zeigt es nicht! ich war als einziger mod on, und das auch noch nebenbei. dh., ich hab hin und wieder mal nach atomen geschaut. und da waren dann halt zwei von freidenker über diesen unsäglichen text dabei.
in dieser situation hätte jeder von uns den beitrag ins nirvana geschickt!
Das schöne ist ja, dass Madame mich längst gesperrt hatte, meinen Beitrag aber nicht. Der hatte erst geraume Zeit später den Zusatz. Seltsam, oder? Sah eher aus, als würde ich erst mal gesperrt, den passenden Beitrag dazu finden wir schon. Ich habe ja noch mit Bernie und a.Saftsack darüber diskutiert, bis sich die gutste mal meldete. Das hat ein sehr seltsames Geschmäckle.
3zu7 schrieb: Damals vermutete ich, dass sich kein geringerer als Syltman selbst hinter SDB verbirgt. Heute bin ich davon überzeugt.
Würden wir endlich wieder meine kontrollierte Offensive spielen, wären wir schon im Eurobbaboggal.
In was?
Hallenhalma oder Schach?
Das dich deine Sperrung ärgert kann ich ja noch verstehen, aber das du hier rumflennst weil dich "die Madame" gesperrt hat, löst bei mir ein unverständliches Kopfschütteln aus. Das Miso eine Frau ist spielt doch bei der Sperrung keinerlei Rolle!
Stoppdenbus schrieb: Das schöne ist ja, dass Madame mich längst gesperrt hatte, meinen Beitrag aber nicht. Der hatte erst geraume Zeit später den Zusatz. Seltsam, oder?
auch nicht! eher gängige praxis... ich sperre im normalfall erstmal den user, um das, was ja unterbunden werden soll auch erstmal wirksam zu unterbinden. dann sucht man sich scheuermilch und lappen. bis man alle schmuddelecken gefunden hat, geht schonmal etwas zeit ins land. und dann muss es das system auch noch umsetzen...
tobago schrieb: ... SDB der manchmal über die Stränge schlägt, keine Frage, ist unbequem und rottet sich nicht mit anderen zusammen, sondern steht immer für sich und sein Meinungsbild ein. ...
Mit Verlaub, aber genau das tut der Monsieur doch leider nicht. Er schürt, ohne Frage sprachlich gewandt, schlicht und ergreifend immer das Feuer ohne sich selbst klar zu positionieren. Und eben dies zieht ja die Diskussionen so in's Unendliche.
tobago schrieb: ... Da ist es einfach den Hahn zuzudrehen, hat er doch nicht eine Lobby wie andere. ...
Dafür, dass er keine Lobby hat, springen ihm hier dann doch recht vielen zur Seite.
Wobei ich, wohl ohne in den Verdacht zu erregen Bestandteil dieser Gruppe zu sein, diesen Ausführungen teilweise zustimme:
tobago schrieb: ...Ganz ehrlich das Forum ist von soviel Pissn.... äh gelben Blumen bevölkert die früher gesperrt gehören, da ist diese Sperrung einfach nur schwach. Das ist ein Weg den man wirklich überdenken sollte, denn sonst ist das halbe Forum bald gesperrt, wenn man dies konsequent durchzieht. ...
Das liegt imho übrigens auch an den schwammigen Formulierungen der neuen Netiquette.
Miso, danke für Deine Stellungnahme. Ich hoffe, dass man den User dann eben nicht so lange aus dem UE verbannt hält. Mit SDB kann man sogar sehr gut diskutieren, wenn man das auch wirklich möchte.
By the way, ich war also auch schon mal verbannt, weil ich bei mir eine rote Karte sehe ? Wie lange hält so eine Sperre bzw. Verbannung an ??
Also auch wenn ich in so gut wie allen Punkten andere Meinungen als Stoppdenbus vertrete und mich regelmäßig über seine provokannte, besserwisserische Art die Meinung kund zu tun, aufrege, so sehe ich eine Sperrung als den falschen Weg an.
Stoppdenbus schrieb: Warum nicht? Es zeigt doch sehr gut, was deine Kollegin so sperrt und was nicht. Dass du hinterher aufräumst ändert doch nichts daran.
nee, zeigt es nicht! ich war als einziger mod on, und das auch noch nebenbei. dh., ich hab hin und wieder mal nach atomen geschaut. und da waren dann halt zwei von freidenker über diesen unsäglichen text dabei.
in dieser situation hätte jeder von uns den beitrag ins nirvana geschickt!
Das schöne ist ja, dass Madame mich längst gesperrt hatte, meinen Beitrag aber nicht. Der hatte erst geraume Zeit später den Zusatz. Seltsam, oder? Sah eher aus, als würde ich erst mal gesperrt, den passenden Beitrag dazu finden wir schon. Ich habe ja noch mit Bernie und a.Saftsack darüber diskutiert, bis sich die gutste mal meldete. Das hat ein sehr seltsames Geschmäckle.
Was flennst du denn?' Wenn ich gesperrt werde zuck ich dieSchultern und gut ist, du machst hier nen Uffstand, als hätte man nen Kapitalverbrechen gegen deine ätzende Polemik begangen! Seins froh, das schont die Nerven, deine und meine!
Das schöne ist ja, dass Madame mich längst gesperrt hatte, meinen Beitrag aber nicht. Der hatte erst geraume Zeit später den Zusatz. Seltsam, oder?
Sah eher aus, als würde ich erst mal gesperrt, den passenden Beitrag dazu finden wir schon.
Ich habe ja noch mit Bernie und a.Saftsack darüber diskutiert, bis sich die gutste mal meldete.
Das hat ein sehr seltsames Geschmäckle.
Würden wir endlich wieder meine kontrollierte Offensive spielen, wären wir schon im Eurobbaboggal.
In was?
Hallenhalma oder Schach?
Das dich deine Sperrung ärgert kann ich ja noch verstehen, aber das du hier rumflennst weil dich "die Madame" gesperrt hat, löst bei mir ein unverständliches Kopfschütteln aus. Das Miso eine Frau ist spielt doch bei der Sperrung keinerlei Rolle!
Ist das wieder das einzige was interessiert?
Würde ich die Titel dazuschreiben, die ich denke, würde ich zu Recht gesperrt.
Aber diesmal für sehr lange.
Da schreibe ich lieber "Madame".
auch nicht! eher gängige praxis... ich sperre im normalfall erstmal den user, um das, was ja unterbunden werden soll auch erstmal wirksam zu unterbinden. dann sucht man sich scheuermilch und lappen. bis man alle schmuddelecken gefunden hat, geht schonmal etwas zeit ins land. und dann muss es das system auch noch umsetzen...
Mit Verlaub, aber genau das tut der Monsieur doch leider nicht. Er schürt, ohne Frage sprachlich gewandt, schlicht und ergreifend immer das Feuer ohne sich selbst klar zu positionieren. Und eben dies zieht ja die Diskussionen so in's Unendliche.
Dafür, dass er keine Lobby hat, springen ihm hier dann doch recht vielen zur Seite.
Wobei ich, wohl ohne in den Verdacht zu erregen Bestandteil dieser Gruppe zu sein, diesen Ausführungen teilweise zustimme:
Das liegt imho übrigens auch an den schwammigen Formulierungen der neuen Netiquette.
Klarer als ich mich positioniere, geht es ja wohl kaum.
Dass ich dir nicht die Antworten gebe, die du gerne hören willst, mag dich ja ziemlich anpissen, ist mir aber so was von egal.
Frei nach Brady: Hühner haben Eier...
By the way, ich war also auch schon mal verbannt, weil ich bei mir eine rote Karte sehe ? Wie lange hält so eine Sperre bzw. Verbannung an ??
3 rote Karten bedeuten 1 Monat Sperre, 1 rote Karte verfällt nach 6 Monaten. Du bist also nur mal verwarnt worden.
Eine rote Karte zieht nicht unbedingt eine Sperre nach sich.
was sagt der Verband dazu?
MfG Djabatta
So doll hab ich mich noch nie gefreut
Außer man bringt Statistiken ein, die seine Thesen widerlegen, dann wird er ganz schee bees. So und nun auf ein 10:0 in Bochum.
Dann kann man SDB auch wieder freischalten. Der schreibt nämlich nicht so viel nach guten Spielen. ,-)
Scheiße...dann sollten wir vielleicht doch den Trainer wechseln....
Was flennst du denn?' Wenn ich gesperrt werde zuck ich dieSchultern und gut ist, du machst hier nen Uffstand, als hätte man nen Kapitalverbrechen gegen deine ätzende Polemik begangen! Seins froh, das schont die Nerven, deine und meine!