KSV-Jens schrieb: Ach so, Oka hat bestimmt über 20 Prozent Anteil, oder?
Ja, total alberne Statistik.
Der Oka schraubt die durchschnittliche Vereinstreue extrem nach oben.
jein....wenn du oka raus rechnest sind wir noch auf platz 3 hinter pauli+bäh...
wie hast du das gemacht?
das weiss ich auch nicht aber gefühlt wäre ich auf ein ähnliches Ergebnis gekommen und das ist immer noch gut und aussagekräftig - auch ohne Oka...
ich finde- wenn man den aktuellen Kader anschaut- kann man an der Vereinstreue momentan weder Erfolg noch Misserfolg festmachen..
Spieler wie Ochs und auch Köhler machen im Moment einen Teil des Erfolgs genauso aus, wie ein Gekas oder Schwegler.. Es gibt den Königsweg nicht - natürlich ist es für alle am schönsten, wenn vereinstreue Spieler auch erfolgreich sind. Und das waren sie bislang. Der "nächste Schritt" muss auf Dauer eh mit andren Spielern erfolgen, irgendwann schon aus Altersgründen. Aber dann könnten die "vereinstreuen Leistungsträger" ja auch Schwegler oder Tsavellaz heissen - wer weiss.
Es gibt halt viele Variablen, die da mit drin haengen.
Nehmen wir St. Pauli: Moeglich, dass die Spieler mit hoher Vereinstreue zu uninteressant sind fuer andre Vereine. Nehmen wir Bayern: Ein Fussballspieler, der dort relativ erfolgreich ist, wird nicht "freiwillig" gehen, da bei Bayern zu spielen, wohl "das hoechste" ist, was man in der Bundesliga erreichen kann.
Wenn ich das so interpretiere...dann sind wir ganz weit oben:
Ein sich in der Mitte befindender Klub schafft es, Spieler langfristig an sich zu binden.
Aber es kann auch tausend andere Gruende geben...z.B. "einmal Hesse, immer Hesse"...die kommen einfach net mehr weg. Die koennen strampeln wie sie wollen, Frankfurt laesst sie nicht mehr los
KSV-Jens schrieb: Ach so, Oka hat bestimmt über 20 Prozent Anteil, oder?
Ja, total alberne Statistik.
Der Oka schraubt die durchschnittliche Vereinstreue extrem nach oben.
jein....wenn du oka raus rechnest sind wir noch auf platz 3 hinter pauli+bäh...
wie hast du das gemacht?
das weiss ich auch nicht aber gefühlt wäre ich auf ein ähnliches Ergebnis gekommen und das ist immer noch gut und aussagekräftig - auch ohne Oka...
ich finde- wenn man den aktuellen Kader anschaut- kann man an der Vereinstreue momentan weder Erfolg noch Misserfolg festmachen..
Spieler wie Ochs und auch Köhler machen im Moment einen Teil des Erfolgs genauso aus, wie ein Gekas oder Schwegler.. Es gibt den Königsweg nicht - natürlich ist es für alle am schönsten, wenn vereinstreue Spieler auch erfolgreich sind. Und das waren sie bislang. Der "nächste Schritt" muss auf Dauer eh mit andren Spielern erfolgen, irgendwann schon aus Altersgründen. Aber dann könnten die "vereinstreuen Leistungsträger" ja auch Schwegler oder Tsavellaz heissen - wer weiss.
Es gibt halt viele Variablen, die da mit drin haengen.
Nehmen wir St. Pauli: Moeglich, dass die Spieler mit hoher Vereinstreue zu uninteressant sind fuer andre Vereine. Nehmen wir Bayern: Ein Fussballspieler, der dort relativ erfolgreich ist, wird nicht "freiwillig" gehen, da bei Bayern zu spielen, wohl "das hoechste" ist, was man in der Bundesliga erreichen kann.
Wenn ich das so interpretiere...dann sind wir ganz weit oben:
Ein sich in der Mitte befindender Klub schafft es, Spieler langfristig an sich zu binden.
Aber es kann auch tausend andere Gruende geben...z.B. "einmal Hesse, immer Hesse"...die kommen einfach net mehr weg. Die koennen strampeln wie sie wollen, Frankfurt laesst sie nicht mehr los
...die haben charakter
Genau
Es lassen sich hier alle moeglichen Gruende reininterpretieren. Stimmen muss keine , aber wir stehen super da. Man koennte es den Pippi-Langstrumpf-Effekt nennen
Lest mal den Artikel ( von wegen die Spieler der Eintracht verlieren immer mehr an Marktwert ) von Gestern oder Vorgesten in der Bild mal durch und dann stellt Euch mal die Frage, warum einige Spieler immer noch bei der Eintracht sind.
Ja, klar, Jung hat enorm an Marktwert verloren, ebenso Schwegler oder der Schorsch, auch Gekas kriegt man inzwischen fürn Abbel, sogar ohne Ei.
Sorry, aber solche Bild-Behauptungen sind substanzlos.
Ich finde die Statistik über die Vereinstreue sehr interessant und sie bestätigt alles, was ich bei der Eintracht für wichtig halte.
Söldnertruppen wie der HSV, Hoppenheim oder zur Zeit auch Werder kratzen zwar ab und zu an der Spitze, auf Dauer aber wird die Identifikation der Spieler mit dem Verein (und nichts anderes ist Vereinstreue) nachhatligen Erfolg bringen.
Ist ja jetzt schon zu beobachten, wenn auch nicht so schnell wie wir uns das alles wünschen und erhoffen.
Der Vergleich zieht nicht. Du redest von Stammspielern und im Artikel geht es eindeutig um die Ersatzspieler. Äpfel & Birnen
Manchester United 2039 Tage , Ryan Giggs 7305 Tage !!!!!!
Das ist mir gestern Abend durch den Kopf gegangen, als ich deren Spiel in West Ham geschaut habe.... , kommt noch die "Trainerlaufzeit" von Sir Alex dazu.
Lest mal den Artikel ( von wegen die Spieler der Eintracht verlieren immer mehr an Marktwert ) von Gestern oder Vorgesten in der Bild mal durch und dann stellt Euch mal die Frage, warum einige Spieler immer noch bei der Eintracht sind.
Ja, klar, Jung hat enorm an Marktwert verloren, ebenso Schwegler oder der Schorsch, auch Gekas kriegt man inzwischen fürn Abbel, sogar ohne Ei.
Sorry, aber solche Bild-Behauptungen sind substanzlos.
Ich finde die Statistik über die Vereinstreue sehr interessant und sie bestätigt alles, was ich bei der Eintracht für wichtig halte.
Söldnertruppen wie der HSV, Hoppenheim oder zur Zeit auch Werder kratzen zwar ab und zu an der Spitze, auf Dauer aber wird die Identifikation der Spieler mit dem Verein (und nichts anderes ist Vereinstreue) nachhatligen Erfolg bringen.
Ist ja jetzt schon zu beobachten, wenn auch nicht so schnell wie wir uns das alles wünschen und erhoffen.
Der Vergleich zieht nicht. Du redest von Stammspielern und im Artikel geht es eindeutig um die Ersatzspieler. Äpfel & Birnen
Beides Obst, oder?
Man kann doch nicht pauschal von Wertverlust sprechen, wenn gleichzeitig andere Spieler enorm an Wert gewinnen. Das gleicht sich in der Summe aus und bei genauerem Hinsehen, was bei Bild ja nicht sehr oft geschieht, gibt es insgesamt sogar eine Wertsteigerung der ganzen Mannschaft.
Für mich ist das substanzlose Kritik, die man bei jedem Verein anbringen kann.
Lest mal den Artikel ( von wegen die Spieler der Eintracht verlieren immer mehr an Marktwert ) von Gestern oder Vorgesten in der Bild mal durch und dann stellt Euch mal die Frage, warum einige Spieler immer noch bei der Eintracht sind.
Ja, klar, Jung hat enorm an Marktwert verloren, ebenso Schwegler oder der Schorsch, auch Gekas kriegt man inzwischen fürn Abbel, sogar ohne Ei.
Sorry, aber solche Bild-Behauptungen sind substanzlos.
Ich finde die Statistik über die Vereinstreue sehr interessant und sie bestätigt alles, was ich bei der Eintracht für wichtig halte.
Söldnertruppen wie der HSV, Hoppenheim oder zur Zeit auch Werder kratzen zwar ab und zu an der Spitze, auf Dauer aber wird die Identifikation der Spieler mit dem Verein (und nichts anderes ist Vereinstreue) nachhatligen Erfolg bringen.
Ist ja jetzt schon zu beobachten, wenn auch nicht so schnell wie wir uns das alles wünschen und erhoffen.
Okay wir reden über Vereinstreue. Da rede ich über Spieler die z.B. schon seit dem Aufstieg bei uns sind. Sind ein Schwegler oder ein Schorsch, ein Gekas schon so lange da? Gut das wir gerade bei diesen drei Spielern sind. Wenn Gekas 25 Tore die Saison schießt und Torschützenkönig wird, ist der doch spätestens nächste Saison bei einen guten Angebot die der Eintracht gefällt wieder weg. Schorsch und Schwegler bei entsprechender Leistung wohl dann auch. Bei Jung ist abzuwarten, wie weit er seine Leistung in den nächsten Monaten/Jahren noch stabilisieren wird.
Nein wie ich schon sagte, es sind mir eher die Spieler die schon seit dem Aufstieg dabei sind. Wer bitte schön, möchte den diese Spieler kaufen? Die andere Frage, wieviel würden wir den für diese Spieler überhaupt bekommen?
Wobei ich einen Patty Ochs jetzt mal raus nehme ( obwohl auch bei ihm die Leistungen sehr schwanken ) Darum ging es mir und wohl auch der Bild.
Ich kann Dir auch weitere Namen nennen. Martin Fenin, Korkmaz, Caio usw usw. Für die bekäme der Verein auch nur noch einen Bruchteil dessen, was wir bezahlt haben. Vor allem, würde diese Spieler doch im Moment auch keiner mehr haben wollen. Bei Ümit vielleicht ein Club aus Österreich !
Du sagst dass es dir um die Spieler geht die schon lange dabei sind und wählst als Beispiele "Martin Fenin, Korkmaz, Caio"?
Spieler die schon lang dabei sind sind meiner Einschätzung nach:
Oka Russ Chris Ochs Meier Köhler
Und bei allen ist m.M.n. eine deutliche Leistungssteigerung über die letzten Jahre zu beobachten (ok, chris ausgenommen - der war schon immer so gut 8-) ), worauf auch eine Wertsteigerung zu erwarten sein sollte.
Dass die Transfers der letzten Jahre nicht immer die Erwartungen erfüllen konnten, und unter diesem Aspekt einfach etwas zu teuer waren (für 1,5 Mios wäre Caio ein super transfer gewesen, bei 3,x ist die Erwartungshaltung der Fans eine andere und darunter leidet er jetzt) steht auf einem anderen Blatt. Dennoch kann man nicht behaupten dass die Mannschaft an Marktwert verloren hat - dass unsere Bank dies hat dennoch schon.
Zudem möchte ich anfügen dass ich die Entwicklung der Spieler Korkmaz,Caio,Fenin nicht so kritisch sehe.
Bei Korkmaz ist es im Moment wirklich etwas traurig, er scheint in einem Loch zu stecken - aber auch das gehört zur Entwicklung dazu und entscheidend wird sein ob und wie er sich daraus befreit. Ein weiterer Nachteil ist dass er eher ein Spieler ist der sich allein auf der Außenseite durchkämpft statt sich stark ins Passspiel einzugliedern - was er für den Skibbe-Fussball allerdings beherrschen muss.
Caio entwickelt sich vielleicht langsam aber stetig - sein Defensivspiel ist mittlerweile richtig gut (er grätscht, macht defensivkopfbälle etc), da ist noch nichts entschieden.
Ein Fenin hatte seinen durchhänger und kommt langsam wieder in Form - Immerhin scheint er neben dem momenten gesetzten Gekas Stürmer Nr. 2 zu sein - also würde ich den Jungen auch auf garkeinen Fall abschreiben.
Ich denke/hoffe also dass der Wertverlust bei den o.g. Spielern wenn überhaupt dann nur temporär ist.
Insgesamt dürfte sich der Kaderwert der Eintracht in den letzten 2 Jahren also um mehr als das investierte Volumen erhöht haben, und das sehe ich sehr positiv!
und dabei komme ich ohne Oka auf einen Schnitt von 914,4445 (periodisch) - d.h. wir haben die hohe Position in der Tabelle nicht nur einer besonderen Person zu verdanken, sondern der Personalpolitik der AG/ der "verweilbereitschaft" der angestellten im allgemeinen
KSV-Jens schrieb: Ach so, Oka hat bestimmt über 20 Prozent Anteil, oder?
Ja, total alberne Statistik.
Der Oka schraubt die durchschnittliche Vereinstreue extrem nach oben.
jein....wenn du oka raus rechnest sind wir noch auf platz 3 hinter pauli+bäh...
wie hast du das gemacht?
Ich frage mich nicht wie sondern eher warum man Oka rausrechnen sollte.
Um zu schauen wie die Vereinstreue in der "breite" aussieht, da ein Urgestein wie OKA den Schnitt allein schon sehr stark anhebt.
Zum "wie":
Ich vermute X[neu] = X[alt] - (X[oka]/Kaderstärke)
Jo, dann sei aber auch konsequent und rechne auch bei den anderen den mit der längsten Verweildauer raus, dann sind wir zwar weiter hinter Pauli aber wieder klar vor Bayern.
KSV-Jens schrieb: Ach so, Oka hat bestimmt über 20 Prozent Anteil, oder?
Ja, total alberne Statistik.
Der Oka schraubt die durchschnittliche Vereinstreue extrem nach oben.
jein....wenn du oka raus rechnest sind wir noch auf platz 3 hinter pauli+bäh...
wie hast du das gemacht?
Ich frage mich nicht wie sondern eher warum man Oka rausrechnen sollte.
Um zu schauen wie die Vereinstreue in der "breite" aussieht, da ein Urgestein wie OKA den Schnitt allein schon sehr stark anhebt.
Zum "wie":
Ich vermute X[neu] = X[alt] - (X[oka]/Kaderstärke)
Jo, dann sei aber auch konsequent und rechne auch bei den anderen den mit der längsten Verweildauer raus, dann sind wir zwar weiter hinter Pauli aber wieder klar vor Bayern.
Nee, es kommt ja auch die Verteilung an.
Wenn du zwei Spieler haettest. In der einen Mannschaft ist der eine 6000 Tage und der andre 500 Tage in der Mannschaft. Und in der anderen Mannschaft der eine 3500 und der andre 2500. Wo sind dann die Spieler, die am laengsten in einer Mannschaft sind, so dass die Aussage sinnvoll ist? Garanteriert nicht durch Durchschnitt ausrechnen, oder?
Mit wegrechnen des ersten ist dem nicht gedient. Bei den Bayern koennen theoretisch zehn mit 2000 Tagen sein, bei uns der Oka mit 600 und 3 mit 2000
Ja klar heben extreme Ausreisser den Schnitt, aber es ist auch was anderes ob man sich 2 Spieler anschaut wie in deinem Beispiel oder 28. Am besten man macht nen Boxplot, hat jemand die Zeit dafür?
Riedadler schrieb: Ja klar heben extreme Ausreisser den Schnitt, aber es ist auch was anderes ob man sich 2 Spieler anschaut wie in deinem Beispiel oder 28. Am besten man macht nen Boxplot, hat jemand die Zeit dafür?
Nix anderes sag ich.
Ich habe nur vereinfacht dargestellt, um zu zeigen, dass die Statistik wenig sagt, oder woher glaubst du, kommen die ganzen positiven Analysen in diesen Thread...aus der Realitaet bestimmt nicht
Leute, lasst euch doch nicht von diesen nackten Zahlen blenden.
Vereinstreue geht in der heutigen Zeit genau so weit wie die Bezahlung und die Perspektive stimmt. Das sieht allerdings bei jedweder Arbeit so aus. Eine Gehaltssteigerung von 10% wird in der heutigen Welt als trifftigen Wechselgrund angesehen. Hinzu kommen noch private Präferenzen was z.B. den Wohnort angeht, evtl. noch Sprache etc.
Sorry, aber wenn mehr Geld und sportlicher Erfolg lockt, fallen alle Spieler um. Außer Sie haben schon so viel davon, dass sie es garnicht nötig haben und ihre Prioritäten bei anderen Sachen liegen.
Oder hat einer unserer "Treuen" schonmal ein (viel) höherwertigeres Angebot abgelehnt? Ich erinner mich da nur an Chris, wobei ich nicht weiss wie hoch das Angebot von Wolfsburg wirklich war bzw. ob es sich für Chris gelohnt hätte. Nicht zuletzt wurde das Gehalt von Chris bei der Eintracht aufgestockt.
Im Endeffekt muss auch jeder an sich denken (macht der Arbeitgeber auch!), denn niemand hat etwas zu verschenken. Der Verein hält ja auch nicht zu Spielern die nicht mehr gut genug sind die angestrebten Zielen zu erreichen - sie werden ohne ausgetauscht!
Vereinstreue? Gibt es in der Form nicht. Alles basiert auf Erfolg und persönlichen Präferenzen.
LoFi schrieb: Weil hier immer gerne mal gesagt wird (gerade in diesen Oka, Meier & Co Threads), dass Vereinstreue nicht relevant ist, sondern viel mehr die Leistung im Vodergrund steht. Natürlich ist das klar, aber ganz ehrlich auf sowas:
kann man neben dem super Support auch stolz sein und solange man nicht absteigt ist doch auch alles gut. Ich finde solche Dinge um einiges "wertvoller" als ständig ein paar Plätze höher in der Liga zu sein und dafür einen ständig neu erkauften Kader mit gesichtslosen Fans zu besitzen.
Also auch mal bisschen ruhiger bleiben wenns nicht so gut läuft.
Gruss
Da ist schon eine beeindruckende Zahl. Aber genau das ist unsere Stärke gegenüber den anderen Mittelfeldteams und den Abstiegskandidaten.
Die Spieler kennen sich viel besser und sind schneller eingespielt.
...die haben charakter
Genau
Es lassen sich hier alle moeglichen Gruende reininterpretieren. Stimmen muss keine , aber wir stehen super da. Man koennte es den Pippi-Langstrumpf-Effekt nennen
Der Vergleich zieht nicht. Du redest von Stammspielern und im Artikel geht es eindeutig um die Ersatzspieler.
Äpfel & Birnen
Manchester United 2039 Tage , Ryan Giggs 7305 Tage !!!!!!
Das ist mir gestern Abend durch den Kopf gegangen, als ich deren Spiel in West Ham geschaut habe.... , kommt noch die
"Trainerlaufzeit" von Sir Alex dazu.
Ich finds klasse.
Beides Obst, oder?
Man kann doch nicht pauschal von Wertverlust sprechen, wenn gleichzeitig andere Spieler enorm an Wert gewinnen. Das gleicht sich in der Summe aus und bei genauerem Hinsehen, was bei Bild ja nicht sehr oft geschieht, gibt es insgesamt sogar eine Wertsteigerung der ganzen Mannschaft.
Für mich ist das substanzlose Kritik, die man bei jedem Verein anbringen kann.
Okay wir reden über Vereinstreue. Da rede ich über Spieler die z.B. schon seit dem Aufstieg bei uns sind. Sind ein Schwegler oder ein Schorsch, ein Gekas schon so lange da? Gut das wir gerade bei diesen drei Spielern sind. Wenn Gekas 25 Tore die Saison schießt und Torschützenkönig wird, ist der doch spätestens nächste Saison bei einen guten Angebot die der Eintracht gefällt wieder weg. Schorsch und Schwegler bei entsprechender Leistung wohl dann auch. Bei Jung ist abzuwarten, wie weit er seine Leistung in den nächsten Monaten/Jahren noch stabilisieren wird.
Nein wie ich schon sagte, es sind mir eher die Spieler die schon seit dem Aufstieg dabei sind. Wer bitte schön, möchte den diese Spieler kaufen? Die andere Frage, wieviel würden wir den für diese Spieler überhaupt bekommen?
Wobei ich einen Patty Ochs jetzt mal raus nehme ( obwohl auch bei ihm die Leistungen sehr schwanken ) Darum ging es mir und wohl auch der Bild.
Ich kann Dir auch weitere Namen nennen. Martin Fenin, Korkmaz, Caio usw usw. Für die bekäme der Verein auch nur noch einen Bruchteil dessen, was wir bezahlt haben. Vor allem, würde diese Spieler doch im Moment auch keiner mehr haben wollen. Bei Ümit vielleicht ein Club aus Österreich !
Spieler die schon lang dabei sind sind meiner Einschätzung nach:
Oka
Russ
Chris
Ochs
Meier
Köhler
Und bei allen ist m.M.n. eine deutliche Leistungssteigerung über die letzten Jahre zu beobachten (ok, chris ausgenommen - der war schon immer so gut 8-) ), worauf auch eine Wertsteigerung zu erwarten sein sollte.
Dass die Transfers der letzten Jahre nicht immer die Erwartungen erfüllen konnten, und unter diesem Aspekt einfach etwas zu teuer waren (für 1,5 Mios wäre Caio ein super transfer gewesen, bei 3,x ist die Erwartungshaltung der Fans eine andere und darunter leidet er jetzt) steht auf einem anderen Blatt. Dennoch kann man nicht behaupten dass die Mannschaft an Marktwert verloren hat - dass unsere Bank dies hat dennoch schon.
Ich frage mich nicht wie sondern eher warum man Oka rausrechnen sollte.
Bei Korkmaz ist es im Moment wirklich etwas traurig, er scheint in einem Loch zu stecken - aber auch das gehört zur Entwicklung dazu und entscheidend wird sein ob und wie er sich daraus befreit. Ein weiterer Nachteil ist dass er eher ein Spieler ist der sich allein auf der Außenseite durchkämpft statt sich stark ins Passspiel einzugliedern - was er für den Skibbe-Fussball allerdings beherrschen muss.
Caio entwickelt sich vielleicht langsam aber stetig - sein Defensivspiel ist mittlerweile richtig gut (er grätscht, macht defensivkopfbälle etc), da ist noch nichts entschieden.
Ein Fenin hatte seinen durchhänger und kommt langsam wieder in Form - Immerhin scheint er neben dem momenten gesetzten Gekas Stürmer Nr. 2 zu sein - also würde ich den Jungen auch auf garkeinen Fall abschreiben.
Ich denke/hoffe also dass der Wertverlust bei den o.g. Spielern wenn überhaupt dann nur temporär ist.
Insgesamt dürfte sich der Kaderwert der Eintracht in den letzten 2 Jahren also um mehr als das investierte Volumen erhöht haben, und das sehe ich sehr positiv!
Um zu schauen wie die Vereinstreue in der "breite" aussieht, da ein Urgestein wie OKA den Schnitt allein schon sehr stark anhebt.
Zum "wie":
Ich vermute X[neu] = X[alt] - (X[oka]/Kaderstärke)
X[neu] = ((X[alt] - ( X[oka] / Kaderstärke[alt])) / Kaderstärke[neu]) * Kaderstärke[alt]
und dabei komme ich ohne Oka auf einen Schnitt von 914,4445 (periodisch) - d.h. wir haben die hohe Position in der Tabelle nicht nur einer besonderen Person zu verdanken, sondern der Personalpolitik der AG/ der "verweilbereitschaft" der angestellten im allgemeinen
Jo, dann sei aber auch konsequent und rechne auch bei den anderen den mit der längsten Verweildauer raus, dann sind wir zwar weiter hinter Pauli aber wieder klar vor Bayern.
Nee, es kommt ja auch die Verteilung an.
Wenn du zwei Spieler haettest. In der einen Mannschaft ist der eine 6000 Tage und der andre 500 Tage in der Mannschaft. Und in der anderen Mannschaft der eine 3500 und der andre 2500. Wo sind dann die Spieler, die am laengsten in einer Mannschaft sind, so dass die Aussage sinnvoll ist? Garanteriert nicht durch Durchschnitt ausrechnen, oder?
Mit wegrechnen des ersten ist dem nicht gedient. Bei den Bayern koennen theoretisch zehn mit 2000 Tagen sein, bei uns der Oka mit 600 und 3 mit 2000
Nix anderes sag ich.
Ich habe nur vereinfacht dargestellt, um zu zeigen, dass die Statistik wenig sagt, oder woher glaubst du, kommen die ganzen positiven Analysen in diesen Thread...aus der Realitaet bestimmt nicht
Vereinstreue geht in der heutigen Zeit genau so weit wie die Bezahlung und die Perspektive stimmt. Das sieht allerdings bei jedweder Arbeit so aus.
Eine Gehaltssteigerung von 10% wird in der heutigen Welt als trifftigen Wechselgrund angesehen.
Hinzu kommen noch private Präferenzen was z.B. den Wohnort angeht, evtl. noch Sprache etc.
Sorry, aber wenn mehr Geld und sportlicher Erfolg lockt, fallen alle Spieler um. Außer Sie haben schon so viel davon, dass sie es garnicht nötig haben und ihre Prioritäten bei anderen Sachen liegen.
Oder hat einer unserer "Treuen" schonmal ein (viel) höherwertigeres Angebot abgelehnt?
Ich erinner mich da nur an Chris, wobei ich nicht weiss wie hoch das Angebot von Wolfsburg wirklich war bzw. ob es sich für Chris gelohnt hätte. Nicht zuletzt wurde das Gehalt von Chris bei der Eintracht aufgestockt.
Im Endeffekt muss auch jeder an sich denken (macht der Arbeitgeber auch!), denn niemand hat etwas zu verschenken. Der Verein hält ja auch nicht zu Spielern die nicht mehr gut genug sind die angestrebten Zielen zu erreichen - sie werden ohne ausgetauscht!
Vereinstreue? Gibt es in der Form nicht. Alles basiert auf Erfolg und persönlichen Präferenzen.
Da ist schon eine beeindruckende Zahl.
Aber genau das ist unsere Stärke gegenüber den anderen Mittelfeldteams und den Abstiegskandidaten.
Die Spieler kennen sich viel besser und sind schneller eingespielt.