Allerdings fehlt mir immer noch eine nachvollziehbare Begründung, wieso ein Blatt, das nachgewiesenermaßen in allen Ressorts Lügen, Intrigen und Hetzpopulismus verbreitet, im SAW verlinkt wird.
Danke Misanthrop. Ansich sind wir dann einer Meinung.Gehandhabt wird es zwar wohl noch ein wenig anders, aber wie schon gesagt lag es eh nicht in meinem Interesse das ändern zu wollen. Lediglich die Regelung hat mich interessiert.
reggaetyp schrieb: Allerdings fehlt mir immer noch eine nachvollziehbare Begründung, wieso ein Blatt, das nachgewiesenermaßen in allen Ressorts Lügen, Intrigen und Hetzpopulismus verbreitet, im SAW verlinkt wird.
In dieser Hinsicht gilt für mich, was ich auch hinsichtlich des Inhalts irgendwelcher Blätter oben geschrieben hatte: Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren an, so etwas zu bewerten und daraus Schlüsse für die Forumskompatibilität irgendeiner Zeitung zu ziehen.
Ich denke auch nicht, dass dergleichen durchführbar wäre. Wir hatten hier schon Berichte aus der Welt, dem Hamburger Abendblatt, der Berliner Morgenpost und der BZ. Allesamt Springer-Blätter. Die Forderung müsste demnach für mich also konsequenterweise entweder diese umfassen oder sinnlos erscheinen. Soweit mir in Erinnerung ist, hatte sich daran aber nie ein User gestört.
Es kann aber m.E. nicht Aufgabe von Moderatoren eines Fußballforums sein, und das bleibt es für mich zuallererst, jenseits aller lesenswerten Diskussionen, die unser Forum ebenfalls ausmachen, im Rahmen der Bewertung von SaW-Beiträgen zunächst die etwaigen Beteiligungsverhältnisse der dahinter stehenden Verlage auszumachen und zu grübeln, ob da jemand vielleicht Dreck am Journalisten-Stecken hat.
Und damit wäre es ja noch nicht genug: Sodann müsste man ja noch moralisch über die Art des Journalismus richten, den so ein Blatt - wohlgemerkt auch abseits des Sportteils - an den Tag legt.
Treiben wir es auf die Spitze: Natürlich müsste die Moderatorenschaft stets im Auge behalten, ob es da womöglich neuere Entwicklungen im Hause Springer gäbe. Es ist ja nichts unmöglich. Einen Wechsel in den Redaktionsstuben etwa, eine betriebliche Neuorientierung, die Abkehr von althergebrachter Arbeitsweise, reumütige Innenschau nebst Selbstktitik oder was auch immer.
Ich habe das jetzt natürlich bewußt so weitergesponnen, wie es wohl in dieser Form kein User ernstlich einfordern würde, um zu verdeutlichen, dass m.E. hier B sagen müsste, wer hier A ruft.
Ein "bißchen moralisch nicht tragbar" gäbe es für mich in dieser Frage nicht. Aber solange das Forum sich zwar eine Netiquette, aber keine Moralvorschriften verpasst hat, halte ich die obigen Überlegungen nicht für Moderatorenaufgabe. Das könnte man nach meiner Auffassung auch nicht stemmen. Soweit mir bekannt, ist das Common Sense des aktuellen Teams. Möglicherweise wird sich das mit anderen Akteuren einmal ändern. Wer weiß das schon.
Und abschließend, jenseits aller Bedenken, um die es Dir ging: Ich halte es für unabdingbar, dass die zentrale, größte und wichtigste Internet-Plattform zum Thema Eintracht Frankfurt auch darüber informiert, was wo über den Verein und seine Akteure geschrieben wird. Ich denke nämlich, ich bin nicht der Einzige, der sich zuvörderst und fast ausschließlich über das SaW in Sachen Tagesaktuelles rund um die Eintracht informiert. Und auch was in der Bild steht, steht eben irgendwo. Mag es auch bisweilen krudester Blödsinn sein. Und zumindest das zu wissen, kann nicht schaden. Spätestens, wenn es andernorts abgekupfert wird. Auch das möchte ich wohlinformiert nennen.
Eine SAW Eröffnung mit einer Zweitverwerterseite wie fussballtransfers finde ich jetzt hingegen Schrott. Abgerundet wäre das noch mit einer oder zwei Meldungen von 4-4-2.com und einem Hauch transfermarkt.de.
Allerdings fehlt mir immer noch eine nachvollziehbare Begründung, wieso ein Blatt, das nachgewiesenermaßen in allen Ressorts Lügen, Intrigen und Hetzpopulismus verbreitet, im SAW verlinkt wird.
Mehr Umsatz und Gewinn im Halbjahr:
Axel Springer wächst mit Digitalem
Dies nur nebenbei. *dumdidum*
In dieser Hinsicht gilt für mich, was ich auch hinsichtlich des Inhalts irgendwelcher Blätter oben geschrieben hatte:
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren an, so etwas zu bewerten und daraus Schlüsse für die Forumskompatibilität irgendeiner Zeitung zu ziehen.
Ich denke auch nicht, dass dergleichen durchführbar wäre.
Wir hatten hier schon Berichte aus der Welt, dem Hamburger Abendblatt, der Berliner Morgenpost und der BZ. Allesamt Springer-Blätter. Die Forderung müsste demnach für mich also konsequenterweise entweder diese umfassen oder sinnlos erscheinen.
Soweit mir in Erinnerung ist, hatte sich daran aber nie ein User gestört.
Es kann aber m.E. nicht Aufgabe von Moderatoren eines Fußballforums sein, und das bleibt es für mich zuallererst, jenseits aller lesenswerten Diskussionen, die unser Forum ebenfalls ausmachen, im Rahmen der Bewertung von SaW-Beiträgen zunächst die etwaigen Beteiligungsverhältnisse der dahinter stehenden Verlage auszumachen und zu grübeln, ob da jemand vielleicht Dreck am Journalisten-Stecken hat.
Und damit wäre es ja noch nicht genug: Sodann müsste man ja noch moralisch über die Art des Journalismus richten, den so ein Blatt - wohlgemerkt auch abseits des Sportteils - an den Tag legt.
Treiben wir es auf die Spitze:
Natürlich müsste die Moderatorenschaft stets im Auge behalten, ob es da womöglich neuere Entwicklungen im Hause Springer gäbe. Es ist ja nichts unmöglich. Einen Wechsel in den Redaktionsstuben etwa, eine betriebliche Neuorientierung, die Abkehr von althergebrachter Arbeitsweise, reumütige Innenschau nebst Selbstktitik oder was auch immer.
Ich habe das jetzt natürlich bewußt so weitergesponnen, wie es wohl in dieser Form kein User ernstlich einfordern würde, um zu verdeutlichen, dass m.E. hier B sagen müsste, wer hier A ruft.
Ein "bißchen moralisch nicht tragbar" gäbe es für mich in dieser Frage nicht. Aber solange das Forum sich zwar eine Netiquette, aber keine Moralvorschriften verpasst hat, halte ich die obigen Überlegungen nicht für Moderatorenaufgabe. Das könnte man nach meiner Auffassung auch nicht stemmen. Soweit mir bekannt, ist das Common Sense des aktuellen Teams. Möglicherweise wird sich das mit anderen Akteuren einmal ändern. Wer weiß das schon.
Und abschließend, jenseits aller Bedenken, um die es Dir ging:
Ich halte es für unabdingbar, dass die zentrale, größte und wichtigste Internet-Plattform zum Thema Eintracht Frankfurt auch darüber informiert, was wo über den Verein und seine Akteure geschrieben wird.
Ich denke nämlich, ich bin nicht der Einzige, der sich zuvörderst und fast ausschließlich über das SaW in Sachen Tagesaktuelles rund um die Eintracht informiert. Und auch was in der Bild steht, steht eben irgendwo. Mag es auch bisweilen krudester Blödsinn sein. Und zumindest das zu wissen, kann nicht schaden. Spätestens, wenn es andernorts abgekupfert wird. Auch das möchte ich wohlinformiert nennen.
Abgerundet wäre das noch mit einer oder zwei Meldungen von 4-4-2.com und einem Hauch transfermarkt.de.