Kind führt ja wohl bereits Verhandlungen mit regionalen "Investoren".
Totengräber der 50+1 Regelung in BLÖD-Interview schrieb: Die Angst von Kritikern und Fans: Werden die Klubs so zum Spielball von Scheichs und Oligarchen? Kind hält das für unbegründete Panik: „Niemand MUSS verkaufen. Klubs, die verkaufen, sollten den Verstand einschalten.“ Er selbst verhandelt für 96 mit „regionalen Investoren“.
EintrachtLenz schrieb: ... In Deutschland werden BMW`s verboten. Ich fahre nur Mercedes. Dann kann ich nicht einfach so klagen, weil ich mir einen BMW hätte kaufen können. Würde ich zum Verbotszeitpunkte einen Mercedes fahren , wäre ich unmittelbar betroffen und könnte klagen.
EintrachtLenz schrieb: ... In Deutschland werden BMW`s verboten. Ich fahre nur Mercedes. Dann kann ich nicht einfach so klagen, weil ich mir einen BMW hätte kaufen können. Würde ich zum Verbotszeitpunkte einen Mercedes fahren , wäre ich unmittelbar betroffen und könnte klagen.
Hä?
Nehme an, das ist wie folgt gemeint : 50 + 1 fällt nicht. Dann könnte man (Kind) nur klagen, wenn man (er) bereits einen interessierten Investor hat.
Glaube es ist eher ein Schreibfehler, sonst macht es garkeinen Sinn. Wenn er BMW-Fahrer wäre....naja egal.
Es ist völlig nebensächlich warum geklagt wird. Wieviel Prozent sind denn bei H96 in Besitz von Investoren? Wenn es fast 50% sind braucht er doch nur selbst zu sagen "Ich will noch ne Mio. reischiessen" oder er habe einen Kumpel der Einsteigen will. Ne, die Sache wird jetzt wohl bald gerichtlich geklärt, mir schwant böses.
Kind ist wirklich kurzsichtig. Seine regionalen Investoren sind doch Firlefanz, wenn bei den grossen Teams die dicken Fische einsteigen. Warum sollten VW/Telekom/BMW/Mercedes/EON/Scheichs/auslaendische Unternehmen bei einem Drecksteam wie Hannover einsteigen? Da waers ja noch attraktiver, einen Zweitligisten wie Kaiserslautern zu uebernehmen.... Dreckshannover. Hoffentlich kriegen die eine Packung von uns!
Hat jemand den Kind gerade bei Prem... Sky gesehn? Diesen widerlichen scheiß Pisser? Tut mir leid, dass ich mich im Ton vergreife, aber der Typ kotzt mich echt an. Hat gemeint, die Szenarien (Engl. Verhältnisse usw.), die die Mehrheit der deutschen Fußballwelt ausmalt, wären unbegründet und überhaupt versteht er nicht, dass ins Ausland nach Italien, Spanien und England geschaut wird... Genau diese Länder zeigen aber nun mal auf, was uns schlimmstenfalls bevorsteht. Besonders halt England, wo alles nur noch Spielzeug von irgendwelchen Milliadären ist. Traurig, dass durch diesen Rechtsweg vermutlich kein Kraut gegen diese Brut gewachsen ist. Mir wird schlecht, wenn ich da an die Zukunft denke...
AdlertraegerSGE schrieb: Hat jemand den Kind gerade bei Prem... Sky gesehn? Diesen widerlichen scheiß Pisser? Tut mir leid, dass ich mich im Ton vergreife, aber der Typ kotzt mich echt an. Hat gemeint, die Szenarien (Engl. Verhältnisse usw.), die die Mehrheit der deutschen Fußballwelt ausmalt, wären unbegründet und überhaupt versteht er nicht, dass ins Ausland nach Italien, Spanien und England geschaut wird... Genau diese Länder zeigen aber nun mal auf, was uns schlimmstenfalls bevorsteht. Besonders halt England, wo alles nur noch Spielzeug von irgendwelchen Milliadären ist. Traurig, dass durch diesen Rechtsweg vermutlich kein Kraut gegen diese Brut gewachsen ist. Mir wird schlecht, wenn ich da an die Zukunft denke...
Ja habe es gesehen und was soll ich sagen? Macht den Eindruck als hätte er keine Ahnung von gar nix, kann keinen Satz bilden etc.... Gewissermaßen auch schon eine "Heuschrecke" der wohl selber da nur am Start ist, weil er als Unternehmer bei H96 schon öfters Geld reingeschossen hat... Können die noch bitte irgendwie absteigen?
Hätte ich nix gegen. Der Typ macht diesen absolut dämlichen Eindruck, weil er eigentlich genau weiß, dass die Bedenken berechtigt sind und die Befürworter der 50+-Regel im Sinne des Sports Recht haben. Nur ihn juckt es nicht, der ist erfolgs- und machtgeil und will eben genau diese Zustände in deutschen Landen haben. So macht der den Dummen, verharmlost alles ein wenig und versucht dem Ganzen einen positiven Schein zu geben. Pfui Bah!
Er ist aktuell der Buhmann des deutschen Fussballs. Wie aber auch der zugeschaltete Experte für Sportrecht richtig gesagt hat, wird Kind vor Gericht mit hoher Wahrscheinlichkeit auf EU-Ebene Recht bekommen, denn eines ist ganz sicher klar:
So wie 50+1 heute aussieht, ist es rechtlich nicht haltbar!
Entweder die DFL sucht nun den Dialog und man versucht einen Mittelweg zu finden zwischen dem Extremfall, alles ohne jede Grenze zu öffnen und dem aktuellen stur bleiben, aber dafür Ausnahmen wie Wolfsburg oder Leverkusen zulassen. Ich hoffe, dass man sich einigt, denn wenn beide Parteien auf Stur schalten, kann nur eine gewinnen und das ist ganz sicherlich nicht die DFL mit ihrem 50+1
Ich finde die Idee mit der Begrenzung für Gehaltszahlungen im Prinzip super! Ist anscheinend noch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber die Richtung ist doch genial. Das verhindert zwar keine Investoren, stellt aber wenigstens sicher, dass deren Gelder in Werte investiert werden, die auch nach deren Absprung noch vorhanden sind.
Wenn Kind echt vor Gericht zieht, muss die Liga bereit sein, die schlimmsten Auswüchse irgendwie zu verhindern und da ist ein gesponsertes Stadion mit Jugendzentrum und Trainingsplätzen tausendmal besser als drei gesponsorte Superstars.
So wie 50+1 heute aussieht, ist es rechtlich nicht haltbar! ...
Der Buhmann ist er auch völlig zurecht. Dass er vermutlich auf Rechtswegen durchkommt, ist leider auch wahr. Ich bin gespannt, inwieweit die DFL eine alternative Lösung erreichen kann, die uns vor den befürchteten grausigen Zuständen bewahren kann. Das Thema ist eigentlich viel zu selten in der Öffentlichkeit, wenn man bedenkt, wie wichtig es ist und für die Zukunft der Fußballs sein wird. Auch sollte es noch mehr offenen Widerstand der Öffentlichkeit und auch der Fussballfans geben. Solchen Leuten sollte heftige Abneigung entgegenschlagen, auch wenn das allein nicht ganz so viel bringen würde.
So wie 50+1 heute aussieht, ist es rechtlich nicht haltbar! ...
Der Buhmann ist er auch völlig zurecht. Dass er vermutlich auf Rechtswegen durchkommt, ist leider auch wahr. Ich bin gespannt, inwieweit die DFL eine alternative Lösung erreichen kann, die uns vor den befürchteten grausigen Zuständen bewahren kann. Das Thema ist eigentlich viel zu selten in der Öffentlichkeit, wenn man bedenkt, wie wichtig es ist und für die Zukunft der Fußballs sein wird. Auch sollte es noch mehr offenen Widerstand der Öffentlichkeit und auch der Fussballfans geben. Solchen Leuten sollte heftige Abneigung entgegenschlagen, auch wenn das allein nicht ganz so viel bringen würde.
Sehe ich anders. Die FDL muss hier was änder, denn das was sie jetzt macht (mit zweierlei Maß zu messen) ist einfach vollkommen unfair. In Hoffenheim wird nur gelobt, Bayern und VW können machen was sie wollen und in nem Kaff vor der Tür von Leipzig geht es mit Red Bull weiter.
Wieso sollte es in Leipzig, Wolfsburg ... erlaubt sein, aber bei Hannover nicht? Ich kann Kind schon gut verstehen, denn in diese Situation hat sich die DFL ganz alleine gebracht!
Ansonsten ist es einfach so, dass es gegen geltendes Recht verstösst. Du kannst nicht Vereine in AGs und GmbHs umwandeln, die Vorteile davon mitnehmen als DFL und dann aber das eigentlich geltende Recht in Bezug auf Kapitalgesellschaften mal mit irgendwelchen zur geltenden Gesetzgebung in Europa völlig gegensätzlichen und willkürlichen Regeln + entsprechend lächerliche Ausnahmen umgehen und dich dann wundern, dass irgendwann mal jemand kmomt und dageen vorgeht.
Die Sache mit der Regel-Aushohlung von Hoppenheim & co. sind ein Argument - das ist richtig. Allerdings liegt eine vernünftige Lösung im Sinne des Fußballs nicht in einer bloßen Abschaffung der Regel, sondern in einem effektiveren Durchsetzen der Regel bzw einer anderen Form der Regel. Denn wenn es gar keine Reglementierung / Grenzen gibt dann muss man wirklich fürchten, das es wirklich so ausartet wie bei den Tommies oder in südlichen Ländern. Genau diese Verhältnisse sind es, die ein Hr Kind will, auch wenn er das so natürlich nicht direkt sagt.
- hoffenheim in die kreisklasse zu verbannen - bei wolfsburg und leverkusen die finanzspritzen der jeweiligen unternehmen zu verbieten - sonstige investoren auch zurückweisen und den betroffenen verein in die kreisklasse verbannen - vereinen mit sponsorennamen bzw. offensichtlicher unterstützung eines großen unternehmens und sonstigen auffälligkeiten erst gar keine lizenz zu erteilen
Nun ich weiß nicht, ob Hoffenheim, Wolfsburg und Leverkusen da Gegenbeispiele sind.
Wolfsburk und Leverkusen sind klassische Werkklubs, hervorgegangen aus Betriebsspoetgruppen und schon immer vom Verein dominiert und gesponsert, also nicht der klassische Fall eines später hinzugekommenen Investors.
In Hoffenheim hat zwar natürlich Herr Hopp das alleinige Sagen, 51 % hält er jedoch nicht. Es steht auch jedem anderen Investor frei, sich mit weniger als der Hälfte der Geschäftsanteile zufrieden zu genem und gleichwohl zu investieren.
Ein echter Sündenfall hingegen ist RB Leipzig. Da bin ich mir aber adhoc nicht sicher, ob die 50 + 1 Regel nicht nur für den Profibereich gilt. Letztendlich ist aber das die kritischere Ausnahmeregelung.
@Wuschelblubb,
Du hast natürlich recht, dass die 50 + 1 Regel europarechtlich bedenklich ist, aber es bestehht durchaus die Möglichkeit, dass der EuGH die Regelung gleichwohl nicht aufhebt, da Sportverbänden in ihrem Regelungsbereich ein gewisser Spielraum gelassen wird. Und da diese Regelung m.E. niemanden benachteiligt oder bevorzugt, ist es für mich keineswegs sicher, dass der EuGH die Regelung kippt. Andererseit ist der EuGH allerdings auch wirklichkeitsfremd genug Profifußballer als ganz normale Arbeitnehmer anzusehen (das BAG übrigens auch).
- hoffenheim in die kreisklasse zu verbannen - bei wolfsburg und leverkusen die finanzspritzen der jeweiligen unternehmen zu verbieten - sonstige investoren auch zurückweisen und den betroffenen verein in die kreisklasse verbannen - vereinen mit sponsorennamen bzw. offensichtlicher unterstützung eines großen unternehmens und sonstigen auffälligkeiten erst gar keine lizenz zu erteilen
aber das traut sich ja kein verantwortlicher zu
Natürlich ist sowas lächerlich und realitätsfremd. Du hättest nur ein paar Vereine mehr die klagen würden. Des weiteren geht das ja so oder so nicht. Du kannst nicht Jahre lang sagen "ja das ist ok so" und dann plötzlich sagen "aber jetzt alles 20 Jahre zurück".
Mit der Unterstützung eined großen Unternehmens: Wie groß ist den Fraport?!
concordia-eagle schrieb: Nun ich weiß nicht, ob Hoffenheim, Wolfsburg und Leverkusen da Gegenbeispiele sind.
Wolfsburk und Leverkusen sind klassische Werkklubs, hervorgegangen aus Betriebsspoetgruppen und schon immer vom Verein dominiert und gesponsert, also nicht der klassische Fall eines später hinzugekommenen Investors.
In Hoffenheim hat zwar natürlich Herr Hopp das alleinige Sagen, 51 % hält er jedoch nicht. Es steht auch jedem anderen Investor frei, sich mit weniger als der Hälfte der Geschäftsanteile zufrieden zu genem und gleichwohl zu investieren.
Ein echter Sündenfall hingegen ist RB Leipzig. Da bin ich mir aber adhoc nicht sicher, ob die 50 + 1 Regel nicht nur für den Profibereich gilt. Letztendlich ist aber das die kritischere Ausnahmeregelung.
@Wuschelblubb,
Du hast natürlich recht, dass die 50 + 1 Regel europarechtlich bedenklich ist, aber es bestehht durchaus die Möglichkeit, dass der EuGH die Regelung gleichwohl nicht aufhebt, da Sportverbänden in ihrem Regelungsbereich ein gewisser Spielraum gelassen wird. Und da diese Regelung m.E. niemanden benachteiligt oder bevorzugt, ist es für mich keineswegs sicher, dass der EuGH die Regelung kippt. Andererseit ist der EuGH allerdings auch wirklichkeitsfremd genug Profifußballer als ganz normale Arbeitnehmer anzusehen (das BAG übrigens auch).
Naja die Vereine wie jedes andere Wirtsschaftsunternehmen zu behandeln, ist nur richtig, denn sie geniesen ja auch all die Vorteile, die eben z.B. eine AG hat. Ich habe jetzt einige Aussagen von sogenannten Sportrechts- und Europarechtsexperten gelesen/gehört und nicht einer war der Meinung, dass 50+1 in der aktuellen Form eine realistische Chance hat vor einem Gericht durchzukommen.
Und ob Wolfsburg und Leverkusen aus einem Werk hervorgegangen sind, ist für mich eigentlich egal. Was machst du dann, wenn Red Bull ein neues Werk irgendwo hinstellt? Oder die BASF sagt sich "ach da drüben in Mannheim bei Waldhof geht eh nix mehr und wir haben hier zwei große Städte am Rhein, dann gibts halt demnächst BASF Ludwigshafen"? Und vielleicht finden sich noch ein paar andere große Unternehmen.
Bei Hopp und Hoffenheim ist die Regel so oder so lächerlich. ob er ejtzt 49% auf dem Papier hat oder nicht ist egal, wenn deutlich mehr als 50% der Finanzen in den letzten Jahren aus seiner Tasche kamen. Hätte er in der 2.Liga gesagt "ok das wars, von heute an kein Cent mehr", hätten sie die Gehälter keine paar Wochen zahlen gekonnt und dann wäre es zu Ende gewesen.
Die DFL muss es einfach erlauben, dass Investoren auch Mehrheiten an Vereinen erwerben. Die einzige Chance ist es sich mit den Vereinen auf ein gemeinsames Kontrollkremium zu einigen, um Fälle wie zuletzt in Jena, dann doch untersagen zu können.
Nun, vom Europ. GH erwarte ich nicht sehr viel. Kind wird schon durchkommen. Denen fehlt für sowas Fingerspitzengefühl und ich fürchte mit irgendwelchen Spielräumen für Verbände wird es in deren Augen nicht weit her sein.
In Hoffenheim hat zwar natürlich Herr Hopp das alleinige Sagen, 51 % hält er jedoch nicht. Es steht auch jedem anderen Investor frei, sich mit weniger als der Hälfte der Geschäftsanteile zufrieden zu genem und gleichwohl zu investieren.
Rein offiziell ist das schon alles so geregelt, dass da keiner mehr als 49% hat. Jeder weiss aber, dass es in Wirklichkeit so ist, dass Hopp da das Sagen hat, wie du ja auch erkannt hast. Die 49% haben in diesem speziellen Falle keine Aussagekraft. Ohne sein Geld wäre da gar nix. Die Regelung wurde "umgangen", und der DFB unternimmt nix, weil Hopp auch den DFB sponsort. Das ist natürlich nicht in Ordnung, aber als Lösung auszugeben, dass einfach alle Vereine so werden sollen bzw die Möglichkeiten dazu offenstehen, halte ich für den falschen Ansatz. Großinvestoren alle Pforten in Deutschland zu öffnen und sie in den Vereinen die Kontrolle gewinnen zu lassen; das wird unserem Fußball mit allem was dazu gehört langfristig gewiss nicht gut tun. Ich hoffe, dass wir uns da wirklich was einfallen lassen...
Hä?
Nehme an, das ist wie folgt gemeint : 50 + 1 fällt nicht. Dann könnte man (Kind) nur klagen, wenn man (er) bereits einen interessierten Investor hat.
Es ist völlig nebensächlich warum geklagt wird. Wieviel Prozent sind denn bei H96 in Besitz von Investoren?
Wenn es fast 50% sind braucht er doch nur selbst zu sagen "Ich will noch ne Mio. reischiessen" oder er habe einen Kumpel der Einsteigen will.
Ne, die Sache wird jetzt wohl bald gerichtlich geklärt, mir schwant böses.
24 Filialen von Kind beschmiert
Der Kind gehört sofort verhaftet für seine Schmierereien
Da haben die doch glatt 421 Filialen vergessen.
Was hängt sich da eigentlich dieser Rauball rein, der ist wohl Tauchsiedervertreter.
Ja habe es gesehen und was soll ich sagen? Macht den Eindruck als hätte er keine Ahnung von gar nix, kann keinen Satz bilden etc.... Gewissermaßen auch schon eine "Heuschrecke" der wohl selber da nur am Start ist, weil er als Unternehmer bei H96 schon öfters Geld reingeschossen hat...
Können die noch bitte irgendwie absteigen?
So wie 50+1 heute aussieht, ist es rechtlich nicht haltbar!
Entweder die DFL sucht nun den Dialog und man versucht einen Mittelweg zu finden zwischen dem Extremfall, alles ohne jede Grenze zu öffnen und dem aktuellen stur bleiben, aber dafür Ausnahmen wie Wolfsburg oder Leverkusen zulassen.
Ich hoffe, dass man sich einigt, denn wenn beide Parteien auf Stur schalten, kann nur eine gewinnen und das ist ganz sicherlich nicht die DFL mit ihrem 50+1
Ist anscheinend noch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber die Richtung ist doch genial. Das verhindert zwar keine Investoren, stellt aber wenigstens sicher, dass deren Gelder in Werte investiert werden, die auch nach deren Absprung noch vorhanden sind.
Wenn Kind echt vor Gericht zieht, muss die Liga bereit sein, die schlimmsten Auswüchse irgendwie zu verhindern und da ist ein gesponsertes Stadion mit Jugendzentrum und Trainingsplätzen tausendmal besser als drei gesponsorte Superstars.
Der Buhmann ist er auch völlig zurecht. Dass er vermutlich auf Rechtswegen durchkommt, ist leider auch wahr. Ich bin gespannt, inwieweit die DFL eine alternative Lösung erreichen kann, die uns vor den befürchteten grausigen Zuständen bewahren kann.
Das Thema ist eigentlich viel zu selten in der Öffentlichkeit, wenn man bedenkt, wie wichtig es ist und für die Zukunft der Fußballs sein wird. Auch sollte es noch mehr offenen Widerstand der Öffentlichkeit und auch der Fussballfans geben. Solchen Leuten sollte heftige Abneigung entgegenschlagen, auch wenn das allein nicht ganz so viel bringen würde.
Sehe ich anders. Die FDL muss hier was änder, denn das was sie jetzt macht (mit zweierlei Maß zu messen) ist einfach vollkommen unfair. In Hoffenheim wird nur gelobt, Bayern und VW können machen was sie wollen und in nem Kaff vor der Tür von Leipzig geht es mit Red Bull weiter.
Wieso sollte es in Leipzig, Wolfsburg ... erlaubt sein, aber bei Hannover nicht? Ich kann Kind schon gut verstehen, denn in diese Situation hat sich die DFL ganz alleine gebracht!
Ansonsten ist es einfach so, dass es gegen geltendes Recht verstösst. Du kannst nicht Vereine in AGs und GmbHs umwandeln, die Vorteile davon mitnehmen als DFL und dann aber das eigentlich geltende Recht in Bezug auf Kapitalgesellschaften mal mit irgendwelchen zur geltenden Gesetzgebung in Europa völlig gegensätzlichen und willkürlichen Regeln + entsprechend lächerliche Ausnahmen umgehen und dich dann wundern, dass irgendwann mal jemand kmomt und dageen vorgeht.
- hoffenheim in die kreisklasse zu verbannen
- bei wolfsburg und leverkusen die finanzspritzen der jeweiligen unternehmen zu verbieten
- sonstige investoren auch zurückweisen und den betroffenen verein in die kreisklasse verbannen
- vereinen mit sponsorennamen bzw. offensichtlicher unterstützung eines großen unternehmens und sonstigen auffälligkeiten erst gar keine lizenz zu erteilen
aber das traut sich ja kein verantwortlicher zu
Wolfsburk und Leverkusen sind klassische Werkklubs, hervorgegangen aus Betriebsspoetgruppen und schon immer vom Verein dominiert und gesponsert, also nicht der klassische Fall eines später hinzugekommenen Investors.
In Hoffenheim hat zwar natürlich Herr Hopp das alleinige Sagen, 51 % hält er jedoch nicht. Es steht auch jedem anderen Investor frei, sich mit weniger als der Hälfte der Geschäftsanteile zufrieden zu genem und gleichwohl zu investieren.
Ein echter Sündenfall hingegen ist RB Leipzig. Da bin ich mir aber adhoc nicht sicher, ob die 50 + 1 Regel nicht nur für den Profibereich gilt. Letztendlich ist aber das die kritischere Ausnahmeregelung.
@Wuschelblubb,
Du hast natürlich recht, dass die 50 + 1 Regel europarechtlich bedenklich ist, aber es bestehht durchaus die Möglichkeit, dass der EuGH die Regelung gleichwohl nicht aufhebt, da Sportverbänden in ihrem Regelungsbereich ein gewisser Spielraum gelassen wird. Und da diese Regelung m.E. niemanden benachteiligt oder bevorzugt, ist es für mich keineswegs sicher, dass der EuGH die Regelung kippt. Andererseit ist der EuGH allerdings auch wirklichkeitsfremd genug Profifußballer als ganz normale Arbeitnehmer anzusehen (das BAG übrigens auch).
Natürlich ist sowas lächerlich und realitätsfremd. Du hättest nur ein paar Vereine mehr die klagen würden.
Des weiteren geht das ja so oder so nicht. Du kannst nicht Jahre lang sagen "ja das ist ok so" und dann plötzlich sagen "aber jetzt alles 20 Jahre zurück".
Mit der Unterstützung eined großen Unternehmens: Wie groß ist den Fraport?!
Naja die Vereine wie jedes andere Wirtsschaftsunternehmen zu behandeln, ist nur richtig, denn sie geniesen ja auch all die Vorteile, die eben z.B. eine AG hat. Ich habe jetzt einige Aussagen von sogenannten Sportrechts- und Europarechtsexperten gelesen/gehört und nicht einer war der Meinung, dass 50+1 in der aktuellen Form eine realistische Chance hat vor einem Gericht durchzukommen.
Und ob Wolfsburg und Leverkusen aus einem Werk hervorgegangen sind, ist für mich eigentlich egal. Was machst du dann, wenn Red Bull ein neues Werk irgendwo hinstellt?
Oder die BASF sagt sich "ach da drüben in Mannheim bei Waldhof geht eh nix mehr und wir haben hier zwei große Städte am Rhein, dann gibts halt demnächst BASF Ludwigshafen"?
Und vielleicht finden sich noch ein paar andere große Unternehmen.
Bei Hopp und Hoffenheim ist die Regel so oder so lächerlich. ob er ejtzt 49% auf dem Papier hat oder nicht ist egal, wenn deutlich mehr als 50% der Finanzen in den letzten Jahren aus seiner Tasche kamen. Hätte er in der 2.Liga gesagt "ok das wars, von heute an kein Cent mehr", hätten sie die Gehälter keine paar Wochen zahlen gekonnt und dann wäre es zu Ende gewesen.
Die DFL muss es einfach erlauben, dass Investoren auch Mehrheiten an Vereinen erwerben. Die einzige Chance ist es sich mit den Vereinen auf ein gemeinsames Kontrollkremium zu einigen, um Fälle wie zuletzt in Jena, dann doch untersagen zu können.
Rein offiziell ist das schon alles so geregelt, dass da keiner mehr als 49% hat. Jeder weiss aber, dass es in Wirklichkeit so ist, dass Hopp da das Sagen hat, wie du ja auch erkannt hast. Die 49% haben in diesem speziellen Falle keine Aussagekraft. Ohne sein Geld wäre da gar nix. Die Regelung wurde "umgangen", und der DFB unternimmt nix, weil Hopp auch den DFB sponsort.
Das ist natürlich nicht in Ordnung, aber als Lösung auszugeben, dass einfach alle Vereine so werden sollen bzw die Möglichkeiten dazu offenstehen, halte ich für den falschen Ansatz. Großinvestoren alle Pforten in Deutschland zu öffnen und sie in den Vereinen die Kontrolle gewinnen zu lassen; das wird unserem Fußball mit allem was dazu gehört langfristig gewiss nicht gut tun.
Ich hoffe, dass wir uns da wirklich was einfallen lassen...