Habe da folgendes Problem: Nach dem aufrufen einiger Seiten werden diese nach etwa einer Sekunde einfach weiß, und auf Seiten, welche Funktionieren, sind bestimmte Begriffe unterstrichen, und im Browser wird eine verlinkung zu www.ntsearch.com/blablabla angezeigt. Löschung der Cookies und TIF brachte auch nichts, ausserdem wurde mir kein Virus angezeigt.
Die Möglichkeit besteht immer! Ich hatte mir auch den einen oder anderen gefangen! Da gibt es aber ein wirksames Mittel gegen! Lad dir zum einen kostenlos Ad-Aware 6.0 runter (bei der Chip) und die neueste Version von AntiVir (auch kostenlos)! Installiere beide und dann lass mal laufen! Eins von beiden müsste den Trojaner, falss du eine hast finden! Ich hatte neulich 3 Trojaner und 2 Viren und dazu noch nen Wurm! Da blieb dann nur noch komplettes platt hauen übrig! Aber probier es erstmal mit den beiden Tools die ich genannt habe!
Dank euch, bin jetzt drauf gekommen, war ein Trojaner der von Kazaa kam, war einfach zu entfernen, werde mir trotzdem dieses Ad-aware oder wie es heisst ziehen.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Du bist eindeutig Opfer eines "Browser-Hijackers" geworden. Das kommt davon, wenn man den Internet Explorer mit seinen unzähligen Sicherheitslücken benutzt. Wie du die Scheiße wieder von deinem System runter bekommst, steht hier:
Welchen Browser empfiehlst du denn? Ich denke, dass die einfachste und sichertse Methode sich vor so nem Scheiss zu schützen ist, nur noch über Linux ins Netz zu gehen! Oder wie cih einen ständigen Virenwächter und etliche Anti-Spyware-Software zu installieren! Und natürlich regelmäßig die Windoof-Internet-Sicherheitspatches und sostige updates zu installieren! Was im Übrigen mit ISDN sehr lange dauern kann!
@ Ansen: Habe genau das gemacht, was Du beschreibst, als ich im Oktober einen neuen PC gekauft habe: Zwei Betriebssysteme (SuSE 9.0 und Win XP). Netzwerkkarte unter XP deaktiviert und nur noch unter Linux ins Netz. Das Problem ist: Linux ist ziemlich gewöhnungsbedürftig und es geht erstmal ein Haufen Zeit mit "Basteln" an der Konfiguration verloren.
Der Vorteil: Linux liefert eine schier unglaubliche Anzahl von Programmen als Freeware gleich mit (mit dem Gimp z.B. eine gute Alternative zu Photoshop).
Außerdem kann man gleich Mozilla mitinstallieren und das läuft unter Linux sogar noch besser (auf meinem alten Rechner hatte ich noch Mozilla unter Win 98 laufen). Ich muss überhaupt mal eine Lanze für Mozilla brechen, denn so ein Scheiß, wie hier in diesem thread beschrieben, ist mir mit Mozilla noch nie passiert. Wer früher Netscape benutzt hat, wird von Mozilla begeistert sein (es ist auch wesentlich besser als die letzten Netscape 6 Versionen), stürzt fast nie ab. Außerdem hat es eine Reihe nützlicher tools wie popup-Blocker bzw. Manager, Passwort- und Cookie-Manager und Junk-Mail-Filter.
Sorry, klingt jetzt alles nach Schleichwerbung, aber da es ja für umme zu haben ist...
Ich werde, sobald ich die Zeit habe auch Linux 9 installieren! Als drei-einhalbstes Betriebssystem! Erst Dos, damit ich Win98 installieren konnte, daher Dos = halbes und Win98 = ganzes! Dazu noch Win XP als ganzes und Linux 9 als ganzes macht alles in allem 3,5 Betriebssysteme!
...und ich dachte schon, meine Konfiguration wäre abenteuerlich. Anfangs wollte ich's auf der neuen Kiste auch nur mit dem alten Win 98 probieren, aber das hat bei der Installation die Hardware nicht mehr erkannt. Ich find XP eigentlich übel und hätte es nie installiert, wenn ich's nicht für Spiele bräuchte... Da ich ein Liebhaber besonders auch älterer games bin, war 98 eigentlich ideal mit seinem DOS-Modus.
Was das Internet und die Arbeit am PC betrifft, das läuft jetzt alles unter Linux, unter Windows wird nur gezockt.
Das unverschämte am Internet Explorer ist halt auch, dass man den von Microsoft zusammen mit der Windows-Installation auf's Auge gedrückt bekommt.
Viele unerfahrene Nutzer schauen dann halt gar nicht mehr, ob es vielleicht bessere (und vor allen Dingen sichere) Browser gibt. Ich glaube, dass sowohl Mozilla als auch Opera dem IE um Lichtjahre voraus sind. Wer's trotzdem nicht lassen kann: In IE unbedingt Active-X deaktivieren (andere Browser benutzen das glaube ich, gar nicht)
Also ich wollte mich dieser Windows (M$) vs. Linux Diskussion eigentlich nicht anschließen. Trotzdem ein paar Worte dazu.
Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt.
Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.
Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.
Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)
Wer kann behaupten, dass Mozilla sicherer ist? Auch in Mozilla werden hin und wieder Sicherheitslücken entdeckt. Schon morgen kann ein gravierender Fehler bekannt werden, den Hacker schon lange ausgenutzt haben. Das ist eben so bei Software. Es gibt fast kein Programm, das vollständig sicher ist.
Übrigens kann man den Internet Explorer sehr restriktiv einstellen, was die Ausführung von Scripting-, ActiveX-, Plug-In oder Java-Elementen angeht. Mozilla hat den ein oder anderen Vorteil, der IE umgekehrt aber auch.
Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.
Nun, ich will keine Lanze für Microsoft brechen. Nein, dazu gefällt mir ihre Firmenpolitik und Produktpolitik aus diversen Gründen nicht so gut. Auch ich verwende Linux (serverseitig), und das aus Überzeugung. Allerdings wäre es falsch, die ganze Diskussion pauschal zu sehen. Es macht keinen Sinn, das eine zu hassen, weil das andere vielleicht nach der Meinung einiger "cooler" ist, oder weil das andere OS den ein oder anderen Punkt anders macht.
Ich benutze serverseitig Linux, und desktopseitig Windows. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Wer glaubt, eine reine Linux-Welt wäre besser, der irrt. Konkurrenz belebt das Geschäft und unterstützt die Verbesserung aller Systeme. Abgesehen davon hätten die Hacker bei einer 1-OS-Welt nur das eine Ziel.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es noch andere OS gibt, zum Beispiel Mac OS, Amiga OS, FreeBSD, BeOS.
Was ich damit sagen will: Eine eierlegende Wollmilchsau, oder das Perpetuum-Mobile der Betriebssysteme gibt es einfach noch nicht.
Dem kann ich nur voll zustimmen! Eine genaue und vorurteilsfreie Betrachtung - prima! Es ist wirklich so, das Windoof (leider) für den Otto-Normalverbraucher das komfortabelste BS ist. Habe mich vor einiger Zeit (1,5 oder 2 Jahre her) mal an Suse 6.0 versucht. Es war zwar recht einfach zu installieren. Jedoch dann ging's los. Die Hälfte der Peripherie-Hardware nicht erkannt, Treiber für dies und das gab es (noch) nicht. Dann versucht Treiber die es für das eine oder andere im I-Nat gab zu installieren - oohhhjee! Irgendwann aufgegeben und wieder runter von der Platte. Solange man bei Windoof alles einfach mit einigen Mausklicks erledigen kann und bei Linux erst ein Informatikkurs belegt werden muss, um das System anzupassen, wird Linux leider nicht diese Verbreitung haben wie der Kram von Winzigweich. Die sogenannte Eierlegende-Wollmilchsau wurde uns ja mit Lindow versprochen. Jedoch hört man da schon lange nix mehr davon Sollte sich aber Linux irgendwann einmal so einfach bedienen lassen wie Windoof und vor allem auch die Anwender - und Spielehersteller genügend Programme bzw. Games herausbringen, wird sich Linux sehr schnell weiter verbreiten - die Hacker, Würmer und Viren dafür dann allerdings genauso -leider!
f1r3 schrieb: Also ich wollte mich dieser Windows (M$) vs. Linux Diskussion eigentlich nicht anschließen. Trotzdem ein paar Worte dazu.
Das sollte es auch gar nicht sein, vielmehr ging es ja eigentlich um die Browser...
f1r3 schrieb: Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt. Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.
Damit hast Du wohl recht.
f1r3 schrieb: Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.
Da bin ich anderer Meinung: zumindest bei der SuSE 9.0, die ich als Otto-Normal-Benutzer verwende, ist das update mit drei, vier clicks durchgeführt.
f1r3 schrieb: Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)
Das halte ich genauso, aus denselben Gründen. Es empfiehlt sich immer, eigene Seiten in allen möglichen Browsern und Konfigurationen auszutesten. Trotzdem finde ich für den "privaten Gebrauch" Mozilla mit Abstand am komfortabelsten.
f1r3 schrieb: Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.
Auch das sehe ich aus eigener Erfahrung anders. Bei einigen älteren Spielen, die unter 98 anstandslos liefen, bekomme ich jetzt Meldungen in der Art von "Dieses Programm funktioniert nicht unter Windows NT (!)". In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum laufen gebracht, zur Not halt unter DOS. Natürlich habe ich als erstes auf die "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das verhindert nicht ständige Entmündigung durch das Betriebssystem, das permanent irgendwelche Fenster aufmacht, weil es bestimmte Vorgänge automatisieren möchte oder evtl. einen Problembericht an Micro$oft senden will. Das sind die Dinge, die mich an XP eigentlich nerven, und genau das habe ich für den Moment halbwegs in den Griff bekommen. Wie oben bereits angemerkt, geht es mir eigentlich wirklich nicht darum, eine Diskussion um Betriebsysteme anzufangen. Nur finde ich das eingangs beschriebene Problem mit dem Browser-Hijacking symptomatisch für eine Firmenpolitik von Microsoft, die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt. Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich, indem man versucht, für sich das beste aus all den Betriebssystemen herauszunehmen.
Natürlich wäre es das beste, für Anwendungen-I-Netsurfen usw. Linux zu verwenden und für das Zocken MS. Leider ist es mir einfach zu umständlich, wenn ich mal eine halbe Stunde Spielen möchte, dann schauen, ob im Forum was neues steht und danach mit Photoshop eine neue Grafik zu erstellen, andauernd den Compi hoch und runterzufahren, um das BS zu wechseln. Am optimalsten wäre ein Linux, unter dem auch alle Windoof Anwendungen und Spiele laufen. Sobald es so etwas gibt, fliegt der Windows-Kram von der Platte. Einige der oben beschriebenen XP-Probleme kann man mit dem Tool XP-AntiSpy beheben und ältere Spiele kann man (meist) laufen lassen, indem man im Kombatibilitätsmodus diese auf Win95 -Win98/ME- oder Win2000 Modus stellt.
> Auch das sehe ich aus eigener > Erfahrung anders. Bei einigen > älteren Spielen, die unter 98 > anstandslos liefen, bekomme ich > jetzt Meldungen in der Art vo > "Dieses Programm funktioniert > nicht unter Windows NT (!)".
Das ist natürlich richtig. Einige Spiele laufen nicht unter XP. Für viele (z.B. Simon the Sorcerer 1/2) gibt es aber Patches vom Hersteller für XP, oder sie laufen mit Zusatztools (DOSbox, ScummVM - ich habe gerade "Fate of Atlantis (Indy4)" auf meinem P800 installiert: Läuft astrein. *g*).
> In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum > laufen gebracht, zur Not halt unter DOS.
Versuch's vielleicht wirklich mal mit DOSbox (Freeware). Im Notfall könntest Du auch Win98, Linux und XP parallel installieren.
> Natürlich habe ich als erstes auf die > "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das > verhindert nicht ständige Entmündigung > durch das Betriebssystem, das permanent > irgendwelche Fenster aufmacht, weil es > bestimmte Vorgänge automatisieren möchte > oder evtl. einen Problembericht an > Micro$oft senden will.
Viele Dinge, sei es das Autostarten einer eingelegten CD, das Senden von Problemberichten usw. kann man abstellen. Bei mir öffnen sich meist nur die Fenster, die ich auch haben möchte.
> Wie oben bereits angemerkt, geht es mir > eigentlich wirklich nicht darum, eine > Diskussion um Betriebsysteme anzufangen.
Nein, ist ja ok, nur artet sowas immer schnell dazu aus. Oder hab' ich jetzt damit angefangen? *g*
> Nur finde ich das eingangs beschriebene > Problem mit dem Browser-Hijacking > symptomatisch für eine Firmenpolitik von > Microsoft
Naja, wie gesagt: Sowas funktioniert auch in Mozilla, wenn man die entsprechenden Lücken kennt.
> die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt.
Da stimme ich zu. Insbesondere die Software-Nutungslizenzen haben teilweise haarsträubende Klauseln.
> Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, > macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich, > indem man versucht, für sich das beste aus all > den Betriebssystemen herauszunehmen.
Und wer den Aufwand nicht scheut, kann entweder alle gewünschten Betriebssysteme parallel auf einem Rechner installieren, oder auch Tools wie VMWare verwenden.
@raideg: Danke für die Tips, XP spy habe ich, und das mit dem Kompatibilitätsmodus hat leider nicht funktioniert
Das Problem mit der Hardware habe ich unter Linux auch. Trotzdem solltest Du vielleicht mal 9.0 probieren, denn ich glaube, die sind besser geworden. Als Vergleich habe ich aber nur 8.2, dass ich davor mal installiert habe.
Was ist das denn für ein Müll?
MFG Ansen
is seit eigier Zeit, hoffe ich habe mir keineen Trojaner gefangen beim saugen oder so...
MFG Ansen
...oder wenn man nicht weiß, wie man ihn richtig und sicher einstellt.
Welchen Browser empfiehlst du denn? Ich denke, dass die einfachste und sichertse Methode sich vor so nem Scheiss zu schützen ist, nur noch über Linux ins Netz zu gehen! Oder wie cih einen ständigen Virenwächter und etliche Anti-Spyware-Software zu installieren! Und natürlich regelmäßig die Windoof-Internet-Sicherheitspatches und sostige updates zu installieren! Was im Übrigen mit ISDN sehr lange dauern kann!
MFG Ansen
http://www.mozilla.org
Weil das ein open-source Projekt ist, gibts immer wieder updates und ne Menge nützlicher Erweiterungen, von denen man natürlich nur die nehmen muß, die man will.
http://mozdev.org/
http://extensionroom.mozdev.org/
http://themes.mozdev.org/
Habe genau das gemacht, was Du beschreibst, als ich im Oktober einen neuen PC gekauft habe:
Zwei Betriebssysteme (SuSE 9.0 und Win XP). Netzwerkkarte unter XP deaktiviert und nur noch unter Linux ins Netz.
Das Problem ist: Linux ist ziemlich gewöhnungsbedürftig und es geht erstmal ein Haufen Zeit mit "Basteln" an der Konfiguration verloren.
Der Vorteil: Linux liefert eine schier unglaubliche Anzahl von Programmen als Freeware gleich mit (mit dem Gimp z.B. eine gute Alternative zu Photoshop).
Außerdem kann man gleich Mozilla mitinstallieren und das läuft unter Linux sogar noch besser (auf meinem alten Rechner hatte ich noch Mozilla unter Win 98 laufen). Ich muss überhaupt mal eine Lanze für Mozilla brechen, denn so ein Scheiß, wie hier in diesem thread beschrieben, ist mir mit Mozilla noch nie passiert.
Wer früher Netscape benutzt hat, wird von Mozilla begeistert sein (es ist auch wesentlich besser als die letzten Netscape 6 Versionen), stürzt fast nie ab. Außerdem hat es eine Reihe nützlicher tools wie popup-Blocker bzw. Manager, Passwort- und Cookie-Manager und Junk-Mail-Filter.
Sorry, klingt jetzt alles nach Schleichwerbung, aber da es ja für umme zu haben ist...
michi 74
MFG Ansen
Wie gesagt, ich werde vermutlich demnächst auf Linux umsteigen und nur noch für bestimmte Sachen Windoof verwenden (Wie zum Beispiel zocken! smile:
MFG Ansen
Da ich ein Liebhaber besonders auch älterer games bin, war 98 eigentlich ideal mit seinem DOS-Modus.
Was das Internet und die Arbeit am PC betrifft, das läuft jetzt alles unter Linux, unter Windows wird nur gezockt.
Gruß
michi74
Viele unerfahrene Nutzer schauen dann halt gar nicht mehr, ob es vielleicht bessere (und vor allen Dingen sichere) Browser gibt. Ich glaube, dass sowohl Mozilla als auch Opera dem IE um Lichtjahre voraus sind.
Wer's trotzdem nicht lassen kann: In IE unbedingt Active-X deaktivieren (andere Browser benutzen das glaube ich, gar nicht)
Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt.
Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.
Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.
Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)
Wer kann behaupten, dass Mozilla sicherer ist? Auch in Mozilla werden hin und wieder Sicherheitslücken entdeckt. Schon morgen kann ein gravierender Fehler bekannt werden, den Hacker schon lange ausgenutzt haben. Das ist eben so bei Software. Es gibt fast kein Programm, das vollständig sicher ist.
Übrigens kann man den Internet Explorer sehr restriktiv einstellen, was die Ausführung von Scripting-, ActiveX-, Plug-In oder Java-Elementen angeht. Mozilla hat den ein oder anderen Vorteil, der IE umgekehrt aber auch.
Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.
Nun, ich will keine Lanze für Microsoft brechen. Nein, dazu gefällt mir ihre Firmenpolitik und Produktpolitik aus diversen Gründen nicht so gut. Auch ich verwende Linux (serverseitig), und das aus Überzeugung. Allerdings wäre es falsch, die ganze Diskussion pauschal zu sehen. Es macht keinen Sinn, das eine zu hassen, weil das andere vielleicht nach der Meinung einiger "cooler" ist, oder weil das andere OS den ein oder anderen Punkt anders macht.
Ich benutze serverseitig Linux, und desktopseitig Windows. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Wer glaubt, eine reine Linux-Welt wäre besser, der irrt. Konkurrenz belebt das Geschäft und unterstützt die Verbesserung aller Systeme. Abgesehen davon hätten die Hacker bei einer 1-OS-Welt nur das eine Ziel.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es noch andere OS gibt, zum Beispiel Mac OS, Amiga OS, FreeBSD, BeOS.
Was ich damit sagen will: Eine eierlegende Wollmilchsau, oder das Perpetuum-Mobile der Betriebssysteme gibt es einfach noch nicht.
Gruß,
f1r3 -- EFC Enjoy-the-best-of-both-OSes
Es ist wirklich so, das Windoof (leider) für den Otto-Normalverbraucher das komfortabelste BS ist. Habe mich vor einiger Zeit (1,5 oder 2 Jahre her) mal an Suse 6.0 versucht. Es war zwar recht einfach zu installieren. Jedoch dann ging's los. Die Hälfte der Peripherie-Hardware nicht erkannt, Treiber für dies und das gab es (noch) nicht. Dann versucht Treiber die es für das eine oder andere im I-Nat gab zu installieren - oohhhjee! Irgendwann aufgegeben und wieder runter von der Platte.
Solange man bei Windoof alles einfach mit einigen Mausklicks erledigen kann und bei Linux erst ein Informatikkurs belegt werden muss, um das System anzupassen, wird Linux leider nicht diese Verbreitung haben wie der Kram von Winzigweich.
Die sogenannte Eierlegende-Wollmilchsau wurde uns ja mit Lindow versprochen. Jedoch hört man da schon lange nix mehr davon
Sollte sich aber Linux irgendwann einmal so einfach bedienen lassen wie Windoof und vor allem auch die Anwender - und Spielehersteller genügend Programme bzw. Games herausbringen, wird sich Linux sehr schnell weiter verbreiten - die Hacker, Würmer und Viren dafür dann allerdings genauso -leider!
Das sollte es auch gar nicht sein, vielmehr ging es ja eigentlich um die Browser...
Damit hast Du wohl recht.
Da bin ich anderer Meinung: zumindest bei der SuSE 9.0, die ich als Otto-Normal-Benutzer verwende, ist das update mit drei, vier clicks durchgeführt.
Das halte ich genauso, aus denselben Gründen. Es empfiehlt sich immer, eigene Seiten in allen möglichen Browsern und Konfigurationen auszutesten. Trotzdem finde ich für den "privaten Gebrauch" Mozilla mit Abstand am komfortabelsten.
Auch das sehe ich aus eigener Erfahrung anders. Bei einigen älteren Spielen, die unter 98 anstandslos liefen, bekomme ich jetzt Meldungen in der Art von "Dieses Programm funktioniert nicht unter Windows NT (!)". In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum laufen gebracht, zur Not halt unter DOS. Natürlich habe ich als erstes auf die "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das verhindert nicht ständige Entmündigung durch das Betriebssystem, das permanent irgendwelche Fenster aufmacht, weil es bestimmte Vorgänge automatisieren möchte oder evtl. einen Problembericht an Micro$oft senden will. Das sind die Dinge, die mich an XP eigentlich nerven, und genau das habe ich für den Moment halbwegs in den Griff bekommen. Wie oben bereits angemerkt, geht es mir eigentlich wirklich nicht darum, eine Diskussion um Betriebsysteme anzufangen. Nur finde ich das eingangs beschriebene Problem mit dem Browser-Hijacking symptomatisch für eine Firmenpolitik von Microsoft, die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt. Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich, indem man versucht, für sich das beste aus all den Betriebssystemen herauszunehmen.
Gruß
michi74
Leider ist es mir einfach zu umständlich, wenn ich mal eine halbe Stunde Spielen möchte, dann schauen, ob im Forum was neues steht und danach mit Photoshop eine neue Grafik zu erstellen, andauernd den Compi hoch und runterzufahren, um das BS zu wechseln.
Am optimalsten wäre ein Linux, unter dem auch alle Windoof Anwendungen und Spiele laufen. Sobald es so etwas gibt, fliegt der Windows-Kram von der Platte.
Einige der oben beschriebenen XP-Probleme kann man mit dem Tool XP-AntiSpy beheben und ältere Spiele kann man (meist) laufen lassen, indem man im Kombatibilitätsmodus diese auf Win95 -Win98/ME- oder Win2000 Modus stellt.
> Erfahrung anders. Bei einigen
> älteren Spielen, die unter 98
> anstandslos liefen, bekomme ich
> jetzt Meldungen in der Art vo
> "Dieses Programm funktioniert
> nicht unter Windows NT (!)".
Das ist natürlich richtig. Einige Spiele laufen nicht unter XP. Für viele (z.B. Simon the Sorcerer 1/2) gibt es aber Patches vom Hersteller für XP, oder sie laufen mit Zusatztools (DOSbox, ScummVM - ich habe gerade "Fate of Atlantis (Indy4)" auf meinem P800 installiert: Läuft astrein. *g*).
> In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum
> laufen gebracht, zur Not halt unter DOS.
Versuch's vielleicht wirklich mal mit DOSbox (Freeware). Im Notfall könntest Du auch Win98, Linux und XP parallel installieren.
> Natürlich habe ich als erstes auf die
> "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das
> verhindert nicht ständige Entmündigung
> durch das Betriebssystem, das permanent
> irgendwelche Fenster aufmacht, weil es
> bestimmte Vorgänge automatisieren möchte
> oder evtl. einen Problembericht an
> Micro$oft senden will.
Viele Dinge, sei es das Autostarten einer eingelegten CD, das Senden von Problemberichten usw. kann man abstellen. Bei mir öffnen sich meist nur die Fenster, die ich auch haben möchte.
> Wie oben bereits angemerkt, geht es mir
> eigentlich wirklich nicht darum, eine
> Diskussion um Betriebsysteme anzufangen.
Nein, ist ja ok, nur artet sowas immer schnell dazu aus. Oder hab' ich jetzt damit angefangen? *g*
> Nur finde ich das eingangs beschriebene
> Problem mit dem Browser-Hijacking
> symptomatisch für eine Firmenpolitik von
> Microsoft
Naja, wie gesagt: Sowas funktioniert auch in Mozilla, wenn man die entsprechenden Lücken kennt.
> die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt.
Da stimme ich zu. Insbesondere die Software-Nutungslizenzen haben teilweise haarsträubende Klauseln.
> Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, > macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich,
> indem man versucht, für sich das beste aus all
> den Betriebssystemen herauszunehmen.
Und wer den Aufwand nicht scheut, kann entweder alle gewünschten Betriebssysteme parallel auf einem Rechner installieren, oder auch Tools wie VMWare verwenden.
Viele Grüße,
f1r3
Danke für die Tips, XP spy habe ich, und das mit dem Kompatibilitätsmodus hat leider nicht funktioniert
Das Problem mit der Hardware habe ich unter Linux auch. Trotzdem solltest Du vielleicht mal 9.0 probieren, denn ich glaube, die sind besser geworden. Als Vergleich habe ich aber nur 8.2, dass ich davor mal installiert habe.
Gruß
michi74