HessiP
16884
#
SGE_Werner
Apropos Lichter ausgehen... Darmstadt steigt sang- und klanglos ab nach der Niederlage gegen Heidenheim (die zudem völlig in Ordnung geht). Heidenheim hat damit den Klassenerhalt sicher und kann durchaus noch nach Europa schauen. So schnell geht es.
Die Stimmungslage im Mia san Mia Forum wächst weiterhin:
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass dieser ganze kübelweise Mist von einem Mann kommt, der ständig erzählt, dass er mit dem operativen Geschäft nichts mehr zu tun hat - und immer nur „gehört hat“, was die Zuständigen so machen.
Man kann dieses Kaspertheater eigentlich nicht mehr mit Worten beschreiben. Wer sagt eigentlich dem Hoeneß mal, dass er endlich in Rente gehen soll und der Verein vor ihm geschützt wird?
Selber merkt der ja überhaupt nichts mehr.
Ich hoffe nur, mit Rangnick fliegt dem Hoeneß dieser Saftladen so richtig um die Ohren.
So Ralle hat ja angeblich Zweifel ob er zusagen soll. Jetzt wird es immer schlimmer bei der Trainersuche.
Wenn das eine Basis sein soll dann gute Nacht.
Ich wäre natürlich froh wenn er nicht kommt aber das Problem liegt darin, dass sich das anscheinend gar keiner mehr antun will Trainer des FC Bayern zu werden.
Früher hätten doch (fast) alle Wunschtrainer innerhalb von Stunden hier unterschrieben. Da wurde das vorher klar gemacht und verkündet.
Und:
https://twitter.com/_kochmaximilian/status/1784212543910662233?s=46&t=IpQDOqj9mYYsucGi8ELUGg
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass dieser ganze kübelweise Mist von einem Mann kommt, der ständig erzählt, dass er mit dem operativen Geschäft nichts mehr zu tun hat - und immer nur „gehört hat“, was die Zuständigen so machen.
Man kann dieses Kaspertheater eigentlich nicht mehr mit Worten beschreiben. Wer sagt eigentlich dem Hoeneß mal, dass er endlich in Rente gehen soll und der Verein vor ihm geschützt wird?
Selber merkt der ja überhaupt nichts mehr.
Ich hoffe nur, mit Rangnick fliegt dem Hoeneß dieser Saftladen so richtig um die Ohren.
So Ralle hat ja angeblich Zweifel ob er zusagen soll. Jetzt wird es immer schlimmer bei der Trainersuche.
Wenn das eine Basis sein soll dann gute Nacht.
Ich wäre natürlich froh wenn er nicht kommt aber das Problem liegt darin, dass sich das anscheinend gar keiner mehr antun will Trainer des FC Bayern zu werden.
Früher hätten doch (fast) alle Wunschtrainer innerhalb von Stunden hier unterschrieben. Da wurde das vorher klar gemacht und verkündet.
Und:
https://twitter.com/_kochmaximilian/status/1784212543910662233?s=46&t=IpQDOqj9mYYsucGi8ELUGg
Anthrax schrieb:
Mittlerweile halte ich Hoeneß für deren größte Bürde.
Mittlerweile?
Möge er noch lange .... lange lange .... laaaaaaaaaaaange dem FC Bayern erhalten bleiben.
Das Lustige ist, dass nun doch nach den etlichen Absagen einige Bayern-Fans gehofft hatten, dass Tuchel doch bleibt. Siehe diese göttliche Petition. Gerüchten zufolge war Tuchel wohl auch schlussendlich offen für einen Verbleib beim FC Bäh.
Gott sei Dank gibt es aber noch den Wurst-Uli bei den Bazis. Nach dieser Aktion dürfte sich auch Tuchel überlegen, ob es ohne Rückhalt vom Wurst-Paten Sinn macht, bei den Bayern weiter zu machen.
Zur Zeit bin ich mir noch unsicher: Gönne ich den Bayern Rangnick? Oder gönne ich es denen, dass sogar dieser Kategorie B-Trainer den Bayern absagt?
Ich gehe aber mal fast davon aus, dass Rangnick somit so gut wie in trockenen Tüchern ist ... und Wurst-Uli
a) gegenüber Tuchel nachtreten wollte und
b) den skeptischen Anhang auf ehrenhafteste Art und Weise von der Idee Rangnick überzeugen möchte... indem er Tuchel diskreditiert (während er im Vorfeld Diskussionen beenden möchte mit der Methode "Lügenpresse!")
Mach ich ab und zu bei DM oder Rossmann, um mir die Zeit zu vertreiben, bis meine Frau mit dem Einkaufen fertig ist. Also Vorsicht!
Den Ausführungen vom Kollegen kann ich nur zustimmen.
Bzgl. pers. Animositäten fallen mir aber noch zwei Punkte ein. Zum einen ist es natürlich nie komplett möglich alle Subjektivitäten bei sich auszuschließen. Wir sind Menschen und keine KI. Deswegen entscheiden wir Sanktionierungen aber auch im Team und suchen z.B. nach einem Mittelweg. Deswegen ist es auch wichtig unterschiedliche Charaktere im Team zu haben mit unterschiedlichen Einstellungen und Herangehensweisen, die auch mal in die eine oder andere Richtung Dinge einordnen und einen anderen Ansatz einbringen.
Und der zweite Punkt... Eigentlich wird über unsere Entscheidungen und Leistungen diskutiert als wären wir Schiedsrichter. Selbst wenn wir zwei "Kontrahenten" im Forum für z.B. eine Auseinandersetzung mit der gleichen Strafe belegen, kriegen wir von Person A gesagt, dass er ständig benachteiligt wird und wir Person B in den Hintern kriechen und dieser nie bestraft wird, während uns Person B sagt, dass er ständig benachteiligt wird und wir Person A in den Hintern kriechen und diesen nie bestrafen. Irgendwie beruhigt es ja. Wenn alle denken, dass sie benachteiligt werden, dann dürften wir ziemlich gut zwischen den Stühlen stehen.
Bzgl. pers. Animositäten fallen mir aber noch zwei Punkte ein. Zum einen ist es natürlich nie komplett möglich alle Subjektivitäten bei sich auszuschließen. Wir sind Menschen und keine KI. Deswegen entscheiden wir Sanktionierungen aber auch im Team und suchen z.B. nach einem Mittelweg. Deswegen ist es auch wichtig unterschiedliche Charaktere im Team zu haben mit unterschiedlichen Einstellungen und Herangehensweisen, die auch mal in die eine oder andere Richtung Dinge einordnen und einen anderen Ansatz einbringen.
Und der zweite Punkt... Eigentlich wird über unsere Entscheidungen und Leistungen diskutiert als wären wir Schiedsrichter. Selbst wenn wir zwei "Kontrahenten" im Forum für z.B. eine Auseinandersetzung mit der gleichen Strafe belegen, kriegen wir von Person A gesagt, dass er ständig benachteiligt wird und wir Person B in den Hintern kriechen und dieser nie bestraft wird, während uns Person B sagt, dass er ständig benachteiligt wird und wir Person A in den Hintern kriechen und diesen nie bestrafen. Irgendwie beruhigt es ja. Wenn alle denken, dass sie benachteiligt werden, dann dürften wir ziemlich gut zwischen den Stühlen stehen.
falke87 schrieb:
Anhand welcher Kriterien erteilt ihr Sperren für Threads?
Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist.
Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren.
Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp.
Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen).
Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016...
Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen".
Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
SGE_Werner schrieb:
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist.
Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden,…
Grundsätzlich begrüße ich euer gestriges Einschreiten. Wir hätten uns noch tagelang im Kreis gedreht. Die Gründe hierfür habe ich im Thread dargelegt und ich sehe die Verantwortung darin ganz klar auf einer Seite. Hier hätte ich mir auch frühzeitig einen moderierenden Eingriff gewünscht: Andere als undemokratisch, ggf. Linksfaschist* zu labeln bedarf in einer Diskussion eines Nachweises. Vor allem wenn kalkuliert ist, den Gegenüber damit an einem wunden Punkt, am Selbstverständnis zu treffen. Was folgte, waren dann ebenfalls derbe Unterstellungen gegenüber BK, die ich aber auf der Seite der Wirkung verorte. Allerdings bin Ich auch emotional involviert, somit subjektiv. Objektivität ist eure Aufgabe.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
Bitte nicht als Fundamentalkritik verstehen, sondern als Anregung.
*mag sein, dass ich hier nun auch öffentliche Inhalte mit PN vermische, aber ich denke, die Richtung ist klar.
HessiP schrieb:
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
das hat nichts mit Animositäten zu tun. Wenn jemand häufig gesperrt wurde, vielleicht sogar ne aktive Ermahnung hat, vielleicht gerade erst aus einer Sperre kommt, dann hat das selbstverständlich Auswirkung auf die folgende Sanktion.
Genauso kann eine Sperre für einen möglicherweise harmloseren Beitrag zu einer Sperre führen, der beispielsweise ins Persönliche geht, wenn wir vorher ein paar Mal per Mod-Beitrag gebeten haben, eben Persönliches bleiben zu lassen. Da mag man dann argumentieren, dass ja die Aussage von vor 2 Tagen schlimmer war, als die konkret sanktionierte, es geht dann aber vielmehr darum, konsequent die Mod-Beiträge ignoriert zu haben. Nur so als Beispiel, geht nicht um gestern.
HessiP schrieb:
Uli Hoeness beklagt die "mediale Hetzjagd", die derzeit rund um die Trainersuche veranstaltet wird. Mir kommen die Tränen.
Tja, bleibt wohl nur noch ein Trainer der 3. Wahl übrig! Das schmeckt dem Uli net! 😂
HessiP schrieb:
Ergänze noch einen möglichen Abgang von Tuta, der ja auch immer mal im Raum steht. Dazu eine mögliche Systemänderung - und wir reden mal wieder über einen ordentlichen Umbruch in der Abwehr. Und da haben wir über die AV noch nicht gesprochen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Tuta abgeben. Wir kennen alle seine Konzentrationsstörungen aber wer kann schon für überschaubares Gehalt RIV, RV und DM spielen? Und das auf ordentlichem Niveau.
Klar, Jakic aber da wird ja wohl Augsburg die KO ziehen.
Ich bin mir gar nicht so sicher, ob er so wenig bei uns verdient. Der Vertrag wurde ja 2022 verlängert, als er eine sehr gute Phase hatte.
Es wurde ja kolporiert, dass man mit ihm unzufrieden sei. Zuletzt hat er sich stabilisiert und seine Flexibilität gezeigt, vielleicht hat es sich geändert. Amenda ist Rechtsfuß und könnte durchaus als Nachfolger geplant sein. Ich würde ihn auch behalten, wenn es finanziell sinnvoll ist. Und das ist es wohl, da so oder so 30% einer Ablöse nach Sao Paolo fließen.
Es wurde ja kolporiert, dass man mit ihm unzufrieden sei. Zuletzt hat er sich stabilisiert und seine Flexibilität gezeigt, vielleicht hat es sich geändert. Amenda ist Rechtsfuß und könnte durchaus als Nachfolger geplant sein. Ich würde ihn auch behalten, wenn es finanziell sinnvoll ist. Und das ist es wohl, da so oder so 30% einer Ablöse nach Sao Paolo fließen.
salbe1959 schrieb:FrankenAdler schrieb:
Das dachte ich mir schon, dass du Schlafschaf immer noch mit Maske rumrennst.
Da besorg ich mich als Bürger.
Sorgen müssteste dich wohl erst recht, wenn du mich bei dieser Sklavenarbeit ohne Maske sehen würdest.
Hah! Du glaubst doch nicht wirklich an das Märchen, dass Schleifstaub gesundheitsgefährdend ist? 😂
Was kommt als nächstes? Masken wegen Asbest Bearbeitung? Quecksilber darf man nicht trinken?
Junge Junge!
Also aller Lobhudelei in Ehren, er hat jetzt eine gute Halbzeit gespielt, ein Tor geschossen, wirklich nichts was einem vom Hocker reist, hätte Borre wahrscheinlich auch geschafft.
Aber mal ganz ehrlich, wenn wir nur 20Mio auf der hohen Kante hätten, wer würde diese dann für Ekitike ausgeben, bei den Leistungsdaten, bei der Historie.
Ich bin ehrlich, ich nicht!
Allerdings sind sich unsere Verantwortlichen ja ziemlich sicher bei diesen Transfer, und es war ihnen auch egal ob er diese Saison noch was reißt oder nicht(Stichwort Fittness) von daher müssen sie ja in ihm was gesehen haben, was sich mir als Laie sich nicht erschließt. Sie haben ihn ja auch mindestens ein halbes Jahr unter die Lupe genommen, professionelle Scouts hingeschickt, so das es, wenn er für diese Summe nun fest verpflichtet wird, kein unüberlegter Schnellschuss sein kann und auch nicht aufgrund der gezeigten Leistungen in der Rückrunde erfolgt.
Daher hoffe ich natürlich das unsere Verantwortlichen hier richtig liegen.
Aber mal ganz ehrlich, wenn wir nur 20Mio auf der hohen Kante hätten, wer würde diese dann für Ekitike ausgeben, bei den Leistungsdaten, bei der Historie.
Ich bin ehrlich, ich nicht!
Allerdings sind sich unsere Verantwortlichen ja ziemlich sicher bei diesen Transfer, und es war ihnen auch egal ob er diese Saison noch was reißt oder nicht(Stichwort Fittness) von daher müssen sie ja in ihm was gesehen haben, was sich mir als Laie sich nicht erschließt. Sie haben ihn ja auch mindestens ein halbes Jahr unter die Lupe genommen, professionelle Scouts hingeschickt, so das es, wenn er für diese Summe nun fest verpflichtet wird, kein unüberlegter Schnellschuss sein kann und auch nicht aufgrund der gezeigten Leistungen in der Rückrunde erfolgt.
Daher hoffe ich natürlich das unsere Verantwortlichen hier richtig liegen.
HessiP schrieb:
Da gab es ja eigentlich fast nichts zu scouten. Keine Spiele, kaum Mannschaftstraining.
Da musste ich auch etwas schmunzeln 😊
Was er kann werden wir erst kommende Saison wirklich seriös einschätzen können.
Zum jetzigen Zeitpunkt sind weder die „Fehlkauf“ noch die „Der wird uns noch viel Freude machen“ Fraktion wirklich ernst zu nehmen.
Meiner Meinung nach brauchen wir Ersatz für Hasebe (rein quantitativ), Smolcic und ggf. Pacho. Amenda ist einer, fehlen immer noch zwei. Es sei denn, man traut Collins die Rolle zu, aber eigentlich fehlen ohne Smolcic und Pacho zwei Linksfüße.
Ablöse für Pacho sollte bei der Vertragslänge mindestens 50 Mio. betragen. Auch wenn ich in der Rückrunde etwas enttäuscht von seiner Entwicklung war. Spielerisch ist noch viel Luft nach oben, bei langen Bällen des Gegners verschätzt er sich oft.
Wenn wir einen jungen, absoluten Stammspieler und Leistungsträger mit langem Vertrag ohne Ausstiegsklausel im Sommer abgeben, dann nur wenn wir dadurch einen starken Ersatz und weitere Verstärkungen für andere Mannschaftsteile finanzieren können. In anderen Worten, wenn wir dann keinen zweiten (potentiellen) Stammspieler verkaufen müssen, um andere Baustellen zu schließen. Wir müssen jetzt wieder dazu kommen, maximal einen Leistungsträger pro Saison zu verlieren.
Ablöse für Pacho sollte bei der Vertragslänge mindestens 50 Mio. betragen. Auch wenn ich in der Rückrunde etwas enttäuscht von seiner Entwicklung war. Spielerisch ist noch viel Luft nach oben, bei langen Bällen des Gegners verschätzt er sich oft.
Wenn wir einen jungen, absoluten Stammspieler und Leistungsträger mit langem Vertrag ohne Ausstiegsklausel im Sommer abgeben, dann nur wenn wir dadurch einen starken Ersatz und weitere Verstärkungen für andere Mannschaftsteile finanzieren können. In anderen Worten, wenn wir dann keinen zweiten (potentiellen) Stammspieler verkaufen müssen, um andere Baustellen zu schließen. Wir müssen jetzt wieder dazu kommen, maximal einen Leistungsträger pro Saison zu verlieren.
HessiP schrieb:
Ergänze noch einen möglichen Abgang von Tuta, der ja auch immer mal im Raum steht. Dazu eine mögliche Systemänderung - und wir reden mal wieder über einen ordentlichen Umbruch in der Abwehr. Und da haben wir über die AV noch nicht gesprochen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Tuta abgeben. Wir kennen alle seine Konzentrationsstörungen aber wer kann schon für überschaubares Gehalt RIV, RV und DM spielen? Und das auf ordentlichem Niveau.
Klar, Jakic aber da wird ja wohl Augsburg die KO ziehen.
Du wirfst hier einzelnen Usern „undemokratisches“ Verhalten vor und monierst, man würde AfD außerhalb der Verfassung bekämpfen. Dazu gab es hinreichend Gegenargumente. Dann sag doch einfach mal, welches Verhalten gegen die Verfassung ist. Du wirst nun „Ausgrenzung“ sagen - aber dann begründe doch mal, wie das gegen das Grundgesetz verstößt.
[edit / skyeagle / Namen verunglimpft]
[edit / skyeagle / Namen verunglimpft]
HessiP schrieb:
die Mods machen entnervt einen Deckel drauf.
Wäre womöglich das beste. Aber dann fällt irgendwann das Wort Zensur.
Ich sage, dass man sich auch beim Kampf gegen die AfD an unsere Verfassung halten muss.
Was da andere rein interpretieren oder mir fälschlicherweise unterstellen ist eine andere Sache.
Dass die AfD nicht an die Macht kommen darf, dass es bei der AfD Nazis gibt und dass die AfD beabsichtigt die Demokratie abzuschaffen habe ich nie bestritten.
Was da andere rein interpretieren oder mir fälschlicherweise unterstellen ist eine andere Sache.
Dass die AfD nicht an die Macht kommen darf, dass es bei der AfD Nazis gibt und dass die AfD beabsichtigt die Demokratie abzuschaffen habe ich nie bestritten.
Du wirfst hier einzelnen Usern „undemokratisches“ Verhalten vor und monierst, man würde AfD außerhalb der Verfassung bekämpfen. Dazu gab es hinreichend Gegenargumente. Dann sag doch einfach mal, welches Verhalten gegen die Verfassung ist. Du wirst nun „Ausgrenzung“ sagen - aber dann begründe doch mal, wie das gegen das Grundgesetz verstößt.
[edit / skyeagle / Namen verunglimpft]
[edit / skyeagle / Namen verunglimpft]
HessiP schrieb:
Du wirst nun „Ausgrenzung“ sagen - aber dann begründe doch mal, wie das gegen das Grundgesetz verstößt.
Er hält sich doch selber nicht an das was er anderen vorhält. Er hat hier mehrmals erwähnt das er Leute aus seiner Facebook-Freundesliste entfernt hat nur weil die AfD wählen. Hier Ausgrenzung vorwerfen aber selber nicht anders handeln, passt. Auch was daran undemokratisch sein soll wenn man Leute nicht in Fernsehsendungen einlädt und ihnen die Möglichkeit nimmt Lügen zu verbreiten und gegen andere Menschen zu hetzen konnte er bis jetzt nicht erklären.
Schönesge schrieb:
Es gibt kein Recht darauf gegen unsere Verfassung zu verstoßen oder sie abzuschaffen.
Nichts anderes sage ich ja auch.
Nein, tust du nicht. Du sagst genau das Gegenteil, weil du den ersten Teil des Zitats weglässt bzw. ablehnst.
Schönesge schrieb:
Wer aber unsere Verfassung, unsere Freiheit abschaffen möchte dabei auch noch mit ausländischen Staaten zusammen arbeitet, gehört nun mal hart angegangen. Das ist zum Schutze unserer Verfassung auch unsere Pflicht. Es gibt kein Recht darauf gegen unsere Verfassung zu verstoßen oder sie abzuschaffen.
Ich sage, dass man sich auch beim Kampf gegen die AfD an unsere Verfassung halten muss.
Was da andere rein interpretieren oder mir fälschlicherweise unterstellen ist eine andere Sache.
Dass die AfD nicht an die Macht kommen darf, dass es bei der AfD Nazis gibt und dass die AfD beabsichtigt die Demokratie abzuschaffen habe ich nie bestritten.
Was da andere rein interpretieren oder mir fälschlicherweise unterstellen ist eine andere Sache.
Dass die AfD nicht an die Macht kommen darf, dass es bei der AfD Nazis gibt und dass die AfD beabsichtigt die Demokratie abzuschaffen habe ich nie bestritten.