singender_hesse schrieb: nachtrag: dein bsp. (russlandgruppe) zeigt die absurdität sehr gut, es haben sich eben nicht die stärksten durchgesetzt, sondern mit griechenland die glücklicheren.
wieso ist griechenland das glücklichere team? sie haben angemessen verteidigt und ihr direktes duell gegen russland gewonnen. sonst würden doch die griechen wieder auf die defensivschwachen tschechen schimpfen.
es ist doch auch nicht immer das bessere team vorne oder denkst du das tschechien besser als russland ist? es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war? neenee, das ist kein argument für mich, so ist fussball und jeder, der den sport kennt sollte sich im klaren darüber sein. die russen hatten es selber in der hand ein unentschieden zu holen und haben es gegen die griechen vergeigt. der gerechte lohn ist die heimreise - so passt es.
ah und wo ist der gerechte lohn der russen, die den gruppensieger abgewatscht haben? du drehst es dir immer so, wie du es grade brauchst. das, was du willst, kommt jetzt, ko-runde. vorher ist gruppenphase, und da hat verdammt noch mal auch die ganze gruppe zu zählen.
aber stimmt schon, man sollte uns auch in liga2 versetzen, weil wir gegen die top5 schwach waren. wenn, dann musst du schon konsequent sein. die tabelle lügt nicht, wer da vorne steht, hats verdient.
double_pi schrieb: es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war?
Die waren in dem Spiel besser, die Bayern sind doch selbst Schuld wenn sie ihr Können nicht abrufen.
haargenau, und genau das selbe sage ich über russland. die direkter vergleich-variante finde ich persönlich besser, weil sie gerechter ist. russland hat es nicht verdient weiterzukommen, weil sie den griechen nicht mal ein unentschieden abtrotzen konnten.
wie will man einer mannschaft sagen, die genau soviele punkte wie eine andere mannschaft hat und die auch noch besiegt hat, dass sie es nicht verdient hat weiterzukommen?
die fifa sollte sich ein beispiel an der uefa nehmen.
singender_hesse schrieb: nachtrag: dein bsp. (russlandgruppe) zeigt die absurdität sehr gut, es haben sich eben nicht die stärksten durchgesetzt, sondern mit griechenland die glücklicheren.
wieso ist griechenland das glücklichere team? sie haben angemessen verteidigt und ihr direktes duell gegen russland gewonnen. sonst würden doch die griechen wieder auf die defensivschwachen tschechen schimpfen.
es ist doch auch nicht immer das bessere team vorne oder denkst du das tschechien besser als russland ist? es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war? neenee, das ist kein argument für mich, so ist fussball und jeder, der den sport kennt sollte sich im klaren darüber sein. die russen hatten es selber in der hand ein unentschieden zu holen und haben es gegen die griechen vergeigt. der gerechte lohn ist die heimreise - so passt es.
ah und wo ist der gerechte lohn der russen, die den gruppensieger abgewatscht haben? du drehst es dir immer so, wie du es grade brauchst. das, was du willst, kommt jetzt, ko-runde. vorher ist gruppenphase, und da hat verdammt noch mal auch die ganze gruppe zu zählen.
aber stimmt schon, man sollte uns auch in liga2 versetzen, weil wir gegen die top5 schwach waren. wenn, dann musst du schon konsequent sein. die tabelle lügt nicht, wer da vorne steht, hats verdient.
es geht doch nicht mehr um tschechien. die haben mehr punkte und sind durch. es geht nur noch um griechenland und russland.
ja genau, weil es gerecht ist, dass griechland weiter ist muss frankfurt absteigen. sorry, aber mit dir kann man nicht vernünftig diskutieren.
double_pi schrieb: es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war?
Die waren in dem Spiel besser, die Bayern sind doch selbst Schuld wenn sie ihr Können nicht abrufen.
haargenau, und genau das selbe sage ich über russland. die direkter vergleich-variante finde ich persönlich besser, weil sie gerechter ist. russland hat es nicht verdient weiterzukommen, weil sie den griechen nicht mal ein unentschieden abtrotzen konnten.
wie will man einer mannschaft sagen, die genau soviele punkte wie eine andere mannschaft hat und die auch noch besiegt hat, dass sie es nicht verdient hat weiterzukommen?
die fifa sollte sich ein beispiel an der uefa nehmen.
Was den Russen passiert ist ist einfach nur ungerecht! Die haben die gleiche Punktzahl und die bessere Tordifferenz und es kommt jemand weiter der über 3 Spiele gesehen schlechter gespielt hat. Ich hoffe das dieser Quatsch wieder abgeschafft wird.
ich bin eindeutig für die diesjährige Regelung, denn warum sollte jemand belohnt werden, bloss weil er das Gruppenfallobst höher besiegt. Womöglich im dritten Spiel, wenn die schon aussichtslos draussen sind und nimmer richtig wollen. Klar wirds dann immer Härtefälle geben, aber im Grossen und Ganzen finde ich die aktuelle Regelung gerechter.
MrBoccia schrieb: ich bin eindeutig für die diesjährige Regelung, denn warum sollte jemand belohnt werden, bloss weil er das Gruppenfallobst höher besiegt. Womöglich im dritten Spiel, wenn die schon aussichtslos draussen sind und nimmer richtig wollen. Klar wirds dann immer Härtefälle geben, aber im Grossen und Ganzen finde ich die aktuelle Regelung gerechter.
Mit Tschechien wurde von Russland der Gruppensieger besiegt. Und wirkliches Fallobst gibt es beim Endturnier nicht mehr, das wurde in der Qualifikation ausgesiebt.
MrBoccia schrieb: ich bin eindeutig für die diesjährige Regelung, denn warum sollte jemand belohnt werden, bloss weil er das Gruppenfallobst höher besiegt. Womöglich im dritten Spiel, wenn die schon aussichtslos draussen sind und nimmer richtig wollen. Klar wirds dann immer Härtefälle geben, aber im Grossen und Ganzen finde ich die aktuelle Regelung gerechter.
Mit Tschechien wurde von Russland der Gruppensieger besiegt. Und wirkliches Fallobst gibt es beim Endturnier nicht mehr, das wurde in der Qualifikation ausgesiebt.
double_pi schrieb: es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war?
Die waren in dem Spiel besser, die Bayern sind doch selbst Schuld wenn sie ihr Können nicht abrufen.
haargenau, und genau das selbe sage ich über russland. die direkter vergleich-variante finde ich persönlich besser, weil sie gerechter ist. russland hat es nicht verdient weiterzukommen, weil sie den griechen nicht mal ein unentschieden abtrotzen konnten.
wie will man einer mannschaft sagen, die genau soviele punkte wie eine andere mannschaft hat und die auch noch besiegt hat, dass sie es nicht verdient hat weiterzukommen?
die fifa sollte sich ein beispiel an der uefa nehmen.
Was den Russen passiert ist ist einfach nur ungerecht! Die haben die gleiche Punktzahl und die bessere Tordifferenz und es kommt jemand weiter der über 3 Spiele gesehen schlechter gespielt hat. Ich hoffe das dieser Quatsch wieder abgeschafft wird.
ob die über drei spiele besser waren, geht nicht in die wertung mit ein. ist aber nen neues kriterium, über das man mal nachdenken könnte. die frage ist nur, wer das bewerten soll und ob italien fast immer als das schlechtere, weil defensivere team rausfliegen soll.
der punkt in diesem konkreten fall ist doch aber der, dass es dir nie was bringt, wenn du besser warst und trotzdem verlierst. das absolute kriterium bei der bewertung eines spiels ist das ergebnis. und wenn du dann auch noch das entscheidende duell gegen den direkten und punktgleichen konkurrenten verlierst, dann bist du nun mal raus. darüber kann sich auch keiner beschweren, weil die regeln vor dem turnier für alle gleich waren.
ich sage nur, wenn griechland russland schlägt und beide punktgleich bleiben, dann finde ich es persönlich gerecht, wenn die griechen auch weiterkommen. denn normalerweise gewinnt das bessere team. war in diesem fall nun mal nicht so - so grausam kann fussball sein. trotzdem sollte diese wertung in der regel gerechter sein, auch wenn die tagesform mal zu unerwarteten ergebnissen führt. denn die tagesform vom tabellenletzen (siehe beispiel auf der vorseite) kann ebenfalls schwanken und dann hast du wieder den zufall als den entscheider. beide varianten können ungerecht sein, aber der direkte vergleich bietet meiner meinung nach mehr sicherheit, dass das richtige team weiterkommt.
klick dich doch noch mal durch den thread. hier wurden schon andere meinungen geäußert und auch andere beispiele durchgespielt, bzw. aus der geschichte benannt. ich persönlich bleibe dabei, dass die uefa-variante besser weil gerechter ist. das ist aber auch nur ne meine persönliche meinung und es sollte sich niemand deswegen aufregen oder angegriffen fühlen.
double_pi schrieb: das ist aber auch nur ne meine persönliche meinung und es sollte sich niemand deswegen aufregen oder angegriffen fühlen.
Warum angegriffen, jeder denkt und tickt halt anders und das sollte man auch äussern dürfen. Aber bei dem Thema kommen wir nicht zusammen, vermutlich weil ich auch sehr eingefahren bin was die Wertung von sowas angeht.
double_pi schrieb: das ist aber auch nur ne meine persönliche meinung und es sollte sich niemand deswegen aufregen oder angegriffen fühlen.
Warum angegriffen, jeder denkt und tickt halt anders und das sollte man auch äussern dürfen. Aber bei dem Thema kommen wir nicht zusammen, vermutlich weil ich auch sehr eingefahren bin was die Wertung von sowas angeht.
ich meinte damit auch eher den singenden hessen... es ist wichtig, dass man in einer diskussion die position des anderen akzeptiert. bei soeinem thema wo es um die eigene meinung und wahrnehmung geht, gibt es kein falsch oder richtig nur unterschiedliche meinungen. und deine meinung ist völlig okay.
double_pi schrieb: es gewinnt auch nicht immer das beste team oder denkst du das vestenbergsgreut besser als bayern war?
Die waren in dem Spiel besser, die Bayern sind doch selbst Schuld wenn sie ihr Können nicht abrufen.
haargenau, und genau das selbe sage ich über russland. die direkter vergleich-variante finde ich persönlich besser, weil sie gerechter ist. russland hat es nicht verdient weiterzukommen, weil sie den griechen nicht mal ein unentschieden abtrotzen konnten.
wie will man einer mannschaft sagen, die genau soviele punkte wie eine andere mannschaft hat und die auch noch besiegt hat, dass sie es nicht verdient hat weiterzukommen?
die fifa sollte sich ein beispiel an der uefa nehmen.
Was den Russen passiert ist ist einfach nur ungerecht! Die haben die gleiche Punktzahl und die bessere Tordifferenz und es kommt jemand weiter der über 3 Spiele gesehen schlechter gespielt hat. Ich hoffe das dieser Quatsch wieder abgeschafft wird.
Kann man immer sehen wie man will. Über besser und schlechter lässt sich eh diskutieren. Chelsea war im CL-Endpsiel nach Meinung vieler auch schlechter....
Und den Sinn dieser Regel kann ich Dir auch erklären. Team A spielt am ersten Spieltag gegen Team D und gewinnt knapp mit 1:0. Am letzten Spieltag spielt Team B gegen das mittlerweile ausgeschiedene Team D, dass nur mit der B-Mannschaft antritt und gewinnt 5:0. Ist dann das Team B aufgrund der besseren TD wirklich zurecht weiter? Eher nicht.
Beide Regeln haben ein Ungerechtigkeitspotential, aber keines ist ungerechter als das andere. Und wenn GR gegen die Russen gewinnt, dann waren sie wohl doch besser.
Brady schrieb: Gruppenphase abschaffen und direkt KO spiele...
Das wurde schon oft diskutiert, wird aber nicht gemacht weil man Mannschaften nicht zumuten will nur wegen eines Spieles zu so einem Wettbewerb zu fahren.
double_pi schrieb: das ist aber auch nur ne meine persönliche meinung und es sollte sich niemand deswegen aufregen oder angegriffen fühlen.
Warum angegriffen, jeder denkt und tickt halt anders und das sollte man auch äussern dürfen. Aber bei dem Thema kommen wir nicht zusammen, vermutlich weil ich auch sehr eingefahren bin was die Wertung von sowas angeht.
ich meinte damit auch eher den singenden hessen... es ist wichtig, dass man in einer diskussion die position des anderen akzeptiert. bei soeinem thema wo es um die eigene meinung und wahrnehmung geht, gibt es kein falsch oder richtig nur unterschiedliche meinungen. und deine meinung ist völlig okay.
dann fang doch selber mal mit dem akzeptieren an. nach der logik sollte dann doch aufsteigen, wer gegen die konkurenz gewonnen hat, und nicht, wer das fallobst abgefrühstückt hat. auf letzterem weg sind wir aber, völlig verdient, aufgestiegen. und warum sind die punkte ein kriterium, die td aber nicht wirklich?
was ist mit schweden, die haben ja frankreich besiegt, und nur gegen die "schwache" (=nichtweiterkommende) ukrainer verkackt, hätten die dann nicht eigentlich vor frankreich stehen müssen?
in meinen augen, entweder gelten alle spiele, oder wir machen einen ko-modus, aber dieses zwischending, das nur dazu da ist, künstliche spannung aufzubauen, nervt mich gewaltig.
aber ich bin in der hinsicht traditionalist, wegen mir hätten wir auch noch 2:0 punkte für einen sieg. fussball ist, wie er ist, und so soll er bleiben. meine meinung.
ah und wo ist der gerechte lohn der russen, die den gruppensieger abgewatscht haben?
du drehst es dir immer so, wie du es grade brauchst.
das, was du willst, kommt jetzt, ko-runde.
vorher ist gruppenphase, und da hat verdammt noch mal auch die ganze gruppe zu zählen.
aber stimmt schon, man sollte uns auch in liga2 versetzen, weil wir gegen die top5 schwach waren.
wenn, dann musst du schon konsequent sein.
die tabelle lügt nicht, wer da vorne steht, hats verdient.
haargenau, und genau das selbe sage ich über russland. die direkter vergleich-variante finde ich persönlich besser, weil sie gerechter ist. russland hat es nicht verdient weiterzukommen, weil sie den griechen nicht mal ein unentschieden abtrotzen konnten.
wie will man einer mannschaft sagen, die genau soviele punkte wie eine andere mannschaft hat und die auch noch besiegt hat, dass sie es nicht verdient hat weiterzukommen?
die fifa sollte sich ein beispiel an der uefa nehmen.
es geht doch nicht mehr um tschechien. die haben mehr punkte und sind durch. es geht nur noch um griechenland und russland.
ja genau, weil es gerecht ist, dass griechland weiter ist muss frankfurt absteigen. sorry, aber mit dir kann man nicht vernünftig diskutieren.
Was den Russen passiert ist ist einfach nur ungerecht! Die haben die gleiche Punktzahl und die bessere Tordifferenz und es kommt jemand weiter der über 3 Spiele gesehen schlechter gespielt hat. Ich hoffe das dieser Quatsch wieder abgeschafft wird.
Mit Tschechien wurde von Russland der Gruppensieger besiegt. Und wirkliches Fallobst gibt es beim Endturnier nicht mehr, das wurde in der Qualifikation ausgesiebt.
und was ist mit Holland?
ob die über drei spiele besser waren, geht nicht in die wertung mit ein. ist aber nen neues kriterium, über das man mal nachdenken könnte. die frage ist nur, wer das bewerten soll und ob italien fast immer als das schlechtere, weil defensivere team rausfliegen soll.
der punkt in diesem konkreten fall ist doch aber der, dass es dir nie was bringt, wenn du besser warst und trotzdem verlierst. das absolute kriterium bei der bewertung eines spiels ist das ergebnis. und wenn du dann auch noch das entscheidende duell gegen den direkten und punktgleichen konkurrenten verlierst, dann bist du nun mal raus. darüber kann sich auch keiner beschweren, weil die regeln vor dem turnier für alle gleich waren.
ich sage nur, wenn griechland russland schlägt und beide punktgleich bleiben, dann finde ich es persönlich gerecht, wenn die griechen auch weiterkommen. denn normalerweise gewinnt das bessere team. war in diesem fall nun mal nicht so - so grausam kann fussball sein. trotzdem sollte diese wertung in der regel gerechter sein, auch wenn die tagesform mal zu unerwarteten ergebnissen führt. denn die tagesform vom tabellenletzen (siehe beispiel auf der vorseite) kann ebenfalls schwanken und dann hast du wieder den zufall als den entscheider. beide varianten können ungerecht sein, aber der direkte vergleich bietet meiner meinung nach mehr sicherheit, dass das richtige team weiterkommt.
klick dich doch noch mal durch den thread. hier wurden schon andere meinungen geäußert und auch andere beispiele durchgespielt, bzw. aus der geschichte benannt. ich persönlich bleibe dabei, dass die uefa-variante besser weil gerechter ist. das ist aber auch nur ne meine persönliche meinung und es sollte sich niemand deswegen aufregen oder angegriffen fühlen.
Warum angegriffen, jeder denkt und tickt halt anders und das sollte man auch äussern dürfen. Aber bei dem Thema kommen wir nicht zusammen, vermutlich weil ich auch sehr eingefahren bin was die Wertung von sowas angeht.
ich meinte damit auch eher den singenden hessen... es ist wichtig, dass man in einer diskussion die position des anderen akzeptiert. bei soeinem thema wo es um die eigene meinung und wahrnehmung geht, gibt es kein falsch oder richtig nur unterschiedliche meinungen. und deine meinung ist völlig okay.
Kann man immer sehen wie man will. Über besser und schlechter lässt sich eh diskutieren. Chelsea war im CL-Endpsiel nach Meinung vieler auch schlechter....
Und den Sinn dieser Regel kann ich Dir auch erklären. Team A spielt am ersten Spieltag gegen Team D und gewinnt knapp mit 1:0. Am letzten Spieltag spielt Team B gegen das mittlerweile ausgeschiedene Team D, dass nur mit der B-Mannschaft antritt und gewinnt 5:0. Ist dann das Team B aufgrund der besseren TD wirklich zurecht weiter? Eher nicht.
Beide Regeln haben ein Ungerechtigkeitspotential, aber keines ist ungerechter als das andere. Und wenn GR gegen die Russen gewinnt, dann waren sie wohl doch besser.
Das wurde schon oft diskutiert, wird aber nicht gemacht weil man Mannschaften nicht zumuten will nur wegen eines Spieles zu so einem Wettbewerb zu fahren.
dann fang doch selber mal mit dem akzeptieren an.
nach der logik sollte dann doch aufsteigen, wer gegen die konkurenz gewonnen hat, und nicht, wer das fallobst abgefrühstückt hat.
auf letzterem weg sind wir aber, völlig verdient, aufgestiegen.
und warum sind die punkte ein kriterium, die td aber nicht wirklich?
was ist mit schweden, die haben ja frankreich besiegt, und nur gegen die "schwache" (=nichtweiterkommende) ukrainer verkackt, hätten die dann nicht eigentlich vor frankreich stehen müssen?
in meinen augen, entweder gelten alle spiele, oder wir machen einen ko-modus, aber dieses zwischending, das nur dazu da ist, künstliche spannung aufzubauen, nervt mich gewaltig.
aber ich bin in der hinsicht traditionalist, wegen mir hätten wir auch noch 2:0 punkte für einen sieg.
fussball ist, wie er ist, und so soll er bleiben.
meine meinung.