Cornholio
2196
Ganz klar Pro Wolf! Hervorragender IV. Galindo ebenfalls gesetzt, allerdings im Zweikampf mit Russ, der wiederum aum im def. Mittelfeld spielen kann.
Vasoski kann auf jeden Fall gehen (ich habe nichts gegen ihn und er hat alles für uns gegeben, aber er ist meiner Meinung nach fürs Bundesligamittelfeld nicht stark genug) und für Vasi dann einen aus der eigenen Jugend "heranzüchten".
Vasoski kann auf jeden Fall gehen (ich habe nichts gegen ihn und er hat alles für uns gegeben, aber er ist meiner Meinung nach fürs Bundesligamittelfeld nicht stark genug) und für Vasi dann einen aus der eigenen Jugend "heranzüchten".
Pro Charisteas!
Wenn er doch sooo schlecht ist, wie die meisten hier vorbeten, dann müsste er entsprechend günstig sein, oder?
Ich denke 1,5 Mios für einen internationalen, erfahrenen Stürmer um besten Alter, der damit leben können muss, nicht gesetzt zu sein wäre, bei passendem (stark leistungsbezogenen) Gehalt herrvorragend. Seine Nürnberger Zeit hier als Beispiel anzuführen, wird seiner Leistung nicht gerecht, denn weder ein Vittek, Saenko, Galasek, Misimovic, Wolf (zweitbester Zweikampfwert der Vorsaison), Mintal, Koller haben es nicht geschafft die Mannschaft zu retten, weil es einfach nicht lief. Das überträgt sich auf alle, daher nehme ich bei meiner Bewertung die Nürnberg Zeit bei Charisteas raus. Wenn ich den Namen Ishiaku höre als Alternative, dann Frage ich mich, wo unser Anspruchdenken da ist. Natürlich hat er in Duisburg ein paar Tore geschossen und zwar gegen den Abstieg. Stürmer solcher Mannschaften gehen im Mittelfeld der Liga oftmals unter, da sie auf einmal nicht mehr im Mittelpunkt stehen und mannschaftsdienlich spielen müssen. Er wäre eine Superverstärkung für Kölnn und Gladbach, aber nicht für eine Mannschaft die sich im Mittelfeld etablieren möchte.
Der Vergleich mit dem Kauf von MM hinkt auch etwas, denn schließlich gehts nicht um Koller sondern um Charisteas (28 Jahre alt). MM war umsonst zu bekommen, wir hatten auf der Seite Bedarf und hofften, dass er an alte Zeiten anknüpfen kann. Das konnte er nicht, also war er keine Verstärkung aber auch keine Fehlinvestition, da so viel nicht investiert wurde.
Ich kenne keinen Punkt der gegen Charisteas sprechen würde. Denn die mangelnde Torgefährlichkeit gilt bei jedem Spieler, den Frankfurt sich leisten kann, denn Spieler mit Torgarantie kosten 11 Mios und kommen aus Italien.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass er unseren Kader auf jeden Fall verstärkt und würde mich sehr über ihn freuen und glaube, dass er uns viel Spaß bringen wird.
Wenn er doch sooo schlecht ist, wie die meisten hier vorbeten, dann müsste er entsprechend günstig sein, oder?
Ich denke 1,5 Mios für einen internationalen, erfahrenen Stürmer um besten Alter, der damit leben können muss, nicht gesetzt zu sein wäre, bei passendem (stark leistungsbezogenen) Gehalt herrvorragend. Seine Nürnberger Zeit hier als Beispiel anzuführen, wird seiner Leistung nicht gerecht, denn weder ein Vittek, Saenko, Galasek, Misimovic, Wolf (zweitbester Zweikampfwert der Vorsaison), Mintal, Koller haben es nicht geschafft die Mannschaft zu retten, weil es einfach nicht lief. Das überträgt sich auf alle, daher nehme ich bei meiner Bewertung die Nürnberg Zeit bei Charisteas raus. Wenn ich den Namen Ishiaku höre als Alternative, dann Frage ich mich, wo unser Anspruchdenken da ist. Natürlich hat er in Duisburg ein paar Tore geschossen und zwar gegen den Abstieg. Stürmer solcher Mannschaften gehen im Mittelfeld der Liga oftmals unter, da sie auf einmal nicht mehr im Mittelpunkt stehen und mannschaftsdienlich spielen müssen. Er wäre eine Superverstärkung für Kölnn und Gladbach, aber nicht für eine Mannschaft die sich im Mittelfeld etablieren möchte.
Der Vergleich mit dem Kauf von MM hinkt auch etwas, denn schließlich gehts nicht um Koller sondern um Charisteas (28 Jahre alt). MM war umsonst zu bekommen, wir hatten auf der Seite Bedarf und hofften, dass er an alte Zeiten anknüpfen kann. Das konnte er nicht, also war er keine Verstärkung aber auch keine Fehlinvestition, da so viel nicht investiert wurde.
Ich kenne keinen Punkt der gegen Charisteas sprechen würde. Denn die mangelnde Torgefährlichkeit gilt bei jedem Spieler, den Frankfurt sich leisten kann, denn Spieler mit Torgarantie kosten 11 Mios und kommen aus Italien.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass er unseren Kader auf jeden Fall verstärkt und würde mich sehr über ihn freuen und glaube, dass er uns viel Spaß bringen wird.
Vor allem hat Amandatidis nicht nur im Spiel alles gezeigt sondern im Interview nach dem Spiel auchmal geagt was Sache ist.
Zitat "Wir haben 3 Heimspiele in Folge 3 Buden bekommen. Das kann nicht sein. Das bedeutet wir müssten zu Hause immer 4 Tore schießen um hier was zu holen und das darf doch nicht wahr sein".
Damit hat er als Kapitän sachlich seiner Laune Luft gemacht und die letzten Spiele passend, knapp analysiert.
Zitat "Wir haben 3 Heimspiele in Folge 3 Buden bekommen. Das kann nicht sein. Das bedeutet wir müssten zu Hause immer 4 Tore schießen um hier was zu holen und das darf doch nicht wahr sein".
Damit hat er als Kapitän sachlich seiner Laune Luft gemacht und die letzten Spiele passend, knapp analysiert.
Moin moin!
Ich bin auf der Suche nach einem Lied und weiß weder Name noch Interpret, was die Sache etwas schwerer macht, aber ich will mal versuchen es zu beschreiben, denn das Lied kennt wahrscheinlich jeder.
Es handelt sich um ein rein akustisches Lied (also ohne Text und Gesang) und fängt ganz langsam an. Das Instrument mit dem das Lied gespielt wird, hört sich wie ein Cembalo (eine Klavierart) an. Die Melodie des Liedes bleibt immer gleich, nur das Lied wird immer schneller. Das Lied wird meistens auf Partys gespielt. Dabei halten sich alle Leute in den Armen, bilden so einen großen Kreis und werfen abwechselnd das rechte und linke Bein in die Luft und das ganze dann zum Takt der Musik welche, wie erwähnt immer schneller wird.
Das hört sich irgendwie an wie ein griechischer oder russicher Volkstanz (der Sirtaki ist es nicht) und ist eigentlich sehr bekannt.
Hat jemand ne Idee?
Ich bin auf der Suche nach einem Lied und weiß weder Name noch Interpret, was die Sache etwas schwerer macht, aber ich will mal versuchen es zu beschreiben, denn das Lied kennt wahrscheinlich jeder.
Es handelt sich um ein rein akustisches Lied (also ohne Text und Gesang) und fängt ganz langsam an. Das Instrument mit dem das Lied gespielt wird, hört sich wie ein Cembalo (eine Klavierart) an. Die Melodie des Liedes bleibt immer gleich, nur das Lied wird immer schneller. Das Lied wird meistens auf Partys gespielt. Dabei halten sich alle Leute in den Armen, bilden so einen großen Kreis und werfen abwechselnd das rechte und linke Bein in die Luft und das ganze dann zum Takt der Musik welche, wie erwähnt immer schneller wird.
Das hört sich irgendwie an wie ein griechischer oder russicher Volkstanz (der Sirtaki ist es nicht) und ist eigentlich sehr bekannt.
Hat jemand ne Idee?
Einige Mädels von uns haben sich das auch gedacht.
Für uns traf das eher weniger zu, da alle anderen so ca. 40 aufwärts waren und wir im Schnitt um die 20.
Zurück zum Thema.
Hermes Haouse Band verhunzt zwar alles, aber das denke ich nicht, denn von denen habe ich so ziemlich jedes Album und außerdem findet der bei google in der Kombination nichts, daher sehr unwahrscheinlich!
Für uns traf das eher weniger zu, da alle anderen so ca. 40 aufwärts waren und wir im Schnitt um die 20.
Zurück zum Thema.
Hermes Haouse Band verhunzt zwar alles, aber das denke ich nicht, denn von denen habe ich so ziemlich jedes Album und außerdem findet der bei google in der Kombination nichts, daher sehr unwahrscheinlich!
Hallo!
Wir waren vor 3 Monaten auf einer All-Inclusiv-Sauf-Tour in einem Hort, an dem man Kegelclubs zusammengefercht hat zum Restef****n.
Egal; Auf jeden Fall liefen da den ganzen Tag nur Ballermannstimmungslieder, WDR4-Musik, NDW und sonstige Partymusik.
Stündlich lief einmal eine Partyversion von "The Boxer". Das Original kommt von Simon und Garfunkel und im Refrein kommt immer dieses: "Lalalei lalalalalalalei, lalalei lalalalalalalalalalalei" usw.
Kann mir jamnd sagen von welcher Gruppe das Lied kommt, und wie es heißt?
Danke schon mal im voraus!
Hendrik
Wir waren vor 3 Monaten auf einer All-Inclusiv-Sauf-Tour in einem Hort, an dem man Kegelclubs zusammengefercht hat zum Restef****n.
Egal; Auf jeden Fall liefen da den ganzen Tag nur Ballermannstimmungslieder, WDR4-Musik, NDW und sonstige Partymusik.
Stündlich lief einmal eine Partyversion von "The Boxer". Das Original kommt von Simon und Garfunkel und im Refrein kommt immer dieses: "Lalalei lalalalalalalei, lalalei lalalalalalalalalalalei" usw.
Kann mir jamnd sagen von welcher Gruppe das Lied kommt, und wie es heißt?
Danke schon mal im voraus!
Hendrik
Hallo!
Das hört sich vielleicht etwas ungewönlich an, ist aber dem Umstand zu verdanken, daß Jako seine Größen ständig ändert und ich keinerlei Fan-shop in der Nähe habe um ein Frankfurttrikot anzuprobieren.
Ich habe im "Trikot-Thread" schon was über die Größen erfahren und Einschätzungen vornehmen lassen. Damnach müßte mir das Trikot in XXL passen. Da ich es sofort beflocken lassen werde, habe ich keine Möglichkeit das umzutauschen, wenn die Größe wieder Erwarten doch nicht passt.
Aus diesem Grund wollte ich vorab wissen, ob es generell Interessenten gibt, die das (nur zu Ausprobierzwecken getragenen) flammenneue Trikot kaufen würden.
Preislich würde man sich wohl einig werden.
Mfg Hendrik
Das hört sich vielleicht etwas ungewönlich an, ist aber dem Umstand zu verdanken, daß Jako seine Größen ständig ändert und ich keinerlei Fan-shop in der Nähe habe um ein Frankfurttrikot anzuprobieren.
Ich habe im "Trikot-Thread" schon was über die Größen erfahren und Einschätzungen vornehmen lassen. Damnach müßte mir das Trikot in XXL passen. Da ich es sofort beflocken lassen werde, habe ich keine Möglichkeit das umzutauschen, wenn die Größe wieder Erwarten doch nicht passt.
Aus diesem Grund wollte ich vorab wissen, ob es generell Interessenten gibt, die das (nur zu Ausprobierzwecken getragenen) flammenneue Trikot kaufen würden.
Preislich würde man sich wohl einig werden.
Mfg Hendrik
Die ganze Sicherheitsdiskussion wird in meinen Augen vollkommen falsch angegangen.
Vorab "unterstelle" ich der Stiftung Warentest ersteinmal, daß der Haupthintergrund für die Überprüfung eigene wirtschaftl. Interessen sind. Denn ich habe in meinem ganzen Leben diesen Namen noch nicht öfter gehört, als in den letzten 7 Tagen.
Denn komisch ist z. B. das das Waldstadion jetzt überprüft wird, obwohl es doch schon seit mehreren Monaten fertig ist (gleiches gilt für die anderen Stadien auch).
Außerdem fällt es auf, daß solch "medienwirksamen" Überprüfungen immer anfang des Jahres publik gemacht werden (siehe Untersuchung Flughafen Düsseldorf und Uschi-Glas Hautcreme).
Generell denke ich das das Ergebniss der Stiftung Warentest teilweise richtig ist, wenn man es unter dem Aspekt der 100% Sicherheit, mit allen Eventualitäten, betrachtet.
Wenn man allerdings das Ergebniss unter der Berücksichtigung der Tatsache betrachtet, daß es um Bauwerk geht, in welchem sich über 50.000 Personen versammeln können, dann sind die Sicherheitsbedenken völlig überzogen.
Jedes WM-Stadion in Deutschland unterliegt einem strengen Sicherheitskonzept. Aber man (Stiftung Warentest auch) sollte sich mal vor Augen führen, daß es keine Sicherheit bei sovielen Personen bei einer Massenpanik geben kann.
Getreu dem Spruch: Ein Mensch ist intelligent, aber ein ganzer Haufen Menschen verhält sich bei Panik schlimmer als jedes Tier!
Ich will damit eigentlich nur sagen, daß es bei einer Versammlung von vielen Menschen ein Sicherheitskonzept geben muß, daß aber kein Sicherheitskonzept der Welt alle Personen definitiv retten kann. Wenn mir jemand wiederspricht können wir mal über die Flucht wege in Kirchen diskutieren (wo auch noch zuhauf offene Flammen sind).
Der größte Sicherheitsaspekt wurde doch schon angesprochen. Dank der Bauweise moderner Stadien (gerade des Waldstadions) gibt es im Zuschauerbereich keine brennbaren Materialien mehr. Welche katastrophen sollen denn da passieren. Es wird ja immer sofort so getan, als müsste, wenn wirklich mal ein Feuer ausbricht, man 50.000 Personen in 5 Minuten evakuieren. Das ist aber nicht der Fall.
Eine Flucht aufs Spielfeld kann nicht logisch sein. Man könnte in einem Rettungsplan die Notwendigkeit einkalkulieren eine gewisse Anzahl an Personen (z. B. eine Tribüne) kurzzeitig (max 10 Minuten) auf dem Rasen "zwischenzulagern", damit sie dann das Stadion nach außen verlassen. (Denn hat sich von der Stiftung Warentest mal jemand Gedanken gemacht wie lange der nicht ganz leichte Würfel über dem Spielfeld mit den ebenfalls nicht ganz leichten Seilen bei einer Erwärmung des Betons/Eisen an den Anschlagpunkten der Dachkonstruktion hält? Wenn allein Die Stahlseile aus der Höhe herunterfallen, machen die alles platt was auf dem Rasen steht.)
Soviel zur Logik der Stiftung Warentest.
PS: Mich würde mal eine Untersuchung der schönsten europ. Stadien auf ihre Sicherheit hin interessieren! Ich war z. B. in Nou Camp mit 128.000 anderen Zuschauern. Soviele Personen hat die Stiftung Warentest noch nie auf einem Haufen gesehen. Ich habe auch schon mal Football in der Amsterdam-Arena gesehen. Wie man da 50.000 Personen aus dem 4. Stock! evakuieren wil ist mir ein Rätsel!Das ist gefährlich. Daran, wie das in anderen Stadien wie San Siro oder Bernabue aussieht möchte ich nicht denken.
Gez. ein langjähriges THW-Mitglied
(Fachrichtung Infrastruktur und Katastrophenschutz für den Flughafen MS/Osnabrück)
Vorab "unterstelle" ich der Stiftung Warentest ersteinmal, daß der Haupthintergrund für die Überprüfung eigene wirtschaftl. Interessen sind. Denn ich habe in meinem ganzen Leben diesen Namen noch nicht öfter gehört, als in den letzten 7 Tagen.
Denn komisch ist z. B. das das Waldstadion jetzt überprüft wird, obwohl es doch schon seit mehreren Monaten fertig ist (gleiches gilt für die anderen Stadien auch).
Außerdem fällt es auf, daß solch "medienwirksamen" Überprüfungen immer anfang des Jahres publik gemacht werden (siehe Untersuchung Flughafen Düsseldorf und Uschi-Glas Hautcreme).
Generell denke ich das das Ergebniss der Stiftung Warentest teilweise richtig ist, wenn man es unter dem Aspekt der 100% Sicherheit, mit allen Eventualitäten, betrachtet.
Wenn man allerdings das Ergebniss unter der Berücksichtigung der Tatsache betrachtet, daß es um Bauwerk geht, in welchem sich über 50.000 Personen versammeln können, dann sind die Sicherheitsbedenken völlig überzogen.
Jedes WM-Stadion in Deutschland unterliegt einem strengen Sicherheitskonzept. Aber man (Stiftung Warentest auch) sollte sich mal vor Augen führen, daß es keine Sicherheit bei sovielen Personen bei einer Massenpanik geben kann.
Getreu dem Spruch: Ein Mensch ist intelligent, aber ein ganzer Haufen Menschen verhält sich bei Panik schlimmer als jedes Tier!
Ich will damit eigentlich nur sagen, daß es bei einer Versammlung von vielen Menschen ein Sicherheitskonzept geben muß, daß aber kein Sicherheitskonzept der Welt alle Personen definitiv retten kann. Wenn mir jemand wiederspricht können wir mal über die Flucht wege in Kirchen diskutieren (wo auch noch zuhauf offene Flammen sind).
Der größte Sicherheitsaspekt wurde doch schon angesprochen. Dank der Bauweise moderner Stadien (gerade des Waldstadions) gibt es im Zuschauerbereich keine brennbaren Materialien mehr. Welche katastrophen sollen denn da passieren. Es wird ja immer sofort so getan, als müsste, wenn wirklich mal ein Feuer ausbricht, man 50.000 Personen in 5 Minuten evakuieren. Das ist aber nicht der Fall.
Eine Flucht aufs Spielfeld kann nicht logisch sein. Man könnte in einem Rettungsplan die Notwendigkeit einkalkulieren eine gewisse Anzahl an Personen (z. B. eine Tribüne) kurzzeitig (max 10 Minuten) auf dem Rasen "zwischenzulagern", damit sie dann das Stadion nach außen verlassen. (Denn hat sich von der Stiftung Warentest mal jemand Gedanken gemacht wie lange der nicht ganz leichte Würfel über dem Spielfeld mit den ebenfalls nicht ganz leichten Seilen bei einer Erwärmung des Betons/Eisen an den Anschlagpunkten der Dachkonstruktion hält? Wenn allein Die Stahlseile aus der Höhe herunterfallen, machen die alles platt was auf dem Rasen steht.)
Soviel zur Logik der Stiftung Warentest.
PS: Mich würde mal eine Untersuchung der schönsten europ. Stadien auf ihre Sicherheit hin interessieren! Ich war z. B. in Nou Camp mit 128.000 anderen Zuschauern. Soviele Personen hat die Stiftung Warentest noch nie auf einem Haufen gesehen. Ich habe auch schon mal Football in der Amsterdam-Arena gesehen. Wie man da 50.000 Personen aus dem 4. Stock! evakuieren wil ist mir ein Rätsel!Das ist gefährlich. Daran, wie das in anderen Stadien wie San Siro oder Bernabue aussieht möchte ich nicht denken.
Gez. ein langjähriges THW-Mitglied
(Fachrichtung Infrastruktur und Katastrophenschutz für den Flughafen MS/Osnabrück)
Es gab einen Trikot-Threat, in dem jeder seinen Unmut über die zugegeben sehr unglückliche Trikot-Abstimmung loswerden konnte (und bei der Anzahl der Antworten hat das auch fast jeder gemacht).
Muss ich jetzt, so wie viele andere Fans damit rechnen, dass ich künftig in jedem Threat wo ein Spieler im Auswärtstrikot zu sehen ist, dass über das Trikot gelästert wird?
Jeder hat seinen eigenen Geschmack und das ist auch gut so, aber man jedesmal diskutieren ist doch sehr mühselig.
Ich für meinen Teil mochte das "Sieger-Trikot" nicht, weils es einfach nicht mein Geschmack ist und ich finde unser neues Auswärtstrikot sehr schön und werde es mir kaufen.