Isaakson

Dieses ganze kleinkarierte Taktik-Getue ist meiner Ansicht nach voll für die Füße. Wir spielen hier ja kein Tischfussball mit starren Figuren.

Stoppdenbus schrieb:

Isaakson schrieb:
[…] seine herausgehobene berufliche Stellung als einer der wenigen Rechtsanwälte in der DDR genutzt, um als Anwalt auch international bekannter Oppositioneller die politische Ordnung der DDR vor seinen Mandanten zu schützen. Um dieses Ziel zu erreichen, hat er sich in die Strategien des MfS einbinden lassen, selbst an der operativen Bearbeitung von Oppositionellen teilgenommen und wichtige Informationen an das MfS weitergegeben. Auf diese Erkenntnisse war der Staatssicherheitsdienst zur Vorbereitung seiner Zersetzungsstrategien dringend angewiesen. Das Ziel dieser Tätigkeit unter Einbindung von Dr. Gysi war die möglichst wirksame Unterdrückung der demokratischen Opposition in der DDR […]“

Quelle: Deutscher Bundestag: Plenarprotokoll 14/198, 8. November 2001 (zudem bei Wikipedia)

Ah ja, und gleich den nächsten Absatz lässt du weg?

Wikipedia schrieb:

Gregor Gysi bezog zu diesen Aussagen im Abschlussbericht wie folgt Stellung:[1]

   „[…] Die Gerichte kamen regelmäßig nach wesentlich weitergehenden Untersuchungsmöglichkeiten [d. h. als denen des Ausschußes] zu der Auffassung, daß es einen Nachweis für eine inoffizielle Zusammenarbeit zwischen mir und dem MfS der ehemaligen DDR nicht gibt. […] Insgesamt ist es dem Ausschuß nicht gelungen, die Vorwürfe zu belegen, die er gegen mich erhebt. Ein solcher Nachweis kann auch nicht gelingen, weil ich zu keinem Zeitpunkt inoffiziell mit dem MfS zusammengearbeitet habe. […]“

und

1998 untersagte das Landgericht Hamburg dem Magazin Der Spiegel weiterhin zu behaupten, Gregor Gysi habe für die Stasi-Spionageabteilung gearbeitet und dort den Decknamen IM Notar geführt. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass Der Spiegel seine Behauptungen nicht habe beweisen können.

Es reicht mir, dass es wohl Anhaltspunkte dafür gab. Gepaart mit der Tatsache, dass Die Linke nicht mit unser freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbar ist, lässt sie und ihre Mitglieder und Wähler keinen Deut besser dastehen als die Damen und Herren aus dem braunen Lager.

HGGaudino schrieb:

Basaltkopp schrieb:
...

Fakt ist doch, dass Gysi ein hochranginger Stasi-Mensch war, oder?

So ein Quatsch! Gregor Gysi war in der DDR als freier Rechtsanwalt eine Ausnahme, hat u.a. Systemkritiker und Ausreisewillige verteidigt (beispielsweise Robert Havemann, den Sohn Hans Havemanns) und ist dazu noch vor der Wende in das oppositionelle Neue Forum eingetreten. Später wurde ihm dann vorgeworfen, auch als IM (Inoffizieller Mitarbeiter) für die Stasi gearbeitet zu haben, wogegen er sich aber erfolgreich vor Gericht wehren konnte.

„[…] seine herausgehobene berufliche Stellung als einer der wenigen Rechtsanwälte in der DDR genutzt, um als Anwalt auch international bekannter Oppositioneller die politische Ordnung der DDR vor seinen Mandanten zu schützen. Um dieses Ziel zu erreichen, hat er sich in die Strategien des MfS einbinden lassen, selbst an der operativen Bearbeitung von Oppositionellen teilgenommen und wichtige Informationen an das MfS weitergegeben. Auf diese Erkenntnisse war der Staatssicherheitsdienst zur Vorbereitung seiner Zersetzungsstrategien dringend angewiesen. Das Ziel dieser Tätigkeit unter Einbindung von Dr. Gysi war die möglichst wirksame Unterdrückung der demokratischen Opposition in der DDR […]“

Quelle: Deutscher Bundestag: Plenarprotokoll 14/198, 8. November 2001 (zudem bei Wikipedia)

Brady schrieb:

Stoppdenbus schrieb:

Du sagst es doch selbst, die Definition ist Scheiße.
Ich denke mal, es ist einem Hartz-IV-Empfänger ziemlich egal, ob er nach offizieller Definition arm ist oder nicht. Den interessiert, ob es am Monatsende noch was zum beißen gibt.

Verhungern muss keiner....falls das Geld von HartzVI Empfängern am Ende des Monats knapp werden sollte....dann können sie sich Essens Gutscheine holen und diese in jedem Supermarkt einlösen...damit kann alles zu Essen und Trinken gekauft werden....nur kein Alk und Zigaretten...

Das ist bei einigen (nicht allen!!!) das Problem.

Cool. Spycher rechts und Ochs links. Danke heimspiel für diesen Denkanstoß.

dawiede schrieb:

Sehe ich auch so...

...das mit papafinanzierten Studium bezog sich nicht auf dich (sondern auf Mr. Koch). Wenn es auf dich zutrifft war es ein (un)gluecklicher Zufall  [/quote]


Ok sorry, dann haben wir uns falsch verstanden!    

dawiede schrieb:

Isaakson schrieb:

womeninblack schrieb:

womeninblack schrieb:
Eine Tolerierung wäre schon toll...
(Rot-rot meine ich natürlich.)

Das war wohl missverständlich formuliert:
Rot-grün-rot meinte ich  
= SPD 42 + Grüne 9 + Linke 6 (wenn benötigt, Tolerierung halt..)
Gegen CDU 42 + FDP 11 = 53 Sitze = 3 weniger als Mehrheit.  

Du solltest vielleicht mal die guten Aussagen von igorpamic hier lesen, der wirklich gut darlegt warum sowas wohl nicht passieren wird. Un dwarum das deiner Ansicht nach TOLL wäre verwehrt sich mir auch.

Fuer Menschen wie WIB ist sowas "toll" (wie ich vermute), weil sie niemals die Chance auf ein von papafinanziertes Jurastudium hatte

Hmm...kann sein. Aber da es selbst für die SPD gefährlich wäre, soetwas einzugehen (s.o.) kann ich es nicht verstehen, was daran so toll ist. Nun ja. Den Scheiss von wegen papafinanzierten Studiums beachte ich mal nicht.

womeninblack schrieb:

womeninblack schrieb:
Eine Tolerierung wäre schon toll...
(Rot-rot meine ich natürlich.)

Das war wohl missverständlich formuliert:
Rot-grün-rot meinte ich  
= SPD 42 + Grüne 9 + Linke 6 (wenn benötigt, Tolerierung halt..)
Gegen CDU 42 + FDP 11 = 53 Sitze = 3 weniger als Mehrheit.  

Du solltest vielleicht mal die guten Aussagen von igorpamic hier lesen, der wirklich gut darlegt warum sowas wohl nicht passieren wird. Un dwarum das deiner Ansicht nach TOLL wäre verwehrt sich mir auch.

womeninblack schrieb:
Eine Tolerierung wäre schon toll...
(Rot-rot meine ich natürlich.)

Ich hoffe, das meinst du ironisch.

miep0202 schrieb:

Isaakson schrieb:
Diese Wahl hat mal wieder (siehe Berlin) gezeigt, wie festgefahren unser Parteiensystem ist.

Ja. Man sollte mal wieder einige "5%-Parteien" aus dem Land herrrausfegenn.

Nun, auch wenn ich Die Linke überhaupt nicht unterstützen kann, zeigt sie uns doch was passiert, wenn sie in den Landtag einzieht und es somit nicht für eins der Lager schwarz-gelb / rot-grün reicht - Chaos, es sei denn eine der großen Parteien ist extrem stark (siehe Niedersachsen)

Diese Wahl hat mal wieder (siehe Berlin) gezeigt, wie festgefahren unser Parteiensystem ist.

JoRe schrieb:
Bin mal gespannt, auf welche Partei der Spruch "was interessiert mich mein gebabbel von gestern" als erstes zutrifft.

Warts mal ab. Wir werden bald eine MP Ypsilanti haben. Minderheitsregierung mit Tolerierung durch die SED - dann wäre der Albtraum perfekt.
Übrigens: Oben wurde gesagt, dass mehr Leute die SPD an Statt Die Linke hätten wählen sollen - auf Grund des äußerst weit links angesiedelten Wahlprogramms der Ypsilanti werden schon genug Leute SPD an statt SED gewählt haben.

Knueller schrieb:
Frage: Kann es jetzt tatsächlich Neuwahlen geben? Schließlich könnten sich die Parteien ja zusammenraufen, um dann in irgendeiner Kombi handlungsfähig zu sein, oder?

Frei nach dem Motto: "Die Wahl passt so nicht" geht das nicht.

Oben hatte es schon jemand gesagt: Neuwahlen wären eine Blamage für die Demokratie.

Auf www.hsl ist bezüglich Frankfurt angegeben, dass bisher 0 von zig Gebieten ausgezählt sind. Why?

untouchable schrieb:
Über eine Stunde seit der letzten Hochrechnung...

Ich galube es wird nich mehr lange dauern, bis das amtliche vorläufige Ergebnis da ist. Viele Gemeinden sind ja nicht mehr übrig, die noch auszählen müssen.

Pfalzadler schrieb:
Wiesbaden I      Die Linke 5,6 %

Wiesbaden II    Die Linke 4,4 %

Anzahl der Wähler in etwa gleich.

Wenn man also Wiesbaden nimmt, wird es wirklich total eng mit diesen .........naja ich verkneifs mir mal.

Hoffentlich fliegen sie noch raus. Dann bleibt uns diese linke Tante als MP erspart.

regurbsflow schrieb:
*bet* Hoffentlich fliegen die Linken noch raus und dann reichts für schwarz/gelb! i have a dream.... der letzt lacht am besten!  

Da stimme ich die ausnahmsweise mal voll und ganz zu.

Bei uns hat die CDU leider knapp 13 Prozentpunkte verloren - hat dann immerhin noch zu 49,8 % gereicht.

dawiede schrieb:
Dieser Koch ist echt der haerteste. Da verliert die CDU mehr als 10% und er redet immer noch nicht von Niederlage, weil das Ergebnis noch nicht feststeht. Er wuerde also auch unter vølligen Ignoranz des Waehlers genauso weitermachen wie bisher

Wieso sollte er auch von Niederlage reden? Die Chance auf ein Ausbleiben eines rot-grünen Linksblocks in der Regierungsposition ist ja ein Glück noch gegeben.