PlatinMartin
336
nachdem ich jahrelang nur lese - habe ich mich entschlossen dieses jahr auch mal meinen senf hier abzugeben!!!
ich verstehe nicht, wieso funkel nach dem spiel gestern kritisiert wird.
keiner weiss welche taktische marschrichtung er den spielern mitgegeben hat. Ausgehen kann man von etwas wie: "raeume eng machen, ganz hinten dicht beim mann stehen, und bei ballbesitz schnell ueber def. mittelfeld und dann die aussen nach vorne spielen"...so wie immer halt wenn nur ein topstuermer vorhanden (da takahara noch nicht in form)!!! wie denn auch sonst auswaerts gg. einen cl-teilnehmer, der gerade ins rollen kommt???
ich denke auch es ist klar, dass funkel den jungs sicher nicht gesagt hat, sie sollen ihr selbstbewusstsein in der kabine lassen, fehlpaesse spielen, alle zweikaempfe verlieren (koehler), 1-4 individuelle fehler einbauen (russ, mahdavikia, proell) und noch nicht wieder 100% auf m damm sein (ama).
mit einem koehler, russ und proell in hansa-spiel-form und der gestrigen taktischen ausrichtung stehen wir hinten dicht, halten im mittelfeld (auch mal) den ball + schaffen damit entlastung und fahren am ende mit nem 0:0 oder 1:1 nach hause.
aber es ist anzunehmen, dass selbst dann noch hardcore kritiker hier rumnoergeln, warum wir bei nem cl-teilnehmer, der gerade ins rollen kommt (ich weiss, ich wiederhole mich) nur n punkt holen...richtig?
eine weiterentwicklung der mannschaft ist meiner meinung nach in den ersten spielen bereits klar zu erkennen. waere die chancenauswertung besser, waere es ein traumstart - so eben "nur" ein toller start. ich versteh euch nicht!!!
es gibt natuerlich immer mal indivduelle fehler und spontane formschwankungen, sowie natuerlich gegner mit starken einzelspielern, die dann zu einer niederlage fuehren...aber deswegen gleich wieder den trainer wg. taktik und spielsystem anzufeinden...ist wirklich ueberzogen.
greets
ich verstehe nicht, wieso funkel nach dem spiel gestern kritisiert wird.
keiner weiss welche taktische marschrichtung er den spielern mitgegeben hat. Ausgehen kann man von etwas wie: "raeume eng machen, ganz hinten dicht beim mann stehen, und bei ballbesitz schnell ueber def. mittelfeld und dann die aussen nach vorne spielen"...so wie immer halt wenn nur ein topstuermer vorhanden (da takahara noch nicht in form)!!! wie denn auch sonst auswaerts gg. einen cl-teilnehmer, der gerade ins rollen kommt???
ich denke auch es ist klar, dass funkel den jungs sicher nicht gesagt hat, sie sollen ihr selbstbewusstsein in der kabine lassen, fehlpaesse spielen, alle zweikaempfe verlieren (koehler), 1-4 individuelle fehler einbauen (russ, mahdavikia, proell) und noch nicht wieder 100% auf m damm sein (ama).
mit einem koehler, russ und proell in hansa-spiel-form und der gestrigen taktischen ausrichtung stehen wir hinten dicht, halten im mittelfeld (auch mal) den ball + schaffen damit entlastung und fahren am ende mit nem 0:0 oder 1:1 nach hause.
aber es ist anzunehmen, dass selbst dann noch hardcore kritiker hier rumnoergeln, warum wir bei nem cl-teilnehmer, der gerade ins rollen kommt (ich weiss, ich wiederhole mich) nur n punkt holen...richtig?
eine weiterentwicklung der mannschaft ist meiner meinung nach in den ersten spielen bereits klar zu erkennen. waere die chancenauswertung besser, waere es ein traumstart - so eben "nur" ein toller start. ich versteh euch nicht!!!
es gibt natuerlich immer mal indivduelle fehler und spontane formschwankungen, sowie natuerlich gegner mit starken einzelspielern, die dann zu einer niederlage fuehren...aber deswegen gleich wieder den trainer wg. taktik und spielsystem anzufeinden...ist wirklich ueberzogen.
greets
war er denn schon jemals rasiert...???