Saurediva
264
Hier gerne nochmal die Details aus einem FR Artikel zur MV, allerdings wurde ja die letzte Tage mehrfach darauf hingewiesen dass die Kapitalerhöhung mit geringer oder keiner Verwässerung der Anteile des EVs durchgeführt werden sollte, kann oder muss ja auch mit diesem Antrag zusammenhängen und da der EV ja aktuell noch 67.89% der Anteile hält könnten j noch knapp 8% an bestehende oder neue Investoren zum Kurs x verkauft werden. Jedem sollte allerdings klar sein, dass wenn ein anderer Aktionär seine Anteile zum aktuellen Kurs verkaufen sollte, die Eintracht davon keinen Cent sieht.
"Einem Dringlichkeitsantrag von Sebastian Braun stimmten sie mit großer Mehrheit (73,67 Prozent) zu. Demnach solle der eingetragene Verein nie weniger als 60 Prozent der Anteile halten und ein Investor nicht mehr als 24,9 Prozent besitzen dürfen, um eine Sperrminorität zu vermeiden. Nichts fürchten die Mitglieder von Eintracht Frankfurt mehr als Fremdbestimmung. Das sind nun die Leitplanken, an denen sich die Verantwortlichen zu orientieren haben. Die Basis hat ein klares Votum abgegeben, ein klares Signal gesetzt."
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/bundesliga-eintracht-frankfurt-sge-basis-deutliches-signal-91815860.html
"Einem Dringlichkeitsantrag von Sebastian Braun stimmten sie mit großer Mehrheit (73,67 Prozent) zu. Demnach solle der eingetragene Verein nie weniger als 60 Prozent der Anteile halten und ein Investor nicht mehr als 24,9 Prozent besitzen dürfen, um eine Sperrminorität zu vermeiden. Nichts fürchten die Mitglieder von Eintracht Frankfurt mehr als Fremdbestimmung. Das sind nun die Leitplanken, an denen sich die Verantwortlichen zu orientieren haben. Die Basis hat ein klares Votum abgegeben, ein klares Signal gesetzt."
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/bundesliga-eintracht-frankfurt-sge-basis-deutliches-signal-91815860.html
Liebe Schönesge, mach Dir keine Mühe. Der User Saurediva hat sich exclusiv angemeldet, um den AR und speziell Ohrenstein zu verteidigen, bzw. das Handeln zu relativieren.
Spar Dir Mühe und Kraft.
Spar Dir Mühe und Kraft.
Mein Account existiert schon deutlich länger als das Investment von Orenstein, da ich mich allerdings bis jetzt aus jeglichen Diskussionen im Forum rausgehalten habe mag das für dich jetzt den Anschein erwecken dass ich den AR verteidige.
Ich bin halt immernoch der Meinung dass vorallem Bildartikel mit größerer Vorsicht zu lesen sind und das ausgerechnet die Bild immer super tolle exklusive Infos vorliegen hat, aus welcher Richtung auch immer die kommen mögen sollte einem zum Denken anstoßen.
Ich bin halt immernoch der Meinung dass vorallem Bildartikel mit größerer Vorsicht zu lesen sind und das ausgerechnet die Bild immer super tolle exklusive Infos vorliegen hat, aus welcher Richtung auch immer die kommen mögen sollte einem zum Denken anstoßen.
Saurediva schrieb:
Wie du ja auch schon geschrieben hast steht ja klar drin dass die 100€ bereits 40% über der letzten Bewertung lagen und on top hat der gesamte Vorstand und Fischer zugestimmt zu diesem Preis eine Kapitalerhöhung durchzuführen und paar Tage/wochen später dann einen U turn zu machen und das Angebot als unfreundlich darzustellen ?
Das wird von Orenstein so behauptet. Soweit so gut. Und falls diese Behauptung tatsächlich der Wahrheit entsprechen sollte, müsste man sich tatsächlich fragen, warum man dann nicht mehr wollte.
Werden wir wohl nie erfahren.
Und falls es tatsächlich schwer sein sollte, Investoren zu finden, was wir bisher gar nicht wissen, die neue Bewertung ist auch noch gar nicht so lange da, dann ist es natürlich super, wenn der AR öffentlich diese Bewertung anzuzweifeln scheint. Quasi ein Bärendienst ganz im Sinne der Eintracht.
Ein AR, der anscheinend versucht hat 25% der Anteile zu bekommen, mittlerweile sollte jedem klar sein, was das heißt.
Viel wichtiger als Geldgeber sind im Übrigen fähige Leute im Vorstand, ohne die läuft gar nichts.
Insofern ist vollkommen klar, was nicht passieren darf. Und schön, dass der sehr fähige Vorstand an einem Strang zu ziehen scheint.
Die 25% standen wohl nie so im Raum, wenn man dem Bericht glauben schenken darf dann sollte die Kapitalerhöhung ohne größere Verwässerung der Anteile erfolgen und somit nicht die Rede von einer Sperrminoriät war. Dass ein Investor sein Angebot zurückzieht ist doch sein gutes Recht wenn erst alle yeah schreien und dann später es so darzustellen als wäre man unerfreut über das schlechte Angebot.
Im übrigen habe ich unseren Vorstand nicht Ihre Kompetenz und Verdienste abgesprochen.
Die medialen Vorwürfe von allen Seiten wird nur Verlierer mit sich bringen.
Im übrigen habe ich unseren Vorstand nicht Ihre Kompetenz und Verdienste abgesprochen.
Die medialen Vorwürfe von allen Seiten wird nur Verlierer mit sich bringen.
Saurediva schrieb:
Die 25% standen wohl nie so im Raum, wenn man dem Bericht glauben schenken darf dann sollte die Kapitalerhöhung ohne größere Verwässerung der Anteile erfolgen und somit nicht die Rede von einer Sperrminoriät war.
Von welchem Bericht sprichst du? Ich kenne nur Berichte in denen es anders berichtet worden ist.
Ich habe auch nie behauptet, dass du dem Vorstand die Kompetenz abgesprochen hast, habe nur eingeordnet, was aus meiner Sicht wichtig für die Eintracht ist. Und da steht ein fähiger Vorstand ganz weit vorne.
Ein AR, der Bewertungen des Vorstands in Zweifel zu ziehen scheint, ist eher ein Problem als hilfreich.
JayJayFan schrieb:
„Dieser Darstellung widerspricht Orenstein gegenüber dem hr-Sport. Sein Angebot aus dem August 2022 habe sich an einer Bewertung aus dem Jahre 2020 orientiert. Die Bewertung der Bank Nomura stamme aus dem Januar 2023.“
Sich im August 2022 an einer Bewertung von 2020 orientieren, wo natürlich die Wertsteigerung durch EL-Saison (Sieg) und CL-Teilnahme nicht drin ist, ist schon verdammt dreist. Da wollte schlicht wer die Eintracht über den Tisch ziehen.
Das mit dem dreist stimmt jetzt aber auch nicht. Der SO hatte bereits vorher gesagt, dass sein Gebot 40% über dem alten Preis lag. Also hat er sich orientiert und was draufgesattelt.
Es ist doch bei Kaufleuten auch wirklich nicht neu und ungewöhnlich, dass man um einen Preis ringt. Der Nomura ist ein Analyst, der Wert ermittelt nach seiner Meinung. Bezahlen muss er den nicht. Recht muss der nun wirklich nicht haben. Das sagen hier doch im Forum auch immer viele bei Marktwerten von Spielern so. Wert ist er es oft erst, wenn das bezahlt wird.
Hier neueste Replik OS in Bild:
Orenstein weiter: „Mein Angebot aus August 2022 lag daher bereits 40% über der Kapitalmaßnahme aus dem Jahr 2021, die Bewertung durch Nomura im Jahr 2023 ist im Lichte des erreichten Champions League Achtelfinales sowie guter Perspektiven in Bundesliga und DFB-Pokal noch einmal deutlich höher. Aufgrund dieser Verbesserung hatten AG-Vorstand und AG-Aufsichtsrat mein Angebot vom 18. August 2022, das am 19. September 2022 ausgelaufen ist und nicht verlängert wurde, einstimmig begrüßt. Positive Reaktionen gab es direkt nach Abgabe des Angebots, insbesondere auch von Axel Hellmann („Lösung mit einem Investor am besten. Chapeau!“) und Peter Fischer („Großer Respekt und Stolz“)."
Tja... Es sind schon viele Eitelkeiten unterwegs, die dem Verein schaden.
Leider wieder paid content: https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-jetzt-wehren-sich-holzer-orenstein-im-bosse-zoff-83420530.bild.html
Wie du ja auch schon geschrieben hast steht ja klar drin dass die 100€ bereits 40% über der letzten Bewertung lagen und on top hat der gesamte Vorstand und Fischer zugestimmt zu diesem Preis eine Kapitalerhöhung durchzuführen und paar Tage/wochen später dann einen U turn zu machen und das Angebot als unfreundlich darzustellen ? Die Bewertung von Nomura wurde zu einem Zeitpunkt auf dem Höhepunkt der Vereinsgeschichte gemacht, wenn es allerdings keine Investoren zu diesem Kurs gibt dann spiegelt er eben auch den Unternehmenswert nicht korrekt wieder. 1 Woche nach ausscheiden aus der CL und den ganzen Punktverlusten in der Buli kann ruckizucki der Unternehmenswert auch wieder 20 oder 30 oder mehr % fallen, vorallem wenn abzusehen ist dass nächstes Jahr wenig Chance auf internationalen Fussball bei uns ist. Grundlage der Bewertung ist laut Bild Artikel auch dass jedes Jahr ca. 20 Mio Transfererlöse erzielt werden und wir jedes zweite Jahr international spielen.
Sollten sich Holzer und Orenstein dazu entschließen und ihre Anteile zu verkaufen wird sich ja zeigen ob sich Käufer zu 150+€ finden lassen oder ob das Angebot von 100€ doch realistischer war. Nicht zu vergessen dass ja bereits seit geraumer Zeit Investoren gesucht werden, sich die Suche aber wohl als sehr schwierig gestaltet da wir ja keine fremden und vereinsferne Investoren ohne Eintracht DNA haben möchten, ich glaube mit der ganzen medialen Schlammschlacht verlieren wir letztendlich einen vermögenden Investor der seit Ewigkeiten mit der Eintracht verbunden ist.
Ich denke spätestens zum Deadline Tag wissen wir alle mehr und bis dahin werden ja sicherlich beide Seiten sich noch über die Medien austauschen und gegenseitig beschuldigen.
Sollten sich Holzer und Orenstein dazu entschließen und ihre Anteile zu verkaufen wird sich ja zeigen ob sich Käufer zu 150+€ finden lassen oder ob das Angebot von 100€ doch realistischer war. Nicht zu vergessen dass ja bereits seit geraumer Zeit Investoren gesucht werden, sich die Suche aber wohl als sehr schwierig gestaltet da wir ja keine fremden und vereinsferne Investoren ohne Eintracht DNA haben möchten, ich glaube mit der ganzen medialen Schlammschlacht verlieren wir letztendlich einen vermögenden Investor der seit Ewigkeiten mit der Eintracht verbunden ist.
Ich denke spätestens zum Deadline Tag wissen wir alle mehr und bis dahin werden ja sicherlich beide Seiten sich noch über die Medien austauschen und gegenseitig beschuldigen.
Saurediva schrieb:
Wie du ja auch schon geschrieben hast steht ja klar drin dass die 100€ bereits 40% über der letzten Bewertung lagen und on top hat der gesamte Vorstand und Fischer zugestimmt zu diesem Preis eine Kapitalerhöhung durchzuführen und paar Tage/wochen später dann einen U turn zu machen und das Angebot als unfreundlich darzustellen ?
Das wird von Orenstein so behauptet. Soweit so gut. Und falls diese Behauptung tatsächlich der Wahrheit entsprechen sollte, müsste man sich tatsächlich fragen, warum man dann nicht mehr wollte.
Werden wir wohl nie erfahren.
Und falls es tatsächlich schwer sein sollte, Investoren zu finden, was wir bisher gar nicht wissen, die neue Bewertung ist auch noch gar nicht so lange da, dann ist es natürlich super, wenn der AR öffentlich diese Bewertung anzuzweifeln scheint. Quasi ein Bärendienst ganz im Sinne der Eintracht.
Ein AR, der anscheinend versucht hat 25% der Anteile zu bekommen, mittlerweile sollte jedem klar sein, was das heißt.
Viel wichtiger als Geldgeber sind im Übrigen fähige Leute im Vorstand, ohne die läuft gar nichts.
Insofern ist vollkommen klar, was nicht passieren darf. Und schön, dass der sehr fähige Vorstand an einem Strang zu ziehen scheint.
Saurediva schrieb:
Ich würde anders an die Sache ran gehen. Hellmann hat noch einen Vertrag bis 27, es kann doch nur in seinem Interesse liegen seinen Marktwert zu steigern um finanziell bei der DFL noch mehr rauszuholen? Gerade weil er mit der Eintracht so eng verbunden ist muss er ja seinen Herzensverein verlassen um den nächsten Schritt auf der Karriereleiter zumachen.
Was die FAZ und Infos oder vorgelegte Angebote angeht können wir uns ja nur auf das beziehen was in den Medien steht, aber wenn es in der freien Wirtschaft um Übernahmen geht und man unbedingt mehr Einfluss nehmen möchte dann macht man doch ehr ein unmoralisch höheres Angebot anstelle eines niedrigeren welches sehr wahrscheinlich abgelehnt wird? Soll die FAZ doch das Angebot veröffentlichen und die Quelle preisgeben würde entweder die Diskussionen befeuern oder beruhigen
Holzers Anwälte sind gegen die FAZ wegen bestimmten Feinheiten vorgegangen.
Im geupdateten Artikel wurden dann diese Feinheiten korrigiert, gleichzeitig aber berichtet, dass mittlerweile das Angebot vorliege.
Wenn also daran nichts dran gewesen wäre, und diese Behauptungen, standen schon im ersten Artikel, wären Holzers Anwälte doch gegen diese Behauptungen vorgegangen.
Insofern ist doch hier die Sachlage klar. Deine Ausführungen über Hellmanns angeblich berechnendes Vorgehen sind jedoch reine Spekulation ohne Grundlage.
Interessant, dass du diese Sachlage ignorierst und lieber über Hellmann Vorgehen wild spekulierst.
Sicherlich ist was dran, sonst wären die Anwälte ja nicht eingeschaltet worden. Wieso wird denn das Angebot erst jetzt vorgelegt und Details veröffentlicht? Die MV war letztes Jahr im September, kann mich nicht mehr daran erinnern dass zu diesem Zeitpunkt von einem schlechten Angebot berichtet wurde. Da die Eintracht ja nicht an der Börse gehandelt wird gibt es ja auch keinen festen Kurs, somit müsste der Wert ja regelmäßig neu bewertet werden und vielleicht war zum Zeitpunkt des Angebots der Preis angemessen?
Spekuliert wird hier doch an allen Fronten. Ich denke wir sind alle gespannt wie es weiter geht und wie groß der Gesamtschaden sein wird.
Ich möchte nochmal betonen, dass Hellmann einer der Besten auf seiner Position ist und der Verlust für die Eintracht enorm wäre, nichtsdestotrotz wird er ja genau deswegen von der DFL umworben.
Spekuliert wird hier doch an allen Fronten. Ich denke wir sind alle gespannt wie es weiter geht und wie groß der Gesamtschaden sein wird.
Ich möchte nochmal betonen, dass Hellmann einer der Besten auf seiner Position ist und der Verlust für die Eintracht enorm wäre, nichtsdestotrotz wird er ja genau deswegen von der DFL umworben.
Saurediva schrieb:
Sicherlich ist was dran, sonst wären die Anwälte ja nicht eingeschaltet worden. Wieso wird denn das Angebot erst jetzt vorgelegt und Details veröffentlicht? Die MV war letztes Jahr im September, kann mich nicht mehr daran erinnern dass zu diesem Zeitpunkt von einem schlechten Angebot berichtet wurde. Da die Eintracht ja nicht an der Börse gehandelt wird gibt es ja auch keinen festen Kurs, somit müsste der Wert ja regelmäßig neu bewertet werden und vielleicht war zum Zeitpunkt des Angebots der Preis angemessen?
Spekuliert wird hier doch an allen Fronten. Ich denke wir sind alle gespannt wie es weiter geht und wie groß der Gesamtschaden sein wird.
Ich möchte nochmal betonen, dass Hellmann einer der Besten auf seiner Position ist und der Verlust für die Eintracht enorm wäre, nichtsdestotrotz wird er ja genau deswegen von der DFL umworben.
Mag das jetzt nicht nochmal alles wiedergeben, steht hier alles im Thread.
Die Recherchen der FAZ sind keine Spekulationen. Werte können selbstverständlich mit Gutachten ermittelt werden, was nach der Recherche ja auch geschehen ist.
Dass etwaige Dissonanzen bzw der Machtkampf erst später öffentlich wurde, ist jetzt erstmal nicht unüblich.
Saurediva schrieb:
Hat denn schonmal einer darüber nachgedacht, dass dieser Eilantrag schon vor der MV verfasst wurde ? Innerhalb von weniger Minuten ist das sicherlich nicht passiert ohne "zugesteckte" Infos.
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Gehst du davon aus, dass hier eine Intrige gegen Holzer läuft?
Und wie erklärst du dir dann, dass der FAZ, die ja ihren Bericht minimal umschreiben musste, das unfreundliche Angebot über den Kauf weiterer Anteile vorgelegt worden ist?
Wenn das gelogen wäre, wären Holzers Anwälte doch erst recht auf die FAZ losgegangen.
Dass der Antrag über die Satzungsänderung schon vor der MV vorbereitet war, stellt hier mE niemand in Frage. Der Antrag war sicherlich kein Zufall. Sicherlich sind Infos vorher geflossen.
Zumindest dieser Teil scheint mir hier relativ klar zu sein.
Was jetzt den weiteren Verlauf angeht, fehlen schlichtweg weitere Infos.
Ich würde anders an die Sache ran gehen. Hellmann hat noch einen Vertrag bis 27, es kann doch nur in seinem Interesse liegen seinen Marktwert zu steigern um finanziell bei der DFL noch mehr rauszuholen? Gerade weil er mit der Eintracht so eng verbunden ist muss er ja seinen Herzensverein verlassen um den nächsten Schritt auf der Karriereleiter zumachen.
Was die FAZ und Infos oder vorgelegte Angebote angeht können wir uns ja nur auf das beziehen was in den Medien steht, aber wenn es in der freien Wirtschaft um Übernahmen geht und man unbedingt mehr Einfluss nehmen möchte dann macht man doch ehr ein unmoralisch höheres Angebot anstelle eines niedrigeren welches sehr wahrscheinlich abgelehnt wird? Soll die FAZ doch das Angebot veröffentlichen und die Quelle preisgeben würde entweder die Diskussionen befeuern oder beruhigen
Was die FAZ und Infos oder vorgelegte Angebote angeht können wir uns ja nur auf das beziehen was in den Medien steht, aber wenn es in der freien Wirtschaft um Übernahmen geht und man unbedingt mehr Einfluss nehmen möchte dann macht man doch ehr ein unmoralisch höheres Angebot anstelle eines niedrigeren welches sehr wahrscheinlich abgelehnt wird? Soll die FAZ doch das Angebot veröffentlichen und die Quelle preisgeben würde entweder die Diskussionen befeuern oder beruhigen
Saurediva schrieb:
Ich würde anders an die Sache ran gehen. Hellmann hat noch einen Vertrag bis 27, es kann doch nur in seinem Interesse liegen seinen Marktwert zu steigern um finanziell bei der DFL noch mehr rauszuholen? Gerade weil er mit der Eintracht so eng verbunden ist muss er ja seinen Herzensverein verlassen um den nächsten Schritt auf der Karriereleiter zumachen.
Was die FAZ und Infos oder vorgelegte Angebote angeht können wir uns ja nur auf das beziehen was in den Medien steht, aber wenn es in der freien Wirtschaft um Übernahmen geht und man unbedingt mehr Einfluss nehmen möchte dann macht man doch ehr ein unmoralisch höheres Angebot anstelle eines niedrigeren welches sehr wahrscheinlich abgelehnt wird? Soll die FAZ doch das Angebot veröffentlichen und die Quelle preisgeben würde entweder die Diskussionen befeuern oder beruhigen
Holzers Anwälte sind gegen die FAZ wegen bestimmten Feinheiten vorgegangen.
Im geupdateten Artikel wurden dann diese Feinheiten korrigiert, gleichzeitig aber berichtet, dass mittlerweile das Angebot vorliege.
Wenn also daran nichts dran gewesen wäre, und diese Behauptungen, standen schon im ersten Artikel, wären Holzers Anwälte doch gegen diese Behauptungen vorgegangen.
Insofern ist doch hier die Sachlage klar. Deine Ausführungen über Hellmanns angeblich berechnendes Vorgehen sind jedoch reine Spekulation ohne Grundlage.
Interessant, dass du diese Sachlage ignorierst und lieber über Hellmann Vorgehen wild spekulierst.
JayJayFan schrieb:
Ein Verein kann halt immer nur so ruhig geführt werden, wie die Verantwortlichen es zulassen.
Hier gibt nicht nur unser AR sondern auch Axel Hellmann ein sehr dürftiges Bild ab. Während der SC Freiburg seit Wochen schon weiß, dass die DFL-Doppelspitze den Funktionär nicht auf Dauer abwirbt, hört man von Hellmann seit Wochen nichts. Es gab zwar mal diese Aussage, dass die DFL-Geschichte nur vorübergehend ist und er sich bei der Eintracht sieht, aber auch Adi hatte mit „ich bleibe!“ ein Statement gesetzt. Das sollte Hellmann doch Beispiel genug sein, dass man sich klar dafür oder dagegen äußert und bei der kleinsten Unruhe oder Gerüchten Seite Position erneut bekräftigt. Muss mir noch mal die Hellmann-Aussagen bezüglich Adi durchlesen.
JayJayFan schrieb:
Ein Verein kann halt immer nur so ruhig geführt werden, wie die Verantwortlichen es zulassen.
Hier gibt nicht nur unser AR sondern auch Axel Hellmann ein sehr dürftiges Bild ab. Während der SC Freiburg seit Wochen schon weiß, dass die DFL-Doppelspitze den Funktionär nicht auf Dauer abwirbt, hört man von Hellmann seit Wochen nichts. Es gab zwar mal diese Aussage, dass die DFL-Geschichte nur vorübergehend ist und er sich bei der Eintracht sieht, aber auch Adi hatte mit „ich bleibe!“ ein Statement gesetzt. Das sollte Hellmann doch Beispiel genug sein, dass man sich klar dafür oder dagegen äußert und bei der kleinsten Unruhe oder Gerüchten Seite Position erneut bekräftigt. Muss mir noch mal die Hellmann-Aussagen bezüglich Adi durchlesen.
Sehe ich auch so. Finde es schwierig, nur Holzer aktuell den schwarzen Peter zuzuschieben - Hellmann gibt auch kein gutes Bild ab. Keine Aussage bzgl DFL ja oder nein, kein klares Bekenntnis zur Eintracht. Was, wenn er tatsächlich eh schon entschieden hat, zur DFL zu gehen, weil krassere Karriere und mehr Macht und Geld, und er einfach einen leichten, bequemen Ausstieg sucht, ihm das zu Pass kommt gerade und er jemand anderen (Holzer?!?) dafür verantwortlich machen kann. So kann Hellmann gehen und wird nicht gehasst oder verachtet. Denn ich glaube schon, dass er Bock auf Karriere und Macht hat.
falke87 schrieb:
Und Eitelkeiten auf allen Ebenen.
Und dann wundert man sich, warum "kleinere und ruhigere" Vereine in den letzten Jahren diverse große Traditionsvereine überholt haben, bei denen ständig Unruhe ist, weil es zu viele Leute (oder Ehemalige Profis etc.) gibt, die ständig ihre eigenen Interessen verfolgen wollen.
DelmeSGE schrieb:Punkasaurus schrieb:Schönesge schrieb:
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus.
Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach.
Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/tiefe-graeben-bei-eintracht-frankfurt-92144868.html
Ist bestimmt aus der Luft gegriffen und der Mitgliedereilantrag war reiner Zufall...
Glaubt was ihr wollt.
Hat denn schonmal einer darüber nachgedacht, dass dieser Eilantrag schon vor der MV verfasst wurde ? Innerhalb von weniger Minuten ist das sicherlich nicht passiert ohne "zugesteckte" Infos.
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Saurediva schrieb:
Hat denn schonmal einer darüber nachgedacht, dass dieser Eilantrag schon vor der MV verfasst wurde ? Innerhalb von weniger Minuten ist das sicherlich nicht passiert ohne "zugesteckte" Infos.
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Gehst du davon aus, dass hier eine Intrige gegen Holzer läuft?
Und wie erklärst du dir dann, dass der FAZ, die ja ihren Bericht minimal umschreiben musste, das unfreundliche Angebot über den Kauf weiterer Anteile vorgelegt worden ist?
Wenn das gelogen wäre, wären Holzers Anwälte doch erst recht auf die FAZ losgegangen.
Dass der Antrag über die Satzungsänderung schon vor der MV vorbereitet war, stellt hier mE niemand in Frage. Der Antrag war sicherlich kein Zufall. Sicherlich sind Infos vorher geflossen.
Zumindest dieser Teil scheint mir hier relativ klar zu sein.
Was jetzt den weiteren Verlauf angeht, fehlen schlichtweg weitere Infos.
Bei der MV im September war ich leider nicht anwesend, so dass mir da ein paar Puzzleteile fehlen.