Ich muß das erst noch kapieren, ohne Meier hätten wir 0 Punkte- am liebsten würde ich um Hilfe rufen Erste Halbzeit gestern war ein Desaster- 2te ham se weningstens gekämpft, es kann nur besser werden- 2te Liga tut sehr weh.
Das sind am ende zwei unterschiedliche Diskussionen, aber beide berechtigt.
Brauchen wir einen Spielmacher (10er)? Nein nicht unbedingt, das Spiel kann absolut anders aufgezogen werden, insb über schnellen, strategischen Spielaufbau aus den definisiv und halbpositionen.
Brauchen wir eine Anführer (Aggressivleader)? Ja unbedingt. Ganz offensichtlich fehlt der Mannschaft der Kopf, der Anführer, der Halt und Orientierung gibt. Das muss kein überragender Spieler aber ein patenter Typ sein. Das muss auch kein Assi, aber ein starker sein.
Leider ist da keiner, Ianni, Russ, Ochs hätten es sein können (hams aber letzte Saison auch nicht geschafft).
Meier ist als Typ so dezent, ich traus ihm nicht zu. Kessler, Gordon, Lehmann, schwegler - haben zu sehr mit sich selbst zu kämpfen, aber vielleicht klappts ja noch, wenn die sicherheit kommt.
Hyundaii30 schrieb: Definitiv nein. Wir brauchen bessere Spieler, wo die dann im einzelnen Spielen ist egal. Momentan ist die Mannschaft nicht eingespielt. Das sieht man. Und ich hoffe es ändert sich bald.
Denn das gestern erinnerte stark an die letzte RR.
Ich denke die Spieler, die wir haben, sind gut genug. Aber wie du schon sagst: Die Mannschaft ist noch nicht eingespielt. Der Gedanke mit Schwegler, Rode und Lehmann als Akteure im Mittelfeld gefällt mir grundsätzlich sehr gut. Lehmann könnte als erfahrener Spieler Führungspersönlichkeit werden, hängt von seiner Entwicklung ab. Mit Rode und Schwegler hätte er aber im Mittelfeld zwei Kollegen, die ihn tatkräftig und spielerisch unterstützen könnten.
generell finde ich dass unser mittelfeld nicht so richtig auffällt, rode finde ich klasse er kann aber nicht alles alleine machen schwegler ist mehr für die defensive macht er auch nicht schlecht aber offensiv fält er nicht richtig auf und lehmann finde ich ist noch nicht bei uns angekommen habe noch nix von ihm gesehen
nein, wir brauchen keinen zehner. was wir brauchen ist ein 4-4-2 mit raute mit meier hinter 2 spitzen - was dieser aus besagter position herausholen würde, das könnte kein für uns realistisch finanzierbarer zehner leisten... sofern wir keinen hopp kriegen, der uns diego schenkt und selbiger in der form und spiellaune seiner besten bremer zeit käme...
Käptn Ahab schrieb: Das sind am ende zwei unterschiedliche Diskussionen, aber beide berechtigt.
Brauchen wir einen Spielmacher (10er)? Nein nicht unbedingt, das Spiel kann absolut anders aufgezogen werden, insb über schnellen, strategischen Spielaufbau aus den definisiv und halbpositionen.
Brauchen wir eine Anführer (Aggressivleader)? Ja unbedingt. Ganz offensichtlich fehlt der Mannschaft der Kopf, der Anführer, der Halt und Orientierung gibt. Das muss kein überragender Spieler aber ein patenter Typ sein. Das muss auch kein Assi, aber ein starker sein.
Leider ist da keiner, Ianni, Russ, Ochs hätten es sein können (hams aber letzte Saison auch nicht geschafft).
Meier ist als Typ so dezent, ich traus ihm nicht zu. Kessler, Gordon, Lehmann, schwegler - haben zu sehr mit sich selbst zu kämpfen, aber vielleicht klappts ja noch, wenn die sicherheit kommt.
Ich stimme dir zu, bis auf eine Kleinigkeit: wir brauchen Führungsspieler, ob die dann auch Aggressive-Leader sind, ist aus meiner Sicht nicht zwingend notwendig. Spycher war bei uns ganz sicher keiner, der auf dem Platz permanent Zeichen gesetzt hat, in dem er bewusst aggressiv zu Werke ging. Aber er wusste anscheinend, wie man den Laden zusammenhält.
Anders ausgedrückt, nur weil jemand auf dem Platz mal ein Zeichen setzt, heißt dies noch nicht, das er auch eine Mannschaft führen kann. Und das ist mir erstmal wichtiger.
Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
Der 10er ist lediglich einen taktische Position und hat nichts mit Chef zu tun. Einen 10er brauchen wir nicht, einen Chef aber sehr wohl.
Nachdem das mit R(h)ode hier schon genügend thematisiert wurde: Doppel 6 und Raute gibt es nicht! Die Raute ist eine Mittelfeldformation hinter zwei Spitzen, wobei man einen 6er und zwei zentrale Mittelfeldspielern auf den Halbaußen hinter eben einem 10er.
Carrasco schrieb: Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
Hyundaii30 schrieb: Definitiv nein. Wir brauchen bessere Spieler, wo die dann im einzelnen Spielen ist egal. Momentan ist die Mannschaft nicht eingespielt. Das sieht man. Und ich hoffe es ändert sich bald.
Denn das gestern erinnerte stark an die letzte RR.
Ich denke die Spieler, die wir haben, sind gut genug. Aber wie du schon sagst: Die Mannschaft ist noch nicht eingespielt.
Ist zwar in diesem Thread OT, aber diese überall zu hörende Entschuldigung, die Mannschaft sei eben nicht eingespielt, kann ich nicht nachvollziehen. Mein Bedarf an Entschuldigungen ist ohnehin gedeckt, bis ich meine erste Tochter gebäre.
Was soll denn da St. Pauli sagen, denen wir zwei ihrer (angeblich) stärksten Leute gemopst haben? Deren Ligabetrieb ging auch früh los. Auch die haben einen neuen Keeper und zwei neue Abwehrspieler.
In HZ 1 war doch deutlich zu spüren, wer das Heft sofort in der Hand hatte: Die Mannschaft, die unablässig in Bewegung war. Mit oder ohne Ball.
Veh & The Reborn Tasmans hingegen sahen sich offenbar alten Traditionen verpflichtet. Ist die Pille weg, geht mich das erstmal nichts mehr an. Frei nach dem Motto: Wenn ihr micht sucht, wißt ihr ja, wo ich stehe.
Carrasco schrieb: Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
3 Verteidiger funzt bei FIFA, aber nicht in der Realität!
Jedenfalls nicht im deutschen Profifussball.
Ich bin der Meinung das es funktioniert, denn durch die 5 Mittelfeldspieler können wir frühzeitig Angriffe abfangen und einen Konter einleiten. Das Hauptziel des 3-5-2 besteht in der Annahme, im umkämpften Raum 30 Meter dies- und jenseits der Mittellinie einen Spieler mehr zur Verfügung zu haben. Der Raum für gegnerische Lauf- und Passwege wird dadurch enger, man kommt schneller zu Ballgewinnen - womöglich schon tief in der gegnerischen Hälfte.
Eine wichtige Voraussetzung ist natürlich das unsere Außenverteidiger hintenbleiben.
Im Mittelfeld wird im Raum gedeckt, gelangt der Ball in den kritischen Raum 30 Meter vor dem eigenen Tor, gilt die klassische Manndeckung.
Carrasco schrieb: Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
3 Verteidiger funzt bei FIFA, aber nicht in der Realität!
Jedenfalls nicht im deutschen Profifussball.
Ich bin der Meinung das es funktioniert, denn durch die 5 Mittelfeldspieler können wir frühzeitig Angriffe abfangen und einen Konter einleiten. Das Hauptziel des 3-5-2 besteht in der Annahme, im umkämpften Raum 30 Meter dies- und jenseits der Mittellinie einen Spieler mehr zur Verfügung zu haben. Der Raum für gegnerische Lauf- und Passwege wird dadurch enger, man kommt schneller zu Ballgewinnen - womöglich schon tief in der gegnerischen Hälfte.
Eine wichtige Voraussetzung ist natürlich das unsere Außenverteidiger hintenbleiben.
Im Mittelfeld wird im Raum gedeckt, gelangt der Ball in den kritischen Raum 30 Meter vor dem eigenen Tor, gilt die klassische Manndeckung.
Unteranderem verwendeten das 3-5-2 Klinsmann, Favre, Venables, Hodgson uvm.
Klinsmann? rofl. Favre? Gladbach, Berlin, beide 4er Kette, mag in der Schweiz funktionieren (Bern spielt iirc so) Hodgson hat den letzten Titel vor 10 jahren geholt, mag in Dänemark funtionieren. Venables war das letzte Mal Trainer 2003, der letzte nennenswerte Verein waren die Spurs Anfang der 90er.
Nenne mir einen Verein, der ein solches System in einer vergleichbaren Umgebung erfolgreich praktiziert?
Es gibt keinen.
Das System funktioniert in der Theorie, deswegen klappt es ja bei FIFA oder dem FM. Wir sind aber in der Realität.
Carrasco schrieb: Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
3 Verteidiger funzt bei FIFA, aber nicht in der Realität!
Jedenfalls nicht im deutschen Profifussball.
Ich bin der Meinung das es funktioniert, denn durch die 5 Mittelfeldspieler können wir frühzeitig Angriffe abfangen und einen Konter einleiten. Das Hauptziel des 3-5-2 besteht in der Annahme, im umkämpften Raum 30 Meter dies- und jenseits der Mittellinie einen Spieler mehr zur Verfügung zu haben. Der Raum für gegnerische Lauf- und Passwege wird dadurch enger, man kommt schneller zu Ballgewinnen - womöglich schon tief in der gegnerischen Hälfte.
Eine wichtige Voraussetzung ist natürlich das unsere Außenverteidiger hintenbleiben.
Im Mittelfeld wird im Raum gedeckt, gelangt der Ball in den kritischen Raum 30 Meter vor dem eigenen Tor, gilt die klassische Manndeckung.
Unteranderem verwendeten das 3-5-2 Klinsmann, Favre, Venables, Hodgson uvm.
Klinsmann? rofl. Favre? Gladbach, Berlin, beide 4er Kette, mag in der Schweiz funktionieren (Bern spielt iirc so) Hodgson hat den letzten Titel vor 10 jahren geholt, mag in Dänemark funtionieren. Venables war das letzte Mal Trainer 2003, der letzte nennenswerte Verein waren die Spurs Anfang der 90er.
Nenne mir einen Verein, der ein solches System in einer vergleichbaren Umgebung erfolgreich praktiziert?
Es gibt keinen.
Das System funktioniert in der Theorie, deswegen klappt es ja bei FIFA oder dem FM. Wir sind aber in der Realität.
Favre hat es in Berlin angewandt, indem Jahr in dem er fasst Meister wurde.
Aktuell ist 4-5-1 weltweit (gefühlt) angesagt. Aber auch dieses System kann innerhalb von Sekunden zum 3-5-2 umgewandelt werden. Wir benutzten es auch unter Funkel in der Saison 08/09. Wir liefen im 4-5-1 auf und wechselten im Spiel zum 3-5-2 um...
Das 3-5-2 ist aus der Mode gekommen, es wird bei keinem mir bekannten Profiklub praktiziert.
3-5-2 mag irgendwie klappen, aber bestimmt nicht so wie du es aufgezeichnet hast, mit nur einem Innenverteidiger. So wurde das m.E. noch nie irgendwo gespielt. Bestimmt auch nicht bei Favre, der oder auch Argentinien und Griechenland haben de facto 5-3-2 spielen lassen. Mit drei Innenverteidigern und nicht mit einem. Ein gewaltiger Unterschied!
Carrasco schrieb: Ich bin der Meinung dass, das 4-3-3 nicht auf unsere Mannschaft passt, ebenso bin ich der Meinung das wir nur zu 70% eingespielt sind, siehe z.B. die hohe Fehlpassqoute, und die Unabstimmigkeiten der Abwehr. Gegen Pauli hat man auch gesehen das wir über die Flügel extrem verwundbar sind.
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
3 Verteidiger funzt bei FIFA, aber nicht in der Realität!
Jedenfalls nicht im deutschen Profifussball.
Ich bin der Meinung das es funktioniert, denn durch die 5 Mittelfeldspieler können wir frühzeitig Angriffe abfangen und einen Konter einleiten. Das Hauptziel des 3-5-2 besteht in der Annahme, im umkämpften Raum 30 Meter dies- und jenseits der Mittellinie einen Spieler mehr zur Verfügung zu haben. Der Raum für gegnerische Lauf- und Passwege wird dadurch enger, man kommt schneller zu Ballgewinnen - womöglich schon tief in der gegnerischen Hälfte.
Eine wichtige Voraussetzung ist natürlich das unsere Außenverteidiger hintenbleiben.
Im Mittelfeld wird im Raum gedeckt, gelangt der Ball in den kritischen Raum 30 Meter vor dem eigenen Tor, gilt die klassische Manndeckung.
Unteranderem verwendeten das 3-5-2 Klinsmann, Favre, Venables, Hodgson uvm.
Klinsmann? rofl. Favre? Gladbach, Berlin, beide 4er Kette, mag in der Schweiz funktionieren (Bern spielt iirc so) Hodgson hat den letzten Titel vor 10 jahren geholt, mag in Dänemark funtionieren. Venables war das letzte Mal Trainer 2003, der letzte nennenswerte Verein waren die Spurs Anfang der 90er.
Nenne mir einen Verein, der ein solches System in einer vergleichbaren Umgebung erfolgreich praktiziert?
Es gibt keinen.
Das System funktioniert in der Theorie, deswegen klappt es ja bei FIFA oder dem FM. Wir sind aber in der Realität.
Favre hat es in Berlin angewandt, indem Jahr in dem er fasst Meister wurde.
Aktuell ist 4-5-1 weltweit (gefühlt) angesagt. Aber auch dieses System kann innerhalb von Sekunden zum 3-5-2 umgewandelt werden. Wir benutzten es auch unter Funkel in der Saison 08/09. Wir liefen im 4-5-1 auf und wechselten im Spiel zum 3-5-2 um...
Das 3-5-2 ist aus der Mode gekommen, es wird bei keinem mir bekannten Profiklub praktiziert.
Wir reden hier aber nicht vom umwandeln, bei uns ist ja auch geplant, daß die Außen aktiver sind, also das 4-1-2-2-1 zu einem 2-1-2-4-1 wird.
Bei nur 3 Abwehrspielern (vor allem zentral mit einem eher langsamen IV wie Gordon) bist Du ja bei Tempogegenstößen total offen in der Mitte, außer die Außen ziehen in die Mitte, was aber dann dem Gegner Flankenläufe ermöglicht, bei denen nur 1 IV zentral zum rausköpfen da steht.
Nochmals das 3-5-2 ist in der Theorie was ganz feines, praktisch aber voll fürn *****. Speziell in Zeiten, wo eben Kilometer geschrubbt werden müssen und die AVs auch Aktzente nach vorne setzen sollen und müssen.
Also wer eine Dreierkette mit zwei Außenverteidigern vorschlägt ist bei mir in einer Schublade gelandet aus der bis ans Ende der Tage nie mehr herauskommt. :neutral-face
Erste Halbzeit gestern war ein Desaster- 2te ham se weningstens gekämpft, es kann nur besser werden- 2te Liga tut sehr weh.
VIVA SGE
Brauchen wir einen Spielmacher (10er)?
Nein nicht unbedingt, das Spiel kann absolut anders aufgezogen werden, insb über schnellen, strategischen Spielaufbau aus den definisiv und halbpositionen.
Brauchen wir eine Anführer (Aggressivleader)?
Ja unbedingt. Ganz offensichtlich fehlt der Mannschaft der Kopf, der Anführer, der Halt und Orientierung gibt. Das muss kein überragender Spieler aber ein patenter Typ sein. Das muss auch kein Assi, aber ein starker sein.
Leider ist da keiner, Ianni, Russ, Ochs hätten es sein können (hams aber letzte Saison auch nicht geschafft).
Meier ist als Typ so dezent, ich traus ihm nicht zu. Kessler, Gordon, Lehmann, schwegler - haben zu sehr mit sich selbst zu kämpfen, aber vielleicht klappts ja noch, wenn die sicherheit kommt.
Ich denke die Spieler, die wir haben, sind gut genug. Aber wie du schon sagst: Die Mannschaft ist noch nicht eingespielt. Der Gedanke mit Schwegler, Rode und Lehmann als Akteure im Mittelfeld gefällt mir grundsätzlich sehr gut. Lehmann könnte als erfahrener Spieler Führungspersönlichkeit werden, hängt von seiner Entwicklung ab. Mit Rode und Schwegler hätte er aber im Mittelfeld zwei Kollegen, die ihn tatkräftig und spielerisch unterstützen könnten.
schwegler ist mehr für die defensive macht er auch nicht schlecht aber offensiv fält er nicht richtig auf
und lehmann finde ich ist noch nicht bei uns angekommen habe noch nix von ihm gesehen
Ich stimme dir zu, bis auf eine Kleinigkeit: wir brauchen Führungsspieler, ob die dann auch Aggressive-Leader sind, ist aus meiner Sicht nicht zwingend notwendig. Spycher war bei uns ganz sicher keiner, der auf dem Platz permanent Zeichen gesetzt hat, in dem er bewusst aggressiv zu Werke ging. Aber er wusste anscheinend, wie man den Laden zusammenhält.
Anders ausgedrückt, nur weil jemand auf dem Platz mal ein Zeichen setzt, heißt dies noch nicht, das er auch eine Mannschaft führen kann. Und das ist mir erstmal wichtiger.
Wenn einer beides kann, um so besser...
In meinen Augen sollten wir in einem 3-5-2 Spielen, ja mit Doppel 6, 2 Spitzen und unsere Außenverteidiger sollen gefälligst hinten bleiben, da unsere Gegner auf Konter spielen, und es so zu schnell zu Überzahl Angriffen kommt.
Ich bin auch gegen Kessler im Tor, er hat mich nicht überzeugt, auch schon damals nicht bei Pauli. Wieso stellen wir nicht einfach Özer ins Tor, hat Gladbach ja auch mit ihrem Torwart (ter Stegen) gemacht, und da waren sie in einer ganz anderen Situation.
Mein Spielsystem:
--------------Özer------------
Jung--------Schildenfeld-----Djakpa
-----Clark---------------Schwegler
---------------Rode---------------
---Meier-----------------Köhler----
---------Fenin-----Hoffer-----
10er =/= Chef!!
Der 10er ist lediglich einen taktische Position und hat nichts mit Chef zu tun. Einen 10er brauchen wir nicht, einen Chef aber sehr wohl.
Nachdem das mit R(h)ode hier schon genügend thematisiert wurde: Doppel 6 und Raute gibt es nicht! Die Raute ist eine Mittelfeldformation hinter zwei Spitzen, wobei man einen 6er und zwei zentrale Mittelfeldspielern auf den Halbaußen hinter eben einem 10er.
3 Verteidiger funzt bei FIFA, aber nicht in der Realität!
Jedenfalls nicht im deutschen Profifussball.
Ist zwar in diesem Thread OT, aber diese überall zu hörende Entschuldigung, die Mannschaft sei eben nicht eingespielt, kann ich nicht nachvollziehen. Mein Bedarf an Entschuldigungen ist ohnehin gedeckt, bis ich meine erste Tochter gebäre.
Was soll denn da St. Pauli sagen, denen wir zwei ihrer (angeblich) stärksten Leute gemopst haben? Deren Ligabetrieb ging auch früh los. Auch die haben einen neuen Keeper und zwei neue Abwehrspieler.
In HZ 1 war doch deutlich zu spüren, wer das Heft sofort in der Hand hatte: Die Mannschaft, die unablässig in Bewegung war. Mit oder ohne Ball.
Veh & The Reborn Tasmans hingegen sahen sich offenbar alten Traditionen verpflichtet. Ist die Pille weg, geht mich das erstmal nichts mehr an. Frei nach dem Motto: Wenn ihr micht sucht, wißt ihr ja, wo ich stehe.
Ich bin der Meinung das es funktioniert, denn durch die 5 Mittelfeldspieler können wir frühzeitig Angriffe abfangen und einen Konter einleiten.
Das Hauptziel des 3-5-2 besteht in der Annahme, im umkämpften Raum 30 Meter dies- und jenseits der Mittellinie einen Spieler mehr zur Verfügung zu haben. Der Raum für gegnerische Lauf- und Passwege wird dadurch enger, man kommt schneller zu Ballgewinnen - womöglich schon tief in der gegnerischen Hälfte.
Eine wichtige Voraussetzung ist natürlich das unsere Außenverteidiger hintenbleiben.
Im Mittelfeld wird im Raum gedeckt, gelangt der Ball in den kritischen Raum 30 Meter vor dem eigenen Tor, gilt die klassische Manndeckung.
Hier noch ein Video zum 3-5-2:
http://www.youtube.com/watch?v=MNam0NHeCOc&feature=player_embedded#at=13
http://de.uefa.com/trainingground/tactics/formations/video/videoid=1456934.html
Unteranderem verwendeten das 3-5-2 Klinsmann, Favre, Venables, Hodgson uvm.
Klinsmann? rofl.
Favre? Gladbach, Berlin, beide 4er Kette, mag in der Schweiz funktionieren (Bern spielt iirc so)
Hodgson hat den letzten Titel vor 10 jahren geholt, mag in Dänemark funtionieren.
Venables war das letzte Mal Trainer 2003, der letzte nennenswerte Verein waren die Spurs Anfang der 90er.
Nenne mir einen Verein, der ein solches System in einer vergleichbaren Umgebung erfolgreich praktiziert?
Es gibt keinen.
Das System funktioniert in der Theorie, deswegen klappt es ja bei FIFA oder dem FM.
Wir sind aber in der Realität.
Favre hat es in Berlin angewandt, indem Jahr in dem er fasst Meister wurde.
Aktuell ist 4-5-1 weltweit (gefühlt) angesagt. Aber auch dieses System kann innerhalb von Sekunden zum 3-5-2 umgewandelt werden. Wir benutzten es auch unter Funkel in der Saison 08/09. Wir liefen im 4-5-1 auf und wechselten im Spiel zum 3-5-2 um...
Das 3-5-2 ist aus der Mode gekommen, es wird bei keinem mir bekannten Profiklub praktiziert.
Bestimmt auch nicht bei Favre, der oder auch Argentinien und Griechenland haben de facto 5-3-2 spielen lassen. Mit drei Innenverteidigern und nicht mit einem. Ein gewaltiger Unterschied!
Wir reden hier aber nicht vom umwandeln, bei uns ist ja auch geplant, daß die Außen aktiver sind, also das 4-1-2-2-1 zu einem 2-1-2-4-1 wird.
Bei nur 3 Abwehrspielern (vor allem zentral mit einem eher langsamen IV wie Gordon) bist Du ja bei Tempogegenstößen total offen in der Mitte, außer die Außen ziehen in die Mitte, was aber dann dem Gegner Flankenläufe ermöglicht, bei denen nur 1 IV zentral zum rausköpfen da steht.
Nochmals das 3-5-2 ist in der Theorie was ganz feines, praktisch aber voll fürn *****.
Speziell in Zeiten, wo eben Kilometer geschrubbt werden müssen und die AVs auch Aktzente nach vorne setzen sollen und müssen.
Erschreckend!
Unser "Eiermann" hat der Verein gerade rausgeschmissen. Alle anderen Spieler lassen ihre Eier in der Kabine. Einzige Ausnahme Rode.
aber, nur "eier" bringt uns eben auch net weiter.
es gibt viele leute die "eier" haben, aber keinen fußball mehr spielen sollten...