seventh_son schrieb: Wenn sowohl unter Funkel als auch Skibbe, zwei völlig unterschiedlichen Trainertypen, ein Spieler eher selten dazugehört, dann kann man das auch einfach mal als fachliche Einschätzung von zwei unabhängigen Profis akzeptieren und es nicht immer besser wissen wollen.
Punkt!
Entweder Caio hat jetzt den Biss und drängt in die Mannschaft und setzt sich durch oder eben nicht. Dann sollte man aller spätestens am Ende der Saison einen Schlussstrich ziehen.
Ich habe einen Caio gesehen, der für die Überraschungsmomente und für Torgefahr sorgte. Der frischen Wind bei Einwechslungen brachte. Der nach hinten arbeitete, im Strafraum klärte, sogar grätschte. Der dank seiner Technik für Spielsituationen sorgte, die niemand sonst fertiggebracht hätte. Der passsicher war, viele Ballkontakte hatte und, vor allem in der Rückrunde letzter Saison, als er wirklich mal ein paar Spiele am Stück machte, stark aufspielte. Dann kam seine Verletzung.
Ich habe seine Leistung damals tatsächlich nicht so euphorisch gesehen, wie du es hier beschreibst. Ok, in der Rückrunde hat er tatsächlich öfter gezeigt, was er kann. Zu Beginn der Saison fand ich ihn dagegen deutlich schwächer, und da durfte er ebenfalls öfter am Stück ran.
Wie auch immer, ich habe Caio durchaus nicht abgeschrieben, ganz einfach weil ich weiß, was er drauf hat. Ich freue mich jedes Mal, wenn er aufläuft, weil ich die Hoffnung habe, dass er heute den Unterschied macht. Oder dass er zumindest unser Offensivspiel belebt und unberechenbarer macht. Aber zu oft taucht er ab. Und wenn er keine guten Offensivaktionen zeigt, fällt einem eben umso mehr auf, dass taktisch immer noch Defizite vorhanden sind. Und diese Kombination geht einem auf die Nerven.
Mag sein dass ich zu viel erwarte. Aber von einem Spieler, der sich viele Freiheiten auf dem Platz nimmt, so wie früher die reinen Spielmacher, von dem erwartet man auch eben offensiv eine besondere Leistung. Quasi als Ersatz dafür, dass die Kollegen über 90 Minuten dann eben doch ein bißchen mehr laufen müssen.
Einen untertauchenden Meier kann ich eher verkraften, weil ich weiß dass er seine Aufgaben im Mannschaftsverbund trotzdem weitesgehend erfüllt. Und weil ich weiß, dass ihm nicht das Talent eines Caios zur Verfügung steht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Einen Grund, Caio in Bausch und Bogen abzuschreiben, so wie du es tust, kann ich jedenfalls nicht erkennen. Bei weitem nicht.
Das tue ich nicht. Wie oben beschrieben, steigt bei mir mit jedem Einsatz von Caio die Hoffnung auf gute Offensivaktionen, auf Unberechenbarkeit. Ich halte ihn im Moment auch für unseren besten Einwechselspieler, wenn offensiv noch was bewegt werden soll, man ein gewisses Risiko eingehen muss. In dieser Funktion würde ich ihn auch vor Meier sehen.
Aber in meiner Erinnerung hat Caio seine besten Leistungen bisher eben als Einwechselspieler gebracht, über 90 Minuten war das zu oft "Mitläufertum". Diese Explosivität, die er entfachen kann, wirkt vermutlich einfach eher wenn er frisch in ein Spiel kommt, dass sich festgefahren hat und in dem der Gegner auch schon etwas müde ist. Spielt er von Anfang an, verpufft die Explosivität zu oft, während sich die Mannschaften versuchen zu finden und aufeinander einzustellen.
Deshalb: Ich halte ihn weiterhin für einen wichtigen Bestandteil des Kaders. Quasi als 12. Mann, wenn man noch mal was versuchen möchte. Aber die Hoffnung, dass er es zum Stammspieler bringt mit konstanten Leistungen (Ausreißer dabei nicht ausgeschlossen, so wie bei anderen Spielern auch), ist doch sehr geschwunden in letzter Zeit.
WuerzburgerAdler schrieb:
Würde ich deine Maßstäbe auch bei anderen zugrunde legen, dürfte eigentlich keiner mehr spielen. Naja. Chris vielleicht. Und Gekas. Bis zur nächsten Torflaute. Dann ist auch Gekas plötzlich ein ganz anderer Spieler.
Ich möchte gar keine Maßstäbe zu Grunde legen. Ich habe meine Beobachtungen beschrieben in dem Wissen, kein Profi zu sein. Mich macht aber einfach nachdenklich, dass ein Spieler mit diesem Talent bald 3 Jahre hier ist und es trotzdem unter zwei völlig unterschiedlichen Trainern nicht zu mehr gebracht hat. Das sind einfach starke, professionelle Argumente, die man höher bewerten sollte als eigene Beobachtungen oder die von anderen Fans.
Bei den meisten anderen Spielern würde man ganz klar sagen: Mehrfach gewogen und für zu leicht befunden. Zumindest wenn es um einen Stammplatz geht. Bei Caio ist eben das Problem, dass alle ab und zu sehen können was er drauf hat. Das führt dazu, dass, je länger ein Caio-Einsatz her ist, die Hoffnungen steigen, und man die Fakten der bisherigen 3 Jahre ausblendet. Dann kommt er irgendwann wieder in die Mannschaft, erfüllt die (zu) großen Hoffnungen nicht, und man ist erstmal wieder enttäuscht. Bis wieder ein paar Spiele ins Land gehen, und die Hoffnung wieder wächst...
Ich habe einen Caio gesehen, der für die Überraschungsmomente und für Torgefahr sorgte. Der frischen Wind bei Einwechslungen brachte. Der nach hinten arbeitete, im Strafraum klärte, sogar grätschte. Der dank seiner Technik für Spielsituationen sorgte, die niemand sonst fertiggebracht hätte. Der passsicher war, viele Ballkontakte hatte und, vor allem in der Rückrunde letzter Saison, als er wirklich mal ein paar Spiele am Stück machte, stark aufspielte. Dann kam seine Verletzung.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: es waren auch schwache Spiele dabei. Eiderdaus. So etwas kennt man gemeinhin von einem Eintrachtspieler gar nicht, dass er auch mal schlecht spielt.
Und: es waren auch unglückliche Spiele dabei. Gegen Freiburg zB, als er vieles versuchte und ihm wenig gelang. Auch so etwas war dabei, jawohl. Soll hie und da auch bei anderen Spielern vorkommen.
Einen Grund, Caio in Bausch und Bogen abzuschreiben, so wie du es tust, kann ich jedenfalls nicht erkennen. Bei weitem nicht.
Würde ich deine Maßstäbe auch bei anderen zugrunde legen, dürfte eigentlich keiner mehr spielen. Naja. Chris vielleicht. Und Gekas. Bis zur nächsten Torflaute. Dann ist auch Gekas plötzlich ein ganz anderer Spieler.
Ich weiss net was du gesehen hast, aber der hatte letzte Saison gerade mal 2 gute Spiele, der Rest war befriedigend bis schlecht.
Ich habe einen Caio gesehen, der für die Überraschungsmomente und für Torgefahr sorgte. Der frischen Wind bei Einwechslungen brachte. Der nach hinten arbeitete, im Strafraum klärte, sogar grätschte. Der dank seiner Technik für Spielsituationen sorgte, die niemand sonst fertiggebracht hätte. Der passsicher war, viele Ballkontakte hatte und, vor allem in der Rückrunde letzter Saison, als er wirklich mal ein paar Spiele am Stück machte, stark aufspielte. Dann kam seine Verletzung.
Ich habe seine Leistung damals tatsächlich nicht so euphorisch gesehen, wie du es hier beschreibst. Ok, in der Rückrunde hat er tatsächlich öfter gezeigt, was er kann. Zu Beginn der Saison fand ich ihn dagegen deutlich schwächer, und da durfte er ebenfalls öfter am Stück ran.
Wie auch immer, ich habe Caio durchaus nicht abgeschrieben, ganz einfach weil ich weiß, was er drauf hat. Ich freue mich jedes Mal, wenn er aufläuft, weil ich die Hoffnung habe, dass er heute den Unterschied macht. Oder dass er zumindest unser Offensivspiel belebt und unberechenbarer macht. Aber zu oft taucht er ab. Und wenn er keine guten Offensivaktionen zeigt, fällt einem eben umso mehr auf, dass taktisch immer noch Defizite vorhanden sind. Und diese Kombination geht einem auf die Nerven.
Mag sein dass ich zu viel erwarte. Aber von einem Spieler, der sich viele Freiheiten auf dem Platz nimmt, so wie früher die reinen Spielmacher, von dem erwartet man auch eben offensiv eine besondere Leistung. Quasi als Ersatz dafür, dass die Kollegen über 90 Minuten dann eben doch ein bißchen mehr laufen müssen.
Einen untertauchenden Meier kann ich eher verkraften, weil ich weiß dass er seine Aufgaben im Mannschaftsverbund trotzdem weitesgehend erfüllt. Und weil ich weiß, dass ihm nicht das Talent eines Caios zur Verfügung steht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Einen Grund, Caio in Bausch und Bogen abzuschreiben, so wie du es tust, kann ich jedenfalls nicht erkennen. Bei weitem nicht.
Das tue ich nicht. Wie oben beschrieben, steigt bei mir mit jedem Einsatz von Caio die Hoffnung auf gute Offensivaktionen, auf Unberechenbarkeit. Ich halte ihn im Moment auch für unseren besten Einwechselspieler, wenn offensiv noch was bewegt werden soll, man ein gewisses Risiko eingehen muss. In dieser Funktion würde ich ihn auch vor Meier sehen.
Aber in meiner Erinnerung hat Caio seine besten Leistungen bisher eben als Einwechselspieler gebracht, über 90 Minuten war das zu oft "Mitläufertum". Diese Explosivität, die er entfachen kann, wirkt vermutlich einfach eher wenn er frisch in ein Spiel kommt, dass sich festgefahren hat und in dem der Gegner auch schon etwas müde ist. Spielt er von Anfang an, verpufft die Explosivität zu oft, während sich die Mannschaften versuchen zu finden und aufeinander einzustellen.
Deshalb: Ich halte ihn weiterhin für einen wichtigen Bestandteil des Kaders. Quasi als 12. Mann, wenn man noch mal was versuchen möchte. Aber die Hoffnung, dass er es zum Stammspieler bringt mit konstanten Leistungen (Ausreißer dabei nicht ausgeschlossen, so wie bei anderen Spielern auch), ist doch sehr geschwunden in letzter Zeit.
WuerzburgerAdler schrieb:
Würde ich deine Maßstäbe auch bei anderen zugrunde legen, dürfte eigentlich keiner mehr spielen. Naja. Chris vielleicht. Und Gekas. Bis zur nächsten Torflaute. Dann ist auch Gekas plötzlich ein ganz anderer Spieler.
Ich möchte gar keine Maßstäbe zu Grunde legen. Ich habe meine Beobachtungen beschrieben in dem Wissen, kein Profi zu sein. Mich macht aber einfach nachdenklich, dass ein Spieler mit diesem Talent bald 3 Jahre hier ist und es trotzdem unter zwei völlig unterschiedlichen Trainern nicht zu mehr gebracht hat. Das sind einfach starke, professionelle Argumente, die man höher bewerten sollte als eigene Beobachtungen oder die von anderen Fans.
Bei den meisten anderen Spielern würde man ganz klar sagen: Mehrfach gewogen und für zu leicht befunden. Zumindest wenn es um einen Stammplatz geht. Bei Caio ist eben das Problem, dass alle ab und zu sehen können was er drauf hat. Das führt dazu, dass, je länger ein Caio-Einsatz her ist, die Hoffnungen steigen, und man die Fakten der bisherigen 3 Jahre ausblendet. Dann kommt er irgendwann wieder in die Mannschaft, erfüllt die (zu) großen Hoffnungen nicht, und man ist erstmal wieder enttäuscht. Bis wieder ein paar Spiele ins Land gehen, und die Hoffnung wieder wächst...
Wenn ich diese Replik lese, komme ich zu dem Schluss, dass wir überhaupt nicht so weit voneinander entfernt sind.
Auch ich habe seine Leistungen in der letzten Saison bei weitem nicht so euphorisch gesehen wie viele hier im Forum (siehe Benotungen). Aber genauso, wie ich seine guten Spiele stets kritisch begleite, so habe ich bei seinen weniger guten eine ziemlich hohe Toleranzschwelle. Warum?
Am besten kann man das am Beispiel Alex Meier erklären. Da geht es mir nämlich ganz genauso. Du hast vollkommen recht: auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt Alex weitestgehend seine Aufgaben im Mannschaftsverbund. Exakt der Grund für meine hohe Toleranzschwelle bei ihm.
Bei Caio ist es ähnlich. Auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt er oft seine Aufgaben, die da lauten: das Überraschende tun, den entscheidenden Pass, den Fernschuss, den kleinen Unterschied. Wie zB im vorletzten Heimspiel gegen den HSV: nicht überragend gespielt, aber ein Zuckerpass auf Meier, der ein Tor sein muss, und ein Tor erzielt.
Insofern sehe ich Caio irgendwo schon auf Augenhöhe mit Meier, auch in meiner Art der Beurteilung. Alex hat in dieser Saison außer in Gladbach eigentlich nur schlecht gespielt, und trotzdem hat er seine Berechtigung, eben weil er seine Aufgaben erfüllt und als "Phantom" kederzeit zuschlagen könnte. Und bei Caio ist das ganz ähnlich - nur sind es eben ganz andere Aufgaben.
NB: Dasselbe gilt für Korkmaz oder Köhler.
Wie gesagt: schlechte und unglücklich laufende Spiele hat jeder. Und gerade bei Caio, der viel Risiko geht, vieles versucht und vieles macht, was so oder so ausgehen kann, ist die Gefahr, dass bei unglücklichem Verlauf (siehe Freiburg) der Stab gebrochen wird, sehr groß. Deshalb sollte man trotzdem nie aus den Augen verlieren, dass Caio eine Waffe ist, die unserer Mannschaft noch viele Punkte einbringen kann.
Ich habe einen Caio gesehen, der für die Überraschungsmomente und für Torgefahr sorgte. Der frischen Wind bei Einwechslungen brachte. Der nach hinten arbeitete, im Strafraum klärte, sogar grätschte. Der dank seiner Technik für Spielsituationen sorgte, die niemand sonst fertiggebracht hätte. Der passsicher war, viele Ballkontakte hatte und, vor allem in der Rückrunde letzter Saison, als er wirklich mal ein paar Spiele am Stück machte, stark aufspielte. Dann kam seine Verletzung.
Ich habe seine Leistung damals tatsächlich nicht so euphorisch gesehen, wie du es hier beschreibst. Ok, in der Rückrunde hat er tatsächlich öfter gezeigt, was er kann. Zu Beginn der Saison fand ich ihn dagegen deutlich schwächer, und da durfte er ebenfalls öfter am Stück ran.
Wie auch immer, ich habe Caio durchaus nicht abgeschrieben, ganz einfach weil ich weiß, was er drauf hat. Ich freue mich jedes Mal, wenn er aufläuft, weil ich die Hoffnung habe, dass er heute den Unterschied macht. Oder dass er zumindest unser Offensivspiel belebt und unberechenbarer macht. Aber zu oft taucht er ab. Und wenn er keine guten Offensivaktionen zeigt, fällt einem eben umso mehr auf, dass taktisch immer noch Defizite vorhanden sind. Und diese Kombination geht einem auf die Nerven.
Mag sein dass ich zu viel erwarte. Aber von einem Spieler, der sich viele Freiheiten auf dem Platz nimmt, so wie früher die reinen Spielmacher, von dem erwartet man auch eben offensiv eine besondere Leistung. Quasi als Ersatz dafür, dass die Kollegen über 90 Minuten dann eben doch ein bißchen mehr laufen müssen.
Einen untertauchenden Meier kann ich eher verkraften, weil ich weiß dass er seine Aufgaben im Mannschaftsverbund trotzdem weitesgehend erfüllt. Und weil ich weiß, dass ihm nicht das Talent eines Caios zur Verfügung steht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Einen Grund, Caio in Bausch und Bogen abzuschreiben, so wie du es tust, kann ich jedenfalls nicht erkennen. Bei weitem nicht.
Das tue ich nicht. Wie oben beschrieben, steigt bei mir mit jedem Einsatz von Caio die Hoffnung auf gute Offensivaktionen, auf Unberechenbarkeit. Ich halte ihn im Moment auch für unseren besten Einwechselspieler, wenn offensiv noch was bewegt werden soll, man ein gewisses Risiko eingehen muss. In dieser Funktion würde ich ihn auch vor Meier sehen.
Aber in meiner Erinnerung hat Caio seine besten Leistungen bisher eben als Einwechselspieler gebracht, über 90 Minuten war das zu oft "Mitläufertum". Diese Explosivität, die er entfachen kann, wirkt vermutlich einfach eher wenn er frisch in ein Spiel kommt, dass sich festgefahren hat und in dem der Gegner auch schon etwas müde ist. Spielt er von Anfang an, verpufft die Explosivität zu oft, während sich die Mannschaften versuchen zu finden und aufeinander einzustellen.
Deshalb: Ich halte ihn weiterhin für einen wichtigen Bestandteil des Kaders. Quasi als 12. Mann, wenn man noch mal was versuchen möchte. Aber die Hoffnung, dass er es zum Stammspieler bringt mit konstanten Leistungen (Ausreißer dabei nicht ausgeschlossen, so wie bei anderen Spielern auch), ist doch sehr geschwunden in letzter Zeit.
WuerzburgerAdler schrieb:
Würde ich deine Maßstäbe auch bei anderen zugrunde legen, dürfte eigentlich keiner mehr spielen. Naja. Chris vielleicht. Und Gekas. Bis zur nächsten Torflaute. Dann ist auch Gekas plötzlich ein ganz anderer Spieler.
Ich möchte gar keine Maßstäbe zu Grunde legen. Ich habe meine Beobachtungen beschrieben in dem Wissen, kein Profi zu sein. Mich macht aber einfach nachdenklich, dass ein Spieler mit diesem Talent bald 3 Jahre hier ist und es trotzdem unter zwei völlig unterschiedlichen Trainern nicht zu mehr gebracht hat. Das sind einfach starke, professionelle Argumente, die man höher bewerten sollte als eigene Beobachtungen oder die von anderen Fans.
Bei den meisten anderen Spielern würde man ganz klar sagen: Mehrfach gewogen und für zu leicht befunden. Zumindest wenn es um einen Stammplatz geht. Bei Caio ist eben das Problem, dass alle ab und zu sehen können was er drauf hat. Das führt dazu, dass, je länger ein Caio-Einsatz her ist, die Hoffnungen steigen, und man die Fakten der bisherigen 3 Jahre ausblendet. Dann kommt er irgendwann wieder in die Mannschaft, erfüllt die (zu) großen Hoffnungen nicht, und man ist erstmal wieder enttäuscht. Bis wieder ein paar Spiele ins Land gehen, und die Hoffnung wieder wächst...
Wenn ich diese Replik lese, komme ich zu dem Schluss, dass wir überhaupt nicht so weit voneinander entfernt sind.
Auch ich habe seine Leistungen in der letzten Saison bei weitem nicht so euphorisch gesehen wie viele hier im Forum (siehe Benotungen). Aber genauso, wie ich seine guten Spiele stets kritisch begleite, so habe ich bei seinen weniger guten eine ziemlich hohe Toleranzschwelle. Warum?
Am besten kann man das am Beispiel Alex Meier erklären. Da geht es mir nämlich ganz genauso. Du hast vollkommen recht: auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt Alex weitestgehend seine Aufgaben im Mannschaftsverbund. Exakt der Grund für meine hohe Toleranzschwelle bei ihm.
Bei Caio ist es ähnlich. Auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt er oft seine Aufgaben, die da lauten: das Überraschende tun, den entscheidenden Pass, den Fernschuss, den kleinen Unterschied. Wie zB im vorletzten Heimspiel gegen den HSV: nicht überragend gespielt, aber ein Zuckerpass auf Meier, der ein Tor sein muss, und ein Tor erzielt.
Insofern sehe ich Caio irgendwo schon auf Augenhöhe mit Meier, auch in meiner Art der Beurteilung. Alex hat in dieser Saison außer in Gladbach eigentlich nur schlecht gespielt, und trotzdem hat er seine Berechtigung, eben weil er seine Aufgaben erfüllt und als "Phantom" kederzeit zuschlagen könnte. Und bei Caio ist das ganz ähnlich - nur sind es eben ganz andere Aufgaben.
NB: Dasselbe gilt für Korkmaz oder Köhler.
Wie gesagt: schlechte und unglücklich laufende Spiele hat jeder. Und gerade bei Caio, der viel Risiko geht, vieles versucht und vieles macht, was so oder so ausgehen kann, ist die Gefahr, dass bei unglücklichem Verlauf (siehe Freiburg) der Stab gebrochen wird, sehr groß. Deshalb sollte man trotzdem nie aus den Augen verlieren, dass Caio eine Waffe ist, die unserer Mannschaft noch viele Punkte einbringen kann.
Allerdings hat er momentan wohl nur eine Chance durchzuspielen, wenn sich Ochs, Altintop oder Chris verletzen (was absolut nicht wünschenswert ist!), da sie von ihrer ursprünglichen Position ins Mittelfeld abgewandert sind. Altintop scheint seine Torambitionen abgelegt zu haben, ist aber in meinen Augen zu einem der technisch besten Vorlagengeber geworden. Beeindruckend, was er spielen kann. Ochs hat Jung Platz gemacht und füllt seine neue Rolle ebenfalls sehr gut aus. Chris ist im defensiven Mittelfeld wieder zu einem der wichtigsten Spieler überhaupt geworden. Letztlich haben wir - nachdem es jahrelang ziemlich verwaist und das Problemfeld schlechthin war - jetzt zuviele gute Mittelfeldspieler (ob auf den Aussen oder zentral). Das bekommen Caio, Korkmaz, Heller, Steinhöfer, Clark und indirekt auch Fenin zu spüren. Eigentlich müsste man zur Auslastung dieses Teams in den Europacup kommen (dann bräuchte man in der Verteidung noch ein paar Backups) oder Rotieren wie Tuchel (wobei das bei Funkel überhaupt nicht klappte, aber da waren die Spieler ja auch noch schlechter).
singender_adler schrieb: Altintop scheint seine Torambitionen abgelegt zu haben, ist aber in meinen Augen zu einem der technisch besten Vorlagengeber geworden. Beeindruckend, was er spielen kann.
Beeindruckend ist für mich dabei lediglich, dass der in Deinen Augen beste Vorlagengeber es in 8 Spielen nur auf 2 Assists gebracht hat.
Ich weiss net was du gesehen hast, aber der hatte letzte Saison gerade mal 2 gute Spiele, der Rest war befriedigend bis schlecht.
Einfache Wahrheiten - Einfach auf den Punkt gebracht...so mag ich das, mein Großer....
Die Realität besagt aber, dass sowohl Forum als auch Medien Caio in der Rückrunde als einen der besseren Adler gesehen haben. Wie das jetzt mit eurer Realität zusammenpasst, weiß ich nicht.
Ich habe einen Caio gesehen, der für die Überraschungsmomente und für Torgefahr sorgte. Der frischen Wind bei Einwechslungen brachte. Der nach hinten arbeitete, im Strafraum klärte, sogar grätschte. Der dank seiner Technik für Spielsituationen sorgte, die niemand sonst fertiggebracht hätte. Der passsicher war, viele Ballkontakte hatte und, vor allem in der Rückrunde letzter Saison, als er wirklich mal ein paar Spiele am Stück machte, stark aufspielte. Dann kam seine Verletzung.
Ich habe seine Leistung damals tatsächlich nicht so euphorisch gesehen, wie du es hier beschreibst. Ok, in der Rückrunde hat er tatsächlich öfter gezeigt, was er kann. Zu Beginn der Saison fand ich ihn dagegen deutlich schwächer, und da durfte er ebenfalls öfter am Stück ran.
Wie auch immer, ich habe Caio durchaus nicht abgeschrieben, ganz einfach weil ich weiß, was er drauf hat. Ich freue mich jedes Mal, wenn er aufläuft, weil ich die Hoffnung habe, dass er heute den Unterschied macht. Oder dass er zumindest unser Offensivspiel belebt und unberechenbarer macht. Aber zu oft taucht er ab. Und wenn er keine guten Offensivaktionen zeigt, fällt einem eben umso mehr auf, dass taktisch immer noch Defizite vorhanden sind. Und diese Kombination geht einem auf die Nerven.
Mag sein dass ich zu viel erwarte. Aber von einem Spieler, der sich viele Freiheiten auf dem Platz nimmt, so wie früher die reinen Spielmacher, von dem erwartet man auch eben offensiv eine besondere Leistung. Quasi als Ersatz dafür, dass die Kollegen über 90 Minuten dann eben doch ein bißchen mehr laufen müssen.
Einen untertauchenden Meier kann ich eher verkraften, weil ich weiß dass er seine Aufgaben im Mannschaftsverbund trotzdem weitesgehend erfüllt. Und weil ich weiß, dass ihm nicht das Talent eines Caios zur Verfügung steht.
WuerzburgerAdler schrieb:
Einen Grund, Caio in Bausch und Bogen abzuschreiben, so wie du es tust, kann ich jedenfalls nicht erkennen. Bei weitem nicht.
Das tue ich nicht. Wie oben beschrieben, steigt bei mir mit jedem Einsatz von Caio die Hoffnung auf gute Offensivaktionen, auf Unberechenbarkeit. Ich halte ihn im Moment auch für unseren besten Einwechselspieler, wenn offensiv noch was bewegt werden soll, man ein gewisses Risiko eingehen muss. In dieser Funktion würde ich ihn auch vor Meier sehen.
Aber in meiner Erinnerung hat Caio seine besten Leistungen bisher eben als Einwechselspieler gebracht, über 90 Minuten war das zu oft "Mitläufertum". Diese Explosivität, die er entfachen kann, wirkt vermutlich einfach eher wenn er frisch in ein Spiel kommt, dass sich festgefahren hat und in dem der Gegner auch schon etwas müde ist. Spielt er von Anfang an, verpufft die Explosivität zu oft, während sich die Mannschaften versuchen zu finden und aufeinander einzustellen.
Deshalb: Ich halte ihn weiterhin für einen wichtigen Bestandteil des Kaders. Quasi als 12. Mann, wenn man noch mal was versuchen möchte. Aber die Hoffnung, dass er es zum Stammspieler bringt mit konstanten Leistungen (Ausreißer dabei nicht ausgeschlossen, so wie bei anderen Spielern auch), ist doch sehr geschwunden in letzter Zeit.
WuerzburgerAdler schrieb:
Würde ich deine Maßstäbe auch bei anderen zugrunde legen, dürfte eigentlich keiner mehr spielen. Naja. Chris vielleicht. Und Gekas. Bis zur nächsten Torflaute. Dann ist auch Gekas plötzlich ein ganz anderer Spieler.
Ich möchte gar keine Maßstäbe zu Grunde legen. Ich habe meine Beobachtungen beschrieben in dem Wissen, kein Profi zu sein. Mich macht aber einfach nachdenklich, dass ein Spieler mit diesem Talent bald 3 Jahre hier ist und es trotzdem unter zwei völlig unterschiedlichen Trainern nicht zu mehr gebracht hat. Das sind einfach starke, professionelle Argumente, die man höher bewerten sollte als eigene Beobachtungen oder die von anderen Fans.
Bei den meisten anderen Spielern würde man ganz klar sagen: Mehrfach gewogen und für zu leicht befunden. Zumindest wenn es um einen Stammplatz geht. Bei Caio ist eben das Problem, dass alle ab und zu sehen können was er drauf hat. Das führt dazu, dass, je länger ein Caio-Einsatz her ist, die Hoffnungen steigen, und man die Fakten der bisherigen 3 Jahre ausblendet. Dann kommt er irgendwann wieder in die Mannschaft, erfüllt die (zu) großen Hoffnungen nicht, und man ist erstmal wieder enttäuscht. Bis wieder ein paar Spiele ins Land gehen, und die Hoffnung wieder wächst...
Wenn ich diese Replik lese, komme ich zu dem Schluss, dass wir überhaupt nicht so weit voneinander entfernt sind.
Auch ich habe seine Leistungen in der letzten Saison bei weitem nicht so euphorisch gesehen wie viele hier im Forum (siehe Benotungen). Aber genauso, wie ich seine guten Spiele stets kritisch begleite, so habe ich bei seinen weniger guten eine ziemlich hohe Toleranzschwelle. Warum?
Am besten kann man das am Beispiel Alex Meier erklären. Da geht es mir nämlich ganz genauso. Du hast vollkommen recht: auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt Alex weitestgehend seine Aufgaben im Mannschaftsverbund. Exakt der Grund für meine hohe Toleranzschwelle bei ihm.
Bei Caio ist es ähnlich. Auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt er oft seine Aufgaben, die da lauten: das Überraschende tun, den entscheidenden Pass, den Fernschuss, den kleinen Unterschied. Wie zB im vorletzten Heimspiel gegen den HSV: nicht überragend gespielt, aber ein Zuckerpass auf Meier, der ein Tor sein muss, und ein Tor erzielt.
Insofern sehe ich Caio irgendwo schon auf Augenhöhe mit Meier, auch in meiner Art der Beurteilung. Alex hat in dieser Saison außer in Gladbach eigentlich nur schlecht gespielt, und trotzdem hat er seine Berechtigung, eben weil er seine Aufgaben erfüllt und als "Phantom" kederzeit zuschlagen könnte. Und bei Caio ist das ganz ähnlich - nur sind es eben ganz andere Aufgaben.
NB: Dasselbe gilt für Korkmaz oder Köhler.
Wie gesagt: schlechte und unglücklich laufende Spiele hat jeder. Und gerade bei Caio, der viel Risiko geht, vieles versucht und vieles macht, was so oder so ausgehen kann, ist die Gefahr, dass bei unglücklichem Verlauf (siehe Freiburg) der Stab gebrochen wird, sehr groß. Deshalb sollte man trotzdem nie aus den Augen verlieren, dass Caio eine Waffe ist, die unserer Mannschaft noch viele Punkte einbringen kann.
Deine Beobachtungen decken sich mit den Meinen. Was für eine Überraschung.
Ich weiss net was du gesehen hast, aber der hatte letzte Saison gerade mal 2 gute Spiele, der Rest war befriedigend bis schlecht.
Einfache Wahrheiten - Einfach auf den Punkt gebracht...so mag ich das, mein Großer....
Die Realität besagt aber, dass sowohl Forum als auch Medien Caio in der Rückrunde als einen der besseren Adler gesehen haben. Wie das jetzt mit eurer Realität zusammenpasst, weiß ich nicht.
Hast du eine Quelle für deine vermeintlichen Medien die das sagen. Kicker-Durchschnitt 3,82 auf fussballdaten.de 3,83, da muss er ja richtig toll gewesen sein.
singender_adler schrieb: Altintop scheint seine Torambitionen abgelegt zu haben, ist aber in meinen Augen zu einem der technisch besten Vorlagengeber geworden. Beeindruckend, was er spielen kann.
Beeindruckend ist für mich dabei lediglich, dass der in Deinen Augen beste Vorlagengeber es in 8 Spielen nur auf 2 Assists gebracht hat.
Wer war denn besser? Ochs wahrscheinlich. Allerdings ging es mir auch nicht nur um die verwandelten Tore, sondern auch um die gut aufgelegten Bälle, wo es dann beim Empfänger nicht geklappt hat.
Ich weiss net was du gesehen hast, aber der hatte letzte Saison gerade mal 2 gute Spiele, der Rest war befriedigend bis schlecht.
Einfache Wahrheiten - Einfach auf den Punkt gebracht...so mag ich das, mein Großer....
Die Realität besagt aber, dass sowohl Forum als auch Medien Caio in der Rückrunde als einen der besseren Adler gesehen haben. Wie das jetzt mit eurer Realität zusammenpasst, weiß ich nicht.
Hast du eine Quelle für deine vermeintlichen Medien die das sagen. Kicker-Durchschnitt 3,82 auf fussballdaten.de 3,83, da muss er ja richtig toll gewesen sein.
Wir reden nur von der Rückrunde, nicht von der Gesamtnote.
Caio`s durchschnittliche Rückrunden Kickernote liegt bei 3,21. Damit gehört er wohl zu den Besten (wenn nicht sogar der Beste). Seine Leistungen nach Einwechselungen, durch die er sich in das Team spielte, sind nicht mit in die Note eingeflossen, weil er dafür nicht lang genug spielte (Kicker mindestens 30 Min.). Ich bin mir sicher, dass sein Schnitt bei Sportal deshalb noch viel besser ist.
Ein "realistisches" Fazit darfst du dir gerne selbst ziehen.
Caio`s durchschnittliche Rückrunden Kickernote liegt bei 3,21. Damit gehört er wohl zu den Besten (wenn nicht sogar der Beste). Seine Leistungen nach Einwechselungen, durch die er sich in das Team spielte, sind nicht mit in die Note eingeflossen, weil er dafür nicht lang genug spielte (Kicker mindestens 30 Min.). Ich bin mir sicher, dass sein Schnitt bei Sportal deshalb noch viel besser ist.
Ein "realistisches" Fazit darfst du dir gerne selbst ziehen.
caio sollte in den ersten 86 minuten gegen schalke mit den kids von charly die schußtechnik aus der weite des spielfeldes auf einem nebenplatz trainieren
Caio`s durchschnittliche Rückrunden Kickernote liegt bei 3,21. Damit gehört er wohl zu den Besten (wenn nicht sogar der Beste). Seine Leistungen nach Einwechselungen, durch die er sich in das Team spielte, sind nicht mit in die Note eingeflossen, weil er dafür nicht lang genug spielte (Kicker mindestens 30 Min.). Ich bin mir sicher, dass sein Schnitt bei Sportal deshalb noch viel besser ist.
Ein "realistisches" Fazit darfst du dir gerne selbst ziehen.
Was mir in diesem Thread sehr missfällt, ist das (wenn auch witzig gemeinte) teilweise offensichtliche Bashing. Der Bub ist immer noch bei uns unter Vertrag? Denke schon.
Könnte natürlich auch dem Contra vs Caio-Jüngern geschuldet sein.
Caio-Jünger: Es gibt nur einen Gott: 5. Mose 6,4; 1. Korinther 8,4; Galater 3,20; 1. Timotheus 2,5.
getauftes schrieb: Was mir in diesem Thread sehr missfällt, ist das (wenn auch witzig gemeinte) teilweise offensichtliche Bashing. Der Bub ist immer noch bei uns unter Vertrag? Denke schon.
Könnte natürlich auch dem Contra vs Caio-Jüngern geschuldet sein.
Caio-Jünger: Es gibt nur einen Gott: 5. Mose 6,4; 1. Korinther 8,4; Galater 3,20; 1. Timotheus 2,5.
Bei Timo 2,5 heißt es (sorry, is ausm Kopf), daß einer Gott ist, nicht, daß es nur einen Gott gibt. Spielt also eher den Caio Jüngern in die Hände
Die anderen müsst ich nachschlagen, aber um die Uhrzeit lass ich das lieber.
Und man sollte sich Gedanken machen, wenn man Bibelverse schmeißt und jemand, der 1992 das letzte Mal einen Gottesdienst besuchte (hat auch nix gebracht vor Rostock) die immer noch besser kennt
Punkt!
Entweder Caio hat jetzt den Biss und drängt in die Mannschaft und setzt sich durch oder eben nicht. Dann sollte man aller spätestens am Ende der Saison einen Schlussstrich ziehen.
Ich habe seine Leistung damals tatsächlich nicht so euphorisch gesehen, wie du es hier beschreibst. Ok, in der Rückrunde hat er tatsächlich öfter gezeigt, was er kann. Zu Beginn der Saison fand ich ihn dagegen deutlich schwächer, und da durfte er ebenfalls öfter am Stück ran.
Wie auch immer, ich habe Caio durchaus nicht abgeschrieben, ganz einfach weil ich weiß, was er drauf hat. Ich freue mich jedes Mal, wenn er aufläuft, weil ich die Hoffnung habe, dass er heute den Unterschied macht. Oder dass er zumindest unser Offensivspiel belebt und unberechenbarer macht. Aber zu oft taucht er ab. Und wenn er keine guten Offensivaktionen zeigt, fällt einem eben umso mehr auf, dass taktisch immer noch Defizite vorhanden sind. Und diese Kombination geht einem auf die Nerven.
Mag sein dass ich zu viel erwarte. Aber von einem Spieler, der sich viele Freiheiten auf dem Platz nimmt, so wie früher die reinen Spielmacher, von dem erwartet man auch eben offensiv eine besondere Leistung. Quasi als Ersatz dafür, dass die Kollegen über 90 Minuten dann eben doch ein bißchen mehr laufen müssen.
Einen untertauchenden Meier kann ich eher verkraften, weil ich weiß dass er seine Aufgaben im Mannschaftsverbund trotzdem weitesgehend erfüllt. Und weil ich weiß, dass ihm nicht das Talent eines Caios zur Verfügung steht.
Das tue ich nicht. Wie oben beschrieben, steigt bei mir mit jedem Einsatz von Caio die Hoffnung auf gute Offensivaktionen, auf Unberechenbarkeit. Ich halte ihn im Moment auch für unseren besten Einwechselspieler, wenn offensiv noch was bewegt werden soll, man ein gewisses Risiko eingehen muss. In dieser Funktion würde ich ihn auch vor Meier sehen.
Aber in meiner Erinnerung hat Caio seine besten Leistungen bisher eben als Einwechselspieler gebracht, über 90 Minuten war das zu oft "Mitläufertum". Diese Explosivität, die er entfachen kann, wirkt vermutlich einfach eher wenn er frisch in ein Spiel kommt, dass sich festgefahren hat und in dem der Gegner auch schon etwas müde ist. Spielt er von Anfang an, verpufft die Explosivität zu oft, während sich die Mannschaften versuchen zu finden und aufeinander einzustellen.
Deshalb: Ich halte ihn weiterhin für einen wichtigen Bestandteil des Kaders. Quasi als 12. Mann, wenn man noch mal was versuchen möchte. Aber die Hoffnung, dass er es zum Stammspieler bringt mit konstanten Leistungen (Ausreißer dabei nicht ausgeschlossen, so wie bei anderen Spielern auch), ist doch sehr geschwunden in letzter Zeit.
Ich möchte gar keine Maßstäbe zu Grunde legen. Ich habe meine Beobachtungen beschrieben in dem Wissen, kein Profi zu sein. Mich macht aber einfach nachdenklich, dass ein Spieler mit diesem Talent bald 3 Jahre hier ist und es trotzdem unter zwei völlig unterschiedlichen Trainern nicht zu mehr gebracht hat. Das sind einfach starke, professionelle Argumente, die man höher bewerten sollte als eigene Beobachtungen oder die von anderen Fans.
Bei den meisten anderen Spielern würde man ganz klar sagen: Mehrfach gewogen und für zu leicht befunden. Zumindest wenn es um einen Stammplatz geht. Bei Caio ist eben das Problem, dass alle ab und zu sehen können was er drauf hat. Das führt dazu, dass, je länger ein Caio-Einsatz her ist, die Hoffnungen steigen, und man die Fakten der bisherigen 3 Jahre ausblendet. Dann kommt er irgendwann wieder in die Mannschaft, erfüllt die (zu) großen Hoffnungen nicht, und man ist erstmal wieder enttäuscht. Bis wieder ein paar Spiele ins Land gehen, und die Hoffnung wieder wächst...
Ich weiss net was du gesehen hast, aber der hatte letzte Saison gerade mal 2 gute Spiele, der Rest war befriedigend bis schlecht.
Wenn ich diese Replik lese, komme ich zu dem Schluss, dass wir überhaupt nicht so weit voneinander entfernt sind.
Auch ich habe seine Leistungen in der letzten Saison bei weitem nicht so euphorisch gesehen wie viele hier im Forum (siehe Benotungen). Aber genauso, wie ich seine guten Spiele stets kritisch begleite, so habe ich bei seinen weniger guten eine ziemlich hohe Toleranzschwelle. Warum?
Am besten kann man das am Beispiel Alex Meier erklären. Da geht es mir nämlich ganz genauso. Du hast vollkommen recht: auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt Alex weitestgehend seine Aufgaben im Mannschaftsverbund. Exakt der Grund für meine hohe Toleranzschwelle bei ihm.
Bei Caio ist es ähnlich. Auch bei seinen schlechten Spielen erfüllt er oft seine Aufgaben, die da lauten: das Überraschende tun, den entscheidenden Pass, den Fernschuss, den kleinen Unterschied. Wie zB im vorletzten Heimspiel gegen den HSV: nicht überragend gespielt, aber ein Zuckerpass auf Meier, der ein Tor sein muss, und ein Tor erzielt.
Insofern sehe ich Caio irgendwo schon auf Augenhöhe mit Meier, auch in meiner Art der Beurteilung. Alex hat in dieser Saison außer in Gladbach eigentlich nur schlecht gespielt, und trotzdem hat er seine Berechtigung, eben weil er seine Aufgaben erfüllt und als "Phantom" kederzeit zuschlagen könnte. Und bei Caio ist das ganz ähnlich - nur sind es eben ganz andere Aufgaben.
NB: Dasselbe gilt für Korkmaz oder Köhler.
Wie gesagt: schlechte und unglücklich laufende Spiele hat jeder. Und gerade bei Caio, der viel Risiko geht, vieles versucht und vieles macht, was so oder so ausgehen kann, ist die Gefahr, dass bei unglücklichem Verlauf (siehe Freiburg) der Stab gebrochen wird, sehr groß. Deshalb sollte man trotzdem nie aus den Augen verlieren, dass Caio eine Waffe ist, die unserer Mannschaft noch viele Punkte einbringen kann.
Allerdings hat er momentan wohl nur eine Chance durchzuspielen, wenn sich Ochs, Altintop oder Chris verletzen (was absolut nicht wünschenswert ist!), da sie von ihrer ursprünglichen Position ins Mittelfeld abgewandert sind. Altintop scheint seine Torambitionen abgelegt zu haben, ist aber in meinen Augen zu einem der technisch besten Vorlagengeber geworden. Beeindruckend, was er spielen kann. Ochs hat Jung Platz gemacht und füllt seine neue Rolle ebenfalls sehr gut aus. Chris ist im defensiven Mittelfeld wieder zu einem der wichtigsten Spieler überhaupt geworden. Letztlich haben wir - nachdem es jahrelang ziemlich verwaist und das Problemfeld schlechthin war - jetzt zuviele gute Mittelfeldspieler (ob auf den Aussen oder zentral). Das bekommen Caio, Korkmaz, Heller, Steinhöfer, Clark und indirekt auch Fenin zu spüren. Eigentlich müsste man zur Auslastung dieses Teams in den Europacup kommen (dann bräuchte man in der Verteidung noch ein paar Backups) oder Rotieren wie Tuchel (wobei das bei Funkel überhaupt nicht klappte, aber da waren die Spieler ja auch noch schlechter).
Einfache Wahrheiten - Einfach auf den Punkt gebracht...so mag ich das, mein Großer....
Beeindruckend ist für mich dabei lediglich, dass der in Deinen Augen beste Vorlagengeber es in 8 Spielen nur auf 2 Assists gebracht hat.
Die Realität besagt aber, dass sowohl Forum als auch Medien Caio in der Rückrunde als einen der besseren Adler gesehen haben.
Wie das jetzt mit eurer Realität zusammenpasst, weiß ich nicht.
Deine Beobachtungen decken sich mit den Meinen. Was für eine Überraschung.
Hast du eine Quelle für deine vermeintlichen Medien die das sagen. Kicker-Durchschnitt 3,82 auf fussballdaten.de 3,83, da muss er ja richtig toll gewesen sein.
Wer war denn besser? Ochs wahrscheinlich. Allerdings ging es mir auch nicht nur um die verwandelten Tore, sondern auch um die gut aufgelegten Bälle, wo es dann beim Empfänger nicht geklappt hat.
Wir reden nur von der Rückrunde, nicht von der Gesamtnote.
Caio`s durchschnittliche Rückrunden Kickernote liegt bei 3,21. Damit gehört er wohl zu den Besten (wenn nicht sogar der Beste). Seine Leistungen nach Einwechselungen, durch die er sich in das Team spielte, sind nicht mit in die Note eingeflossen, weil er dafür nicht lang genug spielte (Kicker mindestens 30 Min.).
Ich bin mir sicher, dass sein Schnitt bei Sportal deshalb noch viel besser ist.
Ein "realistisches" Fazit darfst du dir gerne selbst ziehen.
Hinrunde gab's nicht? Ah, ok!
die sollen sich irgendwo in der mitte treffen
und wenn ne klausur ansteht, bekommt er auch mal trainingsfrei ,-)
dem caio fehlt der ar becker an allen ecken
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Könnte natürlich auch dem Contra vs Caio-Jüngern geschuldet sein.
Caio-Jünger: Es gibt nur einen Gott: 5. Mose 6,4; 1. Korinther 8,4; Galater 3,20; 1. Timotheus 2,5.
Bei Timo 2,5 heißt es (sorry, is ausm Kopf), daß einer Gott ist, nicht, daß es nur einen Gott gibt. Spielt also eher den Caio Jüngern in die Hände
Die anderen müsst ich nachschlagen, aber um die Uhrzeit lass ich das lieber.
Und man sollte sich Gedanken machen, wenn man Bibelverse schmeißt und jemand, der 1992 das letzte Mal einen Gottesdienst besuchte (hat auch nix gebracht vor Rostock) die immer noch besser kennt