crasher1985 schrieb: ich wollte es nicht wahrhaben
Warum beinhaltet hier eigentlich jeder zweite Beitrag ein Spielerbashing?
Weil du es so auffassen willst..
Ich möchte Schildenfeld nach der desolaten leistung nicht in der Startelf sehen so einfach ist das .. lieber Bell eine Chance geben oder sogar Bellaid.. aber nciht nochmal sonne Horroshow
Bellaid? Der es fertigbrachte (laut Augenzeugen) sogar in der U23 in Stuttgart schwach zu spielen? Und was nährt bei dir die Hoffnung, dass Bell derzeit gut genug ist?
Ok die letzten Infos die ich gelesen hatte war das sich bellaid stark verbessert hat.. was Bell angeht so meine ich er war letztes Jahr Stamm IV also kann er doch extrem schlecht garnicht sein.
Schildenfeld hat wie gesagt meiner Ansicht nach einfach eine extrem unterdurschnittliche Leistung gezigt und ich würde gerne tewas Konkkurenzkampf auf der Position sehen.
Davor hat Schildenfeld aber nach anfänglichen Problemen auch sehr gute und solide Leistungen gezeigt (gegen Paderborn und FSV). Was ich nicht verstehe: Die Grazer haben ganz schön viel getaschentuchelt weil Schildenfeld sie verlassen hat, weil er DIE Stütze für Graz war. Ich wünschte Schildenfeld könnte bei uns wenigstens eine kleine Stütze sein. So ein Totalausfall wie gegen Cottbus darf sich nicht wiederholen. Und was mit Djakpa los war, weiß auch kein Mensch. Schaut lieber auf die Tribüne als auf den Ball. Was ging in ihm vor? War er überhaupt bei sich? Irgendwie sehr seltsam.. bisher fand ich Djakpas Leistungen (vor allem in der Defensive) eigentlich sehr gut. Offensiv ist er meist etwas wild unterwegs und will mehr als er kann, aber er versucht es wenigstens. Bin aber gespannt, wie Veh darauf reagiert und ob er ihn gegen Rostock womöglich nicht setzt. Wäre interessant zu wissen was jetzt mit Tzavellas los ist..
crasher1985 schrieb: ich wollte es nicht wahrhaben
Warum beinhaltet hier eigentlich jeder zweite Beitrag ein Spielerbashing?
Weil du es so auffassen willst..
Ich möchte Schildenfeld nach der desolaten leistung nicht in der Startelf sehen so einfach ist das .. lieber Bell eine Chance geben oder sogar Bellaid.. aber nciht nochmal sonne Horroshow
Bellaid? Der es fertigbrachte (laut Augenzeugen) sogar in der U23 in Stuttgart schwach zu spielen? Und was nährt bei dir die Hoffnung, dass Bell derzeit gut genug ist?
Ok die letzten Infos die ich gelesen hatte war das sich bellaid stark verbessert hat.. was Bell angeht so meine ich er war letztes Jahr Stamm IV also kann er doch extrem schlecht garnicht sein.
Schildenfeld hat wie gesagt meiner Ansicht nach einfach eine extrem unterdurschnittliche Leistung gezigt und ich würde gerne tewas Konkkurenzkampf auf der Position sehen.
Davor hat Schildenfeld aber nach anfänglichen Problemen auch sehr gute und solide Leistungen gezeigt (gegen Paderborn und FSV). Was ich nicht verstehe: Die Grazer haben ganz schön viel getaschentuchelt weil Schildenfeld sie verlassen hat, weil er DIE Stütze für Graz war. Ich wünschte Schildenfeld könnte bei uns wenigstens eine kleine Stütze sein. So ein Totalausfall wie gegen Cottbus darf sich nicht wiederholen. Und was mit Djakpa los war, weiß auch kein Mensch. Schaut lieber auf die Tribüne als auf den Ball. Was ging in ihm vor? War er überhaupt bei sich? Irgendwie sehr seltsam.. bisher fand ich Djakpas Leistungen (vor allem in der Defensive) eigentlich sehr gut. Offensiv ist er meist etwas wild unterwegs und will mehr als er kann, aber er versucht es wenigstens. Bin aber gespannt, wie Veh darauf reagiert und ob er ihn gegen Rostock womöglich nicht setzt. Wäre interessant zu wissen was jetzt mit Tzavellas los ist..
Sehe ich ganz anders. Gute und Solide Leistungen warend as nie. Was man nicht betreitten kann ist das es eine Steigerung gab .. aber trotzdem reicht das für mich nicht um pauschal zu sagen es war gut oder solide. er strahl teilweise eine gewisse Ruhe aus aber er ist einfach zu unbeweglich und zu langsam im Antritt..
Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
crasher1985 schrieb: ich wollte es nicht wahrhaben
Warum beinhaltet hier eigentlich jeder zweite Beitrag ein Spielerbashing?
Weil du es so auffassen willst..
Ich möchte Schildenfeld nach der desolaten leistung nicht in der Startelf sehen so einfach ist das .. lieber Bell eine Chance geben oder sogar Bellaid.. aber nciht nochmal sonne Horroshow
Bellaid? Der es fertigbrachte (laut Augenzeugen) sogar in der U23 in Stuttgart schwach zu spielen? Und was nährt bei dir die Hoffnung, dass Bell derzeit gut genug ist?
Ok die letzten Infos die ich gelesen hatte war das sich bellaid stark verbessert hat.. was Bell angeht so meine ich er war letztes Jahr Stamm IV also kann er doch extrem schlecht garnicht sein.
Schildenfeld hat wie gesagt meiner Ansicht nach einfach eine extrem unterdurschnittliche Leistung gezigt und ich würde gerne tewas Konkkurenzkampf auf der Position sehen.
Davor hat Schildenfeld aber nach anfänglichen Problemen auch sehr gute und solide Leistungen gezeigt (gegen Paderborn und FSV). Was ich nicht verstehe: Die Grazer haben ganz schön viel getaschentuchelt weil Schildenfeld sie verlassen hat, weil er DIE Stütze für Graz war. Ich wünschte Schildenfeld könnte bei uns wenigstens eine kleine Stütze sein. So ein Totalausfall wie gegen Cottbus darf sich nicht wiederholen. Und was mit Djakpa los war, weiß auch kein Mensch. Schaut lieber auf die Tribüne als auf den Ball. Was ging in ihm vor? War er überhaupt bei sich? Irgendwie sehr seltsam.. bisher fand ich Djakpas Leistungen (vor allem in der Defensive) eigentlich sehr gut. Offensiv ist er meist etwas wild unterwegs und will mehr als er kann, aber er versucht es wenigstens. Bin aber gespannt, wie Veh darauf reagiert und ob er ihn gegen Rostock womöglich nicht setzt. Wäre interessant zu wissen was jetzt mit Tzavellas los ist..
Sehe ich ganz anders. Gute und Solide Leistungen warend as nie. Was man nicht betreitten kann ist das es eine Steigerung gab .. aber trotzdem reicht das für mich nicht um pauschal zu sagen es war gut oder solide. er strahl teilweise eine gewisse Ruhe aus aber er ist einfach zu unbeweglich und zu langsam im Antritt..
Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Hab mir mal die Durschnittnoten der Medien genommen:
1 Spieltag : Hinter Lehamnn und Kessler (Punktgleich) dritt schlechtester 2. Spieltag : Mit Caio am Ende der Tabelle 3. Spieltag: gute Leistung 4. Spieltag: Hinter Matmour schlechtester Mann 5: Spieltag: solide Leistung 6. Spieltag: solide Leistung 7. Spieltag: Hinter Lehmann und Djakba(Punktgleich) dritt schlechtester
Ausser gegen braunschweig hat er immer nur dann gut gespielt (laut Noten) wenn er wenig zu tun hatte. Wenn er gefordert war konnte er (wieder ausnahme Braunschweig) noch nicht einmal überzeugen.
Und selbst im BS Spiel fand ich hatte er nicht so sehr viel zu tun da unser MF viel abgefangen hat..
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Wieso ist dir diese Logik zu platt? Weder der FSV noch paderborn haben ernsthafte Offensiv Aktionen gezeigt .. sicher war das auch verdienst unseres Mittelfelds.. die Abwehr hatte damit ejdoch nciht viel zu tunda sich die Spiele zum großteil ab dem Mittelkreis in der Gegnerhälfte abspielten.. Ein spieler der nicht gefordert ist kann wenig Fehler machen das ist schonmal soweit richtig .. aber wenn genau dieser Spieler sobald er gefordert ist einen Bock nach dem adneren macht (übertrieben gesagt) dann würde ich schon sagen das er insgesamt gesehen eine schlechte Leistung abliefert.
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Wieso ist dir diese Logik zu platt? Weder der FSV noch paderborn haben ernsthafte Offensiv Aktionen gezeigt .. sicher war das auch verdienst unseres Mittelfelds.. die Abwehr hatte damit ejdoch nciht viel zu tunda sich die Spiele zum großteil ab dem Mittelkreis in der Gegnerhälfte abspielten.. Ein spieler der nicht gefordert ist kann wenig Fehler machen das ist schonmal soweit richtig .. aber wenn genau dieser Spieler sobald er gefordert ist einen Bock nach dem adneren macht (übertrieben gesagt) dann würde ich schon sagen das er insgesamt gesehen eine schlechte Leistung abliefert.
beim fsv würde ich das so nicht stehen lassen. die waren nur zu "blöd" das tor zu treffen.
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Wieso ist dir diese Logik zu platt? Weder der FSV noch paderborn haben ernsthafte Offensiv Aktionen gezeigt .. sicher war das auch verdienst unseres Mittelfelds.. die Abwehr hatte damit ejdoch nciht viel zu tunda sich die Spiele zum großteil ab dem Mittelkreis in der Gegnerhälfte abspielten.. Ein spieler der nicht gefordert ist kann wenig Fehler machen das ist schonmal soweit richtig .. aber wenn genau dieser Spieler sobald er gefordert ist einen Bock nach dem adneren macht (übertrieben gesagt) dann würde ich schon sagen das er insgesamt gesehen eine schlechte Leistung abliefert.
beim fsv würde ich das so nicht stehen lassen. die waren nur zu "blöd" das tor zu treffen.
Ok stimmt.. aber selbst da hat man gesehen wie einfahc man usnere abwehr zerlegen kann..
Steht eigentlich schon fest, wer am kommenden Freitag den Spielern vor dem Spiel in den Hintern tritt, damit nicht wieder die erste Halbzeit, wie gegen Fürth und Cottbus verschlafen wird ?
Jungs, fangt endlich an die Heimspiele zu gewinnen !
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Das ist doch hier seit Jahren so. Verlieren wir, war der Gegner schwach und wir noch schwächer. Starke Gegner gibt es nicht. Gewinnen wir, war der Gegner trotzdem scheiße und wir haben nur Dusel gehabt. Gute Spiele der Eintracht gibt es ebenfalls nicht und die Schwäche des Gegners, hat keinesfalls mit den Stärken unseres Teams zu tun. Die 2-3 Ausnahmen pro Saison, bestätigen die Regel.
Im Übrigen denke ich durchaus, dass man Paderborn und Bornheim als Maßstab nehmen kann. Von den restlichen Gegnern, dürften die meisten nicht wesentlich stärker einzuschätzen sein. Die "Guten" haben wir ja schon fast alle gehabt...
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Das ist doch hier seit Jahren so. Verlieren wir, war der Gegner schwach und wir noch schwächer. Starke Gegner gibt es nicht. Gewinnen wir, war der Gegner trotzdem scheiße und wir haben nur Dusel gehabt. Gute Spiele der Eintracht gibt es ebenfalls nicht und die Schwäche des Gegners, hat keinesfalls mit den Stärken unseres Teams zu tun. Die 2-3 Ausnahmen pro Saison, bestätigen die Regel.
Im Übrigen denke ich durchaus, dass man Paderborn und Bornheim als Maßstab nehmen kann. Von den restlichen Gegnern, dürften die meisten nicht wesentlich stärker einzuschätzen sein. Die "Guten" haben wir ja schon fast alle gehabt...
Sorry ich weiss jetzt nicht ob du nicht richtig oder überhaupt gelesen hast was ich geschrieben habe oder es falsch verstanden hast. Es geht einzig um allein um Gordon in meinem Post. Und da habe ich gesagt das man die Lesitung von Ihm nicht an diesen beiden Spielen messen darf .. da er kaum gefordert war.. und das er in den Spielen wo er wirklich gefordert war nciht gut aussah..
crasher1985 schrieb: Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Das ist doch hier seit Jahren so. Verlieren wir, war der Gegner schwach und wir noch schwächer. Starke Gegner gibt es nicht. Gewinnen wir, war der Gegner trotzdem scheiße und wir haben nur Dusel gehabt. Gute Spiele der Eintracht gibt es ebenfalls nicht und die Schwäche des Gegners, hat keinesfalls mit den Stärken unseres Teams zu tun. Die 2-3 Ausnahmen pro Saison, bestätigen die Regel.
Im Übrigen denke ich durchaus, dass man Paderborn und Bornheim als Maßstab nehmen kann. Von den restlichen Gegnern, dürften die meisten nicht wesentlich stärker einzuschätzen sein. Die "Guten" haben wir ja schon fast alle gehabt...
Sorry ich weiss jetzt nicht ob du nicht richtig oder überhaupt gelesen hast was ich geschrieben habe oder es falsch verstanden hast. Es geht einzig um allein um Gordon in meinem Post. Und da habe ich gesagt das man die Lesitung von Ihm nicht an diesen beiden Spielen messen darf .. da er kaum gefordert war.. und das er in den Spielen wo er wirklich gefordert war nciht gut aussah..
Das stimmt natürlich. Aber dann müsste es für die restlichen Spiele trotzdem langen
Ich würde allerdings auch gerne mal sehen, wie Bell sich so macht. Ist neben Kessler die zweite Personalentscheidung, die ich nicht so ganz nachvollziehen kann. Und Gordon strahlt noch nicht mal Ruhe aus...
Warum auch nicht? Hat doch wunderbar geklappt.
Davor hat Schildenfeld aber nach anfänglichen Problemen auch sehr gute und solide Leistungen gezeigt (gegen Paderborn und FSV). Was ich nicht verstehe: Die Grazer haben ganz schön viel getaschentuchelt weil Schildenfeld sie verlassen hat, weil er DIE Stütze für Graz war. Ich wünschte Schildenfeld könnte bei uns wenigstens eine kleine Stütze sein. So ein Totalausfall wie gegen Cottbus darf sich nicht wiederholen. Und was mit Djakpa los war, weiß auch kein Mensch. Schaut lieber auf die Tribüne als auf den Ball. Was ging in ihm vor? War er überhaupt bei sich? Irgendwie sehr seltsam.. bisher fand ich Djakpas Leistungen (vor allem in der Defensive) eigentlich sehr gut. Offensiv ist er meist etwas wild unterwegs und will mehr als er kann, aber er versucht es wenigstens. Bin aber gespannt, wie Veh darauf reagiert und ob er ihn gegen Rostock womöglich nicht setzt. Wäre interessant zu wissen was jetzt mit Tzavellas los ist..
Sehe ich ganz anders. Gute und Solide Leistungen warend as nie. Was man nicht betreitten kann ist das es eine Steigerung gab .. aber trotzdem reicht das für mich nicht um pauschal zu sagen es war gut oder solide. er strahl teilweise eine gewisse Ruhe aus aber er ist einfach zu unbeweglich und zu langsam im Antritt..
Und mal ehrlich wieviel Abwehrleistung war den gegen PAderborn und den FSV erforderlich .. kann man diese Spiele ünerhaupt als Maßstab nehmen?
Hab mir mal die Durschnittnoten der Medien genommen:
1 Spieltag : Hinter Lehamnn und Kessler (Punktgleich) dritt schlechtester
2. Spieltag : Mit Caio am Ende der Tabelle
3. Spieltag: gute Leistung
4. Spieltag: Hinter Matmour schlechtester Mann
5: Spieltag: solide Leistung
6. Spieltag: solide Leistung
7. Spieltag: Hinter Lehmann und Djakba(Punktgleich) dritt schlechtester
Ausser gegen braunschweig hat er immer nur dann gut gespielt (laut Noten) wenn er wenig zu tun hatte. Wenn er gefordert war konnte er (wieder ausnahme Braunschweig) noch nicht einmal überzeugen.
Und selbst im BS Spiel fand ich hatte er nicht so sehr viel zu tun da unser MF viel abgefangen hat..
Kann man vielleicht nicht. Aber darf man Spiele wie gegen Cottbus als Maßstab nehmen? Vielleicht waren Paderborn und FSV nur so mies, weil eben die Abwehrleistung einfach gut war. Ich finde diese vorherrschende Theorie im Forum irgendwie doof. Wenn die Jungs schlecht gespielt haben, werden sie niedergemacht (was ja verständlich ist). Wenn aber gute Spiele abgeliefert werden, dann war der Gegner einfach zu schwach. Diese Logik ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Wieso ist dir diese Logik zu platt? Weder der FSV noch paderborn haben ernsthafte Offensiv Aktionen gezeigt .. sicher war das auch verdienst unseres Mittelfelds.. die Abwehr hatte damit ejdoch nciht viel zu tunda sich die Spiele zum großteil ab dem Mittelkreis in der Gegnerhälfte abspielten.. Ein spieler der nicht gefordert ist kann wenig Fehler machen das ist schonmal soweit richtig .. aber wenn genau dieser Spieler sobald er gefordert ist einen Bock nach dem adneren macht (übertrieben gesagt) dann würde ich schon sagen das er insgesamt gesehen eine schlechte Leistung abliefert.
beim fsv würde ich das so nicht stehen lassen. die waren nur zu "blöd" das tor zu treffen.
Ok stimmt.. aber selbst da hat man gesehen wie einfahc man usnere abwehr zerlegen kann..
Dafür hat er doch die Stürmer dringend gesucht......
Ich war auch dort. Hab hier meine beobachtungen aufgeschrieben
die erste Halbzeit, wie gegen Fürth und Cottbus verschlafen wird ?
Jungs, fangt endlich an die Heimspiele zu gewinnen !
Vielleicht spielt er zu Hause auch endlich mal mit einer Doppelspitze Friend/Idrissou und Köhler geht auf die LV Position?!
Das ist doch hier seit Jahren so. Verlieren wir, war der Gegner schwach und wir noch schwächer. Starke Gegner gibt es nicht. Gewinnen wir, war der Gegner trotzdem scheiße und wir haben nur Dusel gehabt. Gute Spiele der Eintracht gibt es ebenfalls nicht und die Schwäche des Gegners, hat keinesfalls mit den Stärken unseres Teams zu tun. Die 2-3 Ausnahmen pro Saison, bestätigen die Regel.
Im Übrigen denke ich durchaus, dass man Paderborn und Bornheim als Maßstab nehmen kann. Von den restlichen Gegnern, dürften die meisten nicht wesentlich stärker einzuschätzen sein. Die "Guten" haben wir ja schon fast alle gehabt...
Sorry ich weiss jetzt nicht ob du nicht richtig oder überhaupt gelesen hast was ich geschrieben habe oder es falsch verstanden hast.
Es geht einzig um allein um Gordon in meinem Post. Und da habe ich gesagt das man die Lesitung von Ihm nicht an diesen beiden Spielen messen darf .. da er kaum gefordert war.. und das er in den Spielen wo er wirklich gefordert war nciht gut aussah..
Man könnte ihn auch als "hüftsteif" bezeichnen...
Das stimmt natürlich. Aber dann müsste es für die restlichen Spiele trotzdem langen
Ich würde allerdings auch gerne mal sehen, wie Bell sich so macht. Ist neben Kessler die zweite Personalentscheidung, die ich nicht so ganz nachvollziehen kann. Und Gordon strahlt noch nicht mal Ruhe aus...
ich glaube auf bundesliga.de gibts diese infos...