Also mir liegt da jetzt mal was auf dem Herzen. Jeder von euch hat sicher schoneinmal was von einem Todesfall direkt auf dem Fussballplatz gehört. In Afrika?! ist das scheinbar schon desöffteren vorgefallen. Was ich mich frage, weshalb diese spiele einfach bis zum ende fortgeführt werden. In Detroit kam es gestern Nacht zu einem schweren zwischenfall.. Undzwar ist ein Spieler (Jeri Fischer) mit einem Herzstillstand auf der ersatzbank zusammengebrochen. Das Spiel wurde sofort abgebrochen und verlegt. Ich finde in solchen situationen sollte man sich echt einmal überlegen, das es auch noch wichtigere dinge als den sport gibt.
Beim Fussball ist es sogar so das der Spieler,falls er spielt,nicht auf dem Platz behandelt werden darf. Siehe Eto beim Confed Cup vor 2 oder 3 Jahren??!!
Was passiert wenn einer auf dem Platz zusammenbricht, ab in den Rettungswagen und reanimiert wird. Will man das Spiel dann abbrechen weil er tot zum Rettungswagen geschleppt wird, alle Mann im Stadion denken er ist tot und gehen nach Hause???
Was will derjenige den es erwischt??
Wenn es nach mir geht, ich wäre eher pro Abbruch, aber man sollte halt auch immer die anderen Meinungen/Verhaltensweisen/Gründe akzeptieren.
anno-nym schrieb: Beim Fussball ist es sogar so das der Spieler,falls er spielt,nicht auf dem Platz behandelt werden darf. Siehe Eto beim Confed Cup vor 2 oder 3 Jahren??!!
Dr.Ball schrieb: Er meint marc-vivien foe, der damals gestorben ist...
Das ist mir schon klar. Allerdings versteh ich seinen Beitrag immer noch nicht. Denn seit wann darf ein Spieler nicht mehr auf dem Platz behandelt werden? Und erst recht wenn es sich um etwas wirklich dramatisches handelt. Ganz nach dem Motto: "Das Herz schlägt zwar nicht mehr, aber erstmal runter vom Spielfeld" oder wie?
Dr.Ball schrieb: Er meint marc-vivien foe, der damals gestorben ist...
Das ist mir schon klar. Allerdings versteh ich seinen Beitrag immer noch nicht. Denn seit wann darf ein Spieler nicht mehr auf dem Platz behandelt werden? Und erst recht wenn es sich um etwas wirklich dramatisches handelt. Ganz nach dem Motto: "Das Herz schlägt zwar nicht mehr, aber erstmal runter vom Spielfeld" oder wie?
also normaler weise, ist es so, dass die helfer erst aufs feld dürfen, wenn der schiri es erlaubt (durch handzeichen), was damals auch so war, glaube ich...
Das ist richtig. Was das allerdings mit nicht-behandeln auf dem Spielfeld zu tun haben soll weiss ich immer noch nicht. Ist aber auch egal, ich glaub wir kommen nur vom eigentlichen Thema ab.
Den Artikel zum vorfall gibt es Hier
Was passiert wenn einer auf dem Platz zusammenbricht, ab in den Rettungswagen und reanimiert wird. Will man das Spiel dann abbrechen weil er tot zum Rettungswagen geschleppt wird, alle Mann im Stadion denken er ist tot und gehen nach Hause???
Was will derjenige den es erwischt??
Wenn es nach mir geht, ich wäre eher pro Abbruch, aber man sollte halt auch immer die anderen Meinungen/Verhaltensweisen/Gründe akzeptieren.
????
Das ist mir schon klar. Allerdings versteh ich seinen Beitrag immer noch nicht. Denn seit wann darf ein Spieler nicht mehr auf dem Platz behandelt werden? Und erst recht wenn es sich um etwas wirklich dramatisches handelt. Ganz nach dem Motto: "Das Herz schlägt zwar nicht mehr, aber erstmal runter vom Spielfeld" oder wie?
also normaler weise, ist es so, dass die helfer erst aufs feld dürfen, wenn der schiri es erlaubt (durch handzeichen), was damals auch so war, glaube ich...