FR schrieb: Sportdirektor Bruno Hübner kritisierte am Rande der Pressekonferenz die Aussagen des Präsidenten als „kontraproduktiv“. Fischers Vorwurf, die Eintracht entwickle sich zu einem Legionärsklub, wies Hübner am Sonntag zurück: Der zwingend notwendige Umbruch habe sich allein durch den Abstieg ergeben, in der kurzen Zeit „haben wir das doch Bestmögliche realisiert“.
So eine Reaktion war zu erwarten. Diplomatisch waren die Fischer.Aussagen wirklich nicht.
sgevolker schrieb: Manches der Argumentation von Fischer war für die Räte eben zu hoch, da konnten sie nicht folgen.
Vor allem ist der Artikel, so er denn stimmt ein klares Signal in Richtung: wer hier etwas verändert oder verändern will, bekommt Feuer und zwar von allen Seiten.
Man scheint sich ganz gemütlich eingerichtet zu haben mit seinen Pöstchern.
sgevolker schrieb: Manches der Argumentation von Fischer war für die Räte eben zu hoch, da konnten sie nicht folgen.
Vor allem ist der Artikel, so er denn stimmt ein klares Signal in Richtung: wer hier etwas verändert oder verändern will, bekommt Feuer und zwar von allen Seiten.
Man scheint sich ganz gemütlich eingerichtet zu haben mit seinen Pöstchern.
Davon lässt sich BH hoffentlich nicht abschrecken.
Also Gekas und Idrissou passen meiner Einschätzung nach allerbestens zusammen.
Dann erklär mal
Der eine lauert, der andere rackert ... kann funktionieren!
Ich wollte nur irgendeine Begründung bringen.
Im wirklichen Leben bin ich der Meinung, dass Gekas auch kein Spieler für einen Einmannsturm ist.
was macht eigentlich dein muränischer Wunderstürmer?
Ist nach seinem Kreuzbandriß ein klitzekleines bisschen aus der Kurve geworfen worden. :neutral-face
So eine Reaktion war zu erwarten. Diplomatisch waren die Fischer.Aussagen wirklich nicht.
Peter Maffay?
Vor allem hätte ich mir Fischers Aussagen letztes Jahr gewünscht, als Skibbe mit Gekas und anderen "Söldnern" kam.
Aber was ist mit dem letzten Satz gemeint?
Ansonsten konnten die meisten Räte der Argumentation des Präsidenten Fischer durchaus folgen
Wo ist in dem Artikel ein Sinn für das Wort "ansonsten?"
Bis auf den Zeitdruck?
Hätten wir mit mehr Zeit Russ, Franz und Ochs gehalten oder wären dann Dudda, Hien und Wille voll durchgestartet?
Ich versteh es wirklich nicht. Bitte um Erklärung für einen auf dem Schlauch stehenden.
Manches der Argumentation von Fischer war für die Räte eben zu hoch, da konnten sie nicht folgen.
Vor allem ist der Artikel, so er denn stimmt ein klares Signal in Richtung: wer hier etwas verändert oder verändern will, bekommt Feuer und zwar von allen Seiten.
Man scheint sich ganz gemütlich eingerichtet zu haben mit seinen Pöstchern.
Davon lässt sich BH hoffentlich nicht abschrecken.
Nee, nee das ist das Gegenteil von dämlich.
Das ist ein klares Indiz in die Richtung: es soll alles bleiben, wie es ist.
Mich wundert nun wenig, warum der AR mit HB verlängert hat. Lieber mit Vereintreuen absteigen als etwas verändern.
Schlägt genau in Vehs Richtung: "hier kann man was verändern".
Wovon träumst Du Nachts Armin? Allein das Wahlrecht verhindert dies.