Nach dem erfolgreichen Spiel gestern und einigen vorhergegangen weniger erfolgreichen Partien möchte ich mir hier öffentlich ein paar Gedanken um das von uns gespielte System machen. Funkel lobt oft die Variablität unserer Mannschaft, die „jedes System spielen“ kann. Fakt ist jedoch, dass im Verlauf das System oft gewechselt wurde und unsere Mannschaft nur schlecht auf ein System eingespielt ist. Hinzu kam die Rotation in der Hinrunde während den UEFA-Cup-Spielen. Ziel für die nächste Saison sollte es deshalb meiner Meinung nach sein, ein festes System zu etablieren, in dem jeder Spieler seine Position kennt und für jede Position Ersatz festgelegt ist.
Funkel hielt ja sehr lange am hier viel gescholtenen 4-5-1-System mit einer „echten“ Spitze und zwei Außenstürmern dahinter fest. Diese Außenpositionen wurden meist von Streit auf der einen und einem unserer Stürmer (im Wechsel Takahara, Amanatidis, Thurk, Heller) besetzt. Dahinter spielten meist Meier zentral hinter den Spitzen und vor der Abewehr zwei 6er, oft Fink und Huggel. Die Gründe die Funkel für dieses System anführte waren meist die angeblich größere Kompaktheit in der Defensive sowie die erhoffte offensive Durchschlagskraft durch vier nominelle Offensivkräfte.
Zu den Problemen des 4-5-1: Trotz der geforderten Kompaktheit lief es hinten alles andere als Gut. Meiner Meinung nach, ist das darauf zurück zu führen, dass wir das Mittefeld zu oft kampflos aufgaben – es entstand ein Loch, was sicher auch darauf zurück zu führen ist, dass von den (nominativ vielen) aufgebotenen Offensivkräften (oft z.B. Takahara, Amanatidis, Streit, Meier) häufig zu wenig Arbeit nach hinten geleistet wurde – vor allem trifft das meiner Meinung nach auf die beiden hängenden Spitzen zu. Streit zeigte oft zu wenig Arbeit nach hinten und die „echten“ Stürmer die die Außen besetzten ebenfalls. Auch im Spielaufbau gab es Schwierigkeiten, unser Mittelfeld wirkte oft ideenlos, was drauf zurückzuführen ist, dass wir erstens keine besonders spielstarken Sechser aufzubieten haben, zweitens große Lücken zwischen den Außenverteidigern und den Außenstürmern entstehen und drittens Meier kein 10er ist, der das Spiel im Mittefeld kontrolliert, da er oft sehr offensiv direkt hinter den Spitzen agiert (was sicherlich zu seiner großen Torgefährlichkeit führt und zu den vielen von ihm erzielten Scorerpunkten).
Als alternative wurde gerade hier im Forum oft ein 4-4-2-System gefordert, vorwiegend mit der so genannten Mittelfeldraute. Hier liegen die Vorteile vor allem in der engeren Bindung zwischen Mittelfeld und Abwehr, da die Flügelspieler weiter zurückgezogen stehen. Dadurch gelingt es leichter das Spiel über die Außen aufzubauen und es entstehen Szenen wie die gestern zum 1:0, als der aufrückende Ochs den Aachener Außenverteidiger mitzieht indem er Streit hinterläuft, der somit Platz zum Flanken bekommt. Außerdem wird durch zwei „echte“ Strafraumstürmer (die sowohl Amanatidis [siehe Ballannahme] als auch Takahara nun mal sind) eine größere Torgefahr produziert. (siehe hierzu die oft genannten Statistiken…) Sogar der zurückhaltende Takahara äußerte sich ja bekanntlich im Interview, dass ihm das 4-4-2 besser liege. Leider hat das 4-4-2 mit Raute meiner Meinung nach auch entscheidende Nachteile, die durch die uns zur Verfügung stehenden Spieler entstehen: Gerade im offensiven Mittelfeld fehlt ein echter „10er“, ein Spielmacher also, der das Spiel an sich zieht, Bälle kontrolliert und verteilt. Dieser Spielmacher ist Alex Meier nicht. Wie bereits erwähnt liegt seine Position wesentlich weiter vorne – dort entfaltet er Torgefahr, im Mittefeld entsteht jedoch zwischen dem 6er und dem Sturm (inklusive Meier) oft ein Loch, was zu Unsicherheiten in der Defensive führt, falls sich der einzige 6er in Angriffe mit einschaltet und nicht schnell genug wieder in der Defensive zur Verfügung steht.
Das zweite 4-4-2 ist das gerade bei der WM oft gesehene System mit Doppelsechs. Die Vorteile liegen hier in einer höheren Kompaktheit und relativ großer Varibilität, da sich die beiden 6er abwechselnd in Angriffe mit einschalten können. Voraussetzung hierfür ist aber mindestens ein Spielstarker 6er, mit Zug nach vorne, wie es Jones in guten Zeiten war.
Da oft der Vorwurf kam, Funkel würde sich zu starr an sein System halten für das wir nicht die richtigen Spieler haben und solle das System den vorhandenen Spielern anpassen eine kleine Zusammenstellung wer meiner Meinung nach welche Position im Mittelfeld spielen kann:
Auch hier ist unsere Schwäche ersichtlich: Es fehlt einfach ein echter zentraler Mittefeldspieler um ein sauberes 4-4-2 mit Raute spielen zu können. Deshalb würde ich die Doppelsechs im Mittefeld bevorzugen. Gerade mit Preuß und Chris haben wir meiner Meinung nach Spieler mit hohem spielerischen Potenzial, die das Spiel aus dem defensiven Mittefeld antreiben können. Zudem haben wir mit Huggel und Fink Spieler, die zerstören können um die Defensive zu stärken. Auch Meier, Russ und Köhler haben teilweise schon als einer der zwei Doppel6er gespielt. Hier wäre es evt. Eine Überlegung wert, Meier als 6er zum Einsatz zu bringen, z.B. an der Seite von Fink. Auf den Außen sind wir einigermaßen gut besetzt. Hier sehe ich aber vor allem falls Streit uns verlassen sollte enormen Verstärkungsbedarf. Deshalb die meiner Meinung nach für nächste Saison notwendigen Verstärkungen (vorausgesetzt man lässt mit Doppelsechs spielen, da die Chancen einen echten Spielmacher zu bekommen meiner Meinung nach eher gering sind.) [ich gehe erstmal nur von Streit als Abgang ab – sollten uns z.B. Amanatidis oder Kyrgiakos verlassen muss hier natürlich entsprechender Ersatz geholt werden.]
1x linkes Mittelfeld (Stammspieler) 1x rechts Mittelfeld (Ersatzmann, falls zu haben aber evt. Stammspieler) 1x linker Außenverteidiger (Ersatzmann, evt. Stammspieler) 1x rechter Außenverteidiger/IV (gut wäre einer der beides Kann, Ersatzspieler)
Sollte Streit uns verlassen würde ich den Mann im rechten Mittefeld sparen und dafür eine wirkliche Verstärkung für die linke Seite holen.
Daraus würde sich dann z.B. die folgenden Aufstellung ergeben:
Sollte uns Streit verlassen ist dringend ein neuer Mann sowohl für rechts als auch für Links notwendig. Bleibt er, kann man es evt. Bei einer Verstärkung für links belassen. Bei den evt. Verstärkungen sind (vor allem bei den Ersatzspielern) durchaus auch Zugänge aus dem Nachwuchs möglich, die den Sprung in die erste Mannschaft packen. Dafür kenne ich aber unsere Jungspieler nicht gut genug – das müssen andere beurteilen, vielleicht hat jemand ja Vorschläge? Gleiches gilt für den Transfermarkt – ich denke wenn wir uns dementsprechend umschauen (Zweimal Außen im Mittelfeld, Zweimal Außenverteidiger) sind wir gut aufgestellt, evt. Könnte man noch nach einem weiterem Stürmer schauen.
Soviel erstmal zu meinen Überlegungen – vielleicht rege ich damit ja eine kleine Diskussion an
Im Prinzip eigentlich nicht bzw nur ungern. Gerade für die Mannschaft ist Spycher ein wichtiger Führungsspieler und meiner Meinung nach der einzige, der als Kapitän in Frage kommt. Sollte man aber einen wirklichen Hammer-Außenverteidiger bekommen würde ich ihn ersetzten. Ansonsten muss zumindest ein Ersatzmann für Links her.
Erstmal toller Beitrag , ich stimme dir in den meisten Punkten zu. Und sehe vorallem das Defizit im Mittelfeld. Ich mag Meier sehr und bin auch von ihm überzeugt , glaube aber dennoch das wir eine echte Alternative brauchen. Für mich kommt das 4-5-1 schonmal garnicht in Frage , alleine schon weil wir damit einen guten Stürmer mit verschenken , entweder Taka oder Ama. Ich denke nämlich das wenn die beiden sich einspielen als Sturmdou sie ein Klasse Sturm bilden können , denn ich denke sie ergänzen sich sehr gut. Deswegen sollten wir 4-4-2 spielen. Gestern haben wir ein 4-4-2 ohne 10er gespielt und es klappte gut , das lag auch daran das wir mit Streit und Köhler an diesem Tag wirklich 2 gute Außen hatten. Ich würde es aber dennoch bevorzugen mit nur einem 6er zu spielen und einen 10er zu kaufen , das ist aber eine schwierige angelegenheit. Mit dem aktuellen Kader könnte ich mir dies als Stammformation vorstellen(Wenn Form vorhanden ist):
Pröll Ochs-Kyrgiakos-Vasi(Russ)-Spycher Chris Preuß-Streit Meier Taka Ama
Das unser Mittelfeld unsere Schwachstelle ist , hab ich jetzt auch schon daran gemerkt , das es doch schwer ist neben Streit 3 andere Mittefeldspieler zu bennen. Bedigung hab ich jetzt genommen wenn alle in Top Form sind und ein Köhler war gestern gut , aber er war auch schon oft schlecht. Deswegen brauchen wir jemand fürs Linke Mittelfeld. Und ob Chris wieder der alte wird weiß man auch nicht. Fink ist jetzt bei meinen Aufstellungen draußen hat aber auch schon öfters gute Leistungen gezeigt. Da sieht man doch schon also wie schwer es ein Trainer hat. Denke einfach die Herren müssen unser Mittefeld gut verstärken und vielleicht noch was auf den Außenverdeitigerpositionen tun , da dort die Alternativen fehlen. Wobei ich unsere Viererkette wenn sie eingespielt ist für doch sehr gut halte. Vor der Saison waren wir uns glaub ich alle einig mit der Kette bekommen wir wenig gegentore. Denkste , war nichts , das lag vorallem an der nicht vorhanden Abstimmung. Wir fordern echte Verstärkungen , aber mir fallen da jetzt keine ein die für viel geld kommen würden. Ich vertraue einfach mal in HB ,das er dort was finden wird. Denn leicht ist es allemal nicht.
Funkel hielt ja sehr lange am hier viel gescholtenen 4-5-1-System mit einer „echten“ Spitze und zwei Außenstürmern dahinter fest. Diese Außenpositionen wurden meist von Streit auf der einen und einem unserer Stürmer (im Wechsel Takahara, Amanatidis, Thurk, Heller) besetzt. Dahinter spielten meist Meier zentral hinter den Spitzen und vor der Abewehr zwei 6er, oft Fink und Huggel.
Die Gründe die Funkel für dieses System anführte waren meist die angeblich größere Kompaktheit in der Defensive sowie die erhoffte offensive Durchschlagskraft durch vier nominelle Offensivkräfte.
Zu den Problemen des 4-5-1:
Trotz der geforderten Kompaktheit lief es hinten alles andere als Gut. Meiner Meinung nach, ist das darauf zurück zu führen, dass wir das Mittefeld zu oft kampflos aufgaben – es entstand ein Loch, was sicher auch darauf zurück zu führen ist, dass von den (nominativ vielen) aufgebotenen Offensivkräften (oft z.B. Takahara, Amanatidis, Streit, Meier) häufig zu wenig Arbeit nach hinten geleistet wurde – vor allem trifft das meiner Meinung nach auf die beiden hängenden Spitzen zu. Streit zeigte oft zu wenig Arbeit nach hinten und die „echten“ Stürmer die die Außen besetzten ebenfalls.
Auch im Spielaufbau gab es Schwierigkeiten, unser Mittelfeld wirkte oft ideenlos, was drauf zurückzuführen ist, dass wir erstens keine besonders spielstarken Sechser aufzubieten haben, zweitens große Lücken zwischen den Außenverteidigern und den Außenstürmern entstehen und drittens Meier kein 10er ist, der das Spiel im Mittefeld kontrolliert, da er oft sehr offensiv direkt hinter den Spitzen agiert (was sicherlich zu seiner großen Torgefährlichkeit führt und zu den vielen von ihm erzielten Scorerpunkten).
Als alternative wurde gerade hier im Forum oft ein 4-4-2-System gefordert, vorwiegend mit der so genannten Mittelfeldraute.
Hier liegen die Vorteile vor allem in der engeren Bindung zwischen Mittelfeld und Abwehr, da die Flügelspieler weiter zurückgezogen stehen. Dadurch gelingt es leichter das Spiel über die Außen aufzubauen und es entstehen Szenen wie die gestern zum 1:0, als der aufrückende Ochs den Aachener Außenverteidiger mitzieht indem er Streit hinterläuft, der somit Platz zum Flanken bekommt. Außerdem wird durch zwei „echte“ Strafraumstürmer (die sowohl Amanatidis [siehe Ballannahme] als auch Takahara nun mal sind) eine größere Torgefahr produziert. (siehe hierzu die oft genannten Statistiken…) Sogar der zurückhaltende Takahara äußerte sich ja bekanntlich im Interview, dass ihm das 4-4-2 besser liege.
Leider hat das 4-4-2 mit Raute meiner Meinung nach auch entscheidende Nachteile, die durch die uns zur Verfügung stehenden Spieler entstehen:
Gerade im offensiven Mittelfeld fehlt ein echter „10er“, ein Spielmacher also, der das Spiel an sich zieht, Bälle kontrolliert und verteilt. Dieser Spielmacher ist Alex Meier nicht. Wie bereits erwähnt liegt seine Position wesentlich weiter vorne – dort entfaltet er Torgefahr, im Mittefeld entsteht jedoch zwischen dem 6er und dem Sturm (inklusive Meier) oft ein Loch, was zu Unsicherheiten in der Defensive führt, falls sich der einzige 6er in Angriffe mit einschaltet und nicht schnell genug wieder in der Defensive zur Verfügung steht.
Das zweite 4-4-2 ist das gerade bei der WM oft gesehene System mit Doppelsechs. Die Vorteile liegen hier in einer höheren Kompaktheit und relativ großer Varibilität, da sich die beiden 6er abwechselnd in Angriffe mit einschalten können.
Voraussetzung hierfür ist aber mindestens ein Spielstarker 6er, mit Zug nach vorne, wie es Jones in guten Zeiten war.
Da oft der Vorwurf kam, Funkel würde sich zu starr an sein System halten für das wir nicht die richtigen Spieler haben und solle das System den vorhandenen Spielern anpassen eine kleine Zusammenstellung wer meiner Meinung nach welche Position im Mittelfeld spielen kann:
6er: Fink, Huggel, Preuß, Chris, (Meier, Köhler, Russ)
links: Streit, Köhler, Weissenberger
rechts: Streit, Preuß, Chris
zentral: Meier, Weissenberger, (Streit?)
Auch hier ist unsere Schwäche ersichtlich: Es fehlt einfach ein echter zentraler Mittefeldspieler um ein sauberes 4-4-2 mit Raute spielen zu können.
Deshalb würde ich die Doppelsechs im Mittefeld bevorzugen. Gerade mit Preuß und Chris haben wir meiner Meinung nach Spieler mit hohem spielerischen Potenzial, die das Spiel aus dem defensiven Mittefeld antreiben können. Zudem haben wir mit Huggel und Fink Spieler, die zerstören können um die Defensive zu stärken. Auch Meier, Russ und Köhler haben teilweise schon als einer der zwei Doppel6er gespielt. Hier wäre es evt. Eine Überlegung wert, Meier als 6er zum Einsatz zu bringen, z.B. an der Seite von Fink.
Auf den Außen sind wir einigermaßen gut besetzt. Hier sehe ich aber vor allem falls Streit uns verlassen sollte enormen Verstärkungsbedarf.
Deshalb die meiner Meinung nach für nächste Saison notwendigen Verstärkungen (vorausgesetzt man lässt mit Doppelsechs spielen, da die Chancen einen echten Spielmacher zu bekommen meiner Meinung nach eher gering sind.)
[ich gehe erstmal nur von Streit als Abgang ab – sollten uns z.B. Amanatidis oder Kyrgiakos verlassen muss hier natürlich entsprechender Ersatz geholt werden.]
1x linkes Mittelfeld (Stammspieler)
1x rechts Mittelfeld (Ersatzmann, falls zu haben aber evt. Stammspieler)
1x linker Außenverteidiger (Ersatzmann, evt. Stammspieler)
1x rechter Außenverteidiger/IV (gut wäre einer der beides Kann, Ersatzspieler)
Sollte Streit uns verlassen würde ich den Mann im rechten Mittefeld sparen und dafür eine wirkliche Verstärkung für die linke Seite holen.
Daraus würde sich dann z.B. die folgenden Aufstellung ergeben:
Stammspieler:
Pröll
Ochs – Kyrgiakos – Vasoski – Spycher/(Neuer Mann?)
Preuß/Chris , Fink/Huggel
Streit ----------------- (Neuer Mann)
Amanatidis – Takahara
Ersatz:
Nikolov/Zimmermann
(Neuer Mann) – Russ – Chris – Spycher/(Neuer Mann)
Russ/Chris , Fink/Huggel
Preuß/Chris ------------------------ Köhler/Weissenberger/Streit
Heller – Thurk
Sollte uns Streit verlassen ist dringend ein neuer Mann sowohl für rechts als auch für Links notwendig. Bleibt er, kann man es evt. Bei einer Verstärkung für links belassen.
Bei den evt. Verstärkungen sind (vor allem bei den Ersatzspielern) durchaus auch Zugänge aus dem Nachwuchs möglich, die den Sprung in die erste Mannschaft packen. Dafür kenne ich aber unsere Jungspieler nicht gut genug – das müssen andere beurteilen, vielleicht hat jemand ja Vorschläge?
Gleiches gilt für den Transfermarkt – ich denke wenn wir uns dementsprechend umschauen (Zweimal Außen im Mittelfeld, Zweimal Außenverteidiger) sind wir gut aufgestellt, evt. Könnte man noch nach einem weiterem Stürmer schauen.
Soviel erstmal zu meinen Überlegungen – vielleicht rege ich damit ja eine kleine Diskussion an
Und sehe vorallem das Defizit im Mittelfeld.
Ich mag Meier sehr und bin auch von ihm überzeugt , glaube aber dennoch das wir eine echte Alternative brauchen. Für mich kommt das 4-5-1 schonmal garnicht in Frage , alleine schon weil wir damit einen guten Stürmer mit verschenken , entweder Taka oder Ama. Ich denke nämlich das wenn die beiden sich einspielen als Sturmdou sie ein Klasse Sturm bilden können , denn ich denke sie ergänzen sich sehr gut.
Deswegen sollten wir 4-4-2 spielen.
Gestern haben wir ein 4-4-2 ohne 10er gespielt und es klappte gut , das lag auch daran das wir mit Streit und Köhler an diesem Tag wirklich 2 gute Außen hatten.
Ich würde es aber dennoch bevorzugen mit nur einem 6er zu spielen und einen 10er zu kaufen , das ist aber eine schwierige angelegenheit.
Mit dem aktuellen Kader könnte ich mir dies als Stammformation vorstellen(Wenn Form vorhanden ist):
Pröll
Ochs-Kyrgiakos-Vasi(Russ)-Spycher
Chris
Preuß-Streit
Meier
Taka Ama
oder
Pröll
Ochs-Kyrgiakos-Vasi(Russ)-Spycher
Streit-Chris-Preuß-Köhler
Taka-Ama
Das unser Mittelfeld unsere Schwachstelle ist , hab ich jetzt auch schon daran gemerkt , das es doch schwer ist neben Streit 3 andere Mittefeldspieler zu bennen. Bedigung hab ich jetzt genommen wenn alle in Top Form sind und ein Köhler war gestern gut , aber er war auch schon oft schlecht. Deswegen brauchen wir jemand fürs Linke Mittelfeld. Und ob Chris wieder der alte wird weiß man auch nicht. Fink ist jetzt bei meinen Aufstellungen draußen hat aber auch schon öfters gute Leistungen gezeigt.
Da sieht man doch schon also wie schwer es ein Trainer hat. Denke einfach die Herren müssen unser Mittefeld gut verstärken und vielleicht noch was auf den Außenverdeitigerpositionen tun , da dort die Alternativen fehlen. Wobei ich unsere Viererkette wenn sie eingespielt ist für doch sehr gut halte. Vor der Saison waren wir uns glaub ich alle einig mit der Kette bekommen wir wenig gegentore. Denkste , war nichts , das lag vorallem an der nicht vorhanden Abstimmung.
Wir fordern echte Verstärkungen , aber mir fallen da jetzt keine ein die für viel geld kommen würden. Ich vertraue einfach mal in HB ,das er dort was finden wird. Denn leicht ist es allemal nicht.