jedenfalls dürfte man sich nicht beschweren, wenn er wegen dem nussknacker nachträglich gesperrt wird. und eigentlich wäre es auch gerechtfertigt. saudumme aktion. naja hoffen wir das beste.
Ich fand ihn heute richtig stark. Das kann doch nicht wahr sein, dass hier unsere Fans über ihn herfallen. Diese Fürther haben bei jedem Kontakt den sterbenden Schwan gespielt, um Karten zu provozieren und der Schiri ist ihnen auf den Leim gegangen.
Und diese kleinen Prostatauntersuchung mit der Fußspitze, mein Gott...
Maabootsche schrieb: Djakbas Tätigkeit war heute eher durchwachsen... einmal den Fuß zu weit oben (pfui) einmal das Tor verhindert (hui). Das mit Ocean war mE gar nix...
ich fand die tätigkeit eher ambitioniert, hab allerdings auch keine tätlichkeit gesehen. warn normaler zweikampf...
Ambitioniert, O.K., die Spielweise mit den Langhölzern gefällt mir halt nicht so, aber das bekommt man wohl nicht aus ihm raus. Wobei es wohl Spiele gab, wo auch weniger Pässe von ihm ankamen.
jetzt einfach nur gefühlt - ohne statistiken oder so - ging bei uns über rechts noch weniger. und bei dem bisschen links hat sich djakpa doch auch immer versucht sich einzuschalten. zucker war sogar der lupfer auf köhler. insofern würd er bei mir ne 3 bekommen, wenn ich spielernoten vergeben würde...
Maabootsche schrieb: Djakbas Tätigkeit war heute eher durchwachsen... einmal den Fuß zu weit oben (pfui) einmal das Tor verhindert (hui). Das mit Ocean war mE gar nix...
ich fand die tätigkeit eher ambitioniert, hab allerdings auch keine tätlichkeit gesehen. warn normaler zweikampf...
Ambitioniert, O.K., die Spielweise mit den Langhölzern gefällt mir halt nicht so, aber das bekommt man wohl nicht aus ihm raus. Wobei es wohl Spiele gab, wo auch weniger Pässe von ihm ankamen.
jetzt einfach nur gefühlt - ohne statistiken oder so - ging bei uns über rechts noch weniger. und bei dem bisschen links hat sich djakpa doch auch immer versucht sich einzuschalten. zucker war sogar der lupfer auf köhler. insofern würd er bei mir ne 3 bekommen, wenn ich spielernoten vergeben würde...
Jung hat mir heute eigentlich gut gefallen, der hat halt aber Recht, wenn er im Interview sagt, daß Rode vor ihm eher kein Außenspieler ist. Djakpa habe ich auch schon schlechter gesehen, bei mir wäre es wohl auch rund ne 3. Jeweils + und - 0,5 wegen der Rettungstat und der urologischen Untersuchung durch Fußauflegen.
Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
Irgendwie versteh ich den DFB sowieso nicht. Es kann sich bestimmt noch jeder hier an einen gewissen Diego erinnern, der den Ochsi ziemlich übel getreten hat. Trotz Wiederholungstäter keine Sperre. Btw. hat Wiese für eine Notbremse (kein übertrieben hartes Foul oder Tätlichkeit) 3!!! Spiele Sperre bekommen. Begründung: Wiederholungstäter. Lassen wir uns einfach überraschen was sich die Mafia diesmal feines ausdenkt. Allerdings wird mir bei einer Sperre nicht Angst und Bange, da der Schorsch mit den Hufen scharrt. Das gegen 60 ist zwar unglücklich gelaufen, hätte aber auch von Bamba, Flash oder Oka ausgebügelt werden können. Ich bin aber bei euch, dass ich beim dem Occean nix gesehen hab, aber das mit der Eierei war ne klare Aktion. Ist Pizarro für seinen Ellbogencheck gegen den Badstuber (das war ziemlich mies) gesperrt worden? Einfach überraschen lassen
Haefe schrieb: Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Haefe schrieb: Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Im Prinzip stimmt das schon, die Absicht war auch sicher da. Wenn der Kräuter-Furz da aber viel von gespürt hätte, wäre sicher der sterbende Schwan zu betrachten gewesen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob da noch viel nachkommt.
Haefe schrieb: Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Im Prinzip stimmt das schon, die Absicht war auch sicher da. Wenn der Kräuter-Furz da aber viel von gespürt hätte, wäre sicher der sterbende Schwan zu betrachten gewesen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob da noch viel nachkommt.
Unter den Begriff der Tätlichkeit fällt nach der Regel jede Handlungsweise, durch die sich ein Spieler, ohne im Kampf um den Ball zu sein, an einem anderen Spieler, dem Schiedsrichter, einem Schiedsrichterassistenten oder einem Zuschauer vergeht.
Dies kann zum Beispiel ein Schlag, Tritt, Stoß oder Wurf sein. Aber auch beim Kampf um den Ball liegt eine Tätlichkeit vor, wenn die Absicht einer Körperverletzung zweifelsfrei ersichtlich ist.
Wertet der Schiedsrichter eine Aktion als Tätlichkeit, kann es für ihn nur eine Entscheidung geben: Der entsprechende Spieler bekommt die rote Karte und muss sofort vom Platz. Wie hoch dann die Sperre ausfällt, entscheidet ein Sportgericht. Das Aussetzen für mindestens ein Pflichtspiel ist Minimum, nur wenn sich herausstellt, dass der heruntergestellte Spieler völlig unschuldig ist, wird er freigesprochen. Dann kann er schon in der nächsten Partie wieder auflaufen.
Haefe schrieb: Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Im Prinzip stimmt das schon, die Absicht war auch sicher da. Wenn der Kräuter-Furz da aber viel von gespürt hätte, wäre sicher der sterbende Schwan zu betrachten gewesen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob da noch viel nachkommt.
keine ahnung ob da noch etwas nachkommt, es hat mich jedenfalls mächtig geärgert. zumal ich djakpa heute über einen längeren zeitraum als besten frankfurter gesehen habe.
ich habe keine probleme mit körperbetontem fussball. aber es gibt auch dinge, die ich von unseren spielern lieber nicht sehen möchte. und ich bewerte da weniger die wirkung als den versuch.
und ich hoffe natürlich auch, völlig moralfrei, dass nichts nachkommt. trotzdem würde ich auf solche aktionen unserer spieler gerne verzichten.
und ich hoffe natürlich auch, völlig moralfrei, dass nichts nachkommt. trotzdem würde ich auf solche aktionen unserer spieler gerne verzichten.
Jepp, Veh kündigte ja -ein Glück- auch schon an, daß darüber noch gesprochen wird. Das braucht kein Mensch. Ob da noch was kommt, wird sich wohl wie üblich daran orientieren, inwiefern und ob der Schiri die Situation gesehen hat und beurteilen konnte, Ball und Linienrichter waren da ja auch ganz in der Nähe. Ich fand da im Vergleich bspw. das Haareziehen bei Russ damals schlimmer, das führte dann aber auch zu keinen Weiterungen (wie sich der Jurist da so schön ausdrückt ).
Haefe schrieb: Für die Eierei (O-Ton Veh) wird Djakpa mit Sicherheit nachträglich gesperrt werden. Schade, da er heute meiner Meinung nach ein ordentliches Spiel absolviert hat. Ich möchte nicht wissen, wie hier reagiert worden wäre, falls ein Fürther Spieler sich so etwas erlaubt hätte.
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Im Prinzip stimmt das schon, die Absicht war auch sicher da. Wenn der Kräuter-Furz da aber viel von gespürt hätte, wäre sicher der sterbende Schwan zu betrachten gewesen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob da noch viel nachkommt.
keine ahnung ob da noch etwas nachkommt, es hat mich jedenfalls mächtig geärgert. zumal ich djakpa heute über einen längeren zeitraum als besten frankfurter gesehen habe.
ich habe keine probleme mit körperbetontem fussball. aber es gibt auch dinge, die ich von unseren spielern lieber nicht sehen möchte. und ich bewerte da weniger die wirkung als den versuch.
und ich hoffe natürlich auch, völlig moralfrei, dass nichts nachkommt. trotzdem würde ich auf solche aktionen unserer spieler gerne verzichten.
Er hat den Ellenbogen des Gegners (absichtlich)an den Hals bekommen. Das Bein zuckt kurz und wird im Rahmen der Vernunft im letzten Moment zurückgehalten. Der Gegner wurde nicht getreten..... insbesondere die fallsüchtigen Fürther wären alleine bei einem Windhauch aber so was von zu Boden gegangen.
Deshalb: Ganz selbstverständlich und ganz eindeutig keine Tätlichkeit.
Ich hoffe er wird gesperrt,denn die Tat an sich war grob asozial und unsportlich und egal von wem sie durchgeführt wird,der sollte gesperrt werden.Und bevor hier jetzt was kommt,von wegen,wie kannste nur sowas fordern...gleiches Recht für alle und selbst mit Eintrachtbrille kann man sowas nicht falsch sehen und hoffen,dass da nichts nachkommt
Zicomania schrieb: Ich hoffe er wird gesperrt,denn die Tat an sich war grob asozial und unsportlich und egal von wem sie durchgeführt wird,der sollte gesperrt werden.Und bevor hier jetzt was kommt,von wegen,wie kannste nur sowas fordern...gleiches Recht für alle und selbst mit Eintrachtbrille kann man sowas nicht falsch sehen und hoffen,dass da nichts nachkommt
Durch die Eintrachtbrille betrachtet:
Das war eine Prostatauntersuchung, keine Tätlichkeit!
Zicomania schrieb: Ich hoffe er wird gesperrt,denn die Tat an sich war grob asozial und unsportlich und egal von wem sie durchgeführt wird,der sollte gesperrt werden.Und bevor hier jetzt was kommt,von wegen,wie kannste nur sowas fordern...gleiches Recht für alle und selbst mit Eintrachtbrille kann man sowas nicht falsch sehen und hoffen,dass da nichts nachkommt
Na ja. So ein Typ(ich glaub der Ocean war es)der mit dem Ellenbogen bewußt den Hals sucht, hätte ich beim nächsten Zweikampf bewußt und vorsätzlich rangenommen und ihm so was von den Schneid abgekauft So ein harmloses Beinzucken bringt nicht viel.
So Typen haben wir zur Zeit halt nicht(evtl. noch Schildenfeld). Schade eigentlich...............
Das ist unser Defizit,was man heute auch irgendwie gemerkt hat.
Ops
Und diese kleinen Prostatauntersuchung mit der Fußspitze, mein Gott...
jetzt einfach nur gefühlt - ohne statistiken oder so - ging bei uns über rechts noch weniger. und bei dem bisschen links hat sich djakpa doch auch immer versucht sich einzuschalten. zucker war sogar der lupfer auf köhler. insofern würd er bei mir ne 3 bekommen, wenn ich spielernoten vergeben würde...
Jung hat mir heute eigentlich gut gefallen, der hat halt aber Recht, wenn er im Interview sagt, daß Rode vor ihm eher kein Außenspieler ist.
Djakpa habe ich auch schon schlechter gesehen, bei mir wäre es wohl auch rund ne 3. Jeweils + und - 0,5 wegen der Rettungstat und der urologischen Untersuchung durch Fußauflegen.
Es kann sich bestimmt noch jeder hier an einen gewissen Diego erinnern, der den Ochsi ziemlich übel getreten hat. Trotz Wiederholungstäter keine Sperre.
Btw. hat Wiese für eine Notbremse (kein übertrieben hartes Foul oder Tätlichkeit) 3!!! Spiele Sperre bekommen. Begründung: Wiederholungstäter.
Lassen wir uns einfach überraschen was sich die Mafia diesmal feines ausdenkt.
Allerdings wird mir bei einer Sperre nicht Angst und Bange, da der Schorsch mit den Hufen scharrt.
Das gegen 60 ist zwar unglücklich gelaufen, hätte aber auch von Bamba, Flash oder Oka ausgebügelt werden können.
Ich bin aber bei euch, dass ich beim dem Occean nix gesehen hab, aber das mit der Eierei war ne klare Aktion.
Ist Pizarro für seinen Ellbogencheck gegen den Badstuber (das war ziemlich mies) gesperrt worden?
Einfach überraschen lassen
da wäre die verbale steinigung angesagt gewesen. zu recht.
Im Prinzip stimmt das schon, die Absicht war auch sicher da.
Wenn der Kräuter-Furz da aber viel von gespürt hätte, wäre sicher der sterbende Schwan zu betrachten gewesen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob da noch viel nachkommt.
Dabei ist mir aufgefallen, daß die als Heimsender der Nordvereine so etwas eher nicht ins Bild setzen würden.
Der Kaspersender HR mit seinem noch schlimmeren Heimspiel kommt nicht umhin ,dies gleich 2 x zu zeigen
Wenn es nach mir geht: Beitrag hier dicht machen.!!!
Es war ein versuchter Fallrückzieher und er hat im letzten Moment sogar noch abgebremst.
Man muß nicht jeden Dreck des billigen Heimspiels hier in diesem Fall auch noch breittreten.
Bitte diese Diskussion schließen und löschen. (sonst kommen noch mitlesende Zeitungsfuzzis auf den Gedanken , dies auszuschlachten)
Unter den Begriff der Tätlichkeit fällt nach der Regel jede Handlungsweise, durch die sich ein Spieler, ohne im Kampf um den Ball zu sein, an einem anderen Spieler, dem Schiedsrichter, einem Schiedsrichterassistenten oder einem Zuschauer vergeht.
Dies kann zum Beispiel ein Schlag, Tritt, Stoß oder Wurf sein. Aber auch beim Kampf um den Ball liegt eine Tätlichkeit vor, wenn die Absicht einer Körperverletzung zweifelsfrei ersichtlich ist.
Wertet der Schiedsrichter eine Aktion als Tätlichkeit, kann es für ihn nur eine Entscheidung geben: Der entsprechende Spieler bekommt die rote Karte und muss sofort vom Platz. Wie hoch dann die Sperre ausfällt, entscheidet ein Sportgericht. Das Aussetzen für mindestens ein Pflichtspiel ist Minimum, nur wenn sich herausstellt, dass der heruntergestellte Spieler völlig unschuldig ist, wird er freigesprochen. Dann kann er schon in der nächsten Partie wieder auflaufen.
keine ahnung ob da noch etwas nachkommt, es hat mich jedenfalls mächtig geärgert. zumal ich djakpa heute über einen längeren zeitraum als besten frankfurter gesehen habe.
ich habe keine probleme mit körperbetontem fussball. aber es gibt auch dinge, die ich von unseren spielern lieber nicht sehen möchte. und ich bewerte da weniger die wirkung als den versuch.
und ich hoffe natürlich auch, völlig moralfrei, dass nichts nachkommt. trotzdem würde ich auf solche aktionen unserer spieler gerne verzichten.
Jepp, Veh kündigte ja -ein Glück- auch schon an, daß darüber noch gesprochen wird. Das braucht kein Mensch.
Ob da noch was kommt, wird sich wohl wie üblich daran orientieren, inwiefern und ob der Schiri die Situation gesehen hat und beurteilen konnte, Ball und Linienrichter waren da ja auch ganz in der Nähe.
Ich fand da im Vergleich bspw. das Haareziehen bei Russ damals schlimmer, das führte dann aber auch zu keinen Weiterungen (wie sich der Jurist da so schön ausdrückt ).
Er hat den Ellenbogen des Gegners (absichtlich)an den Hals bekommen.
Das Bein zuckt kurz und wird im Rahmen der Vernunft im letzten Moment zurückgehalten. Der Gegner wurde nicht getreten..... insbesondere die fallsüchtigen Fürther wären alleine bei einem Windhauch aber so was von zu Boden gegangen.
Deshalb: Ganz selbstverständlich und ganz eindeutig keine Tätlichkeit.
Thema ist damit durch.
Durch die Eintrachtbrille betrachtet:
Das war eine Prostatauntersuchung, keine Tätlichkeit!
Na ja. So ein Typ(ich glaub der Ocean war es)der mit dem Ellenbogen bewußt den Hals sucht, hätte ich beim nächsten Zweikampf bewußt und vorsätzlich rangenommen und ihm so was von den Schneid abgekauft So ein harmloses Beinzucken bringt nicht viel.
So Typen haben wir zur Zeit halt nicht(evtl. noch Schildenfeld). Schade eigentlich...............
Das ist unser Defizit,was man heute auch irgendwie gemerkt hat.